• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Paranormaal / Herman de Regt over het geloof in mediums en helderzienden

Herman de Regt over het geloof in mediums en helderzienden

18 May 2015 by Pepijn van Erp 9 Comments

Waarom geloven mensen in mediums en helderzienden? Dat is de vraag die filosoof Herman de Regt (Tilburg University) probeert te beantwoorden in een tv-college bij de Universiteit van Nederland. Hij begint met een doorzichtig kaarttrucje:

 

Steun Kloptdatwel

Herman de Regt over het geloof in mediums en helderzienden 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Dialoog tussen Michael Shermer en Rupert Sheldrake
Next Entry »
Herman de Regt over bijna-doodervaringen en het onderzoek van Pim van Lommel

Filed Under: Paranormaal Tagged With: helderzienden, Herman de Regt, mediums

Reader Interactions

Comments

  1. Constantia Oomen says

    18 May 2015 at 17:46

    Toch, die zonsondergang is wel degelijk een zonsondergang, vanuit die helft van de aarde gezien. Ik heb daar geen problemen mee. Maar zijn romantische (?) vrouw en twee dochters zijn, toen man en pa over “de aarde die wegdraait” begon, allang geërgerd 200 meter doorgelopen (dat is best snel op het strand).

    Daarom kun je je afvragen of het scheermes van Ockham wel altijd zo heilzaam is voor je relaties. 😉

    Neem nu het nummer “Africa” van Toto. Inhoudelijk klopt daar niet erg veel van, maar je kunt het ook gewoon zien als een lekker nummer en erin mee gaan. Ons brein schijnt daar toch echt geen moeite mee te hebben. Dat is de andere zijde van het brein en daar is m.i. niets mis mee.

    Log in to Reply
  2. Jan Willem Nienhuys says

    19 May 2015 at 22:15

    Ik vind die zonsondergang ook zwak. Er is helemaal niets dat je verplicht om de aarde als draaiend en de zon als stlstaand aan te nemen. Onder vrijwel alle omstandigheden neem je de aarde als vast. Toch zie je een beetje meer als je de natuurkunde snapt. Je ziet dat de zon
    ei-vormig is afgeplat en dus dat de lucht naar boven steeds dunner wordt, je ziet een lichtend ‘pad’ over de zee waarvan de breedte je vertelt hoe sterk de zee golft, aan de rode kleur zie je hoeveel stof er in de atmosfeer zit, en als de zon al ‘onder’ is maar de top van een vuurtoren langs het strand nog verlicht – dat geeft je een schatting voor de kromming van het aardoppervlak. Zulke dingen kun je best zien EN tegelijk genieten van het uitzicht. En dat de golven van de zee min of meer parallel aan het strand breken vertelt je dat de wetten voor de breking van watergolven bij vertraging dezelfde zijn als die voor de lichtgolven die in de atmosfeer neerwaarts buigen als ze in dichtere lucht komen. Enzovoorts. Die extra kennis verrijkt en je bent helemaal niet verplicht hem te pas en te onpas op te lepelen.

    Log in to Reply
    • Constantia Oomen says

      20 May 2015 at 19:56

      JW, je bent bij deze goedgekeurd voor een (perfecte) combi romantische / wetenschappelijk verantwoorde strandwandeling! 😀

      Log in to Reply
    • regenworm says

      23 May 2015 at 08:09

      Zou het echt kunnen dat de schaduw van de aarde, met al haar dampkring er omheen, zo scherp is dat de top van een vuurtoren verlicht is en de bodem niet.
      Bij vliegtuigen, meerdere kilometer hoog, denk ik het verschijnsel ooit waargenomen te hebben.

      Log in to Reply
      • Jan Willem Nienhuys says

        23 May 2015 at 15:03

        Even kijken, de horizon is voor iemand met ogen op h meter boven zeeniveau op een afstand van 3568 wortel h , dus voor h =2 op een afstand van ongeveer 5 km. De blikrichting naar de horizon is dus
        5/R radiaal onder de exacte horizontaal, waarin R de straal van de aarde in kilometers is.

        Stel nu dat de zon voor de kijker op het strand net is ondergegaan.

        Laten we zeggen dat een vuurtoren 50 meter hoog is en op het strand staat. Iemand die vanuit een vuurtoren kijkt ziet de horizon 5 maal zover weg. Diens blikrichting naar de horizon is 25/R radiaal onder de horizontaal. Het verschil met de richting naar de bovenkant van de zonneschijf is dus 20/R radiaal. Dat is exact 0,18 graad. De zonneschijf zelf is ongeveer 0,5 graad, dus vanaf bovenin de vuurtoren ziet men nog ongeveer de bovenste 1/3 van de zonneschijf (ca. 30% van de oppervlakte). De zonneschijf zakt per minuut ook ongeveer 0,18 graad, dus als je energiek bent en binnen 1 minuut naar boven kunt rennen, kun je de bovenrand van de zon tweemaal zien ondergaan. (Als er een lift in die vuurtoren zit is het wel zo makkelijk, want 50 meter trappenklimmen in een minuut is nog maar net wat een normaal persoon kan opbrengen.)

        Het staat geloof ik allemaal voorgerekend in ‘Natuurkunde van het vrije veld’ van Minnaert, maar ik heb de fut niet om het op te zoeken.

        Je kunt beter vragen aan iemand bovenin de vuurtoren om op een bel
        te slaan als die het laatste randje van de zon ziet verdwijnen. Dan kun je met exachte gegevens over de eigen ooghoogte boven zeeniveau en de ooghoogte van de vuurtorenkijker een schatting maken voor R. (De R zit natuurlijk ook in de horizonafstand, is de wortel uit 2 Rh, waarin R en h in dezelfde eenheid zijn uitgedrukt.)

        Log in to Reply
        • Constantia Oomen says

          23 May 2015 at 21:44

          Jan Willem, ik wil graag een deel van jouw brein integreren in dat van mij. Mag dat?

          De vraag van Regenworm vind ik al best apart, maar jouw antwoord is zo technisch…
          Regenworm, bedoel je dat je in een vliegtuig zat op zo’n moment? De top van de vuurtoren wordt toch gewoon verlicht door de lichten in de kop van de vuurtoren?

          De zonneschijf zakt per minuut ook ongeveer 0,18 graad, dus als je energiek bent en binnen 1 minuut naar boven kunt rennen, kun je de bovenrand van de zon tweemaal zien ondergaan.

          Dat is mooi, JW, heel mooi!

        • regenworm says

          24 May 2015 at 07:24

          Ik stond op aarde en zag het vliegtuig blinken (verlicht door de zon) terwijl de zon allang was gezakt. Dat zou bij 1km hoogte een minuut of 4 kunnen hebben geduurd.
          Iemand die op het strand staat ziet de zon ruim 7 seconden later zakken dan iemand die op het strand ligt. Puur theoretisch bedoel ik (-,

        • Constantia Oomen says

          24 May 2015 at 07:41

          Aha, okay.. Ja, voor zulke kwesties kun je maar het beste JW bij je hebben als je ze meemaakt.

      • FVerweven says

        24 May 2015 at 02:50

        Ik heb ooit een kleine vrouw geplaagd.
        Met meerderen keken we naar de ondergaande zon. Op het moment dat de zon verdween zei ik: “nog een minuutje en dan is hij weg”.
        “Ja, doei”, riep ze.
        En ik zei, “maar ik ben een stuk langer dan jij!”. 🙂

        Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Het ‘Red Panda Effect’
8 October 2025 - Ward van Beek
Het ‘Red Panda Effect’

.In de Skeptical Inquirer van october/november (Volume 49, No. 5) wordt door Craig A. Foster en Kelsey M. McGinn teruggeblikt naar een uitgave van het blad uit 1979, met daarin een verhaal over een verdwenen panda, ontsnapt uit Blijdorp, wiens ontsnapping…Lees meer Het ‘Red Panda Effect’ › [...]

Kernenergie is een keuze
3 October 2025 - Ward van Beek
Kernenergie is een keuze

.In sceptische kringen is kernenergie geen taboe. Maar veel argumenten vóór kernenergie zijn op wensdenken gebaseerd. door Frank Biesboer, voormalig hoofdredacteur van De Ingenieur, Skepter 38.3 Voor de Nederlandse energiewereld was de brief die minister Hermans van Klimaat en Groene Groei in mei publiceerde over…Lees meer Kernenergie is een keuze › [...]

Hebben we minder gemeenschapszin dan vroeger?
16 September 2025 - Ward van Beek
Hebben we minder gemeenschapszin dan vroeger?

.In het dagelijks leven loop je als skepticus tegen heel andere zaken aan dan klassieke skeptische thema’s als homeopathie of een platte aarde. Dubieuze kleurentests op werk, vasten zou gezond zijn, en de kracht van positieve mindsets. Skepsis-podcastpresentator Richard Engelfriet sluist u door alledaagse…Lees meer Hebben we minder gemeenschapszin dan vroeger? › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

The Growing Problem of Supplement–Drug Interactions in Seniors
9 October 2025 - Scott Gavura

Many people take supplements alongside prescription drugs without realizing the risks. The post The Growing Problem of Supplement–Drug Interactions in Seniors first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Nobel Prize in Medicine: Peripheral Immune Tolerance
8 October 2025 - Steven Novella

Each year I like to write a post about the Nobel Prize in Physiology or Medicine. While advocating for higher standards of science in medicine we tend to spend much of our time criticizing pseudoscience, so I like to balance that by occasionally just celebrating great medical science, and the Nobel Prize is a great opportunity. The 2025 award for physiology or […] The post Nobel Prize in Medicine: Peripheral Immune Tolerance first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Mockies: Doctors Who Mocked My Warnings About MAHA in 2024 are Copying Me Today. Good.
7 October 2025 - Jonathan Howard

The dangers of Kennedy and crew were blindingly obvious. Yet some doctors sought to bolster MAHA by undermining and discrediting those who warned about it. The post Mockies: Doctors Who Mocked My Warnings About MAHA in 2024 are Copying Me Today. Good. first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Arthur Bijl on Hoe komt de maan aan zijn licht? Klein skeptisch onderzoekBedankt voor de opmerkingen!
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (37-2025)Gevaarlijke sprookjes.
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (37-2025)@Renate1 Men fantaseert maar lekker verder over hun obscure sprookjes.
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (37-2025)@ Hans Ik dat het dreigend er voor zorgt dat het geneesmiddel misschien wel gebruikt mag worden. Maar goed, om
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (37-2025)Tja, dan maar blind, als straf van het opperhoofd. Knots!

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in