Kloptdatwel?

You are here: Home / K-d-Weetjes / Bontscanner

Bontscanner

by 26 Comments

Bont voor Dieren ging in het afgelopen jaar Nederland rond met de campagne ‘Maak het niet te Bont’ om duidelijk te maken dat er veel meer echt bont wordt verwerkt in kleding dan je denkt. Zo blijken de op het moment trendy bontkragen op jassen, waarvan de dragers dachten dat het wel om nepbont zou gaan, tot hun grote schrik vaak van echte dieren afkomstig. Het campagneteam toont de herkomst aan met een speciaal voor Bont voor Dieren ontwikkelde bontscanner:

In de Facebookgroep ‘Skeptici der Lage Landen‘ wierp een van de leden de vraag op hoe die scanner eigenlijk zou werken? Niet alleen stelt die klaarblijkelijk vast of zo’n kraag van echt of namaakbont is, maar kan die ook bepalen van welk dier het vachtje afkomstig is als het onverhoopt om een echt bontje blijkt te gaan. Tamelijk sterk. Iets met een verschil in elektrostatische lading ofzo?

Ik mailde Bont voor Dieren voor opheldering. In eerste instantie stelden ze dat ze niet konden prijsgeven hoe het apparaat werkt, wel dat het speciaal voor hen ontwikkeld was. Ook waren ze erg nieuwsgierig waarom ik het eigenlijk wilde weten. Toen ik terugmailde dat ik van Skepsis ben en een dergelijk apparaat met van die sterke claims me enigszins deed denken aan de beruchte wichelroedes waarvan de verkopers beweren dat ze allerlei stoffen op afstand kunnen detecteren (van explosieven tot virussen), kwam de aap uit de mouw: het is allemaal maar een toneelstukje. In feite stellen de vrijwilligers visueel vast of het om echt of nepbont gaat en om welk dier het gaat. Dat is ook niet erg zo lastig, er staat een checklist voor op hun site.

Op mijn vervolgvraag of ze de deelnemers aan de test achteraf vertellen dat die scanner niet echt iets doet, bleef het vervolgens stil. Ik heb geen reden om te twijfelen aan de goede bedoelingen, noch aan de expertise van de vrijwilligers die de ‘meting’ verrichten, maar ik zie toch ook een klein risico in het ‘foppen’ van het publiek op deze manier. Men zou er aan kunnen gaan twijfelen of andere tests van Bont voor Dieren wel zo betrouwbaar zijn, bijvoorbeeld het onderzoek naar de gifstoffen in de bontkraag. Mij lijkt het verstandig om toch ergens duidelijk te maken dat de scanner geen echt detectieapparaat is, maar slechts wordt gebruikt als aandachtstrekker. Maak het niet te bont, dus!

Update (10:15): ik ontving vanochtend toch nog een mail, waarin Bont voor Dieren schrijft dat ze het geen toneelstukje vinden, maar ‘een vriendelijke manier om met mensen in gesprek te komen’. En dat ze uiteraard eerlijk vertellen hoe de vork in de steel steekt als mensen vragen hoe het werkt. Tsja, dat zal wel, maar dan is het toch een beetje vreemd dat ik in eerste instantie een ontwijkend antwoord kreeg op mijn mail.

Steun Kloptdatwel

Bontscanner 3Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

Reader Interactions

Comments

  1. Je bent in dezen, althans in mijn opinie, te bescheiden in je conclusie, Pepijn. Ik ben zelf veganist en tegen het dragen van bont (en leer), maar dit is misleiding. Maakt niet uit welke goede bedoelingen, misleiding is misleiding. Hier moeten ze onmiddellijk mee stoppen of zorgen dat ze een puik wetenschappelijk team bij elkaar financieren dat werkelijk zo’n apparaat kan ontwikkelen (de opbouw van haar is per diersoort verschillend neem ik aan).
    Je hebt gelijk, als iemand één keer liegt of fopt, wordt een vorige of volgende keer, wanneer er iets gezegd of geclaimd werd/wordt, meteen een stuk ongeloofwaardiger.

    Gelukkig hebben ze het wel aan je toegegeven, waarmee ze voor mij hun gezicht gered hebben, want anders is het bewuste misleiding.

    Complimenten en thumbs op voor de detectie van deze schijnvertoning, Pepijn! Zoiets zou ik ook willen weten als ze met die ‘scanner’ komen aanzetten.

    • Niet- veganisten zijn ook tegen misleiding hoor.
      Waarom zou je een wetenschappelijk team financieren en een apparaat ontwikkelen als er al eeuwenlang doodgewone microscopen bestaan?

        • Kraampje op de markt, mét microscoop, mensen aanspreken, een enkel haartje afknippen, onder de microsoop, even kijken, klaar. Of hebt u nóg meer haast?

        • Moet IK met iets gelikters komen?
          Waarom doet u het zelf niet als u zo’n haast hebt?
          U hebt kennelijk nog nooit een moderne microscoop in handen gehad om daar zo denigrerend over te doen.

        • Op de middelbare school was de laatste keer, ik had Biologie in mijn pakket en behaalde een acht als eindcijfer op mijn diploma. Vooral erfelijkheidsleer sommetjes deed ik heel aardig. 😉

      • Dat van dat veganist gaf ik aan om te verduidelijken dat iemand die hun doelen zeer ondersteunt het niet eens hoeft te zijn met het middel in dezen.
        Misschien dat iemand er namelijk foutief van uitgaat dat je alle anti-bonters over een kam kan scheren.

        Scheren…

    • En dat ze uiteraard eerlijk vertellen hoe de vork in de steel steekt als mensen vragen hoe het werkt

      Als mensen vragen? En, vragen alle mensen?

      Detectie van faux en real op een neppe manier dus. Inderdaad dubieus.

      • Als ze nu alle deelnemers na ‘het toneelstukje’ een flyer mee zouden geven met uitleg, dan had ik er echt geen probleem mee. Nu vraag je je toch af of de personen op die filmpjes ook toestemming zouden hebben gegeven voor het gebruikt van hun ‘optreden’ als ze geweten hadden dat de meting die je ziet niet zo in elkaar steekt als de normale kijker denkt.

        • Ik heb er ook een probleem mee dat aan het eind van de video niet bekend gemaakt wordt dat de scanner nep is en dat je het heel makkelijk zelf kunt checken.
          Nu krijgen mensen de indruk dat je een dure scanner nodig hebt om te kunnen zien of bont echt of nep is. Met het bijbehorende excuus dat je het ook niet had kunnen weten toen je de jas kocht.

          Contraproductief dus voor de boodschap die ze op de website willen verbreiden, namelijk dat iedereen het zelf al in de winkel zou kunnen vaststellen.

    • “Als mensen vragen…”
      Dus toch bedriegerij van het zuiverste water.

      Veel mensen snappen niet dat het verzwijgen van informatie als een boomerang snoeihard kan terugkomen en meer schade oplevert dan het genoten voordeel.
      Zie Volkswagen, zie aanranders in Keulen.

  3. Er zijn wel degelijk apparaten beschikbaar gebaseerd op raman, of infra rood spectrometrie. Ze zien er iets anders uit en verkrijgbaar bij bedrijven zoals Agilent of Thermo Fisher, gerenommeerde toeleveranciers van o.a. laboratoria.

Leave a Reply