• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)

scanner

Bontscanner

12 January 2016 by Pepijn van Erp 26 Comments

Bont voor Dieren ging in het afgelopen jaar Nederland rond met de campagne ‘Maak het niet te Bont’ om duidelijk te maken dat er veel meer echt bont wordt verwerkt in kleding dan je denkt. Zo blijken de op het moment trendy bontkragen op jassen, waarvan de dragers dachten dat het wel om nepbont zou gaan, tot hun grote schrik vaak van echte dieren afkomstig. Het campagneteam toont de herkomst aan met een speciaal voor Bont voor Dieren ontwikkelde bontscanner:

In de Facebookgroep ‘Skeptici der Lage Landen‘ wierp een van de leden de vraag op hoe die scanner eigenlijk zou werken? Niet alleen stelt die klaarblijkelijk vast of zo’n kraag van echt of namaakbont is, maar kan die ook bepalen van welk dier het vachtje afkomstig is als het onverhoopt om een echt bontje blijkt te gaan. Tamelijk sterk. Iets met een verschil in elektrostatische lading ofzo?

Ik mailde Bont voor Dieren voor opheldering. In eerste instantie stelden ze dat ze niet konden prijsgeven hoe het apparaat werkt, wel dat het speciaal voor hen ontwikkeld was. Ook waren ze erg nieuwsgierig waarom ik het eigenlijk wilde weten. Toen ik terugmailde dat ik van Skepsis ben en een dergelijk apparaat met van die sterke claims me enigszins deed denken aan de beruchte wichelroedes waarvan de verkopers beweren dat ze allerlei stoffen op afstand kunnen detecteren (van explosieven tot virussen), kwam de aap uit de mouw: het is allemaal maar een toneelstukje. In feite stellen de vrijwilligers visueel vast of het om echt of nepbont gaat en om welk dier het gaat. Dat is ook niet erg zo lastig, er staat een checklist voor op hun site.

Op mijn vervolgvraag of ze de deelnemers aan de test achteraf vertellen dat die scanner niet echt iets doet, bleef het vervolgens stil. Ik heb geen reden om te twijfelen aan de goede bedoelingen, noch aan de expertise van de vrijwilligers die de ‘meting’ verrichten, maar ik zie toch ook een klein risico in het ‘foppen’ van het publiek op deze manier. Men zou er aan kunnen gaan twijfelen of andere tests van Bont voor Dieren wel zo betrouwbaar zijn, bijvoorbeeld het onderzoek naar de gifstoffen in de bontkraag. Mij lijkt het verstandig om toch ergens duidelijk te maken dat de scanner geen echt detectieapparaat is, maar slechts wordt gebruikt als aandachtstrekker. Maak het niet te bont, dus!

Update (10:15): ik ontving vanochtend toch nog een mail, waarin Bont voor Dieren schrijft dat ze het geen toneelstukje vinden, maar ‘een vriendelijke manier om met mensen in gesprek te komen’. En dat ze uiteraard eerlijk vertellen hoe de vork in de steel steekt als mensen vragen hoe het werkt. Tsja, dat zal wel, maar dan is het toch een beetje vreemd dat ik in eerste instantie een ontwijkend antwoord kreeg op mijn mail.

Filed Under: K-d-Weetjes Tagged With: bont voor dieren, nepbont, scanner

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
‘Dat kán geen toeval zijn!’
30 September 2026 - Ward van Beek

. Over dwalingen in de rechtszaal Rechters en juristen moeten vaak oordelen over kansen en waarschijnlijkheden, maar dat blijkt lastig. Denkfouten liggen dan op de loer – met soms dramatische gevolgen. ‘Mensen geloven niet in toeval’, hoort Erna van Balen…Lees meer ‘Dat kán geen toeval zijn!’ › [...]

Alles ADHD
24 September 2026 - Ward van Beek

. ADHD lijkt zich goed te lenen voor ludieke filmpjes op sociale media, vol overdrijving en halve waarheden. Vaak gaan ze over hoe je ADHD herkent. Praten mensen zichzelf zo al scrollend ADHD aan of valt het wel mee? Anouk…Lees meer Alles ADHD › [...]

In Memoriam Frank Israël
23 September 2026 - SkepsisSiteBeheerder

De emeritus hoogleraar astronomie was voorzitter van Stichting Skepsis van 2012 tot 2023.Lees meer In Memoriam Frank Israël › [...]

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

RFK Jr. is definitely coming for your vaccines (part 13): The NIH “Vaccinology and Immunology Center”
26 October 2026 - David Gorski
RFK Jr. is definitely coming for your vaccines (part 13): The NIH “Vaccinology and Immunology Center”

Robert F. Kennedy Jr.'s new "vaccine injury" clinic finally has a name, but its purpose hasn't changed: To generate "evidence" to justify eliminating vaccines. The post RFK Jr. is definitely coming for your vaccines (part 13): The NIH “Vaccinology and Immunology Center” first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Retracted: Study of ivermectin and mebendazole for cancer removed by publisher
24 October 2026 - David Weinberg
Retracted: Study of ivermectin and mebendazole for cancer removed by publisher

The story of a research publication that met an abrupt, but just end. The post Retracted: Study of ivermectin and mebendazole for cancer removed by publisher first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Dr. Jay Bhattacharya Blew Off Literal Death From COVID. Why Should Anyone Care About His New “Vaccine Injury” Clinic?
23 October 2026 - Jonathan Howard
Dr. Jay Bhattacharya Blew Off Literal Death From COVID.  Why Should Anyone Care About His New “Vaccine Injury” Clinic?

Unless he finds a side effect that is worse than a 1 in 500 risk of literal death, we can all follow his lead and blow it off as "very moderate". The post Dr. Jay Bhattacharya Blew Off Literal Death From COVID. Why Should Anyone Care About His New “Vaccine Injury” Clinic? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (41-2026)
    @Renate Niemand neemt actie, al lees je in internet wel commentaren van psychiaters. Het schijnt echter not done te zijn
  • Renate1
    on De linke weekendbijlage (41-2026)
    @ Hans, Er zijn mensen die menen dat de heer Trump aan het dementeren is.
  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (41-2026)
    Het komt me voor dat T. geestesziek is maar dat niemand in zijn omgeving dat hardop durft te zeggen.
  • Renate1
    on De linke weekendbijlage (41-2026)
    Mijn vriend kon prima tegen z'n verlies en die won ook wel. Dat contact is door mij min of meer
  • Klaas van Dijk
    on De linke weekendbijlage (43-2026)
    Op https://archive.ph/OrJKU staat een link naar een voor iedereen leesbare column over mij. De column ("Wie stuurt Klaas van Dijk?")

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in