• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / K-d-Weetjes / KNAW hoeft alternatieve zwaartekrachttheorie niet te onderzoeken

KNAW hoeft alternatieve zwaartekrachttheorie niet te onderzoeken

4 July 2016 by Pepijn van Erp 7 Comments

Een amateurwetenschapper stelde 30 jaar geleden een alternatieve hypothese over de zwaartekracht op en vond dat de Koninklijke Nederlandse Akademie der Wetenschappen (KNAW) deze moest onderzoeken. De KNAW vond van niet. De amateur spande een rechtszaak aan om de KNAW te dwingen zijn ideeën te bekijken en bij de professionele wetenschappers onder de aandacht te brengen. Een verloren zaak.

De rechtbank was vermoedelijk snel klaar met haar oordeel, de eiser had een idee over de taken van de KNAW dat niet overeenkomt met zoals die in de wet staan. De uitspraak is na te lezen op uitspraken.rechtspraak.nl. De inhoud van de theorie kwam vermoedelijk helemaal niet ter sprake, maar die is wel opgenomen in de uitspraak, in het originele handschrift van deze miskende wetenschapsenthousiasteling. De KNAW had in de afwijzing gewezen op andere manieren om de theorie aan andere voor te leggen voor de nodige kritische feedback:

We raden u aan om uw vragen te poneren via bijvoorbeeld discussiefora op internet of via studieverenigingen/universiteiten. Dit geeft u de mogelijkheid om feedback te krijgen en interactie met andere wetenschappers aan te gaan.

Goed idee! Misschien dat iemand in de reacties zijn of haar licht kan laten schijnen op dit revolutionaire idee:

zwaartekracht1

zwaartekracht2

 

Steun Kloptdatwel

KNAW hoeft alternatieve zwaartekrachttheorie niet te onderzoeken 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Over acupunctuur, congresserende kwakzalvers en een oude bekende
Next Entry »
Robbert ziet ze vliegen

Filed Under: K-d-Weetjes

Reader Interactions

Comments

  1. FVerweven says

    4 July 2016 at 16:47

    Die 1500 euro gerechtskosten van de KNAW plus eigen kosten had hij beter aan een minicongres met een paar wetenschappers kunnen besteden om zijn hypothese te toetsen.

    Log in to Reply
  2. Martin_Bier says

    5 July 2016 at 14:26

    “de eiser had een idee over de taken van de KNAW dat niet overeenkomt met zoals die in de wet staan”

    Het is in dat verband vreemd dat er dan sowieso nog een zitting aan is gewijd. De hele zaak had natuurlijk niet eens moeten voorkomen. Deze nijvere amateurwetenschapper lijkt me trouwens bij uitstek geschikt voor een voordracht bij het Studium Generale in Delft.

    Log in to Reply
  3. Jan Willem Nienhuys says

    6 July 2016 at 12:59

    Er zijn wel pogingen om zwaartekracht te verklaren door deeltjes (gravitonen), enigszins analoog op de manier waarop elektrische krachten kunnen worden verklaard door uitwisseling van virtuele fotonen.

    Maar deze poging is niet overtuigend. De deeltjes van de auteur botsen vaak met elkaar, althans als we de opmerking over gas serieus nemen. De kracht die ze op dingen uitoefenen is een soort gasdruk. Toch gaan ze overal dwars doorheen, ongeveer als neutrino’s. Dus ze oefenen een druk uit (= interactie met) de geringste materiedeeltjes en tegelijkertijd gaan ze overal dwars doorheen (= geen interactie).

    Van de zwaartekracht is de belangrijkste eigenschap dat die alleen van de massa afhangt en omgekeerd evenredig met de afstand.

    In dit verhaal is helemaal niet duidelijk hoe twee massa’s (zon en aarde bijvoorbeeld, of aan gasmolecuul en de aarde) elkaar kunnen beïnvloeden en waarom die invloed afneemt met de afstand. De auteur lijkt alleen maar te kunnen verklaren wat de indruk van gewicht op aarde veroorzaakt.

    Als die deeltjes worden afgeremd, waar bijft dan hun energie?

    Log in to Reply
  4. Geert says

    8 July 2016 at 12:11

    De theorie van de eiser (minus het gedeelte over zwarte gaten) is volgens Richard Feynman al in 1750 geponeerd en wordt besproken en verworpen in deel I van de Feynman lectures on physics, Vol I, paragraaf 7-7, “What is gravity?” ( http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_07.html )

    Log in to Reply
  5. rearden says

    11 July 2016 at 13:20

    Ik herinner me ook nog dat zo’n halve eeuw geleden prof. Kooy, een raketgeleerde, een dergelijke zwaartekrachttheorie opperde. In “Hemel en Dampkring” stond toen een weerlegging onder de wat sarcastisch aandoende kop “een raketspecialist over de zwaartekracht”. Zo van: “schoenmaker, hou je bij je leest”!

    Log in to Reply
    • Geert says

      12 July 2016 at 11:44

      Die kende ik nog niet. Inderdaad, in de Nieuwe Leidsche Courant van 1967 een hele pagina over “De Nederlandse Einstein”. http://leiden.courant.nu/issue/NLC/1967-11-18/edition/0/page/11

      Log in to Reply
  6. RV says

    5 August 2016 at 20:49

    “Zulke theorieën komen hier wel vaker langs”, zegt woordvoerder Irene van Houten van de KNAW. “Vooral de ‘theorie van alles’ is heel populair. Het is wel voor het eerst dat het tot een rechtszaak komt.”

    http://www.dub.uu.nl/artikel/amateurwetenschapper-sleept-knaw-voor-rechter.html

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Het ‘Red Panda Effect’
8 October 2025 - Ward van Beek
Het ‘Red Panda Effect’

.In de Skeptical Inquirer van october/november (Volume 49, No. 5) wordt door Craig A. Foster en Kelsey M. McGinn teruggeblikt naar een uitgave van het blad uit 1979, met daarin een verhaal over een verdwenen panda, ontsnapt uit Blijdorp, wiens ontsnapping…Lees meer Het ‘Red Panda Effect’ › [...]

Kernenergie is een keuze
3 October 2025 - Ward van Beek
Kernenergie is een keuze

.In sceptische kringen is kernenergie geen taboe. Maar veel argumenten vóór kernenergie zijn op wensdenken gebaseerd. door Frank Biesboer, voormalig hoofdredacteur van De Ingenieur, Skepter 38.3 Voor de Nederlandse energiewereld was de brief die minister Hermans van Klimaat en Groene Groei in mei publiceerde over…Lees meer Kernenergie is een keuze › [...]

Hebben we minder gemeenschapszin dan vroeger?
16 September 2025 - Ward van Beek
Hebben we minder gemeenschapszin dan vroeger?

.In het dagelijks leven loop je als skepticus tegen heel andere zaken aan dan klassieke skeptische thema’s als homeopathie of een platte aarde. Dubieuze kleurentests op werk, vasten zou gezond zijn, en de kracht van positieve mindsets. Skepsis-podcastpresentator Richard Engelfriet sluist u door alledaagse…Lees meer Hebben we minder gemeenschapszin dan vroeger? › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

Nobel Prize in Medicine: Peripheral Immune Tolerance
8 October 2025 - Steven Novella

Each year I like to write a post about the Nobel Prize in Physiology or Medicine. While advocating for higher standards of science in medicine we tend to spend much of our time criticizing pseudoscience, so I like to balance that by occasionally just celebrating great medical science, and the Nobel Prize is a great opportunity. The 2025 award for physiology or […] The post Nobel Prize in Medicine: Peripheral Immune Tolerance first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Mockies: Doctors Who Mocked My Warnings About MAHA in 2024 are Copying Me Today. Good.
7 October 2025 - Jonathan Howard

The dangers of Kennedy and crew were blindingly obvious. Yet some doctors sought to bolster MAHA by undermining and discrediting those who warned about it. The post Mockies: Doctors Who Mocked My Warnings About MAHA in 2024 are Copying Me Today. Good. first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Robert F. Kennedy Jr. weaponizes an old antivax trope in his quest to eliminate vaccines
6 October 2025 - David Gorski

People who keep whistling past the graveyard (of vaccines) to assure themselves that RFK Jr,. won't take away their vaccines are deluding themselves. One seven-minute video he posted last week shows that, weaponizing an old one deceptive antivax trope claiming that vaccines didn't do that much to improve global health. The post Robert F. Kennedy Jr. weaponizes an old antivax trope in his quest to eliminate vaccines first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Renate1 on De linke weekendbijlage (37-2025)Gevaarlijke sprookjes.
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (37-2025)@Renate1 Men fantaseert maar lekker verder over hun obscure sprookjes.
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (37-2025)@ Hans Ik dat het dreigend er voor zorgt dat het geneesmiddel misschien wel gebruikt mag worden. Maar goed, om
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (37-2025)Tja, dan maar blind, als straf van het opperhoofd. Knots!
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (37-2025)@ Hans Het sleutelwoord is dreigend.

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in