• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / K-d-Weetjes / KNAW hoeft alternatieve zwaartekrachttheorie niet te onderzoeken

KNAW hoeft alternatieve zwaartekrachttheorie niet te onderzoeken

4 July 2016 by Pepijn van Erp 7 Comments

Een amateurwetenschapper stelde 30 jaar geleden een alternatieve hypothese over de zwaartekracht op en vond dat de Koninklijke Nederlandse Akademie der Wetenschappen (KNAW) deze moest onderzoeken. De KNAW vond van niet. De amateur spande een rechtszaak aan om de KNAW te dwingen zijn ideeën te bekijken en bij de professionele wetenschappers onder de aandacht te brengen. Een verloren zaak.

De rechtbank was vermoedelijk snel klaar met haar oordeel, de eiser had een idee over de taken van de KNAW dat niet overeenkomt met zoals die in de wet staan. De uitspraak is na te lezen op uitspraken.rechtspraak.nl. De inhoud van de theorie kwam vermoedelijk helemaal niet ter sprake, maar die is wel opgenomen in de uitspraak, in het originele handschrift van deze miskende wetenschapsenthousiasteling. De KNAW had in de afwijzing gewezen op andere manieren om de theorie aan andere voor te leggen voor de nodige kritische feedback:

We raden u aan om uw vragen te poneren via bijvoorbeeld discussiefora op internet of via studieverenigingen/universiteiten. Dit geeft u de mogelijkheid om feedback te krijgen en interactie met andere wetenschappers aan te gaan.

Goed idee! Misschien dat iemand in de reacties zijn of haar licht kan laten schijnen op dit revolutionaire idee:

zwaartekracht1

zwaartekracht2

 

Steun Kloptdatwel

KNAW hoeft alternatieve zwaartekrachttheorie niet te onderzoeken 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Over acupunctuur, congresserende kwakzalvers en een oude bekende
Next Entry »
Robbert ziet ze vliegen

Filed Under: K-d-Weetjes

Reader Interactions

Comments

  1. FVerweven says

    4 July 2016 at 16:47

    Die 1500 euro gerechtskosten van de KNAW plus eigen kosten had hij beter aan een minicongres met een paar wetenschappers kunnen besteden om zijn hypothese te toetsen.

    Log in to Reply
  2. Martin_Bier says

    5 July 2016 at 14:26

    “de eiser had een idee over de taken van de KNAW dat niet overeenkomt met zoals die in de wet staan”

    Het is in dat verband vreemd dat er dan sowieso nog een zitting aan is gewijd. De hele zaak had natuurlijk niet eens moeten voorkomen. Deze nijvere amateurwetenschapper lijkt me trouwens bij uitstek geschikt voor een voordracht bij het Studium Generale in Delft.

    Log in to Reply
  3. Jan Willem Nienhuys says

    6 July 2016 at 12:59

    Er zijn wel pogingen om zwaartekracht te verklaren door deeltjes (gravitonen), enigszins analoog op de manier waarop elektrische krachten kunnen worden verklaard door uitwisseling van virtuele fotonen.

    Maar deze poging is niet overtuigend. De deeltjes van de auteur botsen vaak met elkaar, althans als we de opmerking over gas serieus nemen. De kracht die ze op dingen uitoefenen is een soort gasdruk. Toch gaan ze overal dwars doorheen, ongeveer als neutrino’s. Dus ze oefenen een druk uit (= interactie met) de geringste materiedeeltjes en tegelijkertijd gaan ze overal dwars doorheen (= geen interactie).

    Van de zwaartekracht is de belangrijkste eigenschap dat die alleen van de massa afhangt en omgekeerd evenredig met de afstand.

    In dit verhaal is helemaal niet duidelijk hoe twee massa’s (zon en aarde bijvoorbeeld, of aan gasmolecuul en de aarde) elkaar kunnen beïnvloeden en waarom die invloed afneemt met de afstand. De auteur lijkt alleen maar te kunnen verklaren wat de indruk van gewicht op aarde veroorzaakt.

    Als die deeltjes worden afgeremd, waar bijft dan hun energie?

    Log in to Reply
  4. Geert says

    8 July 2016 at 12:11

    De theorie van de eiser (minus het gedeelte over zwarte gaten) is volgens Richard Feynman al in 1750 geponeerd en wordt besproken en verworpen in deel I van de Feynman lectures on physics, Vol I, paragraaf 7-7, “What is gravity?” ( http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_07.html )

    Log in to Reply
  5. rearden says

    11 July 2016 at 13:20

    Ik herinner me ook nog dat zo’n halve eeuw geleden prof. Kooy, een raketgeleerde, een dergelijke zwaartekrachttheorie opperde. In “Hemel en Dampkring” stond toen een weerlegging onder de wat sarcastisch aandoende kop “een raketspecialist over de zwaartekracht”. Zo van: “schoenmaker, hou je bij je leest”!

    Log in to Reply
    • Geert says

      12 July 2016 at 11:44

      Die kende ik nog niet. Inderdaad, in de Nieuwe Leidsche Courant van 1967 een hele pagina over “De Nederlandse Einstein”. http://leiden.courant.nu/issue/NLC/1967-11-18/edition/0/page/11

      Log in to Reply
  6. RV says

    5 August 2016 at 20:49

    “Zulke theorieën komen hier wel vaker langs”, zegt woordvoerder Irene van Houten van de KNAW. “Vooral de ‘theorie van alles’ is heel populair. Het is wel voor het eerst dat het tot een rechtszaak komt.”

    http://www.dub.uu.nl/artikel/amateurwetenschapper-sleept-knaw-voor-rechter.html

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
De ijsprofeet laat restje geloofwaardigheid Wim Hof wegsmelten
22 November 2025 - Pepijn van Erp
De ijsprofeet laat restje geloofwaardigheid Wim Hof wegsmelten

In hun ongeautoriseerde biografie van Wim Hof schetsen Volkskrant-journalisten Robert van de Griend en Anneke Stoffelen een ontluisterend beeld van de goedlachse goeroe. Het is allemaal nog veel erger dan je al dacht.Lees meer De ijsprofeet laat restje geloofwaardigheid Wim Hof wegsmelten › [...]

Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie
12 October 2025 - Ward van Beek
Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie

.Op 4 oktober vond in de Geertekerk in Utrecht het jaarlijkse symposium plaats van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Het thema dit jaar was Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie. Meester KackadorisprijsDe middag begon traditioneel met de toekenning van…Lees meer Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie › [...]

Het ‘Red Panda Effect’
8 October 2025 - Ward van Beek
Het ‘Red Panda Effect’

.In de Skeptical Inquirer van october/november (Volume 49, No. 5) wordt door Craig A. Foster en Kelsey M. McGinn teruggeblikt naar een uitgave van het blad uit 1979, met daarin een verhaal over een verdwenen panda, ontsnapt uit Blijdorp, wiens ontsnapping…Lees meer Het ‘Red Panda Effect’ › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

Goodbye to Focused Protection. Jay Bhattacharya’s Latest 1-Page Pandemic “Plan” is for Vulnerable People to Stop Being Vulnerable.
21 November 2025 - Jonathan Howard

Jay Bhattacharya's new "plan" is really an admission that if there's a new pandemic, he’s not competent enough to do any of the incredible things he “would have” done regarding COVID. He's not even going to try. The post Goodbye to Focused Protection. Jay Bhattacharya’s Latest 1-Page Pandemic “Plan” is for Vulnerable People to Stop Being Vulnerable. first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Hope, Evidence, and Hard Questions in Duchenne Muscular Dystrophy
20 November 2025 - Scott Gavura

I’ve been reflecting on the disappointing outcomes and the reaction to Sarepta Therapeutics’ recently announced clinical trial results for its Duchenne muscular dystrophy treatments, AMONDYS 45 (casimersen) and VYONDYS 53 (golodirsen). The tension is evident: Families want treatments that benefit patients, while critics note the evidence reveals a different story. Duchenne muscular dystrophy is a relentless disease. When a company suggests it […] The post Hope, Evidence, and Hard Questions in Duchenne Muscular Dystrophy first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Creatine Supplements for Brain Function
19 November 2025 - Steven Novella

There is a long history of supplements marketed to enhance memory, focus, overall cognitive function, and brain health. None of them are backed by quality scientific evidence, and they seem to go through the typical conveyor belt of claims – by the time one claim is collapsing, such as ginkgo biloba, the industry is happy to move on to the next. The […] The post Creatine Supplements for Brain Function first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (46-2025)Een hoogleraraar integratieve fysiologie? Bij het woord "integratief" begin ik meteen te fronsen.
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (46-2025)Beter laat dan nooit. Wetenschappers nemen afstand van Wim Hof. https://www.volkskrant.nl/wetenschap/wetenschappers-uiten-publiekelijk-kriti
  • Hans1263 on De Correspondent winkelt selectief in het Skepter onderzoek naar paranormaal geloofDe signatuurleer wordt er ook nog even bijgehaald. Als er iets baarlijke nonsens is, is dat het wel. Niet eens
  • Renate1 on De Correspondent winkelt selectief in het Skepter onderzoek naar paranormaal geloofMijn hemel, wat een zeldzame flauwekul. Het is oud, dus het moet wel waarde hebben. De wetenschap is er deels
  • Hans1263 on De Correspondent winkelt selectief in het Skepter onderzoek naar paranormaal geloofWat een ongelooflijke prietpraat, dit lange artikel. Onbegonnen werk om alle onzin en denkfouten te weerleggen, en waarom zou ik?

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in