• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / K-d-Weetjes / KNAW hoeft alternatieve zwaartekrachttheorie niet te onderzoeken

KNAW hoeft alternatieve zwaartekrachttheorie niet te onderzoeken

4 July 2016 by Pepijn van Erp 7 Comments

Een amateurwetenschapper stelde 30 jaar geleden een alternatieve hypothese over de zwaartekracht op en vond dat de Koninklijke Nederlandse Akademie der Wetenschappen (KNAW) deze moest onderzoeken. De KNAW vond van niet. De amateur spande een rechtszaak aan om de KNAW te dwingen zijn ideeën te bekijken en bij de professionele wetenschappers onder de aandacht te brengen. Een verloren zaak.

De rechtbank was vermoedelijk snel klaar met haar oordeel, de eiser had een idee over de taken van de KNAW dat niet overeenkomt met zoals die in de wet staan. De uitspraak is na te lezen op uitspraken.rechtspraak.nl. De inhoud van de theorie kwam vermoedelijk helemaal niet ter sprake, maar die is wel opgenomen in de uitspraak, in het originele handschrift van deze miskende wetenschapsenthousiasteling. De KNAW had in de afwijzing gewezen op andere manieren om de theorie aan andere voor te leggen voor de nodige kritische feedback:

We raden u aan om uw vragen te poneren via bijvoorbeeld discussiefora op internet of via studieverenigingen/universiteiten. Dit geeft u de mogelijkheid om feedback te krijgen en interactie met andere wetenschappers aan te gaan.

Goed idee! Misschien dat iemand in de reacties zijn of haar licht kan laten schijnen op dit revolutionaire idee:

zwaartekracht1

zwaartekracht2

 

Steun Kloptdatwel

KNAW hoeft alternatieve zwaartekrachttheorie niet te onderzoeken 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Over acupunctuur, congresserende kwakzalvers en een oude bekende
Next Entry »
Robbert ziet ze vliegen

Filed Under: K-d-Weetjes

Reader Interactions

Comments

  1. FVerweven says

    4 July 2016 at 16:47

    Die 1500 euro gerechtskosten van de KNAW plus eigen kosten had hij beter aan een minicongres met een paar wetenschappers kunnen besteden om zijn hypothese te toetsen.

    Log in to Reply
  2. Martin_Bier says

    5 July 2016 at 14:26

    “de eiser had een idee over de taken van de KNAW dat niet overeenkomt met zoals die in de wet staan”

    Het is in dat verband vreemd dat er dan sowieso nog een zitting aan is gewijd. De hele zaak had natuurlijk niet eens moeten voorkomen. Deze nijvere amateurwetenschapper lijkt me trouwens bij uitstek geschikt voor een voordracht bij het Studium Generale in Delft.

    Log in to Reply
  3. Jan Willem Nienhuys says

    6 July 2016 at 12:59

    Er zijn wel pogingen om zwaartekracht te verklaren door deeltjes (gravitonen), enigszins analoog op de manier waarop elektrische krachten kunnen worden verklaard door uitwisseling van virtuele fotonen.

    Maar deze poging is niet overtuigend. De deeltjes van de auteur botsen vaak met elkaar, althans als we de opmerking over gas serieus nemen. De kracht die ze op dingen uitoefenen is een soort gasdruk. Toch gaan ze overal dwars doorheen, ongeveer als neutrino’s. Dus ze oefenen een druk uit (= interactie met) de geringste materiedeeltjes en tegelijkertijd gaan ze overal dwars doorheen (= geen interactie).

    Van de zwaartekracht is de belangrijkste eigenschap dat die alleen van de massa afhangt en omgekeerd evenredig met de afstand.

    In dit verhaal is helemaal niet duidelijk hoe twee massa’s (zon en aarde bijvoorbeeld, of aan gasmolecuul en de aarde) elkaar kunnen beïnvloeden en waarom die invloed afneemt met de afstand. De auteur lijkt alleen maar te kunnen verklaren wat de indruk van gewicht op aarde veroorzaakt.

    Als die deeltjes worden afgeremd, waar bijft dan hun energie?

    Log in to Reply
  4. Geert says

    8 July 2016 at 12:11

    De theorie van de eiser (minus het gedeelte over zwarte gaten) is volgens Richard Feynman al in 1750 geponeerd en wordt besproken en verworpen in deel I van de Feynman lectures on physics, Vol I, paragraaf 7-7, “What is gravity?” ( http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_07.html )

    Log in to Reply
  5. rearden says

    11 July 2016 at 13:20

    Ik herinner me ook nog dat zo’n halve eeuw geleden prof. Kooy, een raketgeleerde, een dergelijke zwaartekrachttheorie opperde. In “Hemel en Dampkring” stond toen een weerlegging onder de wat sarcastisch aandoende kop “een raketspecialist over de zwaartekracht”. Zo van: “schoenmaker, hou je bij je leest”!

    Log in to Reply
    • Geert says

      12 July 2016 at 11:44

      Die kende ik nog niet. Inderdaad, in de Nieuwe Leidsche Courant van 1967 een hele pagina over “De Nederlandse Einstein”. http://leiden.courant.nu/issue/NLC/1967-11-18/edition/0/page/11

      Log in to Reply
  6. RV says

    5 August 2016 at 20:49

    “Zulke theorieën komen hier wel vaker langs”, zegt woordvoerder Irene van Houten van de KNAW. “Vooral de ‘theorie van alles’ is heel populair. Het is wel voor het eerst dat het tot een rechtszaak komt.”

    http://www.dub.uu.nl/artikel/amateurwetenschapper-sleept-knaw-voor-rechter.html

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
In de fuik van fabel en fictie – inzichten in mis- en desinformatie
18 April 2026 - Ward van Beek

‘De Fuik’, Paulien Valk, Texel Het Skepsiscongres 2026, op 31 oktober a.s., in Congrescentrum de Eenhoorn in Amersfoort, heeft dit jaar als thema: “In de fuik van fabel en fictie – inzichten in mis- en desinformatie.” De titel spreekt voor…Lees meer In de fuik van fabel en fictie – inzichten in mis- en desinformatie › [...]

10 drogredenaties uit trukendoos antivaxers
31 March 2026 - Ward van Beek

 De antivaccinatiebeweging weet massa’s mensen te overtuigen – alleen al de dalende vaccinatiegraad bewijst dat. De argumenten die ze gebruiken klinken overtuigend. Het zijn stuk voor stuk drogredenen. Epidemioloog Hassan Vally bespreekt er tien.  Dit artikel staat ook in Skepter 39.1…Lees meer 10 drogredenaties uit trukendoos antivaxers › [...]

De succesformule voor bedrog
16 March 2026 - Ward van Beek

De Keshe Foundation verkoopt pseudowetenschappelijke plasmatechnologie door met technische termen en autoriteit te strooien, bizarre voorspellingen te doen en zich af te zetten tegen de gevestigde wetenschap.Lees meer De succesformule voor bedrog › [...]

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

SCOTUS conversion therapy decision “opens a dangerous can of worms”
21 April 2026 - Jann Bellamy

“We are on a slippery slope now: For the first time, the Supreme Court has interpreted the First Amendment to bless a risk of therapeutic harm to children by limiting the State’s ability to regulate medical providers who treat patients with speech.” Justice Jackson, dissenting The post SCOTUS conversion therapy decision “opens a dangerous can of worms” first appeared on Science-Based Medicine. [...]

KevinMD platforms criticism of MAHA by a “functional medicine” practitioner
20 April 2026 - David Gorski

Although some of the criticisms of Robert F. Kennedy Jr.'s MAHA movement are spot on, why did KevinMD platform a practitioner of functional medicine woo to make them? The post KevinMD platforms criticism of MAHA by a “functional medicine” practitioner first appeared on Science-Based Medicine. [...]

An Eponym for Scientific Censorship in America: Bhattacharyaism
17 April 2026 - Jonathan Howard

It turns out Jay Bhattacharya's talk, "The End of Free Speech is the End of Science" was really a preview of coming attractions, a mission statement for his leadership. The post An Eponym for Scientific Censorship in America: Bhattacharyaism first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Klaas van Dijk
    on Woningcorporatie De Woonplaats in zee met pseudowetenschap
    Afgelopen maandag heeft Radar hier aandacht aan besteed. https://radar.avrotros.nl/artikel/fragment-woningcorporatie-zet-kastje-in-tegen-voc
  • Renate1
    on De linke weekendbijlage (16-2026)
    Tja en het gekke is dat deze meneer veel verder gaat dan het artikel dat in de brief wordt aangehaald.
  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (16-2026)
    @Renate1 Een ziel zoals in dit artikeltje bedoeld is een verzinsel. Die zgn. vrije geesten zijn helemaal niet vrij maar
  • Renate1
    on De linke weekendbijlage (16-2026)
    Ach, de vrije geesten krijgen geen ruimte: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-waarom-mijn-vragen-over-dementie-leiden-tot-uitsl
  • Hans1263
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Renate1 Bizar lijkt me wel een woord dat van toepassing is op deze in diverse opzichten verslaafde figuur. Ik lees

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in