Wetenschapsfilosoof Herman de Regt (Tilburg), auteur van boeken over denken en redeneren en wat daarbij kan misgaan, hield een inleiding bij het jubileumcongres van Skepsis op 21 oktober 2017 dat als thema ‘Alternatieve Feiten’ had.
Skepsis Congres 2017 – De discussie over feiten – Herman de Regt
About Author pepijnvanerp
Pepijn van Erp is vindbaar met Google, windt zich wel eens op over onzin die hij aantreft, wiskundige qua opleiding en sinds maart 2012 bestuurslid van Skepsis. Volgens Pepijn is Hanlon's Razor vaker van toepassing dan je denkt: Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.
5 Responses
Ik heb zojuist het eerste filmpje gezien. Op zich een goed onderbouwd inhoudsrijk filmpje. So, no comments.
Maar toch een opmerking. Geen aanmerking. Maar misschien een opmerking die tot wat discussie kan leiden. Jaren geleden was het volgende denken in de mode: jouw waarheid, mijn waarheid. Alsof waarheid iets persoonlijks was, iets subjectief. Maar waarheid is de onpersoonlijke overeenstemming tussen een bewering en een … feit. Een ouderwetse waarheidsopvatting. Maar zonder die opvatting zijn inderdaad beleid en discussie onmogelijk. Jouw waarheid, mijn waarheid … Dat soort denken was eerst in de mode bij new agers, dunkt me. Maar schijnt nu ook opgeld te doen bij rechts.
Jouw waarheid, mijn waarheid … Stel, je hebt honderd euro op de bank. Maar stel nu dat de bank zegt: ach meneer, het is uw waarheid slechts dat u honderd euro bij ons heeft staan, onze waarheid is dat u nul euro bij ons heeft gedeponeerd. Je gaat naar de rechter en die zegt: de bank heeft zijn waarheid, u heeft uw waarheid en ik heb mijn waarheid dat u, de bank en geld helemaal niet bestaan.
Toevallig las ik gisteren een discussie met Piet Emmer, historicus en slavernijdeskundige.
Gewoon angstig om te zien hoe onwelgevallige feiten worden aangevallen omdat ze niet binnen het activisme en gevoel van sommigen passen.
https://www.groene.nl/artikel/de-zwarte-holocaust
Tja, maar gevoelens zijn natuurlijk veel belangrijker dan feiten.
Probleem is alleen dat gevoelens uiteindelijk maar heel weinig verklaren. Voor verklaringen heb je feiten nodig.
En dat is in zekere zin ook het grote probleem met wetenschappen waarin de menselijke ervaring een belangrijke rol speelt.
Het is natuurlijk wel vervelend als je een aannemelijk mechanisme hebt bedacht en je eigen gemaakt, vol van emotie, en dan komt een wetenschapper even vertellen dat de feiten anders zijn.
Zo heb je de theorie dat zwarte mannen zo ontrouw zijn omdat tijdens 400 jaar slavernij veelal van hun vrouw gescheiden werden en dan vertelt de wetenschapper dat mannen in slavernij bijna nooit door de slaveneigenaar van hun vrouw gescheiden werden. Dus dat ze zelfs langer bij hun vrouw bleven dan in hun voormalige thuisland.
Alternatief feit is dat Pepijn van Erp een fikse baard heeft laten staan en de man is die foto’s maakt in deze inleiding van Herman de Regt. 🧔🏽