Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- NRC: ‘De discussie over vaccinaties is asymmetrisch, dat frustreert me mateloos’ – interview met rechtsfilosoof Roland Pierik
- PLOS One: Fake science: The impact of pseudo-psychological demonstrations on people’s beliefs in psychological principles – dit sluit aardig aan bij het stuk dat Herman de Regt en Hans Dooremalen schreven over Victor Mids in Skepter 30.2 (2017).
- NOS: Inbrekers jagen op cash in Belgische spookvilla, al dertig arrestaties
- Nieuwscheckers: Kosten burn-out veel lager dan 20 miljard
- Times of Israel: Dutch Christian boatmaker aims to sail his exact replica of Noah’s Ark to Israel
- Skepter: Doktertje spelen – uit de net verschenen Skepter, de mythe over het oorspronkelijke gebruik van de elektrische vibrator door artsen in de victoriaanse tijd
- Business Insider: YouTube is teeming with conspiracy theories about the California wildfires. Here’s what really may have caused the flames.
Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.
Zou men in Israel nu echt op die meer dan spuuglelijke “ark” zitten te wachten? Maar OK, maar gauw weg met dat monsterlijke kreng!
Ik vind de bewering dat het ding net zo is gemaakt als in de tijd van Noach ook al wat merkwaardig, gezien het feit dat die oerlelijke ark een metalen frame heeft.
Ik moet nog zien dat hij dat lompe ding helemaal om Spanje heen, de Middellandse Zee door, in Israel krijgt. Tenzij op het dek van een ander schip. Kassa! Was het “schip” een poosje geleden ook niet aangevaren? Ik heb recent nog een flinke beschadiging gezien.
Trouwens: waarom zou het ding helemaal van hier naar Israel moeten? Als je het originele verhaal mag geloven (nou ja, met een heel flinke korrel zout!) dan was dit toch helemaal de route niet van de ark?
Nee, maar hij wil met de ark naar Israël, omdat dat het beloofde land is, waar de verhalen uit de bijbel spelen. Bovendien is de man een groot vriend van Israël en misschien wil hij daar ook nog wat zieltjes winnen.
Het lijkt me goedkoper het ding daar nog eens te bouwen in plaats van zo’n duur transport uit te (laten) voeren. Of Israel geinteresseerd is, kun je je afvragen.
Laten gelovigen zich ooit ergens van weerhouden, door de vraag of men wel op ze zit te wachten?
Zie het verhaal van de Amerikaanse missionaris die naar Sentinel ging. Verboden te bezoeken, maar nee, meneer moest toch zo nodig het woord van god komen brengen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/amerikaanse-missionaris-en-avonturier-gedood-met-pijl-en-boog-door-volstrekt-geisoleerde-indiase-stam-~b3c543a7/
Als je het gedram afwijst, ben je in de ogen van gelovigen al gauw “nieuw-atheist”.
Tja, en atheïsme is natuurlijk ook een geloof. Dat las ik laatst zelfs in de bespreking van een boek van een atheïst. De bespreking was geschreven door Taede Smedes, dus daar hecht ik maar weinig waarde aan.
https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/john-gray-schrijft-over-atheisme-als-geloof-maar-houdt-zichzelf-keurig-buiten-schot-vier-sterren-~b1246db7/
En wat zegt het eigenlijk als een atheïst meent te moeten beweren dat atheïsme ook een geloof is? Het is en blijft flauwekul, zoals niet-voetballen ook geen sport is.
Aan Renate
Als atheïst dient men ook kritisch te kijken naar zijn eigen atheïsme.
Maar het naakte atheïsme, dus de vaststelling dat er (wellicht?) geen God is, is inderdaad geen geloof maar gewoon een ongeloof. Een ongeloof zonder opleukerijtjes.
@RV
Ik vraag u vriendelijk te willen uitleggen wat u bedoelt met het kritisch moeten kijken naar zijn eigen atheisme? Waarom “moeten”? Is puur ongeloof niet voldoende?
Voor het overige bepaal ik de zin van mijn leven zelf wel . Of niet natuurlijk. Dat is als 100% ongelovige geheel aan mij, lijkt me.
Zoals ik al eerder op deze site heb betoogd, heb ik een ongelooflijke hekel aan het woord “atheist”. Het drukt alleen maar uit wat ik níet ben. Ik vind dat gelovigen mij niet in dat hokje moeten duwen. Ik laat hén in hun waarde maar ondervind regelmatig dat als ze zich opdringen, en ik kritiek daarop uitoefen, ik wordt uitgemaakt voor nieuw-atheist.
De uitspraak waar Renate aan refereert, dat atheisme ook een geloof is, vind ik van een ongelooflijke kortzichtigheid en vooringenomenheid. Inderdaad: niet voetballen is ook geen sport. 🙂
“NRC: ‘De discussie over vaccinaties is asymmetrisch, dat frustreert me mateloos’”
Zo herkenbaar.
Wetenschap wordt gepareerd met anekdotes van “eigen ervaring” met n=1 of anderszins op fake sites gebaseerde artikelen.
Het enige waarmee je ze nog even kunt laten stotteren is hun eigen slimmigheidjes tegenover elkaar te zetten. Dus “als die 0,004% CO2 in de lucht nooit enig effect kan sorteren, dan is dezelfde concentratie aluminiumzouten in vaccins toch ook volkomen onwerkzaam?”
Times of Israel doet niet aan factchecking:
“the North Sea flood of 1959”
“Exact replica”
Nou, een zootje stalen pontons met een houten wandje er omheen getimmerd. Absoluut niet zeewaardig, en dat waren houten schepen van meer dan 100 meter dan ook zelden, daar is hout veel te slap voor.
Ze waren zelfs zelden 100% uit hout, maar met stalen spanten e.d. versterkt.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_longest_wooden_ships
De bouwer van het schip heeft ze ook niet allemaal op een rijtje. Hij stelt dat hij door de bouw van de ark heeft bewezen dat het verhaal van Noach waar is. Tja, ten tijde van Noach had men natuurlijk ook al de beschikking over stalen pontons, die gewoon aan de bomen groeiden of iets dergelijks.
Over de daadwerkelijke uitvoering heeft hij waarschijnlijk nooit nagedacht. Er zijn zeer vermakelijke video’s van gemaakt. Waar haalt hij de tonnen gras vandaan voor de olifanten en waar laat hij de tonnen mest? Hoe kom je aan tienduizenden muggen om je vogeltjes in leven te houden. De lijst is ein-de-loos.
Maar ja, hij gelooft nog steeds elk woord in de bijbel, cover to cover. Volgens mij heeft hij die bijbel nooit helemaal gelezen.
Hij nam natuurlijk jonge beesten en eieren mee, die nemen veel minder ruimte in en hebben ook minder voedsel nodig. En voor het nodige voedsel zal god wel gezorgd hebben. Dat deed hij immers ook bij de uittocht uit Egypte, waar nooit enig bewijs van is gevonden.
En dan deze: “the ark has no motor, so Huibers needs to rent tugboats to sail it”
Dit schip breekt door de golven op zee en kan niet gesleept worden naar Israël of Brazilië. Het moet bovenop een transportschip gezet worden om over zee vervoerd te kunnen worden.
Ja, maar die ark was natuurlijk ook alleen bedoeld om te drijven op het stijgende water en daar kwamen natuurlijk geen golven aan te pas.
Ik denk dat geen vervoerder de “ark” gaat transporteren, maar het zou wel leuk zijn om te zien als we het liedje Jan Huigen in de ton, met een hoepeltje er om erbij kunnen zingen. Mijn jongste zoon doet transport voor Sarens, spoorbruggen, viaducten, schepen ,enz. dus ik weet zo ongeveer hoe ingewikkeld dat is.
Jaren geleden de ark bezocht als “cult” , was 15 min. fietsen vanaf huis.
Heb mijn kaken op elkaar gehouden en bijna het puntje van de tong afgebeten.
Meisjes met lange rokken vriendelijk geantwoord dat we geen rondleiding met god’s opdracht wilden.
Het was heel kinderlijk uitgevoerd en nogal armoedig en de rest hebben jullie al ingevuld.
Een uit de hand gelopen hobby is financieel niet haalbaar gebleken.