Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- NRC: Verdrinken in drijfzand? Onmogelijk
- The Guardian: ‘Church’ to offer ‘miracle cure’ despite FDA warnings against drinking bleach
- Pepijn van Erp: Pilot study on new malaria drug ATC Malachlorite in Cameroon raises lots of questions
- CFI: Columbine School Shooting Myths: 20 Years Later
- UK Homeopathy Regulation: Research Ethics and Conflicts of Interest
- Nu.nl: Twee Amerikaanse universiteiten in quarantaine door mazelenuitbraak
- VtdK: Fred Mostert van Corpus Health kwakt met gekke apparaten
- Skeptical Inquirer: ‘Groundbreaking’ Ghost Experiment Breaks No Ground
- The Wire: Pseudoscientific Claims Are Irrational – but That’s Not Their Biggest Danger
- de Volkskrant: Binnen een week hersteld van hersenletsel: revolutionaire therapie of dure placebobehandeling?
Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Maar we mogen de heer Mostert natuurlijk geen oplichter noemen.
En dit soort mensen loopt wel altijd te klagen op de farmaceutische industrie, die mensen alleen maar pillen proberen aan te smeren.
Je loopt als je hem een oplichter noemt, zelfs het risico op een proces. In mijn ogen de omgekeerde wereld, maar meneer Mostert zou misschien eens oprecht in zijn abjecte kwakzalverij kunnen geloven? ⚡️👎🖕Zijn “diagnoses” en “behandelingen” mag je waarschijnlijk wel kwakzalverij noemen, tenminste als je vermeldt dat je de zorgvuldige definitie van de VtdK hanteert. Wat ik vind van het schaamteloos misbruiken van o.a. angst voor Alzheimer, hoef ik naar ik aanneem hier niet op te schrijven? Waarschijnlijk zou Pepijn van Erp dan zijn bevoegdheid tot modereren (en terecht) toepassen.
Over oplichterij gesproken… Oplichterij is er in graden. Het peperdure bleekwater en de vermeende zegeningen van de heilzame werking ervan is vergeleken met het geknutsel van Mostert misschien zelfs nog schadelijker.
Het is lastig om hier gradaties in aan te brengen. Bij de heer Mostert is de schade die hij aanricht vooral financieel en misschien psychisch, als mensen onnodig angst wordt aangepraat. Bij het peperdure bleekwater is de financiële schade misschien minder, maar de fysieke schade die aangericht wordt, is groter, zeker als de patiënten kinderen zijn.
Laten we hopen dat Mostert bij de Inspectie eens grondig door de mangel wordt gehaald. Iemand Alzheimer aanpraten en daarmee de stuipen op het lijf jagen is toch enigszins te vergelijken met de kwestie Jansen Steur?
Of je soortgelijke actie mag verwachten t.a.v. de schandalige bleekwaterpraktijken o.a. in onwetende ontwikkelingslanden, valt m.i. stevig te betwijfelen; alleen tenzij er iets flink misgaat naar mijn idee.
In dat laatste kunt u wel eens gelijk hebben. In ontwikkelingslanden is de regelgeving vermoedelijk niet zo streng en in de landen waar deze bleekwaterverkopers vandaan komen beschouwt men het hetzij als een ver van m’n bed show, of men ziet het gewoon als een soort keuzevrijheid, die ook te zien is bij de ‘aanpak’ van andere kwakzalvers. Is er eigenlijk een land waar men kwakzalverij echt de kop in probeert te drukken? Ik zie eigenlijk alleen landen die hun lokale kwakzalverij een soort legitimiteit proberen te geven. Zie de houding van de Chinese overheid jegens TCM, dat men zelfs tot in de WHO heeft weten te promoten en India, dat flink in lijkt te zetten op de promotie van ayurveda.
Ik ben in erg veel landen geweest, maar ik zou niet kunnen zeggen waar men kwakzalverij echt probeert de kop in te drukken. Ik vermoed zomaar dat het de overheid eigenlijk wel overal tamelijk lauw laat. In China zeker, waar ik wel bedrijfjes heb bezocht die er op het eerste vluchtige gezicht als apotheek uitzien, maar waar alleen maar voor mij onleesbare TCM-doosjes liggen. Ook heb ik daar straathandeltjes gezien waar allerlei dierenonderdelen (zomaar los op straat uitgestort) werden verkocht, kennelijk met een “geneeskundig” doel. Ik heb ook ondervonden dat dergelijke handelaars het nemen van foto’s nu niet bepaald erg op prijs stellen. Ik moest me dan ook fluks uit de voeten maken.
Maar ja, in buurland Duitsland is men ook buitengewoon (goed)gelovig als het om de gezondheid gaat. Je zou het op het eerste gezicht van zo’n modern (?) land niet zeggen, maar een blik in de etalage van een willekeurige apotheek zegt genoeg. In een hotelsauna kun je zomaar glazen staven tegenkomen waar bijzonder heilzame kristallen in zijn verwerkt en die je drinkwater oneindig veel gezonder maken. Een soort doe-het-zelf-Jomanda…
Echt overal ter wereld zie je de kitschige vermenging van religie, kwakzalverij en complotterij. De mens laat zich kennelijk graag bedriegen, vooral als het om belangrijke zaken als gezondheid gaat.
Altijd mooi om te lezen, Hans, als je over chemie schrijft.
@RV
Je hoeft geen nobelprijswinnaar in de chemie te zijn om vrijwel dagelijks in nieuws of krant te bespeuren wat sommige journalisten van het onderwerp weten. Foute vaak slecht vertaalde namen, overdreven claims, antiglutendieetdames die klakkeloos (ik schreef bijna: kwekkeloos…) aan het woord worden gelaten, antroposofische antivaccinatiefanatici (excuses voor het pleonasme), hocuspocushomeopaten (foei, nog een pleonasme) niet te vergeten, en ga zo maar door.
“Bij de brand kwamen geen schadelijke stoffen vrij”. Maar dan zie je wél beelden van gigantische zwarte rookwolken…
Af en toe denk ik dat het heerlijk moet zijn niets te weten en er toch een mening over op je kwebbelsite te slingeren.
Nee, kwekken kunnen die dames als de besten. Helaas is het gekwaak wat zij produceren minder interessant om aan te horen dan dat van een echte eend.
Ik had iets willen opmerken over kippen zonder kop, maar ik weet even niet hoe ik dat hier “spiritueel” (ik bedoel: geestig) in het vat moet gieten. Geef mij maar Peking-eend, liefst dáár. Die kwaakt niet meer.
Ja, dat bleekwater, om in de gaten te houden want op de site van natufarm.nl staat nu, in plaats van MMS kopen,:
Essentiele chemicalien : cruciaal en onontbeerlijk.
Natriumchloriet en Zoutzuur oplossingen en DMSO 99,9%
Om te bestellen moet je hem bellen.
Steven Soeten, hij is ook contactpersoon Genesis 2 Church Nederland.
Het leukste vind ik wel het nieuwe etiket op de flesjes .
Afbeelding van een uil die naar je toe vliegt ! 😜
Conclusie: die Genesis-kerk is puur vergif.
Die uil zal toch niet de Minerva-uil zijn? Even Baudet vragen, tenminste als-ie het niet te druk heeft met zijn piano, of met graai-Otten.
De felheid waarmee de aanhangers van het geloof in MMS en de Genesis 2 Church zich manifesteren is verontrustend.
De mensen die er heel ziek van zijn geworden houden hun mond want ze schamen zich dat ze er zijn ingetrapt.
Ook tegen hun behandelend arts .
Mijn welgemeende excuses aan Heer Otten. Ik lees nu in de krant dat het een “gecorrigeerde banktransactie” was. Ach, kan gebeuren; ik heb ook eens door mijn creditcardorganisatie een poging tot fraude laten corrigeren.
Essentiële chemicaliën? Vroeger strooide men nog met essentiële olie, of essentiële vitamines. Waren de kwakkers over het algemeen niet tegen alles wat chemisch is?
Natriumchloriet en zoutzuur, klinkt echt geweldig, vooral voor de keeltjes van kwakverkopers.
Alles “met kindveilige sluiting en voelbare gevarendriehoek”.
Ja, nogal wiedes! Dat is geen spontane actie van Natufarm, zoals ze het doen voorkomen, maar een verplichte vermelding op gevaarlijke stoffen.
“Farmaceutische kwaliteit DMSO”.
En met dat echt niet onschuldige spulletje laten ze dus de koper als leek omgaan.
Wie is er nu gek? Knotsgek dat dit zomaar schijnt te kunnen!
Essentiële chemicaliën? Wat is er essentieel aan dimethylsulfoxide? aan zoutzuur? aan bleek?
Je wenst het bedrijf haast toe dat er ongelukken gebeuren, dan kan de NVWA weer eens de put dempen wanneer enz.
‘Farmaceutische kwaliteit’?
Wat moet ik me daarbij voorstellen? Ik neem aan dat het dan geen verontreinigingen bevat. Dat is natuurlijk een wassen neus, want de rommel is zo wel gevaarlijk genoeg. Farmaceutische kwaliteit zou suggereren dat het als geneesmiddel gebruikt kan worden, maar genezen doet het niets.
“Farmaceutische kwaliteit” betekent dat een grondstof voldoet aan de normen (vaak een farmacopee) om het in geneesmiddelen te kunnen gebruiken. NB: ik schrijf “in geneesmiddelen”, en dus niet “áls geneesmiddel”. Gebruik van farmaceutische grondstoffen door leken is niet zonder risico, op enkele uitzonderingen na.
En wordt de rommel die men verkoopt in geneesmiddelen gebruikt? Het lijkt me niet waarschijnlijk, hoewel ik daar niet helemaal zeker van ben. Ik geloof dat zoutzuur gebruikt kan worden om de zuurgraad van m’n oogdruppels te bepalen, als ik tenminste de Engelse tekst op het flesje goed lees. Maar dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat je dit spul ook zo kunt gebruiken.
Essences? Geurstoffen?
Zoutzuur en zeker chloriet in geneesmiddelen zijn niet zo gebruikelijk. DMSO iets meer. Er kan met “farmaceutische kwaliteit” ook worden bedoeld dat het ergens in de bereiding als hulpstof wordt toegepast. Hoe dan ook zijn dit soort stoffen in de handen van leken niet ongevaarlijk. Het woord “essentieel” is in dit kader misleidend. Dat is de vertaling van “essential oils” in “essentiële oliën” ook. In het Nederlands noem je dat doodgewoon “vluchtige oliën”, chemisch gezien vaak afgeleiden van terpeen. Er is niets essentieels aan, ook niet aan de producten van Natufarm. Het woord “essentieel” suggereert hier volstrekt ten onrechte dat je niet zonder kunt.
Ik heb me vergist, er staat geen zoutzuur op de ingrediëntenlijst van m’n oogdruppels, maar een zwak chloorzuur. Sodium hydroxide (dat ook op de ingrediëntenlijst staat) klinkt overigens ook niet echt dat ik puur zou willen gebruiken, tenzij om de gootsteen te ontstoppen.
Desondanks druppel ik zonder problemen m’n ogen in.
Zoutzuur en natriumhydrochloride dienen in oogdruppels alleen maar in heel kleine hoeveelheden voor het instellen vam de juiste pH, de zuurgraad. Sodium hydrochloride is hetzelfde als natriumhydrochloride. In hoge concentraties zijn die stoffen natuurlijk niet in gebruik áls resp. ín geneesmiddelen. Veel te gevaarlijk. Wat Natufarm verkoopt is van een totaal andere orde. Daar moet dus een waarschuwing op de verpakking worden vermeld. Dat soort stoffen behoor je echter niet aan leken, zeker niet voor medische doeleinden te verkopen.
Dat van die zuren en basen wist ik ook nog wel. Dat was ook de reden waarom ik het aanhaalde, namelijk om te tonen dat het feit dat iets in een medicijn gebruikt wordt, niet betekent dat het ook een goed idee is om de pure stof inwendig te gebruiken.
Het omgekeerde is natuurlijk ook waar en dat is iets waar de anti-vaccinatie activisten aan zouden moeten denken.
Yeti nu echt ontdekt !!!
https://www.nu.nl/opmerkelijk/5867847/indiaas-leger-stelt-voetafdruk-van-mythische-yeti-gevonden-te-hebben.html
Tja India, dat is dat land dat al internet had, voor het bestond, evenals vliegtuigen, plastische chirurgie en zo nog het een en ander. Het land waar men zelf een minister voor ayurveda en yoga heeft.
Ik neem dat nieuws dus maar met een flinke korrel zout.
Wie neemt dit soort beweringen vanuit het Indiaas leger nu serieus?
Zelfs wetenschappelijke claims uit dat land verdienen ook altijd een veel kritischer blik dan uit b.v. Denemarken, Zwitserland etc.
Kortom: vooralnog kan dit soort berichten op de schroothoop van complotdenkers.
Ik vermoed zomaar dat u dat ook bedoelde, RV.
Zo’n voetafdruk kan van alles zijn. Bijvoorbeeld een schuiver met een gewone schoen. Laat men eerst maar met Yeti DNA te voorschijn komen. Maar toen men Bigfoot DNA dacht te hebben, was het geen DNA van Bigfoot maar gewoon bekend DNA van bekende wezens.
https://nypost.com/2013/10/20/bigfoot-doesnt-exist-but-sometimes-i-wish-he-did/
Dat DNA onderzoek draaide uit op een grote teleurstelling.
Al die cryptowezens veronderstellen een populatie, zeker een populatie in het verleden. En zo’n populatie laat allerlei relatief recente stoffelijke resten na zoals botten, haren en DNA. Maar die zijn nog nooit gevonden. Er is nog nooit een haar van Bigfoot gevonden terwijl dat beest geregeld met vacht en al door de bossen schijnt te struinen.
Er zijn trouwens Indiase sceptici. Misschien eens aardig om hen eens wat aandacht te schenken. Sceptisch zijn in India is moeilijker dan in Nederland.
Doet me opeens weer denken aan de alien-tentakels die dat Nederlandse bedriegertje waarvan ik hier de naam niet eens wil noemen, zo triomfantelijk presenteerde. Daar zou toch naar het DNA worden gekeken? Zou daar ooit nog iets uitgekomen zijn (visafslag misschien?) of heb ik iets gemist?
Een Engelse bewonderaar had die tentakels laten identificeren bij het Natural History Museum in London. Daar kwam natuurlijk gewoon uit dat het om octopus ging, maar er was snel een smoes verzonnen om die uitkomst weer niet zomaar te accepteren.
Dank!
Laten we dat miserabele ventje maar gauw vergeten.
Geen idee of het al eens is langs gekomen, maar een overzicht van Youtube (of JoepTroep) kanalen die wel de moeite zijn lijkt me wel aardig.
Onlangs ontdekte is ‘Objectivity’. Videos opgenomen in de gebouwen van The Royal Society. Objecten uit de archieven, gasten die een blind een kaart uit de kaartenbak trekken en dan het object, brief of stuk bij zoeken. https://www.youtube.com/channel/UCtwKon9qMt5YLVgQt1tvJKg
Van dezelfde producent, Numberphile (wiskunde) en Periodic Videos (chemie).
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/gaan-mensen-mijn-jongste-kind-straks-buitensluiten-omdat-hij-niet-gevaccineerd-is~bbc03565/
Karin de Boer is tegen vaccinaties. Ze heeft haar informatie op immunologisch gebied van een chiropractor en Kritisch Prikken. De overheid doet trouwens ook niks tegen al
die e-nummers.
KdB weet kennelijk niet dat een toevoeging aan voedsel die uit en te na door de overheid gecontroleerd is ten bewijze daarvan een e-nummer krijgt. Het is zoiets als klagen dat de overheid niks doet tegen het oprukken van mensen met BSN’s of auto’s met griezelige zwarte letters en cijfers op een geel bord aan de voor- en achterkant.
U ben me al voor. Ik zat de interviews ook al met stijgende verbazing te lezen. Als een politicus geïnterviewd wordt, dan worden er gegarandeerd kritische vragen gesteld, maar deze dames mogen vrolijk al hun onzin spuien.
Kan men niet opmerken dat een chiropractor geen verstand van vaccinaties heeft en gewoon een kwakzalver is? Als men dit niet in het interview aan wil kaarten, schrijf dan op z’n minst een kritisch terzijde over alle onzin die deze dames lopen te verkondigen.
Ja hoor, de ouders van een ander kind hebben gezegd dat hun kind hersenvliesontsteking heeft gekregen van de vaccinaties. Kan daar ook even een kritische analyse aan worden gewijd?
Als de een of andere kardinaal roept dat het seksuele misbruik in de kerk het gevolg is van de seksuele revolutie, of dat alles de schuld is van homoseksuelen, dan wordt daar toch ook kritisch op gereageerd.
Ik vermoed dat politiek een flink stuk van de studie journalistiek uitmaakt en dat de meeste studenten ook wel daarin geïnteresseerd zijn. Dus ze hebben verstand van het onderwerp, dus ze kunnen kritische vragen stellen. Van vaccinatie hebben ze echter geen verstand én van antivaxxers en complotdenkers hebben ze geen verstand. Dan wordt het een ‘aapjes kijken’ artikel, net zoals mensen die kabouters in het bos zien. En die zielige mensen ga je sowieso geen kritische vragen stellen. Ten onrechte.
Hessel von Piekartz heeft journalistiek én politicologie gestudeerd.
De stagiair, Flora Woudstra Hablé, heeft film- en literatuurwetenschap gestudeerd en studeert nu journalistiek. Wie van de twee zou het artikel voornamelijk geschreven hebben?
Je kunt er wel (achteraf) wat links tussen stoppen naar horrorverhalen over ziektes e.d., maar waarom niet gevraagd of de geïnterviewde die wil lezen en becommentariëren? Waarom niet gevraagd of ze de grote studies kennen naar de effecten van vaccinaties en autisme en dergelijke? Want ik zie dat de geïnterviewden alleen de ‘bekende anti-bronnen’ op internet hebben gevonden.
Inderdaad is het misschien zinvoller om de dames rechtstreeks met deze onzin te confronteren, maar anders zou de redactie toch op z’n minst in een soort bijschrift een weerlegging van de onzin die de dames spuien mogen plaatsen. Bij andere artikelen wordt ook nog wel eens een verheldering van het een en ander in een apart kader geschreven. Nu vinden we de weerlegging alleen in een oud artikel op internet, terwijl men aan de andere kant wel iedere keer weer nieuwe onzinverkoopsters aan het woord laat.
Ik mag aannemen dat onze stagiair zich bij een interview met een schrijver of een regisseur kritisch opstelt, dus waarom wordt hier alle onzin onweersproken opgeschreven, zodat anderen op basis van deze onzinverhalen weer kunnen roepen dat ze hun kind ook niet vaccineren en dat ze het een schande vinden dat hun kind niet naar de crèche mag, omdat het niet is ingeënt?
Het is ook een krant die volop aan factchecken doet; menig politicus of functionaris wordt zeer kritisch gevolgd, maar een ‘bezorgde ouder met 3 jaar internetstudie’ mag alles zeggen.
Dat is mijn probleem dus ook. Deze dames kunnen vrolijk kakelen als kippen zonder kop, zonder dat er maar een kritisch woord gezegd wordt, iets wat in andere gevallen wel gebeurt.
Dit gekakel met het verstand op nul is complotgelovig, hardnekkig dom, walgingwekkend onwetend en – dat is nog het ergste – volstrekt asociaal. Wat mij betreft iedere avond maar opnieuw een echte deskundige bij Pauw en in een serie andere programma’s totdat het misschien eindelijk bij deze zwevers tussen de oren geramd zit. De mevrouw die gisteravond bij Pauw liet weten dat ze op haar kinderopvang ongevaccineerde kinderen weigert, verdient brede navolging. Ik vind zelfs dat iédere kinderopvang verplicht dit beleid zou moeten hanteren. Plus alle scholen en mogelijk nog wat andere categorieën. Ook geen kinderbijslag zonder vaccinatiebewijs. Wilt u asociaal zijn, dan wordt u door de overheid eveneens asociaal behandeld. Vanzelfsprekend en helaas is dit onhaalbaar met het huidige christelijk gekleurde kabinet.
En dat alles om een kleine christelijke minderheid te plezieren, die hun kinderen toch niet naar een crèche stuurt, omdat ze van mening is dat de vrouw thuis hoort te zijn.
De dames die iedere keer als kippen zonder kop in de media komen en die uiteindelijk met hun antivaccinatiesprookjes veel gevaarlijker zijn profiteren het meest van de slappe knieën van dit kabinet.
Sorry, Renate,
maar wellicht bestaat de meerderheid van de antivaxers thans uit dolgedraaide betweterige new agers.
Dat stelde ik dus ook. De christenen die niet vaccineren vormen maar een minderheid en die zullen ook niet of nauwelijks te lijden hebben van de eis van kinderdagverblijven om de kinderen te vaccineren.
De christenen die niet vaccineren zullen over het algemeen ook wel van mening zijn dat een vrouw thuis dient te blijven om voor de kinderen te zorgen, dus die kinderen gaan niet naar een kinderdagverblijf.
Wat voor asociaal geloof die mensen ook aanhangen, zouden ze ooit wel eens een poliopatiënt hebben gezien? En zouden ze zich wel eens hebben afgevraagd wat een kind met ernstige restverschijnselen van mazelen over hun ouders resp. hun religie of welke waandenkbeelden dan ook die tot die verschijnselen hebben geleid, zullen denken? En zouden ze wel eens hebben beseft dat het hun schuld is als hun kind of dat van een ander wordt besmet, al dan niet met ernstige gevolgen?
De christenen in Staphorst en omgeving konden indertijd wel zien wat polio aanrichtte. Een deel liet zich voor zo ver ik weet alsnog vaccineren, maar een ander deel bleef volharden in de eigen waandenkbeelden.
https://www.trouw.nl/home/polio-in-staphorst-waar-eindigt-de-religieuze-vrijheid-~af7b1e09/
Pak als overheid ze maar hard aan, die antivax-christenen. Want staat er niet in Romeinen geschreven dat de overheid het zwaard niet voor niets draagt?
En dan hebben we dit juweeltje nog:
Is onze huisarts even vergeten te melden dat er ook nog steeds kinderen komen te overlijden door mazelen en dat ze door de diverse kinderziektes blijvende schade kunnen oplopen?
De dames lopen als kippen zonder kop alles na te kwaken wat ze op allerlei antivaccinatiesites lezen. Kan er iemand misschien een artikel schrijven waarin alle onzin die de dames ongegeneerd mogen verspreiden weerlegd wordt?
Die onderzoeken zijn allang gedaan, maar natuurlijk zal deze mevrouw alleen maar na blijven praten wat ze bij Kritisch Prikken en aanverwante onzinverkondigers leest. En deze organisaties zullen nooit van mening veranderen.
Mevrouw coacht mensen om een gezond leven te leiden. Nou, als ik de onzin zie die ze loopt na te kwaken heb ik weinig vertrouwen in haar capaciteiten als coach. Ze zal de hoofden van de mensen die ze coach wel vooral volstoppen met alle mogelijke onzin over E-nummers en al dat soort dingen.
Men zou naast het geblaat van deze dames ook een samenvatting van deze weerlegging in de krant moeten plaatsen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/vijf-horrorverhalen-over-vaccins-tegen-het-licht-en-ontkracht~bcdcfaef/
Nu vind je dit wel op de website, maar het lijkt me beter als de mensen bij het lezen van de kletskoek van de dames gelijk de weerlegging van het een en ander zien.
Ik kan me bijna niet voorstellen dat die huisarts zoiets gezegd heeft. Tegen virusziekten zijn er eigenlijk geen geneesmiddelen. Denkbaar is dat een arts zou zeggen dat je van bijna alle ziekten waar tegen je wordt ingeënt met goede verzorging bijna altijd geneest. dat is wel waar maar irrelevant. Ongeveer zoiets als dat bijna alle dagen voorbij gaan zonder dat je huis afbrandt – als argument om maar geen brandverzekering te nemen.
Misschien heeft de huisarts bevestigend geantwoord ‘ja in bijna alle gevallen, behalve dan polio natuurlijk’ op de vraag van KdB ‘van die ziekten waartegen wordt gevaccineerd word je toch bijna altijd weer beter?’
Van de twee mogelijkheden dat (A) de huisarts volslagen onzin heeft verkondigd en KdB het goed onthouden heeft en (B) de huisarts iets heeft gezegd dat waar is maar dat door KdB volkomen verkeerd onthouden is, vind ik mogelijkheid B toch verreweg het waarschijnlijkste.
Misschien is het een huisarts die zich ook met kwakzalverij bezig houdt? Iemand die nogal in de antroposofische hoek zit of zo?
Er lopen natuurlijk ook huisartsen rond die onzin over vaccinaties verkondigen.
Bovendien is bekend dat patiënten weinig onthouden en/of weinig correct onthouden van wat er in de behandelkamer is gezegd door de arts.
Dus dan wordt “herstellen” of “weer beter worden” of “doorgaans niks aan overhouden” al snel “genezen” terwijl het gewoon uitzieken is.
Een (klein beetje) tegenwicht in de Volkskrant zelf:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/klagen-egocentrisch-jammeren-en-complotdenken-dat-deden-de-vaccinatieweigeraars-in-deze-krant~bffcd64e/
Ook 2 lezersreacties komen er nog op terug:
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/jetty-cantor-overleefde-de-oorlog-en-ging-weer-door-een-buitengewoon-sterke-vrouw~bfa32871/
En nog een stukje satire
https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/de-speld-kinderopvang-het-broeinest-accepteert-alle-ongevaccineerde-kinderen~b4b9693b/
Dat stukje in De Speld vraagt erom dat sommige antivaxers het voor serieus aanzien.
Misschien brengt het nog iemand op een idee. Je kunt het bijna zo gek niet verzinnen, of er zijn mensen die het echt geloven of denken.
Hier weer een uitgebreid artikel over complotdenkers.
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/is-het-complotdenken-in-opkomst~b9500073/
Aardig artikel, maar waarom dan weer zo’n gekke foto van een “wetenschapper” erbij die aandachtig een maatcylinder beschouwt met iets roods er in, waar ik eerder een reageerbuis zou verwachten. De klok horen luiden…
Zoiets zie je ook altijd in het NOS-journaal als het over “pillen” gaat; dan komt er altijd een massa dooreengegooide capsules in beeld. Alsof dat in de spotheek ooit zou gebeuren.
Pillen zijn overigens als vorm van geneesmiddeltoediening al jaren volstrekt obsoleet (= niet meer in gebruik), maar het woord “tabletten” wil kennelijk maar niet definitief inburgeren voor datgene wat men feitelijk bedoelt.
Maar misschien ben ik een purist en zit ik te zeuren?
Wat is dan eigenlijk het verschil tussen een pil en een tablet?
De medicijnen die ik zie, bij m’n vader of bij mezelf, zijn ofwel capsules, ofwel van een vaste stof, hetzij rond, of langwerpig, of rond en afgedekt met een glad laagje (zoals snoepjes met een suikerlaagje).
Foto’s zullen wel stockmateriaal zijn en voldoen dus aan het beeld dat de meeste mensen van een wetenschapper hebben. Een dokter heeft op dat soort afbeeldingen ook altijd een witte jas aan en een stethoscoop om z’n nek hangen. Dat maakt het gewoon gelijk duidelijk over wat voor figuur we het hebben.
Complotdenkers zie je vaak kritiseren dat er bij een klimaatartikel een foto van een eenzame ijsbeer op een piepkleine ijsschots gebruikt wordt ter illustratie. Maar zelf tonen ze bij een vaccinatieartikel altijd jankende kinderen die ingeënt worden.
Op zich ben ik er wel voor als men bij vaccinatieartikelen vreselijke foto’s van verlamde mensen of jankende kinderen overdekt met pokken laat zien, of zelfs filmpjes van een naar adem happende kinkhoestbaby.
Als emotie boven ratio wordt gesteld, ga er dan ook met gestrekt been in.
Pillen zijn bolletjes waarin je een geneesmiddel hebt verwerkt samen met licht vochtig vulmiddel. Je maakt ze door een rolletje te maken van een geneesmiddelmassa, daarvan stukjes af te snijden op een “pillenplank” en ze dan te rollen tot een mooi gladde bolvorm. Dit is vreselijk ouderwets want nogal onhygiënisch. Je kon pillen zelfs vergulden of verzilveren voor chique patiënten.
Tabletten maak je in een tablettenpers door een massa door middel van stempels in een vorm te persen. Dat werkt razendsnel. Dan krijg je dus platte tabletjes en die kun je in allerlei vormen maken, al dan niet voorzien van een opschrift. Denk maar aan een pepermuntje. Je kunt ze ook van een coating voorzien, b.v. om vertraagde afgifte mogelijk te maken, maar b.v. ook om een slechte smaak te maskeren. Zoiets als een Smartie.
Capsules bestaan uit een langwerpig gelatine houdertje met een dekseltje waarin een poeder zit.
@ Hans,
In ieder geval bedankt voor de toelichting. Dat van de capsules wist ik wel. Maar ik denk dat voor de meeste mensen pil gewoon een synoniem voor tablet is. Een beetje zoals het verschil tussen een boot en een schip.
Ik wil er niet over doorzeuren, maar je stapt wel in je auto en niet meer in je koets.
Op zich heeft u daar gelijk in, maar we hebben het nog wel over het koetswerk.
Ik denk dat de meeste mensen bij het horen van het woord pil niet denken aan de wijze waarop het geproduceerd is.
Bewijs voor evolutie:
„Dat komt door onze afstamming van vissen. Het zou logisch zijn om iets in één keer goed te maken. Maar dat gebeurt bijna nooit. Zo maken we eerst een staart, die later weer verdwijnt, op ons staartbotje na. De nieren zijn ook een mooi voorbeeld. We maken ze drie keer aan, het eerste paar is niet te gebruiken, het tweede lijkt sterk op vissennieren en die gebruiken we even, en het derde paar houden we pas. Een mooi bewijs voor evolutie. Als een ingenieur het menselijk lichaam zou ontwerpen, zou hij het nooit zo omslachtig doen.”
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/05/03/de-mens-is-nogal-omslachtig-ontworpen-a3959097