Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- NOS: Geplande ‘bestorming’ onderstreept mysterieuze aantrekkingskracht Area 51
- The Guardian: 1.5 million people have signed up to storm Area 51. What could go wrong?
- NRC: Voor het inslapen elf naalden, sommige renners zweren erbij
- Vereniging tegen de Kwakzalverij: Louis Bolk Instituut draait op volle toeren
- New Scientist: Why everything you know about nutrition is wrong
- Skeptical Inquirer: Why Parapsychological Claims Cannot Be True
Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.
){kind=link}
The Late Night Show van Stephen Colbert maakte een korte grap over die
bestorming van Area 51.
https://www.youtube.com/watch?v=tPutSzbJxRI
Het artikel over waarom parapsychologie niet kan kloppen gaat eigenlijk alleen over waarom veronderstelde kwantummechanische verklaringen niet deugen.
Die kwantummechanica wordt ook al gebruikt om homeopathie te verklaren. Zie laatste Skepter.
In 2005 debatteerde in met Rupert Sheldrake en werkte mijn voordracht van toen uit tot een Skepter-artikel:
https://skepsis.nl/telepathie/
In dat artikel een link naar een artikel van Gerard ‘t Hooft, waarin in weer andere bewoordingen hetzelfde staat.
In mijn artikel uit 2005/2006 gaf ik als voorbeeld van een fysische theorie waaraan toen al weinig twijfel was, behalve dat er geen zicht was op experimentele bevestiging, namelijk die van de zwaartekrachtsgolven.
Er zijn ook voorbeelden van solide experimentele gegevens waarvoor de bijbehorende theorie ontbreekt. Het meest spectaculair op dit gebied is het bestaan van donkere materie en donkere energie.
Bij de parapsychologie heb je een combinatie van krakkemikkige gegevens met een afwezigheid van theorie en zelfs strijdigheid met bestaande theorie. Ik besloot mijn stukje uit 2005 met de opmerking dat het raar is dat de parapsychologische experimenteerders enerzijds aannemen dat het dioor hen onderzochte fenomeen zich niet houdt aan basisbeginselen van de natuurwetenschap, maar anderzijds wel aan de regels van de kansrekening. Waar komt dat inwrikbare geloof in de kansrekening vandaan? Het lijkt een beetje op de gokkersillusie: na veel pech, zal ‘kans’ zorgen dat het weer goed komt. ‘Kans’ is echter geen entiteit die zorgt dat alles goed komt als je haar maar voldoende vereert.
En de complottheoriën over de maanlanding zijn nog altijd springlevend.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/complottheorieen-rond-de-maanlanding-nemen-alleen-maar-toe~b860d170/
Ik zie nooit aandacht voor het verdienmodel achter die Youtube video’s. Hoeveel mensen verdienen daarmee een salaris of zakcentje? Met boeken en video’s die de holocaust of de maanlanding ontkennen valt tig keer meer te verdienen dan met de niet zo spectaculaire waarheid.
Nog altijd aan te bevelen: een urenlange live uitzending met astronauten die slow motion op aarde bewegen was technisch niet mogelijk.
https://www.youtube.com/watch?v=_loUDS4c3Cs
Wat een buitengewoon ingewikkeld complot, en met welk doel eigenlijk, en nog wel zonder fouten ook. Een dergelijk complot succesvol in elkaar steken, zonder dat iemand echte fouten constateert en zonder dat het meteen uitlekt, lijkt me ingewikkelder dan het uitvoeren van een werkelijke maanlanding.
Karel de Grote heeft vanzelfsprekend ook nooit bestaan en de kruistochten zijn eveneens een perfide verzinsel, evenals de tiendaagse veldtocht. Maar daarentegen zijn alle wonderen die Jezus verrichtte, 100% echt gebeurd! Dat staat in een betrouwbaar boek. 🙂
Rosanne Hertzberger in De Correspondent over vaccinatie:
https://decorrespondent.nl/10338/brief-aan-een-niet-vaccinerende-ouder/4178227097154-86301a2b?mc_cid=40f45a7448&mc_eid=af5dd8a065?pk_campaign=proefmail&pk_kwd=vaccinaties-rosannehertzberger&mc_cid=e58f297a08&mc_eid=9fea1e7ae1
Het stuk van R.H. kun je alleen lezen als je lid wordt van de Correspondent. De geadresseerde van de brief gaat dat waarschijnlijk niet doen.
“Dit artikel is je cadeau gedaan door betalend lid Malouk van der Velden”
Het lijkt alsof je betalend lid moet worden, maar als je klikt op “Eerst verder lezen
“, dan kun je het artikel kosteloos lezen.
Wat een kritiekloos NRC-verhaal weer, over die 11 acupunctuurnaalden. Hoezo eigenlijk, waarom precies 11 en niet 10 of 9? Excusez le mot, ik noem het toch maar: een slap lulverhaal!
Zullen we het er maar op houden dat veel sporters geneigd zijn tot naïef (bij)geloof en kwakzalverij?
Pardon, alweer een ingewikkeld pleonasme.
Misschien omdat 11 het gekkengetal is?
Sporters zijn erg afhankelijk van hun lichaam en natuurlijk ook van allerlei toevalligheden. Misschien dat het daarom niet zo vreemd is dat ze toevlucht nemen tot alles waarvan ze menen dat het ze kan helpen, ook als het niet bewezen is. Aan de andere kant worden sporters natuurlijk net zo goed gebruikt om allerlei onzin te verkopen, zoals supplementen.
Misschien worden sporters in die zin gebruikt, maar het zou me ook niets verbazen als ze zich naief laten gebruiken. In ieder geval gebruiken velen van hen allerlei toevalligheden die zich net voordeden bij een goed verlopen wedstrijd, daarna ook bij de volgende wedstrijd. Ik noem maar iets als: altijd precies dat half versleten broekje aan, altijd een kettinkje van overleden moeder om, “geluk brengende” rugnummers. Dat past helemaal in het patroon van na een gewonnen tour-etappe geloven dat dit gebeurde na de vorige avond (ergens willekeurig in het lichaam – maar we noemen het chakra’s) geprikt te zijn met 11 naalden.
Naief. Het lijkt erg op religie.
Inderdaad, naïef en ze laten zich ook gebruiken. Bovendien levert het geld op en de gewone consumenten laten zich maar graag bedotten, want als een topsporter het gebruikt, dan kan het toch niet slecht zijn. Tja, dat heeft indertijd een schaatser gemerkt.
Dat laatste verhaal ken ik niet want sport interesseert me nauwelijks en sportverslaggeving al helemaal niet. “De Tour” op radio en TV komt me de neus uit (voorzover ik er kleine stukjes van hoor omdat ik het nieuws van meteen daarna wil volgen). De maandagkrant ligt bij mij dus altijd heel snel bij het oud papier.
Ik ben ook niet bepaald een groot volger van het sportnieuws, maar soms pik ik ook wel eens iets op, zoals het verhaal van de schaatser wiens prestaties achteruit gingen naar het gebruik van supplementen.
Het valt op dat supplementenverkopers altijd sporters (professioneel en bekend, of gewoon mensen die als amateursporters poseren) in hun reclames gebruiken. Je zou zeggen dat mensen die sporten over het algemeen ook wel een beetje op hun voeding letten en dus geen supplementen nodig hebben. Maar vermoedelijk is dat nu juist het idee er achter, dat mensen denken dat als mensen die gezond leven supplementen gebruiken, iedereen het nodig heeft. En maar klagen over Big Pharma (en ja, sommige medicijnen zijn erg duur), maar zonder problemen voedingssupplementen kopen met een introductieprijs van € 9,95 per maand. Dat geldt dan natuurlijk alleen voor de eerste 3 maanden. Wat je daarna betaalt, vermeld men maar niet in de reclame.
Ketonen, dat is nu het nieuwe wondermiddel.
Maar ketonen zijn nog een beetje te duur voor de gemiddelde amateursporter.
Of inname van dergelijke middelen nu gezond is en tot hogere prestaties leidt? Ik ga me er eens verder in verdiepen wat hier wordt toegediend.
Het woord “ketonen” lijkt me een nogal algemeen begrip voor dit soort middelen. Per slot van rekening is aceton ook een keton en dat spul zou ik niet graag opdrinken.
Aceton zou ik ook niet nuttigen. Maar het heeft geloof ik te maken met een stofwisselingsproduct, waar het lichaam op een gegeven moment een beroep op doet, als andere voedingsstoffen uitgeput zijn. Het fijne weet ik er ook niet van.
Hier staat iets meer.
https://www.volkskrant.nl/sport/wielrenners-experimenteren-met-een-legale-toverdrank-maar-werkt-die-eigenlijk-wel~b2317e49/
Hoe voorkomen we dat de vaccinatiegraad verder daalt?
https://www.omroepwest.nl/nieuws/3871188/Steeds-minder-baby-s-ingeent-Je-wilt-toch-eigenlijk-geen-naald-in-je-baby-laten-zetten
Tja, betere voorlichting. Blijft dat niet vechten tegen de bierkaai? Zelfs als de arts probeert begrip te tonen voor de twijfels van de ouders, hoe bestrijd je dan de hoeveelheid onjuiste informatie die op internet staat? De dokter zegt iets en de twijfelende ouder heeft de nodige onzin op internet gelezen en beschouwd zijn of haar kennis als gelijkwaardig.
Gaan deze mensen ook in discussie met hun garagehouder, of hun loodgieter?
En dan krijg je van die domme en afschuwelijk manipulatieve opmerkingen: “een naald in je baby laten zetten, dat wil je toch niet?” Alsof het kind zoiets ondergaat als een ingrijpende operatie met een minimale overlevingskans. Even huilen en dat is het. Als je een kind krijgt, moet je toch je verantwoordelijkheid kennen en de kans dat het door een infectieziekte wordt getroffen minimaliseren? Het kan tegenwoordig. Wees blij dat het kan! Als een ongevaccineerd kind wordt getroffen en er zijn misschien infusen nodig? Hoe doen we dat dan zonder naalden ?
Ik heb toch ook wel wat vraagtekens bij die naald. Gaan deze mensen alles in huis bekleden met schuimrubber, of verpakken ze hun kind daarin? Het kind zou zich ergens aan kunnen stoten, kunnen vallen, of met z’n vingertjes ergens tussen kunnen komen. Allemaal dingen die pijn kunnen doen. Neem je kind ook niet mee naar de tandarts, want dat kan ook wel eens vervelend zijn. Om nog maar niet te spreken van de pijn van doorkomende tandjes.
En inderdaad, het steken van een infuusnaald is ook niet echt prettig. Dan toch liever een vaccinatie.
Acht mensen zijn in Bangladesh gelyncht na geruchten over het ontvoeren en offeren van kinderen voor de bouw van de Padmabrug. Dertig anderen zijn door boze groepen mensen aangevallen.
https://nos.nl/artikel/2295016-acht-mensen-gelyncht-na-geruchten-over-kindoffers-in-bangladesh.html