Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- The Guardian: Religious discrimination bill: what will Australians be allowed to say and do if it passes?
- Goldenes Brett: Das „Goldene Brett“ für Homöopathie-Hersteller Hevert
- The Guardian: Dr Maggie Aderin-Pocock: ‘I have little doubt that aliens are out there’
- NOS: Verplicht stellen helpt niet om vaccinatiegraad te verhogen
- The Washington Post: A major funder of the anti-vaccine movement has made millions selling natural health products
- Le Figaro: Des médecins anti-homéopathie jugés pour «non-confraternité» à Paris
- The Guardian: The religious case for Christmas is well known. But there’s a scientific one too
- Skepter: Homeopathie als lachspiegel van de wetenschap
- The Guardian: It’s in the stars: charting the return of astrology (podcast)
Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.
){kind=link}
The Guardian: Religious discrimination bill: what will Australians be allowed to say and do if it passes? https://www.theguardian.com/world/2019/dec/14/religious-discrimination-bill-what-will-australians-be-allowed-to-say-and-do-if-it-passes
En als deze patiënt op basis van deze uitspraak zelfmoord pleegt?
Het lijkt er op neer te komen dat je bij deze wet op basis van religie ineens allerlei dingen wel mag doen en zeggen, die niet zouden mogen als het zonder religieuze basis gebeurt. Dat lijkt me dus juist een vorm van discriminatie.
Foutje:
The Washington Post: It’s in the stars: charting the return of astrology
Dat moet zijn: “A major funder of the anti-vaccine movement has made millions selling natural health products “
gefikst.
https://www.youtube.com/watch?v=nXU8Ru57RG0
Ik ben nog op mijn stoel aan het terug klimmen. Op TV mag alles en programma redacties doen er alles om te shockeren, blijkt maar weer…
Misschien kun je ook even toelichten wat er in de video staat?
Want wat je nu schrijft gaat nergens over, dus kan ik ook niet beoordelen of ik mijn kostbare tijd aan een nietszeggende link moet besteden.
In het kort? Dragons’ Den uitzending waar men een water uit lucht condensator wil pluggen middels de inmiddels bekende elektrolyse test. Maar daar houdt het niet op. Het is ook nog eens een piramide scam.
Voor dat eerste gegeven hoefde ik maar een minuut te kijken en toen ben ik al afgehaakt. Fijn, een duur apparaat, dat water uit de lucht haalt. Zeker iets voor mensen voor wie water in flessen nog niet exclusief genoeg is.
Ja dat nepapparaat hebben we al een keer langs zien komen, hier nogmaals de uitleg:
https://www.drinkwaterplatform.nl/de-water-electrolyzer-storm-in-een-glas-water/
P.S. Waarschijnlijk zijn de lampen in de studio flink opgeschroefd om de mannen te laten zweten.
Ik heb er meer van bekeken dan Renate. De twee verkopers beweren dat hun machine veel beter water (gezuiverd condenswater) geeft dan water in flessen. Maar het handige van water in flessen is dat je het mee kunt nemen, dat kan met die machine niet.
Of gedestilleerd water nou zo gezond is weet ik niet.
Verder werd in het stuk dat ik gehoord heb niet verteld hoeveel elektriciteit het kost om een glaasje water te maken. Dit in verband met de claim dat de machine beter voor het milieu is.
[ dat kan met die machine niet.]
Je kunt toch een flesje vullen met water uit die machine?
Gecondenseerd water en gedistilleerd water bevatten zoals bekend geen mineralen e.d. en zou die uit het menselijk lichaam onttrekken. Maar men zegt op internet dat dat geen kwaad kan zolang je niet flink aan het vasten of afvallen bent, want in het voedsel zitten die mineralen in voldoende mate.
Het lijkt me lastig te bepalen of het fabriceren en transporteren van flessen met mineraalwater meer energie kost dan thuis een warmtepomp te laten draaien, maar dit is wel een aardig begin:
Soort water – Broeikasgasemissie (gram CO2/liter water)
– Kraanwater – 0,34
– Bronwater in meermalige PETfles (1 en 1,5 liter) – 12 (factor 35 t.o.v. kraanwater)
– Bronwater in drankenkarton (2 liter) – 42 (factor 124 t.o.v. kraanwater)
– Bronwater in eenmalige PETfles (0,5 en 0,75 liter) – 170 (factor 500 t.o.v. kraanwater)
– Bronwater in glas (0,75 liter) – 450 (factor 1.324 t.o.v. kraanwater)
https://www.krnwtr.nl/bronwater-geeft-500-keer-meer-co2-uitstoot/
Misschien vonden die dragons het (te warme) water zo vies omdat ze al helemaal gewend zijn aan de chloorsmaak die daar aan hun drinkwater zit.
Kennelijk was die uitzending van 2008, echter onlangs geplaatst. Vandaar dat er over de firma of het apparaat niets te vinden is online. Excuses, dat had ik niet door voor ik het plaatste.
Water uit lucht is mogelijk ja, ontvochtigers doen niet anders. Thunderfoot op youtube heeft daar verschillende video’s over gemaakt, inclusief berekeningen over kosten en energie verbruik.
Komt neer op 30-100x duurder dan kraanwater.
https://www.youtube.com/user/Thunderf00t Kanaal pagina, met een hoop ‘debunks’ van indigogo en kickstarter ‘producten’ en andere wonderlijke uitingen in de (social) media.
Ik vind het raar dat zo een onbenullig onderwerp al in twee weken 1,5 miljoen views heeft gehad.
We hebben bijna allemaal een apparaat in onze zak zitten dat tot een kwakzalversapparaat kan worden omgetoverd, onze smartphone.
Met deze app hou je je vinger voor de camera en zie je meteen je bloedsuikerspiegel. Echt waar. En ook alles over zwangerschap.
https://www.huffpost.com/entry/lunar-app-pregnancy-test_n_5dfb9cfae4b006dceaaa4148
Ik heb inderdaad wel een reclames gehoord voor die bloedsuiker app. Daarbij vroeg ik me altijd wel af hoe dit mogelijk was, maar het antwoord is dus dat het niet mogelijk is.
Zouden degenen die deze fake-app op de markt brengen, zich ook afzetten tegen Big Pharma, waar men wél werkende bloedsuikermetertjes op de markt brengt?
Die apparaatjes werken uitstekend, nauwkeurig en snel d.m.v. een druppeltje bloed dat op een teststrookje wordt aangebracht dat dan in een sleufje wordt gestoken. Maar ja, dan moet je als diabetespatiënt je wel in je vinger prikken. Dat is even onaangenaam. Gebruik van fake-appjes leidt echter ongetwijfeld tot groter problemen. Niet bepaald ongevaarlijk, deze onzin!
In het stuk over Kerstmis haalt de auteur aan dat in 354 voor het eerst een datum geprikt werd voor de geboorte van Jezus. Maar dat was een mogelijk eenmalig zonnefeest.
Degene die Jezus=25 december als feest vastlegde was keizer Theodosius rond 465.
Er waren toen op alle vier belangrijke zonnedagen feesten:
‘Maria Boodschap’ 21 maart, Verwekking Johannes Doper 23 september (nl. 6 maanden eerder dan Jezus, zie Lucas; nog steeds een feestdag in de Orthodoxe Kerk) , en dan uiteraard 9 maanden later de beide geboortefeesten. Theodosius was een fanatiek aanhanger van de goddelijkheid van Christus, en had zelfs meteen na zijn troonsbestijging een concilie georganiseerd met het doel om het geloofspunt dat de Heilige Geest voortkomt uit Vader én Zoon er door te drukken. De voorgangers van Theodosius waren arianisten (die de goddelijkheid van Jezus ontkenden en natuurlijk ook de Drie-eenheid.
De instelling van het kerstfeest is dus onderdeel van anti-arianistische propaganda.
Zie:
https://www.academia.edu/968841/_Sol_Invictus_the_Winter_Solstice_and_the_Origins_of_Christmas_Mouseion_Number_47_3_2003_277-298
Lang geleden leerde ik op school dat het kerstfeest een omgekat Mithrasfeest was, maar Steven Hijmans spreekt dit (zie geciteerd artikel) tegen. Vóór Theodosius was er geen speciaal feest op of rond 25 december. Of je zou een soort carnaval (Saturnalia) als zodanig moeten beschouwen.
Maria Boodschap is op 25 maart. Dat weet ik toevallig omdat ik dan jarig ben.
Ik zal het in mijn agenda schrijven. 😀
Die arianisten waren dus zo gek nog niet!
Aan de “anti-arianistische propaganda” zie ik ieder jaar zoveel mogelijk te ontkomen.
Newton was ook (na zorgvuldige studie van de relevante documenten, mag je aannemen) ook arianist. Dat mocht eigenlijk niet in Engeland, maar op de een of andere manier werd dat maar een beetje genegeerd. Michael Servet was eveneens arianist en werd daarvoor door ‘Rome’ veroordeeld. Hij was daarna zo onverstandig om zich in Genève te vertonen, alwaar hij voor precies hetzelfde vergrijp werd gearresteerd en op last van Calvijn op de brandstapel gezet (25-10-1553, dus tien jaar na de publicatie van het beroemde boek van Copernicus) Servet was geograaf en beschreef de kleine bloedsomloop
(zie echter https://www.ntvg.nl/artikelen/micha%C3%ABl-servet-niet-de-ontdekker-van-de-kleine-bloedsomloop/ )olledigen liet ook weten dat hij Mohammed een nuttige hervormer vond. Dat Servet kritiek had op Calvijns opvatting dat alleen geloof telt (en niet ook goede werken bijvoorbeeld) zat Calvijn ook niet lekker.
Het wordt hoog tijd dat we ons definitief ontdoen van deze stofnesten en alle resten ervan. Christelijke elementen in kunst en muziek mogen wat mij betreft blijven, dan is er nog iets over om je vrolijk over te maken. Bij het Weihnachtsoratorium van Bach hoor je gelukkig de fluttekst nauwelijks.
Ik vrees dat dit nooit zal gebeuren. De stofnesten passen zich misschien in meer of mindere mate aan, maar de kans dat ze verdwijnen, lijkt mij zeer klein.
Ik zie het voorlopig ook niet gebeuren, althans niet tijdens mijn leven, maar ik blijf er wel voor ijveren. Stofnesten breiden zich nl. uit als je ze niet bestrijdt.
Op sommige plaatsen lijken die stofnesten zich toch al uit te breiden, ondanks het feit dat men ze in het verleden heeft bestreden.
Roei alle religie uit, te beginnen met de islam? Ik lees hier soms allerlei aanvallen op het christendom en verbaas me erover dat daarbij de islam buiten schot blijft, terwijl de islam toch al met al achterlijker en agressiever is dan het huidige christendom. Of zijn er ook slachtpartijen geweest op redacties van tijdschriften waarbij de daders christenen waren? Echte overtuigde christenen. Geen zogeheten cultuurchristenen. Ik heb toch de indruk dat de islam meer onze vrijheden bedreigt dan het christendom het doet. Of mag je wel enigszins empathische suffe stofnesten denigrerend behandelen maar sociopathische suffe stofnesten niet? Kwestie van selectieve fluwelen handschoenen?
Ik zie in dat opzicht weinig verschillen tussen de diverse religies. Overal heb je geschifte idioten tussen zitten.
Voor alle duidelijkheid RV: ik vind alle religies even absurd en vaak kwaadaardig. Verder stel ik in die zin religie, complotgeloof en kwakzalverij op één lijn.