• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Columns / Over het o zo controversiële placebo-effect

Over het o zo controversiële placebo-effect

8 May 2020 by Cees Renckens 2 Comments

Cees Renckens schrijft columns voor Kloptdatwel. Van 1988 tot 2011 was hij voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Foto: Klaas Jaarsma
Cees Renckens schrijft columns voor Kloptdatwel. Van 1988 tot 2011 was hij voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Foto: Klaas Jaarsma

 

Heel vaak heb ik gediscussieerd met beoefenaren of gelovige gebruikers van alternatieve geneeswijzen en vroeg of laat komen dan steevast de zegeningen van het placebo-effect aan de orde. De tevreden gebruikster (het zijn meest vrouwen) die onvoldoende overtuigende argumenten ten gunste van de geneeswijze kan inbrengen, komt dan menigmaal met de bevrijdende kreet ‘maar wat maakt het uit als het een placebo-effect is? Ik ben ermee geholpen’. Ik wordt dan altijd erg moe en tracht hen wijs te maken dat de behandelende kwakzalvers eigenlijk altijd ervan overtuigd zijn dat hun geneeswijze echt werkzaam is en in wetenschappelijk onderzoek beter scoort dan een placebo, precies zoals in de reguliere geneeskunde als eis wordt gesteld. Zij zijn beledigd als hun favoriete geneeswijze wordt gereduceerd tot placebo-effect.

Over het placebo-effect zijn inmiddels bibliotheken vol geschreven en de mening dat dit een reëel effect is wordt breed gedragen. Toch zijn er gereputeerde onderzoekers, die helemaal niet zo overtuigd zijn van het bestaan van dit effect, want er zijn maar weinig goede onderzoeken gedaan met een opzet waarin een patiëntengroep op drie wijzen wordt vervolgd: een derde krijgt een werkzaam middel, een derde krijgt een placebo en de resterende derde krijgt in het geheel geen behandeling. Een overzicht van de resultaten van dergelijk onderzoek is ontnuchterend door de placebo-gelovigen: de verschillen tussen beide laatste groepen zijn marginaal. De Deense auteurs gaven als titel van hun artikel: ’Is the placebo powerless?’

Een andersoortige bedenking die tegen het gebruik van placebo’s wordt aangevoerd, is dat het een vorm van bedrog is, die op gespannen voet staat met de medische ethiek en die niet past in een volwassen relatie tussen arts en patiënt, die immers wordt gekenmerkt door shared decision making. De gemiddelde patiënt wordt natuurlijk kwaad als hij erachter komt te zijn afgescheept met een onwerkzaam middel en zo zou ik zelf ook reageren.
Een artikel in de Volkskrant van 22 april (45 neppillen voor slechts € 19,95) bericht over een aanpak die wellicht aan dit bedrog om bestwil een einde kan maken. Want wat is het geval? In een Duits onderzoek onder 127 personen met depressieve klachten ten gevolge van chronische rugpijn werd een redelijk groot effect op de stemming gezien van het slikken van zogenaamde open placebo’s: een inert middel, waarvan de patiënt ook weet dat er geen werkzame stof in aanwezig is.

De theoretische basis van dit type verrassende research wordt sinds jaar en dag geleverd door de onderzoeksgroep van Ted Kaptchuk (1947), sinds geruime tijd verbonden aan Harvard University en de NCCIH (voorheen NCCAM). Deze bepaald niet onomstreden sympathisant van alternatieve geneeswijzen was in zijn studententijd actief in de SDS, een radicale studentenbeweging en vertrok later naar Macau waar hij zich twee jaar in de acupunctuur verdiepte, welke naaldkunst hij vervolgens jarenlang ging praktiseren. Hij is geen medicus en slaagde erin diverse instanties en tijdschrift-redactie wijs te maken dat hij een gekwalificeerd academicus was, maar op de keper beschouwd is hij nergens verder gekomen dan een Bachelors diploma. Deze titelfraude werd fraai en minutieus aan het licht gebracht door Kimball Atwood, een Amerikaans anesthesist, die schrijft op de website van Science Based Medicine.

Kaptchuck zat als adviseur van de NCCAM dicht bij het vuur en bekwaamde zich grondig in de klinische epidemiologie, waarna hij de ene onderzoek beurs na de andere binnensleepte, hetgeen uiteindelijk leidde tot onderzoek waarin hij aantoonde dat ook ‘open placebo’s’ een zinvol effect kunnen hebben. De verschillen tussen reguliere en alternatieve geneeskunde worden door hem gebagatelliseerd met argumenten van wetenschapsfilosofische aard. Meer dan 200 artikelen van zijn hand verschenen inmiddels in zowel slechte als toonaangevende medische tijdschriften, tot het NEJM aan toe. Ook in ons eigen Medisch Contact wordt af en toe gerefereerd aan Kaptchucks ontdekkingen.

Al dit onheil is gevolg van de zeer laagdrempelig toegekende NCIH-onderzoek beurzen, zolang het maar over alternatieve geneeskunde gaat. Onderzoekers van het kaliber Kaptchuck weten van malligheid niet meer wat ze voor onderzoek kunnen bedenken om hun deel uit die die geldstroom (meer dan 130 miljoen dollar per jaar) binnen te halen. Een feestcommissie op zoek naar een feest, zou onze minister-president zeggen. Het onderzoek naar de open placebo’s is daarvan een curieus voorbeeld.

De Volkskrant citeerde de psychiater in opleiding Roel Mocking, die deze benadering ‘superinteressant en heel innovatief’ noemde. En – nog erger – de aan het Amsterdam UMC verbonden psychiater Christiaan Vinkers gaat deze methode gebruiken bij patiënten met ‘milde depressies’, dezelfde categorie, waarvoor het st-Janskruid wel wordt voorgeschreven.
Vinkers is kritisch, want hij noemde het bewijs dat open placebo’s bij ernstige depressies zouden werken ‘erg dun’. Dat lijkt mij te zwak uitgedrukt: er moet al gerede twijfel bestaan of placebo’s überhaupt wel werken, maar dat er na het weglaten van de leugenachtige aanprijzingen die bij de normale placebo-benadering horen, nog enig effect overblijft dat is toch wel uitgesloten. Als er al een serieus te nemen placebo-effect bestaat, dan neemt de grootte ervan natuurlijk af als op deze wijze de verwachting van een nuttig effect wordt afgezwakt.

De heer Kaptchuck kan ons nog meer vertellen: hij is erin geslaagd een idee dat elke redelijk denkende medicus als absurd zal voorkomen te promoveren tot ‘controversieel’. Want vrijwel alle research over dit onderwerp komt uit Kaptchucks groep en hoe betrouwbaar zullen de gerapporteerde resultaten zijn bij zulke hardcore aanhangers van deze ‘innovatieve geneeskunde’? Vooringenomenheid ten gunste van de eigen hypothese kan de waardering van gerapporteerde effecten gemakkelijk beïnvloeden, zeker als het – zoals ook hier – gaat om subjectieve uitkomsten.
Meer onderzoek is nodig, zo wordt er hier en daar beweerd. Welnu, ik dacht het niet. Beste Vinkers, stop s.v.p. onmiddellijk met die kwakzalverij in uw Amsterdam UMC! Uw depressieve patiënten hebben het waarachter al moeilijk genoeg.

Steun Kloptdatwel

Over het o zo controversiële placebo-effect 3Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Corona en ongecijferdheid
Next Entry »
De linke weekendbijlage (19-2020)

Filed Under: Columns

Reader Interactions

Comments

  1. Jan Willem Nienhuys says

    8 May 2020 at 19:46

    Van Kaptchuk en anderen is een elegant experiment bekend uit 2011.
    Active albuterol or placebo, sham acupuncture, or no intervention in asthma.
    Zie https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21751905

    46 patiënten met lichte asthma kregen elk vier behandelingen (met een halve tot hele week tussenpoos, te weten inhalatie met albuterol (=salbutamol = ventolin), inhalatie met niks, nepacupunctuur of helemaal geen behandeling.
    Het resultaat was dat ‘helemaal geen behandeling’ desgevraagd weinig effect had. De overige drie behandelingen hadden een vergelijkbaar ‘effect’, tenminste als je aan de patiënten vroeg hoe ze zich voelden (beter of slechter na behandeling).

    Als je echter ging meten, door de patiënten hun longfunctie te meten (‘blazen’) dan was de albuterol duidelijk beter dan de drie overige methoden, die alle drie gemiddeld een gering placebo-effect lieten zien. Bovendien was dat placebo effect nogal variabel , terwijl de albuterol bij vrijwel iedereen een flink effect had.

    Je zou eruit kunnen concluderen dat het placebo-effect ‘werkt’ op subjectieve uitkomstmaten (‘hoe voelt u zich nou?’). Zo gauw je iets objectiefs gaat meten (hoeveel liter lucht kan iemand in 1 seconde uitblazen na een maximale inademing, in dit geval) dan blijken de ‘placebo’-effecten er niet meer te zijn.

    De proef was omschreven als ‘dubbel blind’. dat zal wel slaan op ‘echte’ versus ‘nep’-inhalator, want je kunt voor de patiënten niet verborgen houden dat ze een of andere acupunctuur of geen behandeling krijgen in plaats van een pufje uit een inhalator.

    Log in to Reply
  2. Renate1 says

    1 June 2020 at 19:04

    Vanavond ook aandacht voor placebo bij ‘Dokters van morgen’.
    https://zorgnu.avrotros.nl/uitzendingen/uitzending/item/de-kracht-van-placebos-nepoperaties-en-virtual-reality-dokters-van-morgen-28-05-2020/
    Ik heb wel eens de indruk dat dit programma beter ‘Dokters die heel ver voor de muziek uit lopen en de muziek niet echt meer horen’ genoemd kan worden.

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • SKEPP
  • SBM
De eerste Skepsis podcast!
2 December 2023 - Pepijn van Erp

Een podcast voor iedereen die het skeptische gedachtegoed een warm hart toedraagt. In deze aflevering oa over Wim Hof en persoonlijkheidstesten. Het bericht De eerste Skepsis podcast! verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Skepter 36.4 – winternummer 2023
1 December 2023 - Pepijn van Erp
Skepter 36.4 – winternummer 2023

Met artikelen over Nikola Tesla, de uitdijende aarde, een vrouwelijke kijk op de menselijke evolutie, AI en longtermism en nog veel meer. Het bericht Skepter 36.4 – winternummer 2023 verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Prestigieuze Lasker Award voor Piet Borst
22 September 2023 - Pepijn van Erp

Piet Borst ontvangt de Lasker Award, de belangrijkste Amerikaanse prijs voor biomedisch onderzoek! Het bericht Prestigieuze Lasker Award voor Piet Borst verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

De Medische Omerta
1 December 2023 - Paul De Belder

Rotte appels in de mand [...]

SKEPP op Dag van de Wetenschap (26/11/23)
5 November 2023 - Ledenadmin Skepp

De Dag van de Wetenschap is een niet te missen evenement voor iedereen - jong en oud - die de wetenschap een warm hart toedraagt. SKEPP is er bij met 2 activiteiten in samenwerking met universiteit Gent:   [...]

“Wij pikken waarschijnlijk ook maar een topje van de ijsberg op.”
16 September 2023 - Ledenadmin Skepp

Dr. Bik is microbiologe en deed lange tijd onderzoek aan o.a. Stanford University. De woede toen ze ontdekte dat iemand haar werk geplagieerd had, bracht haar echter op een ander pad. Inmiddels is ze datadetective die in een poging om een bijdrage te leveren aan een zuiverder, eer­lijke en integere wetenschap op zoek gaat naar fouten en fraude in gepubliceerde wetenschappelijke artikels. Ze heeft in­middels 938 ingetrokken artikels en 957 correcties van wetenschappelijke artikels op haar conto. [...]

Medical Conservatives: Mixing Politics and Medicine is a Bad Idea, If I Disagree with Your Politics
1 December 2023 - Jonathan Howard

"I used to think medicine could be separated from politics.  Gosh.  That was super dumb." The post Medical Conservatives: Mixing Politics and Medicine is a Bad Idea, If I Disagree with Your Politics first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Internet Use and Mental Well-Being
29 November 2023 - Steven Novella

Results of the largest study on internet use, well-being, and mental health. The post Internet Use and Mental Well-Being first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Trust in science and vaccines continues to decline. Why?
27 November 2023 - David Gorski

Recent evidence shows that public trust in science and vaccines has declined markedly since the pandemic. Why is this, and is there anything we can do about it? The post Trust in science and vaccines continues to decline. Why? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on Bedenkingen bij het ‘retraction paper’ voor de Corman-Drosten PCR-test@Klaas van Dijk Geloof is een schone zaak en schenkt het mensdom veel vermaak. En, zoals ik al vaker heb
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het ‘retraction paper’ voor de Corman-Drosten PCR-testBeste Hans1263, ik heb er niet eens heel veel extra's voor hoeven te doen. Ik kan slechts constateren dat er
  • Hans1263 on Bedenkingen bij het ‘retraction paper’ voor de Corman-Drosten PCR-testGefeliciteerd! Bewondering voor uw vasthoudendheid..
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het ‘retraction paper’ voor de Corman-Drosten PCR-testOp 20 en op 22 januari 2023 had ik bij de Commissie Wetenschappelijke Integriteit (CWI) van het Erasmus MC een
  • Renate1 on Claim je goud: de goeroe en de onzekere zelfstandigeNee, helderzienden en waarzeggers bestaan niet, al zijn er nog steeds mensen die geloven dat ze wel bestaan. Onlangs nog

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2023 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in