Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- The Guardian: Space oddity: Mexican group claims alien base offers hurricane protection
- Wired: Tech Firms Hire ‘Red Teams.’ Scientists Should, Too
- Business Insider: Bolivia’s senate approved ‘miracle mineral solution’ — a toxic bleach with no medical use — as a treatment for COVID-19
- Physics World: Fighting flat-Earth theory
- Vice: What It’s Like to Escape the Mindset of a Conspiracy Theorist
- Vice: The Conspiracy Singularity Has Arrived
Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.
){kind=link}
Interessant artikeltje in NRC van gisteren 17 juli: “Pas op voor de coronafascist”.
De kop: “Voormalig Denker des Vaderlands René ten Bos vindt het luisteren naar de wetenschap tijdens de coronacrisis “stupide” , de maatregelen noemt hij “fascistisch”.”
Het betreft een boekrecensie door Menno Lievers; het resultaat is vernietigend, er blijft geen spaan van heel: het boek wordt beoordeeld met slechts 1 balletje. “Een grote belediging van alles en iedereen die zich hebben ingezet om het coronavirus te bestrijden”
Je kunt je wel afvragen wat de waarde is van zo’n benoeming tot “Denker des Vaderlands”, denk ik dan.
De recensie besluit met: “zijn voorgangers en opvolgers trekken na lezing van dit boek een zak over hun hoofd.”
Tja, ik luister in zo’n crisis dan toch liever naar de wetenschap, zolang die niet al te veel naar de politiek luistert (zoals we ook hebben kunnen zien), dan naar de een of andere Denker des Vaderlands.
Maar goed, het kan nog altijd erger, als je dit stukje leest:
https://www.vice.com/amp/en_us/article/pkej8y/the-right-wing-wants-you-to-die
En als je dan kijkt wat die Dan Patrick precies heeft gezegd, dan krijg je het idee dat deze man ook behoorlijk de weg kwijt is.
https://nymag.com/intelligencer/2020/04/dan-patrick-there-are-more-important-things-than-living.html
Bij dit soort uitspraken vraag ik me een aantal dingen af.
Is de VS een soort gekkenhuis?
Als de VS zich zo op de borst klopt als religieuze natie, hoe valt dit soort zaken dan te rijmen met christelijke naastenliefde?
Als men op deze manier de economie wil redden, dan moet men de mensen die het virus oplopen dus ook maar niet opnemen in ziekenhuizen en gewoon laten creperen, want die ziekenhuisopnames kosten ook geld.
Zo langzamerhand begin in me af te vragen of mensen die naar de VS willen emigreren wel goed bij hun hoofd zijn.
Een gekkenhuis… Als je als land zo’n “president” kiest, zit je daar dichtbij. De man durft te beweren dat het aantal besmettingen een gevolg is van het toegenomen aantal tests. Zijn electoraat blijft het nog geloven ook. Het land gaat richting nationale ramp. Als je naar de USA wilt emigreren heb je het elders vast nóg slechter.
Misschien dan toch het boek eens lezen in plaats van de recensie. Het boek heb ik overigens ook niet gelezen, wel het interview met ten Bos gezien op café Weltschmerz (waar af en toe ook hele zinnige mensen aan het woord komen) en daarin wordt een zeer noodzakelijk kritisch tegengeluid ten gehore gebracht.
Gaat uw gang, hskep. Laat na het lezen maar horen wat u ervan vond.
De beheerder van Weltschmerz liet kortgeleden weten wie hij allemaal toeliet op zijn medium. Dat had zacht gezegd nu niet meteen het effect dat ik aandrang kreeg er naar te gaan kijken. Als meneer ten Bos zich daar vertoont, moet hij dat weten, maar is dat m.i. nu niet meteen in zijn voordeel. De citaten in de boekrecensie en het commentaar van de recensent dat ik aan het einde van mijn post vermeldde, zijn ook niet bepaald een reclame voor het boek. Tja, waar heb je anders een recensie voor in NRC? Ik ga vooralsnog maar liever af op de kennis en beoordelingen van virologen dan op de mening van de voormalige “Denker des Vaderlands”.
Jammer dat je ‘m niet even zelf aan het woord wilt horen. Is namelijk wel de moeite waard. Geen gekkie of zo.
Iemand hoeft geen gekkie te zijn, om flauwekul te verkondigen.
Dat klopt natuurlijk Renate1. Maar een gekkie verkondigt bijna zeker flauwekul, waardoor je je de moeite kunt besparen om hem aan te horen.
Gun deze voormalig denker des vaderlands op zijn minst het voordeel van de twijfel en neem eens kennis van zijn standpunt.
Als deze heer z’n standpunten verkondigd bij Café Welschmerz, dan hoef ik wat mij betreft al niet verder te luisteren. Om te weten waar dit kanaal voor staat, hoef ik alleen maar het interview met de oprichter te lezen. Dit gecombineerd met de bespreking van het boek van deze voormalige ‘Denker des Vaderlands’, die even weinig verstand van virologie heeft als moeder en zoon Baarsma, maakt dat ik wat mij betreft m’n tijd wel beter kan besteden.
Dus het is alleen aan virologen om een serieus te nemen standpunt te mogen verkondigen over de coronamaatregelen?
Laten we asjeblieft ook de mensen aan het woord laten met een wat bredere kijk op de hele gang van zaken. Bijvoorbeeld over de afwegingen die gemaakt worden omtrent nut en nadeel van die maatregelen. Bijvoorbeeld over wat het doet met onze meest menselijke behoeftes als aanraking en nabijheid en intimiteit en dat die ongezien geofferd worden ‘tot er een vaccin is’. Bijvoorbeeld over wetten die gemaakt worden om de beperkingen van deze rechten te verankeren. Bijvoorbeeld over het ontwikkelen van systemen om burgers te volgen, die straks misschien ook makkelijk kunnen worden ingezet voor andere doeleinden. En dat allemaal gevoed door de angst voor het virus waardoor we te bang zijn om nog naar kritische geluiden te luisteren. En dat die kritische geluiden alleen nog maar te vernemen zijn op een (ben ik wel met je eens) wat dubieuze site als Café Weltschmerz. Tussen het kaf daar zit af en toe ook prachtig koren.
Ik luister liever naar mensen met verstand van zaken dan naar warhoofden, of mensen die alleen leuteren over de economische schade van de noodzakelijke maatregelen, zonder te kijken naar de schade die de ziekte zelf veroorzaakt in mensenlevens, mensen die langdurig zorg nodig hebben, mensen die nooit meer kunnen functioneren op hetzelfde niveau, zaken die allemaal ook voor economische schade zullen zorgen, tenzij we al deze mensen maar gewoon als overbodig terzijde schuiven en als noodzakelijke offers zien om de economie weer op gang te brengen. Dan moeten we dus ook geen geld uitgeven aan de behandeling van deze mensen, want anders zorgt dit ook voor economische schade. Sorry, maar daar pas ik voor. Laten we dan maar luisteren naar de echte deskundigen en niet naar de mensen die iedereen die niet economisch productief is maar als overbodig terzijde schuiven. Mensen die kletspraatjes verkopen over zielige jongeren, die geen feestjes meer kunnen vieren en die op hun 24-ste niet naar Bali kunnen gaan. Deze jonge mensen hebben nog een heel veel tijd om deze schade in te halen.
Over die meest menselijke behoeftes denk ik zelf wel na, hskep, daar heb ik de voormalige “denker des vaderlands” absoluut niet voor nodig. Er hoeft niemand voor mij in die zin na te denken; wie die denker aanstelt weet ik niet, maar wat mij betreft mag de functie subiet worden afgeschaft.
Ook heb ik geen enkele behoefte tot aanraking en nabijheid en intimiteit tot het méér dan overgrote deel van de bevolking, dus dat gepraat over dat enorme gemis komt me onzinnig voor.
Inderdaad Hans, ik vind dat geleuter over gebrek aan intimiteit ook wat merkwaardig. We zien hoe het loopt als we besluiten om toch wat meer elkaars nabijheid te zoeken. Kijk even naar Hillegom, 23 mensen besmet en dat kunnen er nog wel meer worden en dat allemaal omdat mensen zo nodig dicht bij elkaar in een café moesten zijn. Is dat dan een prijs die wij als samenleving moeten willen betalen? Wat zijn de kosten van al die vermijdbare ziektegevallen? Dan toch maar liever wat afstand houden.
Ik offer liever wat intimiteit op, dan dat ik het virus oploop, of verder doorgeef aan anderen. Het punt is dat het vaak anderen, die daar verder niets over te zeggen hebben, de dupe zijn van dit soort geleuter over gebrek aan intimiteit. Mensen die graag nog wat langer van het leven willen genieten, maar wier leven wel onherstelbare schade oploopt als ze besmet raken, omdat bijvoorbeeld hun kind, zo nodig meer intimiteit wil en gezellig met z’n vrienden in een café gaat zitten zuipen en daarbij alle verstand overboord gooit. Dan natuurlijk besmet raken en onnadenkend toch even bij de ouders langs gaan, of er gewoon nog wonen, zodat de ouders de besmetting oplopen en de kwaliteit van hun leven definitief verminderd is.
Ik hoef niet zo nodig met iedereen intiem te zijn. De grootste intimiteit heb ik eerlijk gezegd met m’n computer.
…. tja, gouden tijden voor wie bang is voor intimiteit of daar niet zo veel mee heeft. Ik hoop dan maar dat je een schat van een computer hebt om jezelf aan te kunnen geven.
U volgt het nieuws kennelijk niet, hskep, of u haalt uw “informatie” slechts bij Weltschmerz? Maakt u zich om mijn computer e.d. maar geen zorgen hoor.
Sorry meneer hskep, ik heb best behoefte aan intimiteit, maar de persoon om dat mee te beleven was ook voor dit hele gedoe niet in m’n leven.
Op dit moment heb ik in ieder geval nog een logeerkat.
Maar als het om deze pandemie gaat, heb ik meer vertrouwen in virologen, dan aan mensen die zich vooral lijken bezig te houden met wensdenken en die voor het gemak maar vergeten dat ook een toenemend aantal ziektegevallen slecht is voor juist die zaken, waar zij zich zorgen over maken.
Meer Covid-19 patiënten in het ziekenhuis, minder plaats voor andere patiënten, met dus als gevolg uitgestelde behandelingen.
Meer Covid-19 patiënten, meer mensen die langdurige revalidatie nodig hebben en die nog heel lang niet het werk kunnen doen, dat ze deden voor ze ziek werden en die mogelijk nooit meer op hun oude niveau kunnen functioneren. Ook deze zaken zijn slecht voor de economie.
Denk daar vooral over na als u meer intimiteit wilt beleven, door lekker in een café of club te zitten, zonder afstand te houden. Als de jongeren die dit graag doen, een besmetting oplopen, zullen ze zelf misschien niet zo erg ziek worden, hoewel er ook daar mensen ernstiger gevolgen kunnen ondervinden, maar ze kunnen het ook doorgeven aan andere mensen, die er meer gevolgen van kunnen ondervinden.
Deze mensen dan nog maar nog verder isoleren? Hoe goed denkt u dat dit is voor het welzijn van de kwetsbaren?
Dan toch maar liever gewoon afstand houden en zo veel mogelijk thuisblijven. Ik word er ook wel eens neerslachtig van, maar ik heb liever dat het aantal ziektegevallen binnen de perken blijft, zodat ik me ook weer niet al te veel zorgen hoef te maken over mezelf en m’n naasten, dan dat het aantal ziektegevallen weer sterk toe gaat nemen en ik me dus ook meer zorgen ga maken.
En voor de heer hskep nog even dit:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/is-het-virus-eigenlijk-al-weg-en-andere-dwarse-ideeen-over-corona-langs-de-wetenschappelijke-meetlat~bd36c5b0/
En speciaal voor dor hout adepten en anderen, die alleen aan de sterfgevallen denken:
Ik beweer niet dat het virus eigenlijk al weg is of dat het virus geen heel nare gevolgen heeft.
Ik wil wel aandacht voor de afweging, heel kort door de bocht: is het middel niet erger dan de kwaal? Een volstrekt legitieme discussie lijkt me, die toch echt uit de weg wordt gegaan momenteel.
In Friesland hebben we een gezegde dat hierop (gechargeerd uiteraard) van toepassing lijkt, in vertaling: ‘een uitstekend middel tegen de muizen’ sprak de boer, en hij stak zijn boerderij in brand.
Het middel is: afstand houden.
De kwaal is: doodgaan of ernstige blijvende gevolgen ondervinden.
Dan weet ik wel wat ik kies: afstand houden.
Zoals ik al eerder opmerkte: ik houd toch al afstand van het meer dan overgrote deel van de bevolking, in meerdere opzichten.
Wat is daar nu zo moeilijk aan?
Wat is er erger meneer hskep?
Afstand houden, of ziek worden en de kans lopen kwetsbare geliefden een pijnlijke dood te zien sterven, of zelf langdurig vervelende consequenties van de ziekte ondervinden.
Sorry, maar de economische schade (voor mensen die van alles een economisch verhaal maken) van mensen die langdurig ziek zijn of de rest van hun leven niet meer gewoon kunnen functioneren lijkt me dan toch ook nog altijd zwaarder wegen, dan die zogenaamde gemiste intimiteit met andere mensen.
Daar zou je niet eens over moeten willen discussiëren, tenzij u van de school bent: “ikke ikke ikke en de rest kan stikken” en bedenk dan maar dat u ook niet onkwetsbaar bent.
Er zijn voor mij ook dingen die momenteel niet door kunnen gaan en waar ik aan gehecht ben. Maar het is nu eenmaal niet anders.
De besmettingscijfers lopen weer zorgwekkend op. Nog even voortgaan met het gedram en met het nonchalante en asociale gedrag en we zijn weer terug bij “af”. Dan is het weer tijd voor een gedeeltelijke of totale lockdown. Dan zijn ziekenhuizen weer overbelast, moeten reguliere behandelingen opnieuw worden uitgesteld, moeten we versoepelingen terugdraaien, kunnen voetbalwedstrijden niet doorgaan, en dat treurige songfestival van volgend jaar, en dat oersaaie schaatsen, mogen scholen na de vacantie niet open, gaan sportscholen weer dicht, en niet te vergeten, komen dansleraren voorgoed in de steun. En zo meer. Nou, dan zijn de rapen gaar! Wat gaat meneer hskep dan zeggen? En de ex-“denker” des vaderlands?
Inderdaad Hans en hoewel smaken verschillen en ik iedereen z’n plezier gun, dat wordt door de nonchalance van mensen die menen dat ze recht hebben op hun pleziertjes en dat alle maatregelen te veel schade opleveren, wel weer moeilijker.
Dus gewoon afstand houden en drukte mijden. Waarbij de overheid misschien ook wel wat duidelijker mag communiceren. Dingen verbieden is misschien niet leuk, maar alleen maar roepen dat mensen verantwoordelijkheid moeten nemen en hun verstand moeten gebruiken, lijkt niet erg te werken. Bij de slager en de bakker staat gewoon hoeveel mensen er in de winkel mogen komen. Dat is gemakkelijk, want je kunt zelf tellen of je nog naar binnen kunt. Een nadeel is dan weer dat de kans bestaat dat het buiten de winkel druk wordt.
En dan is er morgen een proces van de horeca, die de maatregelen versoepelt wil zien. Hoe zot kun je het maken, als je kijkt naar de uitbraak in Hillegom.
Ik ben benieuwd naar de uitspraak. Het is heel simpel. Als de rechter de horeca gelijk geeft, en de tafeltjes dus weer dichter bij elkaar komen te staan, zien ze me daar niet meer totdat er een vaccin is. Hskep had het hier over “nabijheid en intimiteit”, nou dat is in dat geval helemáál over. Dan wint de asociale menigte die zonodig moet feestvieren en die de kabaalfestivals zo mist. Ik geef tot nu toe in de coronaperiode al weinig geld uit, maar in dat geval nóg minder.
Ik verwacht echter dat de rechter bij de nu weer oplopende besmettingscijfers wel wijzer zal zijn.
Hoe vervelend ik het ook vind, ik kom momenteel ook niet in de horeca, behalve voor afhalen.
Als er iets is wat ik mis in deze tijd, dan is het gewoon gezellig ergens met m’n vader een hapje eten, maar ja op dit moment zit dat er echt niet in.
Ik heb er ook geen zin in om m’n vader aan extra risico’s bloot te stellen.
Ik zag dat Vrij Nederland het boek van de voormalige denker ook heeft afgekraakt.
Dat wordt vast geen bestseller.
Ik heb een interview met die heer Ten Bos gelezen en ik kan niet zeggen dat ik daar erg van onder de indruk was.
Wel wat roepen over fascistische maatregelen om Covid-19 te bestrijden en dan beginnen over de wijze waarop we met de natuur omgaan en dat we anders moeten gaan leven, om te voorkomen dat dit soort virussen ontstaan. Nu is dat allemaal leuk en aardig, maar voor het afdwingen van een dergelijke levenswijze, zijn uiteindelijk vergelijkbare maatregelen nodig. Is dan een overheidsingrijpen ineens anders?
En als we het over de Nederlandse media hebben, gisteren stond er weer een advertentie van de heer Faase (handelaar in metalen tuinmeubels) in De Volkskrant. Als je nog niet door had dat deze man een warhoofd is, dan moet dit nu wel duidelijk zijn. Keerde hij zich in eerdere advertenties nog gewoon tegen de lockdown en pleitte hij voor het malariamedicijn, waar de heer Eling mee werkt, zaken die je in zekere zin nog als redelijk, maar fout kan zien, nu gaat hij vol op het religie- en complotorgel.
Eerst een verhaal over het feit dat god ons perfect geschapen heeft, dan worden het RIVM en de WHO met satan vergeleken en vervolgens volgt er een warrig verhaal over paniek zaaien en mensen afhankelijk maken met een vaccin.
Een gevaarlijke gek. Jammer dat zijn acties niet strafbaar zijn.
Het zal wel onder vrijheid van meningsuiting vallen.
Die vrijheid is niet onbeperkt, maar waar de grens ligt t.a.v. de schadelijke nonsens die Faasse met zijn aanhang verkondigt, is me niet duidelijk.
Dat vraag ik me ook wel eens af.
Eerdere advertenties van de heer Faase, tegen de lockdown, die de ernst van Covid-19 bagatelliseerden en een malariamedicijn aanraadden, kon je nog zien als een vorm van wensdenken.
Als je er complotten over vaccinaties bij gaat halen, dan ben je toch echt de weg kwijt. Als je de website waar je naar verwijst dan ook nog corona-nuchterheid noemt, dan klopt er toch iets niet. Maar goed anti-vaccinanten tooien zich wel vaker met namen, die niets met de werkelijkheid te maken hebben.
En dan zal ik ook nog even proberen de tekst van de advertentie over te nemen.
En dan volgt nog de naam van de website en de naam van de heer Faase.
Een verwarde geest, en zeker geen reclame voor zijn geloof.
Inderdaad, een verwarde geest. Daarom zei ik ook dat nu echt iedereen kan zien dat dit een verward figuur was. Eerder konden mensen het, uit een vorm van wensdenken, misschien nog wel met hem eens zijn, tegen de lockdown, het bagatelliseren van de ernst van de zaak en met een medicijn, waarvan sommigen dachten en denken dat het werkzaam is.
Na het lezen van dit geraaskal, moeten de ogen toch wel geopend worden.
Inmiddels is er natuurlijk ook wel zo veel meer bekend en zien we ook hoe het aantal ziektegevallen overal waar men de maatregelen te veel versoepelt toenemen, dus misschien kan de heer Faase nu niet meer aankomen met z’n bagatelliserende verhalen en moet hij uit een ander vaatje gaan tappen. Dat is dan kennelijk z’n geloof, z’n anti-vaccinatie-ideeën en een stevige dosis complottheorieën. Op het moment dat je gaat roepen dat je door vaccins verandert in een genetisch gemodificeerde robot, dan ben je toch echt wel goed de weg kwijt en kun je je het beste aansluiten bij Niburu of dergelijke groepjes.
En een stuk van een huisarts over een brief van kritische artsen over de coronamaatregelen. Nu weet ik niet om welke brief het gaat, om de brief over aerosolen, of over een andere brief, maar volgens mij worden er niet ten onrechte vraagtekens gezet bij de uitspraken in de brief.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/arts-die-twijfel-uitspreekt-over-covid-vaccin-is-direct-een-anti-wetenschappelijke-geestelijkbeperkte-anti-vaxxer~bb17fa88/
Waarbij ‘links’ dan kennelijk staat voor de kwakzalvers.
Tja, hier kan ik toch nog wel wat vraagtekens bij zetten. Uiteindelijk waren de maatregelen bedoeld om het aantal besmettingen terug te dringen, zodat artsen tijd zouden hebben voor reguliere zorg. Zonder die maatregelen, zouden de artsen en andere zorgverleners het helemaal te druk hebben met zorg voor Covid-19 patiënten om ook nog voor andere patiënten te zorgen.
En om die tweede golf tegen te houden, zijn dus bepaalde maatregelen nodig. Die niet nemen, omdat je vreest dat de gewone zorg in de knel komt (is dat zo?), lijkt me tamelijk onverstandig.
Kwakzalven en dan over een gebrek aan bewijs dúrven beginnen…
Hebben we daar niet een woord voor?
O ja, “gotspe”.
Ik moet ook zeggen, dat gezien deze column, ik blij ben dat dit mijn huisarts niet is. Tja, artsen die twijfelen aan een Covid-19 vaccin, dat er nog helemaal niet is. Als mevrouw dan nog komt met de opmerking dat een deel van de artsen zich met ‘linkse’ geneeskunde bezig houden, waarbij mevrouw een soort glijdende schaal hanteert, van reguliere geneeskunde – leefstijl geneeskunde en zo verder naar steeds grotere onzin, waarbij je natuurlijk moet zeggen dat de kwakzalverij al begint bij de orthomoleculaire geneeskunde. Het werken aan de leefstijl valt volgens mij onder de reguliere geneeskunde. In principe zit daar dus geen onderscheid tussen. Een arts zal over het algemeen wel iets zeggen als iemand een leefstijl heeft, die z’n gezondheid geen goed doet, als de klachten daarmee te maken hebben. Er is geen soort grijs gebied, tussen reguliere geneeskunde en kwakzalverij. Het is of het een, of het ander.
“Integratief” is slechts een verhullend modewoord voor het klutsen van nonsens en feiten.
Integratief is feiten gemengd met onzin, resulterend in onzin, dus kwakzalverij. Er is geen grijs gebied en als je orthomoleculaire geneeskunde voor integratieve geneeskunde zet, dan begint het duistere gebied daar dus al.
Mee eens. Er is geen “scala” aan geneeswijzen. Er is slechts zin en onzin. Tot de laatste groep horen alle bekende kwakzalverijen. Kwakzalvers die meer bewijs eisen, moeten eerst maar eens naar hun eigen bedrieglijke winkeltje kijken en eens een eerste beginnetje van deugdelijk bewijs dáárvoor leveren. Recht op meepraten over corona-zaken hebben zij pas nadat ze dat hebben laten zien.
Zeker en ik vind geklets over de vraag over het nut van een vaccin wat merkwaardig. Natuurlijk kun je vragen stellen bij het vaccin, maar die hebben dan meer te maken met de werkzaamheid en eventuele risico’s, dan met het nut.
Een goed werkend vaccin is natuurlijk nuttig, zelfs als een vaccinatie ieder jaar herhaald zou moeten worden. Als een vaccin minder goed werkt, maar misschien er voor zorgt dat de gevolgen van de ziekte minder ernstig zijn, zoals ook wel bij griepvaccins het geval is, dan is dat op zich ook al goed.
Er zijn alleen nog maar vaccins in ontwikkeling. We moeten het echt nog afwachten of men slaagt. Discussies over het nut van “het” vaccin zijn op dit moment prematuur. En zeker als alterneuten en dwaze-Faasse-types zich ermee gaan bemoeien. Die hebben nl. geen kennis van zaken resp. verdraaien het beetje gezond verstand dat ze misschien nog hadden.
Nou ja, er is in ieder geval nu een veelbelovend vaccin in een fase waarin het op mensen wordt getest, maar het nut van een vaccin (als het werkt), lijkt mij wel duidelijk. Ik heb dan weinig zin om naar alle mogelijke alterneuten te luisteren, die a priori al tegen vaccins zijn en bovendien niets bijdragen aan de gezondheidszorg, behalve het bestrijden van het ‘fat-wallet-syndrome’.
Ik wacht het rustig af en houd afstand.
Dat doe ik ook.
Zoveel mogelijk thuisblijven blijft het devies en niet te veel medelijden krijgen met die arme jongeren, die nu niet op vakantie naar Bali kunnen gaan.
‘Inbrekerstekens’ blijken het werk van kabelbedrijf, politie Woerden door het stof voor verspreiden nepnieuws
https://www.ad.nl/woerden/inbrekerstekens-blijken-het-werk-van-kabelbedrijf-politie-woerden-door-het-stof-voor-verspreiden-nepnieuws~a6bf95a8/
Preprint over manier verspreiding op de Diamond Princess.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.07.13.20153049v1
Daar wil ik toch eerst nog wel eens wat meer bewijs van zien. Te meer daar er vrij veel bewijs is voor de verspreiding via grotere druppels en niet genoeg bewijs voor hoofdzakelijke verspreiding via aerosolen.
In Duitsland is er nu ook een aantal besmettingen vastgesteld bij een vleesverwerker met een modern ventilatiesysteem.
Ach, dat kan er nog wel bij…
“Gwyneth Paltrow adviseert MDMA bij relatieproblemen”
https://www.telegraaf.nl/entertainment/1823143747/gwyneth-paltrow-adviseert-mdma-bij-relatieproblemen
Misschien kan mevrouw Paltrow zich beperken tot acteren?
Ze mag dan misschien een zeer geslaagd onzinverkoopster zijn, maar onzinverkopers zijn er al genoeg. Of levert het verkopen van onzin misschien meer op dan acteren?
Zolang deze over het paard getilde “actrice” nog stinkkaarsjes propageerde, was het nog tot daaraan toe. Nu ze zich met geneesmiddelregistratie gaat bemoeien, gaat ze duidelijk te ver. Of past dit in de mode van het hebben van een mening, hoe idioot ook maar hij moet geuit kunnen worden?
Voor aanstaande zaterdag? Qanon:
https://www.nu.nl/tech-achtergrond/6066028/wat-is-qanon-de-complottheorie-die-zorgt-voor-oorlog-tussen-werkelijkheden.html
Ik wacht op nieuw nieuws van onze Nederlandse diva. Of zou ze misschien een griepje opgelopen hebben?
Over welke Nederlandse diva hebben we het?
Dat gekke mens, Ossebaard, die Covid19 een griepje noemde.
Bij haar denk ik nu niet direct aan een diva. Dan zou je toch eerder moeten denken aan iemand als Maria Callas, of Conny Stuart.
Ik bedoel het dan ook zwaar ironisch, want rijkelijk fabulerende tante OB is natuurlijk in de verste verte niet vergelijkbaar met echte sterren als Callas en Stuart.
Tja, mevrouw Ossebaard zou ik liever een warhoofd noemen. Dan is het in ieder geval direct duidelijk.
Mevrouw (dor hout) Zwagerman valt misschien in dezelfde categorie, hoewel die misschien wat minder warhoofdig is dan mevrouw Ossebaard, iets waar overigens niet veel voor nodig is, want mevrouw Ossebaard is wel zo verward, dat ik me afvraag hoe ze nog kan functioneren. Ze rijgt alle mogelijke (soms zelfs tegenstrijdige complottheorieën (Schrödingers complottheorie)) aan elkaar, dat ik de indruk krijg dat er geen complot is waar ze niet in geloofd.
In Duitsland schijn je een veganistische TV-kok te hebben, die ook flink de weg kwijt is. Over z’n politieke opvattingen zegt de bijnaam Avocadolf wel genoeg denk ik.
De ‘gele hesjes’ zijn ook weer in mijn achting gestegen.
https://twitter.com/GeLeHesjesNL/status/1286047675754917889
Hoe krijg je het verzonnen en hoe kun je zo doorslaan…
Er moet echt een markt zijn voor geel aluminiumfolie.
En verdwenen. Geen screendump gemaakt, dus kan hem niet laten zien.
Ging over hoe 5G DNA in trilling bracht in o.a. de huid en zo het immuunsysteem blabla…
Volgens mij de aangehaalde studie terug gevonden.
https://www.biolifesas.org/biolife/wp-content/uploads/2020/07/FIORANELLI.pdf
Dat ziet er inderdaad uit als de aangehaalde studie, maar eerlijk gezegd begrijp ik er niet veel van.
Ik zou bijna zeggen, wie kan er eens een kritische blik op werpen?
Ik zie ‘wiskunde’ dus ik haak af ;o)
Google lukt nog wel, ik zal eens zoeken of er aandacht voor is geweest.
Marginaal tijdschrift. De eerste auteur is verbonden aan de Guglielmo Marconi University, “… is the first Italian Open University recognized by the Italian Ministry of Education, University and Research (MIUR)”
Daarnaast is hij een fervent voorvechter van integrative medicine. Na het lezen van de eerste twee zinnen “In this research, we show that 5G millimeter waves could be absorbed by dermatologic cells acting
like antennas, transferred to other cells and play the main role in producing Coronaviruses in biological
cells. DNA is built from charged electrons and atoms and has an inductor-like structure.” kreeg ik te veel last van een lachbui om verder te lezen… Bizarre flauwekul als je het mij vraagt.
Ik had ook al het gevoel dat er wel erg merkwaardig gekletst werd in begin van het stuk. Toen ik het tijdschrift opzocht, zag ik iets van een impact van 0,45.
Dank voor het terugvinden van het complete artikel.
Het ziet er zeer indrukwekkend uit, met veel gecompliceerde wiskundige formules.
Toch voel je op je klompen aan dat de conclusie niet kan kloppen.
Gewichtigdoenerij, die formules?
Ik hoop ook op een kritische wiskundige blik.
“The shapes of these waves are similar to shapes of hexagonal and pentagonal bases of their DNA source. These waves produce some holes in liquids within the nucleus.”
Golven die de vorm hebben van onderdelen van DNA-moleculen?
De golven van de 5G-communicatie zijn 1 cm of langer. Je kunt toch met je klompen aanvoelen dat die niks kunnen doen op een schaal van het inwendige van cellen, dus van pakweg 100.000 maal zo klein. Dat is vergelijkbaar met ‘een virus knockout slaan’ met bokshandschoenen.
Of de angst dat een atoomonderzeeër via de waterleiding je huis zal binnendringen.
Als ik zo iets zie staa, vergaat me de lust tot verder lezen.
Dank Jan Willem.
Ik had al zo’n idee dat ik de juiste klompen aan had.
En nu ook verdwenen van het web. En van pubmed waar het kennelijk ook stond.
(via via Pepijn via twitter)
Aan de reacties te lezen waren wij hier niet de enige die er geen chocolade van konden maken.
Inmiddels wordt het onderzoek genoemd op Retraction Watch:
https://retractionwatch.com/2020/07/26/paper-blaming-covid-19-on-5g-technology-withdrawn/
Elisabeth Bik noemt dit het slechtste artikel van 2020.
https://scienceintegritydigest.com/2020/07/23/worst-paper-of-2020-5g-and-coronavirus-induction/
En voor wie het artikel toch nog wil lezen, hier is het gearchiveerd:
http://archive.is/lwrOz
Met het stijgende aantal Covid-19 gevallen, lijkt het de kulverkopers van Viruswaanzin nuttig om weer eens te gaan demonstreren.
https://www.omroepwest.nl/nieuws/4080585/Viruswaanzin-in-overleg-met-gemeente-Den-Haag-om-nieuwe-demonstratie-op-Malieveld
Wat willen ze nu? Nog meer versoepelingen, zodat nog meer mensen ziek kunnen worden? En natuurlijk zal men ook wel weer tegen een eventueel vaccin zijn.
En speciaal voor mevrouw Baarsma, die vindt dat jongeren zo vreselijk moeten lijden onder de coronamaatregelen.
https://nos.nl/artikel/2341521-experts-maak-jongeren-beter-duidelijk-waarom-afstand-houden-moet.html
En een leuke column:
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/mevrouw-wilde-wel-knuffelen-ik-niet-mevrouw-wil-geen-coronavaccin-ik-wel~bab749b7/
Slotstuk:
Toch komt het me beter voor klinkklare nonsens keihard te blijven tegenspreken.
Ik weiger de Engels, De Honds, Ossebaarden, Keldertjes Zwagervrouwtjes, Van Houtsen en andere complotgelovigen alsmede kwakzalvers en godsdienstige zeloten vrij baan te geven zodat ik in hun kwalijke praatjes verzuip.
Op zich wel, maar het punt is natuurlijk in dit geval dat het om een oude vriendin gaat en tja, dan ga je misschien niet onmiddellijk vol op het orgel, omdat je daar uiteindelijk niets mee bereikt.
In het publieke debat moet je natuurlijk de complotgelovigen keihard blijven tegenspreken en geen dingen roepen als: “Ieder zijn waarheid.” De complotgelovigen overtuig je misschien niet, maar als je maar een deel van de mensen die zich anders laten meeslepen, maar weet te overtuigen, dan is er in ieder geval iets bereikt.
Inmiddels de bespreking van het boek van die ‘denker des vaderlands’ gelezen en ook een interview met deze heer. Het lijkt wel een soort gelovige. U kent het soort wel, dat gebeurtenissen ziet als een straf van god. Bij hem moet je dan god door natuur vervangen. Nu wil ik best geloven dat we niet altijd even zorgvuldig met de natuur omgaan, maar of we het ontstaan van dit soort virussen kunnen vermijden door op een andere manier met de natuur om te gaan, betwijfel ik toch ten zeerste.
Ik wil het toch maar niet hebben over de kijk van deze heer op de wetenschap. Dat lijkt toch een beetje neer te komen op het geleuter dat wetenschap ook maar een mening is.
“Oude vrienden” die dergelijke onzin uitkramen, zijn dat bij mij niet lang meer, dan zijn ze nog slechts oud.
Ach, je kunt om wille van de lieve vrede misschien ook maar denken: “Waarom zou ik er nog tegenin gaan.” Houdt de ontmoeting gezellig en vervolgens ga je ieder je eigen weg en laat je het contact voor wat het is. Je kunt een contact ook gewoon weer dood laten bloeden, zonder met ruzie uit elkaar te gaan.
De buurvrouw van m’n vader, wier kat momenteel bij mij logeert, heeft een reiki-diploma aan de muur hangen. Daar ga ik ook niet met haar over in discussie. Als zij roept dat er in thee meer cafeïne zit dan in koffie, dan zoek ik dat even op en daar laat ik het bij. Ik ga niet met mensen in discussie. Ik vind haar huis en met name haar slaapkamer een puinhoop, maar daar zeg ik ook niets van. Als zij tegen mij klaagt over het feit dat een thuiszorgmedewerkster iets niet op de juiste plaats terug legt, dan zeg ik ook niet dat het ook moeilijk is om in de rommel de juiste plaats te vinden. Zo is bij haar de kast met de hoofdleiding van de waterleiding en de waterafvoer helemaal gevuld met voorraad, hetgeen natuurlijk niet erg handig is, als er een lekkage of iets dergelijks is. Daar zeg ik ook maar niets van.
Ieder moet het voor zichzelf maar bepalen of hij of zij er tegenin wil gaan. Het hangt m.i. van de situatie af en of de onzin schadelijk is. De keuze is dan wat mij betreft tussen er tegenin gaan resp. een bekoelde relatie. Dat laatste kun je met enige fantasie ook “lieve vrede” noemen.
Tja, maar uiteindelijk is de onzin vooral schadelijk als ze verspreid wordt naar mensen die het geloven. De onzinverspreider zelf overtuig je toch niet en als ik niet geloof wat de onzinverspreider verkondigt, dan is er uiteindelijk weinig aan de hand. Hooguit kan ik denken: “Wat een flauwekul allemaal.” En als de persoon in kwestie het niet kan laten om iedere keer opnieuw te beginnen over allerlei complotten, dan kun je het contact rustig dood laten bloeden.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1391304206/aanspreken-van-vrouwen-bij-abortuskliniek-mag-verboden-worden
“Donum Domini zegt dat het juist de bedoeling van het protest is om met bezoeksters van de kliniek te praten over alternatieven voor abortus. Maar de rechters denken daar anders over. Het aanspreken van vrouwen bij de kliniek geldt niet als een betoging en wordt dus niet beschermd door de grondwet. Het gaat namelijk niet om „het uitdragen van een maatschappelijk probleem, maar het aankaarten van een individuele zaak bij een individueel persoon”. Bovendien kunnen ze nog steeds in gesprek gaan met bezoeksters, maar dan met de instemming van die vrouwen, wanneer zij er zelf voor kiezen de weg over te steken en met de betogers te praten over abortus.”
Goed dat er duidelijkheid over is en gemeentes regels mogen opstellen. Helaas zullen enge clubs als deze wel weer iets anders uitvinden om het stress niveau te maximaliseren.
Wat zou er gebeuren als men voor de deur van deze RK-club zou protesteren tegen hun onzinnige sprookjesverzinsels en bezoekers zou proberen over te halen hun kwaadaardige geloof af te zweren? Ik heb wel een idee wat er dan gebeurt.
Deze redenering lijkt mij ook niet helemaal te kloppen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/corona-zet-de-toekomst-van-jongeren-in-de-wacht-het-zag-er-zo-rooskleurig-uit~b3b842df/
Je kunt je afvragen of het anders zou zijn gegaan als men geen maatregelen tegen het coronavirus zou hebben genomen. Meer ziektegevallen met nadelige gevolgen en meer sterfgevallen zouden ook niet goed zijn geweest voor de economie, dus dan zouden de jongeren ook de pineut zijn geweest.
Niet ieder artikel waarin een nadeel van de maatregelen aan bod komt, is ook direct een aanklacht tegen de maatregelen. In het artikel staat dat de maatregelen relatief ongunstig zijn voor jongeren. Er staat ook dat jongeren sowieso sneller werkloos worden bij een recessie, zoals ook na de kredietcrisis. Lijkt me geen speld tussen te krijgen.
Nergens in het artikel zie ik een waardeoordeel over de maatregelen, of een vergelijking met een hypothetische samenleving waarin deze maatregelen er niet zouden zijn en mensen massaal arbeidsongeschikt zouden raken of erger. Nogal wiedes dat in zo’n samenleving jongeren ook niet allemaal fluitend carrière zouden maken, nog los van of zoiets in een land als Nederland ooit realiteit zou kunnen worden.
Ik vind dit een interessante site om te volgen, inclusief de discussies. Maar ik vind het jammer als het doorslaat in spijkers op laag water zoeken. Het lijkt alsof er steeds meer polarisatie ontstaat tussen aan de ene kant mensen die corona als hoax zien en aan de andere kant mensen die er zo bang voor zijn, dat ze in elk artikel dat een nadeel van een maatregel belicht, een bedreiging zien die zsm moet worden weggenomen.
Waar ik eigenlijk voor kwam: nu de Denker des Vaderlands al aan bod is geweest, nog iemand iets over het Model des Vaderlands? 😉
Ik heb niets tegen dit artikel op zich, ik vind alleen dat er wel erg wordt gekeken naar de gevolgen van de maatregelen, die natuurlijk ongunstig uitpakken voor de huidige generatie jongeren. Ik behoor zelf tot een andere generatie en een andere groep, die nadelen heeft ondervonden van de toenmalige economische situatie en later de wijze waarop er tegen de groep waar ik toe behoor, werd aangekeken, met als gevolg dat ik vrijwel helemaal geen werkzaam leven heb gehad.
Ik maak in dit geval alleen de kanttekening dat het artikel eenzijdig kijkt naar de economische gevolgen van de maatregelen, terwijl je ook kunt kijken naar wat de consequenties zijn van het niet nemen van deze maatregelen. Ook dan zal er grote economische schade zijn, waar dezelfde jongeren de dupe van zijn. Bovendien lijkt het er op dat op dit moment met name de jongeren door hun gedrag een grotere infectiehaard lijken te gaan vormen, die ook negatieve consequenties kan hebben voor oudere generaties.
Dit zie ik niet als spijkers op laag water zoeken, maar gewoon als een stukje realiteit onder ogen zien. Er is namelijk momenteel al heel veel aandacht voor de gevolgen van de maatregelen voor de jongere generatie, waarbij er vooral geklaagd mag worden over de arme jongeren, die zo moeten lijden onder de gevolgen van de maatregelen, terwijl ze toch nauwelijks ziek worden. Alsof er onder die jongere generatie er geen chronisch zieken zijn, voor wie deze infectie wel degelijk zware consequenties kan hebben. Het een en ander wordt momenteel wel eens een beetje te veel als een soort oorlog tussen de generaties gepresenteerd, waarbij de jongeren de offers moeten brengen, ten behoeve van de ouderen, alsof die zelf alleen maar van de maatregelen profiteren.
Over Doutzen Kroes hoeven we het niet te hebben. Daarvan weten we al heel lang dat die behoorlijk in de onzin zit. Waarom je gezondheidsadviezen van een vrouw moet aannemen, die met haar uiterlijk haar brood verdient, is mij een raadsel. Als ik make-upadvies wil, ga ik ook niet naar de dokter.
Ah, de insteek van een generatieconflict had ik er nog niet meteen uitgehaald, maar ik kan me voorstellen dat dat meespeelt. Zelf was ik eind jaren ’00 starter op de arbeidsmarkt en heb ik ook het circus doorlopen van banen die op het laatste moment niet doorgingen. Mede daardoor heb ik wel sympathie voor de jongeren die nu een moeilijke start hebben, zonder dat ik per se vind dat zij onevenredige offers moeten brengen. Iedere generatie kent zijn slachtoffers in deze crisis.
Ik denk dat de vergelijking met een situatie zonder maatregelen niet wordt gemaakt, omdat dit simpelweg niet als realistische optie wordt gezien. Er zijn m.i. genoeg artikelen waarin wordt uitgelegd welke (ook economische) risico’s worden gelopen als het virus niet wordt ingedamd.
De hersenspinsels van Doutzen waren nieuw voor mij, al las ik laatst dat onder dit type influencers al langer een trend gaande is om zich in te laten met complottheorieën. Miljoenen volgers op Instagram, dus ik ben benieuwd hoe besmettelijk deze ideeën zijn.
Het gaat me ook niet om het geen begrip hebben, maar een deel van de problemen waar ze mee te maken hebben heeft misschien ook nog wel te maken met de weigering om zich bij een belangenorganisatie aan te sluiten.
Het is natuurlijk een beetje vreemd om aan de ene kant te klagen over flexibele arbeid, maar aan de andere kant, als men vindt dat maaltijdbezorgers als werknemer moeten worden gezien en niet als zelfstandig ondernemer, te roepen dat ze zo graag zelfstandig ondernemer zijn en dat men zich niet aansluit bij initiatieven om hier verandering in te brengen.
Ik zag het artikel ook een beetje als een vervolg op het interview met moeder en zoon Baarsma, die liepen te blaten over het feit dat het zo zielig was voor de 24-jarige zoon dat z’n vakantie op Bali niet doorging en dat allemaal omdat de jongeren zich op moesten offeren voor de ouderen, voor een ziekte waar zij zelf weinig last van hadden. Op zo’n moment zakt mijn broek een beetje af.
De hersenspinsels van mevrouw Kroes waren voor mij ook wel nieuw, maar gezien het feit dat haar zus het eten van klei promoot, verbaas ik me bij deze mensen nergens meer over. Het is mij ook een raadsel waarom mensen medisch advies zouden willen aannemen van iemand die daar niet voor is opgeleid.
Journaliste Charlotte de Heij schrijft “advertorial” om cupping te promoten:
https://www.ad.nl/woerden/verslaggever-charlotte-ondergaat-cuppen-het-is-gymnastiek-voor-je-huid~ab2898c3/
Komkommertijd. Dan wordt er weer oude en eerbiedwaardige kwakzalverij van stal gehaald.
Kwakzalverij en eerbiedwaardig?
Waar blijft de aandacht voor het aderlaten? Ook een oude traditionele geneeswijze. Weliswaar niet afkomstig uit India, China, of Japan, of waar al die oosterse wijsheden ook vandaan komen, maar de veelgeprezen homeopathie is ook gewoon westerse kwakzalverij.
U kent ongetwijfeld het valse argument dat die kwakbehandelingen al oeroud zijn, en dús hun waarde allang hebben bewezen? Als je dat niet eerbiedwaardig noemt…
Precies dezelfde reden waarom ook religie zo waardevol zou zijn, of bepaalde complotgeloven.
Jammer dat we geen goed ironieteken hebben, behalve die gekke icoontjes.
Daarom wil ik ook graag wat meer aandacht voor het traditionele aderlaten. Misschien moeten we het op de lijst van immaterieel cultureel erfgoed laten zetten.
En voor die waardevolle religie, mag ik opmerken dat men in ieder geval vond dat de KLM een vrouw gediscrimineerd heeft, door haar te verplaatsen, omdat een orthodoxe gelovige niet naast haar wilde zitten.
https://nos.nl/artikel/2341663-college-klm-discrimineerde-vrouw-in-vliegtuig.html
Nu maar wachten of er nog iemand gaat klagen over discriminatie op basis van geloof. Tja, een mens kiest zelf wat voor geloof hij naleeft, maar sekse kunnen we over het algemeen niet zelf kiezen.
Ik las het zojuist ook. Weer wat geleerd over dat specifieke geloof, even knotsgek overigens als iedere andere religie. Mijn achting voor dat specifieke geloof was al niet bepaald groot, maar is nu duidelijk flink afgenomen. Als ik mevrouw was geweest, was ik blijven zitten en had KLM het maar verder met de “heren” moeten regelen. Het was hun probleem toch?
Tja, men wilde het vliegtuig natuurlijk graag laten vertrekken en dan is het misschien iets eenvoudiger om een vrouw te verplaatsen dan een hele groep mannen. Wat het natuurlijk niet minder onzinnig maakt. Ik zou bijna zeggen dat de heren dan maar uit het vliegtuig moeten stappen. Dan gaan ze maar naar huis lopen. Op die manier deed men het per slot van rekening ook toen hun geloof ontstond. Als je achterhaalde opvattingen huldigt, dan moet je ook maar op die manier reizen.
De mensen van Viruswaanzin hebben hun kort geding verloren.
https://nos.nl/artikel/2341694-viruswaanzin-verliest-kort-geding-coronamaatregelen-worden-niet-ingetrokken.html
Nu maar weer zien wat er van hun protest op 1 augustus wordt.
https://www.omroepwest.nl/nieuws/4080585/Viruswaanzin-in-overleg-met-gemeente-Den-Haag-om-nieuwe-demonstratie-op-Malieveld
Doutzen Kroes is na een grondige Google studie ook Corona expert geworden.
https://www.superguide.nl/nieuws/doutzen-kroes-deelt-corona-complottheorie-op-instagram-entertainment
Wat ze van het een in ruime mate heeft, ontbeert ze ergens anders.
Tja, wat kun je anders verwachten. We zijn bekend, dus we moeten overal verstand van hebben en zolang er mensen zijn die aan de woorden van fotomodellen net zo veel (of misschien nog meer) waarde hechten, dan aan de mening van deskundigen, zullen deze mensen hun onzin kunnen verspreiden. We zitten nu eenmaal te springen om mensen die een ander verhaal vertellen, zeker als dit het verhaal is dat we willen horen.
Zie ook het succes van andere would-be virologen, zoals de dansleraar Willem Engel en de opiniepeiler, die zich ook onderwijsvernieuwer en en misdaaddeskundige waande, Maurice de Hond.
Ik heb niet veel kennis van virologie, maar neem aan dat je er toch wel een aantal jaren flink voor moet studeren om je viroloog te kunnen noemen.
Inderdaad, viroloog word je niet door maar een beetje op internet rond te neuzen. Daar heb je echt een universitaire opleiding voor nodig op het vakgebied.
Zeventien miljoen bondchoatches is nog nog tot daar aan toe, over voetbal mag iedereen wat mij betreft een mening hebben, maar zodra iedere idioot zich viroloog gaat wanen en alle mogelijke onzin gaat verspreiden, die mensen dan ook nog serieus gaan nemen, dan gaat het toch wel mis. Het ergste is dan nog dat er dan mensen zijn die vinden dat we ook deze stemmen in het debat aandacht moeten geven.
Dunning Kroeser, lijkt me.
En ja hoor, er komt weer iemand met hydroxychloroquine op de proppen. En dit keer kennelijk niet de eerste de beste, maar een professor in epidemiologie aan de universiteit van Yale.
David Gorski fileert het artikel als Orac.
https://respectfulinsolence.com/2020/07/24/harvey-risch-defends-hydroxychloroquine/
De krant (NRC) is al weg, ik kan dus niet meer de exacte bron noemen. Gisteren las ik dat definitief bewezen is dat hydroxychloroquine bij covid onwerkzaam is.
Ja, op al die negatieve onderzoeken gaat David Gorski ook in. Hij maakt de vergelijking met zaken als acupunctuur, waarbij mensen ondanks alle onderzoeken die aantonen dat het geen effect heeft, toch steeds weer opnieuw komen met onderzoek, waarin ze trachten te bewijzen dat het toch werkt.
Je bedoelt dit artikel?: https://www.nrc.nl/nieuws/2020/07/22/zelfs-in-celkweek-werkt-chloroquine-niet-tegen-covid-19-a4006669
De cellen die Chinese onderzoekers gebruikten om aan te tonen dat chloroquine tegen Covid-19 helpt blijken nu ongeschikt voor infectie-onderzoek aan SARS-CoV-2.
Ik vrees dat het allemaal niet zal helpen. Er zullen toch mensen in blijven geloven en het zelfs propageren.
Vandaag las ik op het blog van Orac (David Gorski) een reactie van een anti-vaxxer, dat men kennelijk liever een vaccin heeft dan een medicijn tegen Covid-19, gezien het feit dat er zo negatief gereageerd wordt op een positief artikel over hydroxychloroquine.
https://respectfulinsolence.com/2020/07/24/harvey-risch-defends-hydroxychloroquine/#comment-431540
Tja, voorkomen is beter dan genezen en er is ook nog geen werkzaam medicijn. Hooguit zijn er middelen die misschien iets doen, maar voor het grootste deel van de patiënten is er niets, terwijl ze wel vaak langdurig moeten lijden, als ze ooit weer helemaal de oude worden.
Vaccins zijn geregistreerde geneesmiddelen. Er is formeel niet een groep geneesmiddelen naast een groep vaccins. Vaccins vallen onder de definitie van geneesmiddelen. (De geneesmiddelenwet gebruikt het woord geneesmiddelen i.p.v. medicijnen). Antivaxxers zijn tegen een specifieke groep geneesmiddelen en dat is dus heel onlogisch. Waarom niet b.v. tegen antibiotica en wel tegen vaccins?
Inderdaad, Wilma S., dat artikel bedoelde ik. Hydroxychloroquine is een definitief doodlopende weg gebleken inzake covid. Niet toedienen dus, want het geeft alleen bijwerkingen en heeft geen nut bij covid.
Formeel is er geen verschil tussen vaccins en andere geneesmiddelen, maar voor anti-vaxxers is er wel degelijk een groot verschil.
Vaccins zijn bedoeld om een ziekte te voorkomen en worden dus aan gezonde mensen toegediend. Anti-vaxxers verwachten vervolgens alle mogelijke enge bijwerkingen en geen nut.
Andere geneesmiddelen zijn om een ziekte te genezen en worden dus aan zieke mensen toegediend. Daar zit dus het grote verschil, want om beter te worden, kan een geneesmiddel helpen. Als het dan bijwerkingen heeft, dan gaat men er van uit dat deze opwegen tegen het genezende effect. (Als de anti-vaxxers al in die bijwerkingen geloven.)
Er zijn meer geneesmiddelen die toegediend worden ter preventie. Wat bijvoorbeeld te denken bij foliumzuur ter voorkoming van een open ruggetje? Mag dat dan ook niet? Ik vind het verschil maar heel kunstmatig en erg opgeklopt.
U mag het verschil opgeklopt vinden, maar ik denk dat de gemiddelde Nederlander bij het woord ‘geneesmiddel’ eerder denkt aan iets dat je gebruikt als je ziek bent en niet iets dat als preventie dient.
Daar staat natuurlijk tegenover dat men bij middelen die aan gezonde mensen worden toegediend, ter preventie van het een en andere hogere eisen zal stellen met betrekking tot bijwerkingen.
Anti-vaxxers hebben verschillende redenen om tegen vaccins te zijn en daar zal het van af hangen of ze ook tegen andere preventieve middelen zijn.
Als men het toedienen van vaccins als onnatuurlijk ziet, zal dit vermoedelijk ook gelden voor zaken als foliumzuur.
Als men bang is dat vaccins allerlei enge bijwerkingen hebben, dan zou het kunnen dat men minder bezwaar heeft tegen iets als foliumzuur, hoewel ik daar ook nog niet zo zeker van ben.
De redeneringen van anti-vaxxers kan ik ook niet volgen.
Zowel het officiële woord “geneesmiddel” als het misschien meer gebruikte “medicijn” zijn mogelijk niet erg gelukkig gekozen. Ik zie geen goed alternatief.
Hoe dan ook kan ik de redenering van antivaxxers niet volgen en zie ik die als onlogisch.
Ik denk dat we het eigenlijk wel eens zijn.
Dat zijn we ook wel, ik denk alleen dat mensen over het algemeen een onderscheid maken tussen middelen om een ziekte te genezen, hoewel je je dan ook af kunt vragen hoe het dan met middelen zit die je moet blijven gebruiken, zoals insuline (maar goed, dat kun je dan toch nog zien als iets dat je moet gebruiken als je de kwaal al hebt) en middelen om een ziekte (in de ruimste zin van het woord) te voorkomen.
Misschien kun je het ook zien in relatie met preparaten met vitamines en mineralen. Het verschil met geneesmiddelen zie ik niet of nauwelijks, behalve dan dat deze middelen als ze voor “zelfzorg” zijn bedoeld, niet als geneesmiddel zijn geregistreerd.
Waarom die middelen in gezonde toestand dan wel ingenomen, preventief, en vrijwel altijd volstrekt onnodig ook nog? Geen of vrijwel geen bijwerkingen, evenals bij vaccinatie. Maar in tegenstelling tot vaccinatie geen nut. Nou ja, dan kom je dicht in de buurt van de orthomoleculaire flauwekul.
De mens is een gek en irrationeel wezen.