Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- Mother Jones: The Summer QAnon Went Mainstream
- De Correspondent: Hoelang duurt het voordat een samenzwering uitkomt?– over de complotformule van Grimes waar ik indertijd wat minder enthousiast over was.
- The New York Times: Talking to Aliens Is Their Religion
- de Volkskrant: Het omgekeerde van het onterechte verband tussen ijsverkoop en verdrinkingen
- The Guardian: Trump tacitly endorses baseless QAnon conspiracy theory linked to violence
- The Hill: Pence dismisses QAnon conspiracy theory ‘out of hand’
Aflevering van BOOS over de onzin op de website website Mamaworden.nl waarover de Vereniging tegen de Kwakzalverij eerder ook schreef.
Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Terugkijkend op de formule van Grimes en het commentaar dat Pepijn en anderen (en ik zelf) daar toen op leverde: Grimes keek o.a. naar het Tuskegeen-experiment. Maar daar was meteen in het begin al iemand die niet meer mee wou doen omdat die het onethisch vond. Die had het natuurlijk aan de grote klok kunnen hangen. Maar die vond het ofwel niet belangrijk genoeg ofwel de mensen die van zijn mening kennis namen, vonden het niet belangrijk of vonden de proef niet zo onethisch.
Dat zien we tegenwoordig ook. Als iemand ‘onthult’ dat de aarde plat is en dat NASA dat geheim houdt, dan halen we onze schouders op.
De aannames dat er een vaste fractie uit de school klapt (ongeacht de aard van de samenzwering) én dat één enkele onthulling al fataal is voor de samenzwering zijn allebei uit de lucht gegrepen.
Al die nepverhalen die op grote schaal geloofd worden en die oorspronkelijk in omloop gebracht werden door mensen die heel goed wisten dat het verzonnen was, dat zijn eigenlijk ook samenzweringen. Daarover wordt op grote schaal verteld dat het onzin is, zonder veel effect. Dus ‘onthullen’ werkt vaak niet goed.
Is onthullen in pakweg 1960 niet een totaal ander verhaal met andere succeskansen dan in 2020?
Je moest destijds de waarschijnlijk wat meer gezagsgetrouwe media achter je krijgen of je moest zelf een boek schrijven en dat ook nog weten te promoten.
In 2020 begin je een facebookpagina met wat gelikte video’s en een paar maanden later ben je geen dansleraar meer, maar een sekteleider met duizenden volgelingen die agressief voor jou de straat op gaan.
Als je als dansleraar je brood niet meer kunt verdienen, moet je op zoek naar iets anders, of naar een zondebok. De heer Engel combineert het een en ander. De zondebok is het RIVM, dat er met z’n adviezen voor gezorgd heeft dat hij z’n werk niet kan doen en de alternatieve bezigheid is sekteleider.
Guttegut, wat een flauwe diskwalificatie van Willem Engel. Dansleraar, ja hoor. Hij heeft bio-farmaceutische wetenschappen gestudeerd dus weet aardig waar hij het over heeft. We gaan ook niet elke keer roeptoeteren dat Hugo de Jonge schoolmeester is.
In een facebook live sessie, door een oplichter die O4 (wat niet buiten laboratoria bestaat) producten verkoopt (Jacques Torn) die de zogenaamde negatieve invloed van een masker dragen “demonstreerde” en hierbij geen enkel effect kon aantonen (wat hij vervolgens op hilarische wijze dacht te “kunnen verklaren”), herkende de door u aanbeden goeroe metabolisme niet eens.
Herkende en beduide het experiment niet als onbruikbaar en de resultaten niet als pure logica en precies het tegenovergestelde van beweerde.
Zag geen kwaad in wat deze oplichter als boodschap had, ondanks dat deze in dat “experiment” zijn bewering niet eens kon aantonen.
De meest basis functie van het menselijk lichaam werd niet herkend door uw goeroe.
Tot zo ver zijn “kennis”.
https://twitter.com/SViruswaanzin/status/1285725481392799747
Een oplichter die niets van het menselijk lichaam weet, maar wel een “gezondheidsproduct (wat het dus niet is)” verkoopt, doet een “experiment” waarvan hij niets begrijpt en de te verwachten resultaten op geheel eigen wijze interpreteert omdat ze niet voldoen aan zijn verwachtingen wordt niet terug gefloten door een “wetenschapper” die dit had MOETEN herkennen én duiden als hij zoals hij zelf zegt voor “De Waarheid” staat.
Werkelijk hilarisch dat deze talloze malen door de mand gevallen “wetenschapper” nog aanhang heeft. Vooral dat ‘liefde’, terwijl hij al sinds 24 juli geweld predikt en “niet wist wat hij moest denken van een aanslag op een premier”.
En die juridische clown van hem is zelfs nog hilarischer op het gebied van kennis van het menselijk lichaam. Van wat die uitkraamde werd willem licht misselijk, maar, wederom, corrigeerde hem niet, ondanks dat “De Waarheid” zijn missie is (naast geld binnen harken).
Ik heb de column van Ionica Smeets met aandacht gelezen, maar ze legt het
volgens mij te ingewikkeld uit.
Stel er zijn twee ziekten A en B die onafhankelijk van elkaar voorkomen, beide met kans een half. Er zijn dus 25% personen die niks hebben, 25% personen die beide ziekten hebben, 25% personen die alleen A hebben en 25% personen die alleen B hebben.
Alleen personen die ziekte A of B hebben gaan naar de dokter. De dokter constateert eerst dat van degenen die ziekte A hebben, de helft ook B heeft. Dat klopt met algemeen bekende gegevens over het voorkomen van A en B.
Maar nu doet de dokter iets raars. De personen die níét ziekte A hebben (in haar praktijk) hebben allemaal ziekte B. (En trouwens omgekeerd ook.) Zou ziekte A dan beschermen tegen B en B tegen A? Zou het dan toch waar zijn wat tweehonderd jaar geleden de ontdekker van de homeopathie meende, namelijk dat de ene ziekte de andere verdrijft?
Natuurlijk niet. Deze illusie wordt veroorzaakt doordat wie geen ziekte A of B heeft, helemaal niet naar de praktijk komt. De praktijkpopulatie is geen aselecte trekking uit de ‘niet-A-zieken’. Je krijgt een soortgelijke vertekening, maar iets minder erg als de A/B zieken wat vaker naar de praktijk komen als de overigen. Dat in dit idiote voorbeeld de helft van de mensen ziekte A en de helft ziekte B krijgt, is alleen maar omdat het dan makkelijk rekent, het werkt met alle percentages. Of alle zieken of maar een deel van de zieken naar de (een) praktijk komt is ook niet zo belangrijk. dat zijn verwarrende extra details.
Jan Willem Nienhuys, wat vindt u van deze:
If you choose an answer to this question at random,
what is the chance that you will be correct?
A: 25%
B: 0%
C: 50%
D: 25%
Waarschijnlijk is het lastig getalsmatig te vatten, maar ik zou wel eens het verhaal van Ionica Smeets toegepast willen zien op de naar mijn idee 2 pathologieën waarop Trump doelt (in de link naar The Guardian) als hij het heeft over QAnon-aanhangers: enerzijds “they lover their country” en anderzijds “they like me”. Voor hem zijn het echter alternatieve “feiten” in plaats van verregaande stupiditeiten van QAnon-aanhangers, veronderstel ik. In ieder geval is men daar hoognodig weer eens toe aan een presidentieel optredende president in plaats van deze treurige schertsfiguur.
Volgens mij reply je aan de verkeerde.
ja, een heel fraaie versie van de leugenaarsparadox.
Hoera, weer een demonstratie tegen de corona-maatregelen. En natuurlijk weer op het Malieveld in Den Haag.
https://www.omroepwest.nl/nieuws/4094630/Opnieuw-demonstratie-op-Malieveld-tegen-coronamaatregelen
Veel grote woorden, zonder bewijs. Het komt meer neer op het feit dat men het niet eens is met de geadviseerde maatregelen en dat dus de boodschapper maar aan moet worden gepakt.
Een collectief van het Nederlandse volk maar liefst. Hoeveel mensen zijn het nu eigenlijk met dit collectief eens? Of behoren alle mensen die voor de maatregelen zijn en de mensen die misschien nog wel strengere maatregelen willen misschien niet tot het Nederlandse volk?
De burgemeester hoopt dat men zich aan de maatregelen wil houden. Tja, mensen die tegen de afstandsregels zijn, vragen om zich nu juist daar aan te houden, wat kan daar nu mis gaan?
Rare jongens die demonstranten:
https://nos.nl/liveblog/2345094-bazaar-beverwijk-negeert-sluiting-honderden-demonstranten-op-malieveld.html
Als je geen lockdown wilt, zou ik zeggen dat je juist voor een vaccin moet zijn.
Geen vaccin … Die kreet wil ik toch als knettergek en gevaarlijk kwalificeren.
Inderdaad. Ik wil ook wel dat er een einde komt aan allerlei maatregelen, maar ik wil dan toch eerst wel een vaccin hebben. Geen maatregelen om de verspreiding van het virus te voorkomen en geen vaccin, geeft mij het gevoel dat de demonstranten namens het virus de straat op gaan. Een nieuwe werking van het virus? Geïnfecteerden gaan de straat op, om zaken te eisen die de verspreiding van het virus gemakkelijker maken?
Vandaag in het Parool een stuk over artsen, die moeite hebben met de aanpak van het virus.
Dan wordt er nog een vergelijking gemaakt met tabaksdoden en dat men daar dus ook steviger maatregelen tegen zou moeten nemen. (Daar ben ik het wel mee eens.) Maar toch gaat de redenering mijns inziens niet helemaal op. Ik denk dat rokers zich nu al flink in hun vrijheid aangetast voelen. Dat wil niet zeggen dat je misschien niet meer moet doen om het roken te bestrijden, maar ik denk dat de maatregelen die genomen worden om het roken terug te dringen voor rokers zeker zo vervelend zijn als de maatregelen die nu worden genomen tegen Covid-19.
https://www.topics.nl/artsen-hebben-moeite-met-aanpak-hoelang-kan-alles-om-covid-19-draaien-a14832274parool/?context=playlist/m-42bbaf1665a142e1b35216e935bcee1d/&utm_source=redactie&utm_medium=email&utm_campaign=DPN_ED_TOPICS_000_20200823&utm_content=article&utm_term=&ctm_ctid=32c28abca2b3bf66c15e885cd80ea54c
https://www.parool.nl/nederland/artsen-hebben-moeite-met-aanpak-hoelang-kan-alles-om-covid-19-draaien~b6fddbe8/
Ik begrijp zorg van de artsen op zich wel, maar het beleid is er nu juist op gericht om te voorkomen dat de zorg overbelast raakt en om te voorkomen dat er een tweede golf komt. Men kan het dan wel hebben over het feit dat er niet zoveel doden zijn gevallen en al dat soort dingen meer, maar als we het virus min of meer z’n gang laten gaan, raakt de zorg overbelast en hebben de artsen helemaal geen tijd meer om andere patiënten te behandelen, of willen ze dan tegen mensen met Covid-19 zeggen dat ze pech hebben gehad en dat er gewoon geen plaats is?
En dan komt tot slot dit nog:
Ook hier heb ik nog heel veel vraagtekens bij. Want het is allemaal wel leuk om jonge generaties te ontzien, maar hoe doe je dat? Jonge mensen hebben misschien wel minder last van de ziekte, maar kunnen wel oudere mensen besmetten. Of moeten we naar een maatschappij, waar jonge mensen het contact met ouderen zo veel mogelijk vermijden? Dat lijkt me ook niet zo’n handige oplossing.
O.a. antropologen en kunstenaars toevoegen aan het OMT?
Nou, dan moeten er ook maar een aantal kruidenvrouwtjes, leraren Grieks en dameskappers bij.
Ach, ik vergat natuurlijk nog de antroposofische holistische acupuncturisten.
Sociologen in het OMT? Natuurlijk moeten ze erin. Maar een epidemioloog is ook een soort socioloog. Daarnaast steekt het OMT geregeld zijn licht op bij het CBS, al met al een soort sociologisch instituut. Dus sociologie genoeg in het OMT en zijn adviserende kringen eromheen.
En kunstenaars erin? Alsjeblieft niet. Ik ben een groot liefhebber van de kunsten. Maar kunstenaars aller naties, blijf bij je leest en verenigt u niet. .
@ Hans
Die kunstenaars moeten er natuurlijk in, omdat ze creatief kunnen denken en met nieuwe oplossingen kunnen komen.
Ik laat dat in dit geval toch maar liever aan de deskundigen over.
Ik ben dan wel creatief, maar vooralsnog lijkt de beste oplossing voor het Covid-19 probleem nog steeds te zijn er voor te zorgen dat zo min mogelijk mensen ziek worden. Dat zorgt er namelijk ook voor dat mensen die geen Covid-19 hebben de juiste zorg krijgen.
Als de artsen zich zoveel zorgen maken over hun patiënten, dan kunnen ze misschien zelf creatieve oplossingen bedenken om er voor te zorgen dat de mensen toch tijdig op het spreekuur komen. Het belangrijkste is dus dat men zo min mogelijk tijd kwijt is aan het behandelen van Covid-19 patiënten, door er voor te zorgen dat die er zo min mogelijk komen.
Het zijn dan ook alleen maar woorden, geen realistische oplossingen. Wat wil je ook van dit soort amateur-virologen?
Hier nog een soort warhoofd, die niet al te goed na lijkt te denken.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/het-is-tijd-voor-de-covid-kassa~b104b844/
Mensen die zo snel mogelijk besmet willen worden. Meldt deze meneer zich aan als vrijwilliger? Zelfs de viruswaanzinnigen willen niet besmet worden, maar ze willen zich alleen niet aan de regels houden. Mensen denken toch al niet na over de consequenties van een besmetting.
En het zijn dus echt aluhoedjes, die ook demonstreren.
https://nos.nl/data/image/2020/08/23/670049/1008×567.jpg
Hans, ik weet niet goed hoe ik je vraag moet opvatten. ‘Love our country’ kan toch niet worden opgevat als pathologie?
Maar goed, laat ik het proberen. L1=conditie ‘love our country’, L2 = ‘like Trump’.
Trump is een soort gegevensverzamelaar, die hoofdzakelijk gegevens krijgt van personen met conditie L1 en L2. QAnon-gelovigen hebbem voor 90% conditie L1 , net als de rest van de Amerikanen. QAnon-gelovigen met conditie L2 zijn laten we zeggen 80% (ruwweg 2x zoveel als de rest vande Amerikanen). Van de 100 QAnon’ers zijn er dus
90 in conditie L1
80 in conditie L2
72 in beide condities
18 alleen in condtie L1
8 alleen in conditie L2.
2 in geen van beide condities.
Nu komt het meest dubieuze punt van deze theoretische exercitie, namelijk dat Trump een flink aantal QAnon’ers gesproken heeft, Ik vermoed dat hij er 0 gesproken heeft en waarschijnlijk niet eens precies weet waar ze voor staan. Zou Trump het woord adenochrome kennen? (Het vermeende levenselixit dat bereid wordt uit het bloed van de jeugdige slachtoffertjes van de geheime machtselite.)
Laten we volkomen onrealistisch aannemen dat hij er 49 gesproken heeft, allemaal sterke kerels met tranen in hun ogen, zoals volgens de heer T. zowat iedereen die met hem praat en hem bedankt dat hij zulke geweldige dingen gedaan heeft.
De samenstelling van deze groep van 49 is:
36 in beide condities
9 alleen in conditie L1
4 alleen in conditie L2
(die ene die niet in conditie L1 of L2 is, praat niet met Trump)
Van degenen die conditie L1 hebben (45 stuks) hebben er 36 ook conditie L2, dat is
80% (logisch want 80% van alle QAnon’ers heeft conditie 1).
Van degenen die NIET conditie L1 hebben (4 stuks) heeft 100% conditie L2.
Kennelijk voorkomt conditie L1 toch wel een beetje dat je van Trump houdt, lijkt het.
Maar dat is gewoon omdat die ene zonder L1 en L2 niet is komen opdagen, anders zou het 4 van de 5 geweest zijn, dus ook 80%.
Behalve dat de redenering fout is (en een volslagen onrealistische aanname bevat over het aantal QAnon’ers dat met Trump gesproken heeft) is deze berekening te ingewikkeld voor T., en mogelijk ook in het geheel niet voor hem te bevatten omdat de uitkomst hem niet aanstaat: vaderlandsliefde heeft een negatief effect op Trump-liefde (wat misschien best wel eens zou kunnen kloppen trouwens).
Maar goed, dit is een manier om aan de hand van het geval van Trump en de vermeende kenmerken van QAnon’ers dezelfde rekenkundige exercitie te doen.
Pathologie is misschien overdreven, hoewel ik het begrip vaderlandsliefde tegenwoordig vaak op griezelige wijze zie voorbijkomen, maar het kwam me voor dat je misschien aanschouwelijker de veronderstellingen van Trump kunt toepassen dan de denkbeeldige ziekten A en B.
Dank voor de uitvoerige analyse!
Sorry, mijn vorige reactie kwam op de verkeerde plaats terecht en ik kon het niet meer veranderen.
We moeten ouderen en kwetsbaren beter beschermen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/adviseurs-van-het-omt-scherm-ouderen-en-kwetsbaren-meer-af~bd30ee70/
Maar met mevrouw Dupuis ben ik het toch niet eens.
Ouderen moeten hun leven dus maar min of meer opofferen, zodat jongeren meer de ruimte krijgen? En vanaf welke leeftijd? Mag ik dan geen boodschappen meer doen, voor mezelf of m’n vader? Mag ik dan niet meer naar de bibliotheek? Wie moet dat dan doen? Mevrouw Dupuis kan misschien wel een boodschappendienst betalen, maar ik heb daar echt geen zin in. En als die jongeren bij ouderen op bezoek gaan? Of moeten de ouderen dan maar helemaal in een isolement gaan lezen.
Ik krijg de indruk dat het virus ook de hersenen van mensen aantast.
Ze gaat daarbij voorbij aan het feit dat bij haar “oplossing” het virus door blijft razen, in dat geval vooral onder jongeren. Daar gaan dan ook een flink aantal slachtoffers vallen.
Dan dus ook maar weer alle onderwijs stoppen? Iedereen, maar dan ook iedereen weer thuis werken? Horeca alleen voor jongeren? Die hebben alleen weinig te besteden…
Ik heb al eerder gekke ideeën van mw. Dupuis voorbij zien komen. Medische ethiek van de koude grond in dit geval.
Inderdaad. Het lijkt toch weer op het inzetten op een soort groepsimmuniteit, waarbij de jongen de ziekte mogen krijgen, waarbij natuurlijk ook de nodige slachtoffers zullen vallen en ik denk dan niet alleen aan de doden, maar ook aan de mensen die nog lang last zullen houden van de naweeën van de ziekte. Misschien dat de jongeren daar voor een deel niet zo bij stil zullen staan, maar dan verwacht ik toch wel enig gezond verstand bij de mensen die dit soort onzin voorstellen.
Ethisch vind ik de gedachten van mevrouw Dupuis toch al niet. Want er zijn ook kwetsbare jongeren, die dan ook nog even hun leeftijdsgenoten uit de weg moeten gaan.
Kortom, laten we ver blijven van dit soort leeftijdsdiscriminatie met het idee dat jongeren toch niet zo veel last van de ziekte hebben.
Mevrouw Dupuis heeft geen zicht hoe een epidemie, met name deze corona-epidemie, te werk gaat. Jongeren kunnen kwetsbare jongeren aansteken. En ook uiteraard ouderen. Bijvoorbeeld via de zorg. Voordat mevrouw Dupuis haar “ethiek” ventileert, had ze zich moeten buigen over de epidemische feiten. Ook feitenkennis behoort bij de ethiek.
Inderdaad, dat is mijn probleem ook met de uitspraken van mevrouw Dupuis. Jongeren kunnen anderen aansteken, waaronder ouderen en kwetsbare jongeren.
Dan wil ik het nog niet hebben over het feit dat, als men de ziekte onder jongeren z’n gang laat gaan, dat er dan ook onder die jongeren slachtoffers gaan vallen.
Kijk ook naar de situatie in Spanje.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/om-deze-vier-redenen-gaat-het-met-corona-in-spanje-nu-helemaal-verkeerd~be793a5c/
Kortom, laat de jongeren vooral hun oude leventje oppakken. Maar dan moeten ze uit de buurt van ouderen blijven en ook uit de buurt van jongeren die zorg verlenen aan kwetsbare mensen en ouderen. Dus dan krijgen we niet alleen een soort tweedeling tussen oud en jong, maar ook tussen jongeren die geen contact hebben met ouderen en andere kwetsbare groepen en jongeren die dat wel hebben.
Het gezonde verstand lijkt bij mevrouw Dupuis en diverse anderen ook aardig aangetast te raken. Heeft men nu werkelijk nog steeds niet door wat deze ziekte voor mensen kan betekenen?
Zij studeerde theologie (hogere sprookjeskunde dus) en rechten (het laatste slechts tot kandidaats).
E.e.a. geeft me niet het vertrouwen dat mw. Dupuis voldoende “ethisch” inzicht heeft in de potentiële virologische gevolgen van haar proefballonnetje.
Aan Hans
Universitaire theologie is niet geheel en al sprookjeskunde. Er komt veel meer bij kijken dan het dogmatisch oplepelen van niet-onderbouwde ideetjes over een veronderstelde God. Je hebt bijvoorbeeld ook te maken met wetenschappelijke tekstkritiek inzake de Bijbel en tekstkritiek in het algemeen. En daarnaast heb je de ethiek, die aanknoopt bij de filosofische meta-ethiek. Trouwens, je kunt ook als ongelovige theologie studeren. Zie het dan als godsdienstwetenschap gericht op het christendom. Als een cultuurwetenschap.
Daarnaast zullen er genoeg gelovige theologische ethici zijn die wel op de hoogte zijn van epidemische feiten en aldus wel pleiten voor strenge algemene maatregelen inzake de epidemie. Zo’n Hugo de Jonge is wellicht een gelovige christen met een gelovige ethiek. Maar je kunt hem niet verwijten dat hij tegen algemene maatregelen is.
Of mevrouw Dupuis nog gelovig is, betwijfel ik. Maar in elk geval is ze wat betreft haar kennis van epidemieën onder de maat en aldus is ze onethisch bezig als ze toch als ethisch bedoelde uitspraken doet inzake de heersende epidemie.
@ Hans,
Uiteindelijk gaat het niet om wat iemand gestudeerd heeft, maar of de persoon onzin debiteert. Ook met een andere opleiding, die misschien kan suggereren dat iemand wel degelijk verstand van zaken heeft, kan iemand de grootste onzin verkondigen. Zie Pierre Capel, die altijd wordt opgevoerd als emeritus hoogleraar immunologie, maar die toch wel heel regelmatig de nodige onzin bij Café Weltschmerz mag verkondigen.
https://www.youtube.com/watch?v=Q_ZNintz4_Q
Zoals u ziet, RV, heb ik weinig op met theologie. Zeker, je kunt de bijbel intensief bestuderen maar naar mijn idee kun je dat evengoed, misschien zelfs wel beter, met de sprookjes van Grimm doen.
In ieder geval geeft de studierichting van mw. Dupuis me weinig vertrouwen in haar ethische opvattingen. Daar komt dan bovendien nog haar politieke richting bij, waar ik evenmin veel mee op heb om het maar voorzichtig te zeggen.
En inderdaad, Renate, ze blijkt dan onzin te debiteren.
Dag Renate, zouden ouderen misschien gewoon zelf kunnen/mogen gaan kiezen in welke mate ze zichzelf willen beschermen.? Bij de vorige griepgolf (je weet wel, 2018 met >9000 sterfgevallen) bleven we met z’n allen normaal doen. Ja,het zorgstelsel kraakte toen ook in zijn voegen maar Rutte had misschien de 80 miljard die dit jaar weggesmeten zijn, beter kunnen besteden aan vergroten van de zorg.
We hebben het hier niet over een griepgolf, maar over iets wat wel iets ernstiger is dan een griepgolf, waar meer mensen aan overlijden en mensen vaak blijvende schade aan overhouden. Dat laatste zie je niet bij een griepgolf.
Of ouderen zich willen laten beschermen of niet, dat zal mij misschien nog wel een zorg zijn, maar het gaat niet alleen om zelfbescherming, maar ook om de bescherming van anderen.
Ik laat me tegen griep vaccineren, niet alleen voor mezelf, maar ook voor m’n vader, die inmiddels bijna 92 is. En als er een vaccin tegen Covid-19 is, zal ik dat ook nemen. Ik luister namelijk liever naar echte deskundigen dan naar warhoofden, zoals een zekere dansleraar, die dan wel biomedische wetenschappen heeft gestudeerd, een studie die hij niet af heeft gemaakt, maar die toch maar voor een carrière als dansleraar heeft gekozen. Dat zal hij niet voor niets hebben gedaan.
En wat de heer De Jonge betreft, ik mag hopen dat hij luistert naar adviseurs, die wel verstand van zaken hebben. Ik hoor hem de deskundigen die hem misschien tegenspreken nog niet wegzetten als een beetje in de war.
Willem Engel is afgestudeerd. als biofarmaceutisch wetenschapper. En verder: er zijn wereldwijd inmiddels veel studies die voor Covid19 uitkomen op een IFR die in de buurt zit van de IFR van influenza. En verder: langdurige naweeën en blijvende schade vind je ook tgv griep (influenza A en/ofB). En tenslotte: dat u zich laat vaccineren mede ten behoeve van uw hoogbejaarde vader heeft mijn grootste respect. Het laat zien dat mensen zelf keuzes kunnen maken. Net als bij vorige griepgolven.
Blijft staan dat de heer Engel ondanks z’n studie vooral onzin uit loopt te kramen. Als hij zo goed zou zijn geweest, als u gelooft, waarom is hij dan dansleraar geworden?
Zoals aangegeven Bertine, hij corrigeerde die O4 oplichter niet en ook zijn ‘jurdisch adviseur’ niet terwijl deze totale onzin over het menselijk lichaam uitkraamden.
U vergeet wéér, ‘met maatregelen die wij voorheen niet troffen’.
Zoals het er naar uitziet, werken de maatregelen. En die hebben dus invloed op het aantal besmettingen en waarschijnlijk ook op wie besmet raken, waardoor mogelijk minder ‘dor hout’ geraakt wordt en dus een invloed heeft op die IFR.
Dus uw 1 op 1 vergelijking is niet zo maar te maken. Dat zou men eerst moeten onderzoeken.
En dat is niet, herhaal, niet bias echo’s uit facebook kopiëren. Er komt werkelijk iets meer kennis en onderzoek bij kijken dan enkel ‘googlen’.
Het gaat niet om een griepgolf.En bij een griepgolf is er een griepprik. En je mag kwetsbare ouderen niet overleveren aan egoïstische verzorgers.
Inderdaad. Wat ouderen zelf willen doen, dat laat ik aan hen over, maar zorgpersoneel moet er in ieder geval voor zorgen dat ze voorkomen dat ze een ziekte overdragen aan kwetsbare ouderen.
Als mijn vader iedere week naast z’n vriendin op de bank wil zitten, is dat aan hem, maar ik probeer toch mezelf een beetje te beschermen door afstand te houden van andere mensen.
“(je weet wel, 2018 met >9000 sterfgevallen) ”
U vergeet daar iets bij, iets essentieels. “zonder maatregelen en dus niet te vergelijken met de huidige situatie”.
Inderdaad. Hoeveel doden er zouden zijn gevallen, zonder maatregelen valt moeilijk in te schatten, maar het zal waarschijnlijk veel hoger hebben gelegen. Er was toen ook geen sprake van zwaar overbelaste IC-afdelingen, waar mensen vaak lang moesten liggen.
Dat is aantoonbaar niet waar: https://kloptdatwel.nl/2020/06/06/de-denkfouten-van-willem-engel-het-coronavirus/
Bij viruswaazin worden ze ook erg nerveus indien men zijn “niet gepubliceerde, maar op verzoek beschikbare” PhD thesis opvraagt.
https://twitter.com/TArkesteijn/status/1307254207679025152/photo/1
https://twitter.com/TArkesteijn/status/1307245797646495752
“te druk”
“waarom wil je het hebben?’
Engel die jarenlang niets op zijn vakgebied heeft gepresteerd, maar in plaats daarvan dansleraar is geworden, mag je best dansleraar noemen, dunkt me, al denkt mevrouw Hendriks daar anders over. Tja, ex-biofarmaceuten slash dansleraren neem ik nu eenmaal niet serieus op het gebied van virologie. Misschien wel op het gebied van de hogere danskunde, maar die wetenschap interesseert me niet het minst en voegt in virologische zin bijzonder weinig toe.
Verder is de vergelijking door mw. Hendriks van covid-19 met een griepgolf te absurd om daar nog veel woorden aan te verspillen.
Heeft de heer Engel eigenlijk ooit iets op zijn vakgebied gepresteerd? En dan doel ik dus nadrukkelijk niet op zijn werk als dansleraar.
Stilstand op een dergelijk vakgebied betekent subiet achteruitgang en nooit meer een kans op terugkeer. Vandaar dat ik de uitspraak van mw. Hendriks naief vind.
Wilma, uit uw reactie krijg ik de indruk dat u het verschil niet kent tussen ‘afgestudeerd zijn’ en ‘promoveren’. Ik zei dat Willem Engel afgestudeerd was in de bio farmaceutische wetenschappen. Niet dat hij gepromoveerd was.
Mw. Hendriks, als je na een lange studie – afgestudeerd resp. niet gepromoveerd – daar niets mee doet, maar dansleraar wordt en buitengewoon ongenuanceerde uitspraken doet, is… er toch iets mis, denkt u niet? Maar kennelijk strooit u liever zand in de raderen in plaats van op de virologische feiten in te gaan.
@Bertine Hendriks
Bij Willem Engel is er duidelijk sprake van een mislukte wetenschappelijke carrière en dus aantoonbaar dat hij zich nu in 2020 ten onrechte beroept op wetenschap. Van het gedrag van virussen in het algemeen, en nu Sars-CoV-2 in het bijzonder, weet hij zo goed als geen donder af.
Kortom: Engel is een complotdenkende charlatan.
Goed nieuws: Afrika vrij van wilde polio.
https://www.nu.nl/buitenland/6073148/who-afrika-officieel-vrij-van-wild-poliovirus.html
Vaccinatie werkt zeer goed. Laten tegenstanders van vaccinatie, ook van vaccinatie tegen corona, dat goed in hun dovemansoren knopen.
Welnee, volgens tegenstanders van vaccinatie is er natuurlijk wat anders aan de hand. Ofwel de hygiënische omstandigheden zijn verbeterd, of polio bestaat nog wel, maar heeft gewoon een andere naam gekregen.
Onderschat nooit de creativiteit van tegenstanders van vaccinatie. Ze zijn zo bedreven in het draaien en verplaatsen van doelpalen, dat vaccinaties altijd veel gevaarlijker blijven dan de ziekte.
Ja, op hun manier zijn onze waarde gekkies zeer creatief. Maar een loopje, zeg maar grote loop, nemen met de harde feiten diskwalificeert hen toch als gesprelspartners. Hoe dan ook, virussen bestaan en kunnen zeer gevaarlijk zijn. En vaccinaties helpen wel degelijk om sommige virussen in te dammen. Maar het is goed dat wij hier die gekkies observeren en bestuderen. Misschien kunnen we zo toch enig goed werk verrichten. Misschien kunnen we enige aarzelende volgelingen van die gekkies op betere gedachtes brengen. De verstokte gekkies zullen we nooit bereiken.
Dat is waar. Dat is over het algemeen ook de reden waarom men op diverse blogs met anti-vaxxers in discussie gaat. Overtuigen lukt niet, want ze komen altijd wel weer met iets nieuws aanzetten, maar de hoop is in ieder geval dat je de mensen die aarzelen kunt overtuigen.
Nou is de ene vaccinatie de andere niet natuurlijk. Poliovaccinatie heeft zich al lang bewezen. Vaccinatie tegen corona zal mogelijk een minder succesvol verhaal zijn, indachtig de griepvaccinaties waarvan de werkzaamheid maar matig is, mede vanwege de snelle mutaties van dit soort virussen. Bovendien wordt het coronavaccin nu in een mijns inziens onverantwoord snel tempo ontwikkeld waardoor de normale zorgvuldigheid achterwege blijft met alle risico’s van dien.
Dat met die zorgvuldigheid lijkt me nog wel mee te vallen, want men is met een paar vaccins al bezig met fase 3 onderzoek.
Het is wat anders met het Russische vaccin en het Chinese vaccin, dat men nu al massaal wil gebruiken. Ook als de heer Trump voor de verkiezingen nog even snel aankomt met een vaccin, zou ik dat misschien niet onmiddellijk vertrouwen.
Voor de rest, liever een matig werkend vaccin, dan helemaal geen vaccin. Ik ga ook voor de griepprik en een corona-vaccin vind ik ook geen bezwaar.
Fase 3 is wel erg snel bereikt. Ongetwijfeld gaat het ‘ hier’ iets minder onzorgvuldig dan in Rusland en China maar de politieke en financiële druk zorgt er voor dat de fases wel heel snel doorlopen worden. Een proces dat normaal jaren duurt wordt nu afgeraffeld in enkele maanden en dan kan het niet anders dan dat dat ten koste gaat van de zorgvuldigheid en de veiligheid.
@ hskep
Suggereert u met het woord “afgeraffeld” dat we te maken krijgen met een onveilig dan wel onwerkzaam vaccin?
Het moet ook nog langs het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen hoor.
“en financiële druk”
Heeft u hier bewijs voor?
Met ‘afgeraffeld’ wil ik duidelijk maken dat het mij niet onlogisch voorkomt dat de kans op ongelukken een stuk groter is dan bij de normale zorgvuldige procedure.
En met ‘financiële druk’ bedoel ik dat de economische crisis ten gevolge van de coronamaatregelen zo groot is dat de druk om snel tot een oplossing via een vaccin te komen enorm is.
Hoe sterk moet het CBG wel niet in haar schoenen staan om deze druk bij haar beoordeling niet te laten meewegen?
Ik maak me daar niet zo veel zorgen over. De druk op het CBG zal er echt niet voor zorgen dat men een onveilig vaccin toe laat. Daarvoor zijn de risico’s toch echt te groot. Want reken maar dat er genadeloos zal worden afgerekend, als er ongelukken gebeuren.
Als mensen daardoor geen vertrouwen meer hebben in vaccins zal het probleem alleen maar groter worden en dat zal het CBG ook wel weten.
Aha, hskep, u bedoelt dus dat u ervan uitgaat dat de ontwikkeling van het vaccin en de registratie ervan niet zorgvuldig zal gaan.
Dat komt me voor als nogal een aantijging voor de vele hoogopgeleide, deskundige en verantwoordelijke betrokkenen en voor de bedrijven die een naam op te houden hebben.
Wat voor bewijs kunt u eigenlijk voor uw veronderstellingen aanvoeren?
Een direct bewijs heb ik natuurlijk niet maar als ik het ijltempo van nu zie in tegenstelling tot de normale gang van zaken en weet dat ook, of zelfs, hoogopgeleide, deskundige en verantwoordelijke mensen gevoelig voor alle vormen van druk (en in dit geval zelfs extreme druk gezien de wereldwijde crisis) kunnen zijn, houd ik mijn hart vast.
Dus een soort: “omdat men haast heeft, zal men wel minder nauwkeurig zijn”.
Valt dit onder: “zoals de waard is, vertrouwt hij z’n gasten.”?
Als de urgentie hoog is, zal men meer middelen inzetten. En er zal ook altijd druk zijn om een veilig vaccin op de markt te zetten, omdat niemand er wat mee opschiet, als een vaccin ernstige problemen blijkt te hebben.
Vertrouwen komt te voet en gaat te paard zegt men wel eens. Als men dus een onveilig vaccin op de markt zet, zal dat ernstige repercussies hebben voor andere vaccins. Dat weten de mensen die een vaccin moeten ontwikkelen ook, dus daarom maak ik me daar niet zoveel zorgen over.
O, hskep, u “weet” dat en u zet een aantal beroepsgroepen en een hele branche, inclusief controlerende organen dus maar even in een kwaad daglicht, zonder enige aanwijzing?
En Maurice de Hond komt nu met een soort alternatieve persconferentie voor de heer Rutte.
https://www.youtube.com/watch?v=kmQPGKz0PKY
Maurice weet het beter.
Van de reacties onder de video begint m’n broek echt af te zakken. Maurice de Hond als een soort controlled opposition, die aan de leiband van de regering loopt. Mijn hemel, als je leest wat de mensen onder de video allemaal schrijven, dan vraag ik me echt af of er een normaal gesprek met deze mensen mogelijk is.
YouTube verwijderde twee Nederlandse video’s waarin een antimalariamiddel wordt aangeprezen tegen Covid-19. Censuur, stelden de makers [ Gietelink en Elens ] voor de rechter.
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/08/26/mag-youtube-videos-blokkeren-die-covid-19-middel-aanprijzen-a4009894
Het blijft ingewikkeld. Gisteren hoorde ik in ‘Met het oog op morgen’ ook iemand betogen dat het verwijderen van de video’s complotgelovigen alleen maar sterker maakte in hun geloof.
Aan de andere kant er is zoveel onzin te zien, die niet verwijderd wordt, bij Café Weltschmerz, Blue Tiger Producties, Viruswaarheid en andere kanalen.
Elens was toch al door de Inspectie op zijn vingers getikt?
En toen was het geen censuur?
Nee, want dat is een tik op de vingers en dat is natuurlijk heel wat anders dan het verwijderen van een video, waarin hij beweert dat het wel werkt. Dat valt dan weer onder de vrijheid van meningsuiting. Je mag wel zeggen dat HCQ werkt, want dat is een mening, maar je mag geen mensen met HCQ behandelen, want dan ben je bezig met het uitoefenen van geneeskunst en dat is aan andere regels gebonden.
De heer Faasse mag ook advertenties plaatsen, waarin hij beweert dat HCQ in combinatie met zink wel degelijk werkt.
Kijk ook naar het al dan niet verbieden van demonstraties van mensen die tegen de maatregelen zijn en die zich dus ook bij die demonstraties niet aan de maatregelen zullen houden.
Er is natuurlijk wel een aanmerkelijk verschil tussen oprispingen van een huisarts over geneesmiddelen en die van een tuinmeubelboer. De eerste zou echt beter moeten weten en de tweede weet er helemaal niets van.
Zeker, maar dat maakt voor de vrijheid van meningsuiting niets uit. Bovendien baseert die tuinmeubelverkoper zich op de uitspraken van de heer Elens, dus hij functioneert in zekere zin als een soort spreekbuis van de arts, die beter zou moeten weten.
Maar goed, heel veel maffe uitspraken die mensen doen, over het virus, over vaccins, over kanker of over andere medische zaken, komen ook uit de mond van kwakzalvende artsen of andere deskundigen, die dus beter zouden moeten weten.
Voorbeelden genoeg zou ik zeggen. Daarvoor hoef je alleen maar op de website van de VtdK te kijken.
Dit gaat niet helemaal alleen over vrijheid van meningsuiting. Reclame voor geneesmiddelen is aan strenge regels gebonden.
De Inspectie geeft op zijn site toe dat het lastig is te bepalen of een uiting reclame betreft. Bij een uiting van een arts denkt een leek toch al gauw dat die uiting betrouwbaar zal zijn. Kortom: lastig te overzien, maar wat mij betreft mag eigenwijze Elens streng worden aangepakt. De huidige opmerkingen (en dan niet alleen van Elens) over censuur zijn m.i. zwaar overdreven, zelfs tamelijk bespottelijk.
Dat ben ik volkomen met u eens. Als artsen gevaarlijke uitspraken doen, mag daar best harder tegen worden opgetreden.
En de regering van de heer Trump wil het FDA min of meer buitenspel zetten bij het toelaten van Covid-19 tests.
https://sciencebasedmedicine.org/trump-administration-announces-some-covid-19-tests-can-skip-fda-review-providing-new-opportunities-for-dubious-lab-tests/
Wat zou daar nu mis kunnen gaan?
Iemand zou ten onrechte kunnen denken dat hij geen Covid-19 heeft en anderen besmetten.
Trump mept wild om zich heen, het geeft niet waarmee. Hij wil per se de verkiezing in zijn derde wereldland winnen, niet om een goede president te zijn – al meent hijzelf van wel – maar hij kan absoluut niet tegen verlies. Nu denkt hij weer iets bij de hand te hebben om goede sier te maken bij kiezers die niet verder kijken dan hun neus lang is. Het is maar te hopen dat men bij de FDA meer verstand heeft en zich verweert tegen ondeskundige bemoeienis.
Inmiddels is men de 180.000 doden ruimschoots gepasseerd, een fantastische prestatie van de president. Of is dit getal misschien ook een “alternative fact”?
Misschien is de hoofdprijs voor wat betreft het aantal doden voor de heer Trump ook een soort overwinning?
Hij heeft in ieder geval nog genoeg aanhangers. En met zijn uitspraken lijkt hij voor te sorteren op heel wat gedoe na de verkiezingen. Mocht hij die verliezen, dan heeft hij zo veel twijfel gezaaid over de uitslag dat er daarna nog wel eens rare dingen zouden kunnen gebeuren.
Het FDA zal zich wel verzetten, maar als men de financiering beperkt, of een directeur benoemd die minder regulering wil, dan kan men weinig doen.
Als ik naar beelden van de republikeinse conventie kijk, dan verbaas ik me wel eens. De vriendin van de zoon van Trump ging wel zo hysterisch tekeer, dat je aan haar geestelijke gezondheid zou gaan twijfelen. Het leek wel of ze Trump als de wedergekomen Christus beschouwde.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/waarom-de-speech-van-trump-van-vannacht-zo-belangrijk-is-en-hoe-je-ernaar-moet-kijken-een-kijkwijzer~bc6dc163/
Tja, als meer doden, beter presteren betekent.
“Amerika is de fakkel die de hele wereld verlicht” lees ik.
Die snel fikkende fakkel klopt wel, denk ik. Nog even hij is uitgebrand. Laten ze zich daar echter maar niet te druk maken over de verlichting bij ons. Een politieman die iemand uitschakelt met maar liefst 7 pistoolschoten is érrug verlicht bezig!
Amerika doet het natuurlijk fantastisch qua aantal corona-doden! Er zijn slechts iets meer dan 180.000 slachtoffers. Het getal stijgt nog steeds.
Ja, maar die coronadoden worden alleen maar geteld, omdat de VS veel meer test dan elk ander land.
Ik houd m’n hart vast voor de verkiezingen in de VS. Of Trump wint en dan kan hij nog meer schade aanrichten, of hij verliest en dan vraag ik me af wat hij gaat doen en wat z’n aanhang zal doen, die er door zijn woorden van overtuigd is geraakt dat Trump alleen kan verliezen doordat er gerommeld is met het stemmen per post.
Fauci en zijn collega’s zijn niet te benijden!
Fauci heeft al sinds begin april bewaking wegens bedreigingen aan zijn adres, zijn vrouw en dochters.
https://www.cnbc.com/2020/08/05/dr-fauci-says-his-daughters-need-security-as-family-continues-to-get-death-threats.html
God zij dank hebben we hier misschien nog niet zulke grote idioten. Hier lijken ze zich nog te beperken tot het meewerken aan videos op YouTube, waar ze een podium krijgen bij Café Weltschmerz en diverse anderen, die het allemaal beter lijken te weten. Net kreeg ik ook nog een filmpje van Wybren van Haga (was die niet bij de VVD weggegaan?) Natuurlijk krijg je daar ook de nodige warhoofdige reacties op, maar tot nu toe lijkt het niet verder te gaan dan het wensen dat mensen in de gevangenis worden gegooid, omdat ze dingen over het gevaar van het virus roepen, waar diverse warhoofden het niet mee eens zijn.
Haga ging, laten we het vriendelijk zeggen, niet helemaal vrijwillig weg bij de VVD. Een sjoemelende huisjesmelker. Nu vormt hij in de Kamer de “groep Haga”. Typisch de VVD-mentaliteit overigens.
Ja, de heer Haga, de huisjesmelker. Maar ja, dat valt bij de VVD natuurlijk gewoon onder verstandig ondernemen, net zoals de heer Keizer.
De argumentatie van de heer Trump met betrekking tot het aantal coronadoden lijkt te zijn dat er bij steviger maatregelen meer mensen zouden overlijden door depressies en zelfmoord, in verband met de verslechterende economische situatie.
En maar blaten dat de Democraten de VS willen veranderen in een socialistische staat.
Sjoemel-Haga ging zelfs voor VVD-begrippen zijn boekje te buiten. Keizer is overleden, de zaak is een beetje vergeten, maar ook hij kon er wat van. Tja, bonnetjes zijn in die kringen maar lastig, bewijsstukken die je maar beter kunt verdonkeremanen, althans bijna onvindbaar kunt wegstoppen.
In Trumpland hanteert men breed de opvatting dat de vrijwel onbeperkt aan te schaffen wapens zelf niet gevaarlijk zijn, maar slechts de mensen die ze gebruiken. Waarom men dan toch drugs verbiedt, waarbij je dezelfde redenering kunt volgen, ontgaat me.
Socialisme ziet men daar als een verderfelijk soort ultraorthodox communisme.
En alweer een blonde TV-babe die ons gezondheids- en voedingsadviezen gaat geven met haar kwakzalver-HBO opleiding.
https://vivonline.nl/
Ik kwam haar tegen op Twitter waar Tinkebell klaagde. Vivian Reijs had op Instagram een artikel geplaatst dat beweerde dat autisme met voeding te verbeteren was. Na kritiek verschool ze zich achter een manager en verwijderde het artikel zonder zich te verantwoorden.
https://theperksofhavingadeadbrother.wordpress.com/2020/08/27/autisme-is-er-niet-alleen-wanneer-het-de-media-uitkomt/
Ja maar, ja maar, ja maar, Vivian is wél gediplomeerd hormoon- en psycho neuro immunologie therapeut hoor!
Ze is een levende encyclopedie! Ze moet nodig worden opgenomen in het OMT!
En wat voor universitaire opleiding heeft ze daarvoor gevolgd? Daarover kan ik eigenlijk niets op haar website vinden. Ik zie alleen dat de gediplomeerd is, maar dat zegt natuurlijk weinig. Ze kan een diploma van de een of andere kwakopleiding hebben. Het zou zelfs kunnen dat ze gewoon een middelbare schooldiploma heeft en verder het een en ander op internet gelezen heeft, zonder veel te begrijpen. Ze kan zich net zo goed gediplomeerd praatjesmaker noemen.
https://ktno.nl/opleider/natura-foundation/scholing/opleiding-klinische-psycho-neuro-immunologie
https://www.bonusan.com/media/158188/nf_cursusbrochure_kpni2018_web.pdf
“Natura Foundation” is kennelijk de opleider op dat gebied?
Ziet er allemaal behoorlijk kwakkerig uit.
Uit de volgende post van Jenny zie ik dat het kennelijk nog een andere was, inderdaad na wat scrollen.
https://opleidinghormonen.nl Dat geeft een nog minder solide indruk dan die natura foundation.
https://opleidinghormonen.nl/hbo-vakopleiding-hormoontherapie/
“HBO denkniveau”
“Medische basiskennis” (Is dat bij het kruitvat voor de grootste EHBO kit kiezen?)
Hoe vertaald zich dat naar de praktijk?
“Vooropleiding
Medische basiskennis op HBO-niveau is vereist of kan tijdens de cursus worden voltooid. Geïnteresseerden zonder medische vooropleiding zijn welkom met de aantekening dat zij zonder medische basiskennis niet in aanmerking komen voor lidmaatschap van een branchevereniging, mits dit gewenst is.”
U was er al bang voor, en jawel, men voldoet aan uw verwachting… ook zonder enige medische kennis bent in na 15 video lessen (van 1 uur?) en 4 klassikale bijeenkomsten (van 8 uur?) in staat het geld binnen te harken met verkooppraatjes als dit:
” In mijn praktijk merk ik dat de onwetendheid over hormonen groot is. Vrouwen weten niet welke hormonen er zijn, en welke functies ze hebben. Na het verstrekken van de informatie is vaak de eerste opmerking, waarom weten wij dit niet? Puur omdat er geen juiste informatie is! Artsen kunnen je niets vertellen en er is weinig geschreven over hormonen.”
“De opleiding Hormoontherapie is HBO geaccrediteerd door KTNO…”
Wij van WCeend adviseren…
Artsen kunnen je niets over hormonen vertellen?
Misschien eens aan een endocrinoloog vragen?
Of vertellen artsen niet de sprookjes die men wil horen?
De Natura Foundation kom ik ook tegen in dit stuk:
https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/mastertitel-in-de-oer-dietetiek-met-de-spaanse-slag/
Nou, dat zegt veel en vooral dat mevrouw een onzinopleiding heeft gedaan.
@Renate
Staat allemaal op haar website:
https://vivonline.nl/#over
https://vivonline.nl/opleiding-hormoon-therapeut/ Ze kan nu ook artsen adviseren over hormonen. 😀
En ze heeft óók nog de opleiding Kind en voeding gedaan: https://vivonline.nl/opleiding-kind-en-voeding/ Ik vermoed dat ze daar die onzin over voeding en autisme “geleerd” heeft.
Kwakopleidingen dus.
Diploma’s die net zo veel waarde hebben als het papier waarop ze gedrukt zijn.
Het kostte even bladeren en scrollen, maar het blijkt te gaan om “het complementaire werkveld”.
Een lekker verhullende term voor jeweetwel. Het begint met een k en we hebben in Nederland gelukkig een nuttige vereniging die zich inzet voor uitroeiing van dit kwalijke verschijnsel.
Kletsopleidingen dus.
Ik hecht dan nog meer waarde aan m’n papiertje van de cursus muziekwetenschappen van de Open Universiteit en m’n opleiding geluidstechniek. Maar ik ga geen medische adviezen geven.