Kloptdatwel?

You are here: Home / Algemeen / De linke weekendbijlage (42-2020)

De linke weekendbijlage (42-2020)

by 86 Comments

De linke weekendbijlage (42-2020) 5
Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

Voor wie op Twitter zit is het misschien leuk om mee te stemmen voor ‘De grootste complotdenker van 2020’:

En voor wie op Tiktok zit, is hier een volgtip:

Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.

Steun Kloptdatwel

De linke weekendbijlage (42-2020) 6Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

Reader Interactions

Comments

  1. Van het lijstje op de shortlist ken ik er 3, maar van Kimmy E.J. Thomasse heb ik nog nooit gehoord.

    Ik mis die dame waarvan de naam me ontschoten is, maar die een serie filmpjes over Cabal heeft gemaakt en die samen met Lange Frans lijkt te pleiten voor het vermoorden van politici, maar het zelf niet wil doen, omdat het slecht is voor haar karma.

      • Ik weet het niet.
        Peter Vereecke is een ex-burgemeester naar ik meen, die zich nu druk maakt over chemtrails en andere zaken.
        Eva van Zeeland is naar ik meen die dame die sapcentrifuges weg wilde geven aan mensen die hun kinderen niet laten vaccineren.
        Karel van Wolferen is iemand die nog wel eens bij Café Weltschmerz optreed. Wat z’n exacte ideeën zijn, weet ik niet.
        En van die Kimmy heb ik nog nooit gehoord.

        Maar erger dan Janet Ossebaard en Lange Frans? Dan moet je toch wel heel ver verdwaald zijn, want voor mij spant mevrouw Ossebaard al de kroon.

    • Zo zie je dat iedereen er wel eens naast kan zitten.
      https://www.getrevue.co/profile/nieuwscheckers/issues/er-mag-steeds-minder-op-sociale-media-284429?utm_campaign=Issue&utm_content=view_in_browser&utm_medium=email&utm_source=Nieuws+van+Nieuwscheckers

      COVID-19 gevaarlijker dan griep, vindt ook WHO
      De WHO zou de veelgehoorde bewering hebben bevestigd dat COVID-19 ‘niet gevaarlijker is dan de griep’. NUcheckt laat zien dat dat onjuist is: een mededeling van een WHO-medewerker is verkeerd geïnterpreteerd en uit een reeks onderzoeken blijkt dat in verschillende regio’s tussen de 0,5 en de 2,7 procent van de met het coronavirus besmette mensen overlijdt. Aan griep overlijden volgende de Amerrikaanse CDC 0,05 procent van de patiënten.

      Dus, ofwel de heer Ioannidis kletst uit z’n nek, of Remon Bril doet dat. Ik zie ook niet direct in waarom de sterfte onder mensen onder de 70 belangrijker is dan de totale sterfte.

      En natuurlijk gaat het niet alleen om de sterftecijfers, maar ook om de gevolgen voor de mensen die niet overlijden. Om het nog maar niet te hebben over de gevolgen voor de zorg.

        • Tja, er vallen wel meer sceptische helden van hun voetstuk. Onlangs noemde David Gorski ook nog iemand, die altijd aan de goede kant stond, betreffende vaccinaties en dergelijke, die nu ineens als het om maatregelen tegen Covid-19 gaat een libertair standpunt inneemt.

        • Tja, er vallen wel meer sceptische helden van hun voetstuk.

          Nog even bij de les blijven, het WHO verhaal is nog niet af. Er lopen m.i. twee zaken door elkaar en daar wordt door sommige plottertjes nu een verhaal van gemaakt m.b.v. de paper van Ioannidis.
          Een van de vele voorbeelden:
          https://www.nytimes.com/2020/10/14/technology/trump-coronavirus-who-lockdown.html

          In a statement, Hedinn Halldorsson, a spokesman for the W.H.O., reaffirmed that the pandemic needed to be addressed with such a “package” of protective tactics.

          “W.H.O. has never advocated for national lockdowns as a primary means for controlling the virus,” he said. “Dr. Nabarro was repeating our advice to governments to ‘do it all.’”

        • Kortom, een lockdown is een soort noodrem. Liever niet gebruiken, tenzij het niet anders kan. Dat is dus heel iets anders dan gewoon op volle vaart doorrijden (ofwel niets doen om het besmettingsrisico te verminderen). Daar lijkt het verhaal van de WHO een beetje op neer te komen.

        • Daar lijkt het verhaal van de WHO een beetje op neer te komen.

          De kern van de zaak is nu dat de WHO nooit van standpunt veranderd is door toedoen van Ioannidis of whoever. Dat wordt er links en rechts wel ijverig van gemaakt.

        • Dus een lockdown als een soort noodrem, als betere maatregelen, zoals het traceren en isoleren niet meer mogelijk zijn.

          Het is in ieder geval geen pleidooi om niets te doen tegen het virus.

  3. De link
    https://skepp.be/nl/psychologie-hrm-coaching/een-multimiljonair-klaagt-onze-auteurs-aan-waarom-bart-en-patrick-uw
    is uiterst relevant.
    De vrijheid van meningsuiting is inderdaad in het geding. En onderlinge solidariteit is geboden. Ook van sceptische verenigingen jegens zusterorganisaties.
    En misschien zou elke sceptische vereniging een eigen juridische afdeling behoren te hebben. Maar waar zijn de bevlogen sceptische juristen?

    Als je een bewering doet, dan mag een ander zo’n bewering wikken en wegen. Me dunkt dat elke rechter het hier mee eens is. Maar helaas zijn er allerlei andere regeltjes waarvan de gefrustreerden misbruik kunnen maken en zodoende procedures kunnen starten.

    De vrijheid van menigsuiting en meningweging is in het verleden zwaar bevochten.

    • Vrijheid van mening en meningsuiting en vrijheid van godsdienst, en diverse andere zaken, heel belangrijk en zwaar bevochten. Maar moet nu alles wat er mag? Zoals kerkdiensten met honderden mensen bezoeken en uit volle borst zingen? Zoals vliegreisjes naar gele gebieden maken?

      • Wel, je hebt meningen en gedrag. Je mag in principe alles denken en alles zeggen mits het geen echte laster is en geen echte oproep tot echt geweld. Maar je mag gewoon niet alles doen. Rijden met 160 km per uur over snelwegen zonder ook nog eens een gordel te dragen mag niet. En terecht. Je mag wel ageren tegen die regel. Maar je mag hem niet overtreden.

        Mensen mogen geloven wat ze willen. Maar ook gelovigen dienen hun gedrag aan te passen aan de algemene regels en aan de thans geldende bijzondere regels in verband met de coronapandemie.

        Het ironische is dat men in de ultra-orthodoxe protestantse, de bevindelijke gereformeerde kerken de nadruk erop legt dat de overheid het zwaard niet tevergeefs draagt. Dat is een bijbeltekst. Welnu, deze kerken zouden dus thans deze bijbeltekst kunnen eren en zich aldus gedwee behoren te onderwerpen aan de zeer dringende adviezen van de overheid. Ze mogen dus hun geloofje hebben maar ze dienen hun gedrag wel af te stemmen op de regels van de overheid, die immers volgens henzelf het zwaard niet tevergeefs draagt.

        Mede op grond van de bijbeltekst waaraan ik refereerde, was de SGP in de oorlog fout. Men was te gezagsgetrouw aan de Duitse overheid. Daarentegen waren hun niet-bevindelijke gereformeerde mannenbroeders dikwijls anti-Duits. Zo richtten zij bijvoorbeeld Trouw op.

        • Die platte aarde, dat geloof ik wel. 🙂 Maar het ging mij over dat vaccin dat zou leiden tot tweegeslachtelijkheid. Op grand waarvan meent Frans H dat een vaccin tot zoiets zou kunnen leiden?

          Over twitter gesproken. Donderdagavond laat belde mijn schoonmoeder mij in halve paniek op. Er zijn twee kinderen in Barneveld overleden dankzij een mondkapje, zei ze. “Nieuws” dat ik al vier dagen kende en snel kon weerleggen. Mijn schoonmoeder las dat getwitter op facebook. De sociale media leiden gemakkelijk tot impulsieve hapsnasp berichten zonder onderbouwing.

          Daarnaast is het natuurlijk best goed dat er mensen zijn die zulk getwetter kritisch in de gaten houden. En bovendien, soms is een tweetje handig in een zakelijke communicatie.

        • Misschien even het dingetje van Frans H lezen?

          Als op 20 weken het geslacht van uw baby een meisje blijkt te zijn en er wordt op de 22e week een kinkhoest-vaccin geïnjecteerd dat op een mannelijke-foetus (geaborteerd) gekweekt is, dan krijgt het kindje dus in de cruciale geslachtsontwikkelingsfase het andere chromosoom toegedient en wordt het waarschijnlijk tweeslachtig.

        • Meneer H weet overduidelijk niet wat er zoal in vaccins zit. Chromosomen zeker niet. Dat woord “geaborteerd” maakt zijn geniepige en perverse gedachtengang wel duidelijk.

        • Dat ‘geaborteerd’ wordt ook nog wel eens als argument door vaccinatiebestrijders gebruikt om tegenstanders van abortus ervan te overtuigen dat ze, door hun kinderen te laten vaccineren, meewerken aan abortus, hoewel zelfs de katholieke kerk geen bezwaar heeft tegen vaccinaties.

        • Maar Renate,
          hoe komt Frans H. aan zijn wijsheid? Geplukt van een rare site? Maar hoe komen zij eraan?

        • Dat stuk van de heer Vrijland is zeer verhelderend. We hebben hier echt met een volslagen warhoofd te maken. Meneer schrijft een artikeltje en 95% van de lezers schijnt te denken dat de heer Plasterk een misdadiger is. Over cherry picking gesproken, want hij doet het voorkomen of 95% van de mensen dit vindt, terwijl het natuurlijk alleen maar lezers van de wartaal van de heer Vrijland zijn.

        • Okay, Urban

          Waarschijnlijk dus via de heer Vrijland. Maar heeft Vrijland dit zelf allemaal verzonnen of baseert hij zich deels of zelfs heels op anderen?

          Het lijkt mij stug dat een vaccin in staat is om in een foetus die al in statu nasscendi is en reeds zijn aantal chromosomen bezit, plots een aantal extra geslachtschromosomen van je hokuspokus te genereren. Vrijland mist duidelijk enig inzicht in de foetologie (een neologisme?) en in de genetica. En ook in de wetenschap van de vaccins. Ik zou daarom de heer Vrijland willen kwalificeren, of diskwalificeren, als een emotionele kretoloog.

        • Valt er nog iets goeds te zeggen over iemand als Vrijland? Misschien wel. Misschien een ietsiepietsie.

          Op zich is het goed om kritisch te staan tegenover je overheden en tegenover allerlei beweringen. Maar in plaats van zulke kritiek rationeel en wetenschappelijk uit te oefenen kiezen de Vrijlanden voor hun onderbuik en laten ze alle. nou ja, bijna alle rationele wetenschappelijke scrupules varen en draven ze aldus door in hun onderbuikige vermoedens die vervolgens in beton opgetrokken dogma’s worden met de daarbij behorende al te suggestieve retoriek.

        • De man weet niet eens het verschil tussen hermafroditisme en genderneutraliteit. Over de rest van zijn onzin maar te zwijgen.
          Een gevaar en een bedreiging, deze domme praatjesmaker.

        • Of Vrijland dit alles zelf bij elkaar gezocht heeft is mij niet duidelijk. Ik vind verder geen sites die vaccinatie aan tweeslachtigheid koppelen.
          In een andere post linkt hij naar https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199801153380305 waarin een zaak besproken wordt over het ontstaan van tweeslachtigheid door/bij IV. Door combinatie van 2 bevruchte embryo’s, ontstond een XX/XY persoon.
          Dat gecombineerd met de vaccinaties met op (mannelijke) cellijnen gekweekte virussen, de 22 weken prik , net na de 20 weken echo…
          Geen idee of hij het zelf heeft uitgedacht, maar er is verder weinig over te vinden.

  5. Vervolg op draadje:

    Wilma S. 17 October 2020
    En het gaat maar door en gaat maar door en gaat maar door:
    Remon Bril bij complotkanaal Café Weltschmerz met naar eigen zeggen fantastisch nieuws n.a.v. een publicatie van John P A Ioannidis in het bulletin van de WHO:………….

    Maarten Keulemans vandaag: https://twitter.com/mkeulemans/status/1317426649147822081

    Nee @jortkelder (cc @MarcBonten), er is geen “WHO-rapport dat de sterfte aan covid op 0,23% stelt”. Er staat een (omstreden en niet-peer reviewed) artikel van 1 auteur in WHO Bulletin. Volgens de WHO is de sterfte aan covid 0,5-1,0%.
    #desinformatie @NPORadio1

    Gert van Dijk: https://twitter.com/gertvdijk/status/1317433673415839745

    Er gaat ook nog een schaamteloze misquote rond van die studie met een claim van 0,04% IFR…

    Ik word er niet goed van.

    • En dan zijn er nog de reacties van mensen, die menen dat de sterfte toch nog omlaag gaat.

      En nog steeds in een neerwaartse trend. Dus die 0-2 0-4 range gaat er echt wel komen.— Patricia#reddejeugd (@rivliv) October 17, 2020

      En laten we niet vergeten dat de gevolgen voor overlevenden ook niet altijd zo leuk zijn.

        • Ik ook. Maar goed, dat zie je bij vaccinatiebestrijders ook. Die leggen ook altijd de nadruk op het feit dat er niet veel mensen meer sterven aan de ziektes waartegen gevaccineerd wordt. Over de andere gevolgen van die ziektes zwijgt men voor het gemak maar.

  7. En de restauranthouders vechten de sluiting aan. Aan een kant begrijpelijk, want het gaat om hun broodwinning, maar als ik dan het onderstaande lees, dan zakt mijn broek een beetje af.

    Meeuwisse en zijn advocaat noemen de overheidsmaatregel buiten proporties. ‘Er liggen alleen maar 80-plussers met corona op de intensive care, blijkt uit een rondvraag langs ziekenhuizen,’ zo citeert het persbureau ANP hen. De uitspraak strookt niet met een bericht dat ic-arts en OMT-lid Diederik Gommers zaterdag op Instagram plaatste, hierin schreef hij dat er een 20-jarige patiënt op zijn afdeling ligt.

    De restauranthouder en advocaat stellen dat ‘elk mensenleven telt, maar onderschat het belang van de horeca niet voor een goed functionerende samenleving. Ontspanning, samenzijn en lachen zijn belangrijk voor je immuunsysteem.’

    https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/live-rivm-meldt-8-182-nieuwe-positieve-tests-wekelijkse-groeitempo-neemt-verder-af~ba71bd16/

    Helaas helpt dat samenzijn niet echt tegen de verspreiding van het virus.

    • Als ik het goed heb, baseren die restauranthouders zich op een mening in het OMT.
      Ze vergeten voor het gemak dat het OMT slechts adviseert en dat de regering met inachtneming van ook een heleboel andere aspecten beslist.
      De rechter zal zijn oordeel vast van dat laatste laten afhangen.

  8. Weer een toppertje van Arjen Lubach: De online fabeltjesfuik
    https://www.youtube.com/watch?v=FLoR2Spftwg&fbclid=IwAR00njwRsrnHZmAXTCbYDaHqVWZQ80hMjBJnZgn0VvLBwNwj-AshEoKAJCY

    Het wantrouwen richting de overheid en media groeit. En dat komt deels omdat op sociale media een heel circuit aan mensen langzaamaan een eigen parallelle werkelijkheid in wordt gezogen. En hoe langer mensen in die fuik zitten, hoe meer ze openstaan voor radicale ideeën die ze zelf nog niet hadden.

  11. Een zekere Attila Hildmann schijnt het “brein” te zijn achter de beschadiging van talloze objecten in verschillende Berlijnse musea op het Museuminsel. Het Pergamon-altaar in het Pergamon-museum zou een centrum van satanische riten zijn, waarbij o.a. Merkel betrokken zou zijn. Kunt u het zich voorstellen, Merkel in haar eeuwige broekpakken, en dan met een satanische grijns? Tja, ze woont er wel dichtbij…
    Ik ben er meermalen geweest, maar er was niets van te merken, zelfs niet van bleekwatergeur.
    Misschien toch maar gauw naar een psychiatrische inrichting, die meneer AH. Vreemde initialen overigens, maar dat zal wel toeval zijn?

    • Lubach is onschuldig en zoals Verweeven al zegt: Lubach heeft verzocht om het kanaaltje van LF weer te openen.

      Oproepen tot geweld zijn een zaak voor justitie. En tja, Youtube kan op zich natuurlijk geen oproepen tot geweld dulden en faciliteren. Dus op zich een lastige kwestie. Censuur op onzin, nee. Maar censuur op oproepen tot en dreigen met geweld, ja.

      Maar wat is nou de motivatie van Youtube? Maar Youtube is soms net God, wiens wegen onbegrijpelijk zijn en zelden aangenaam.

      • Tegenwoordig is het: “De wegen van sociale media zijn duister en zelden aangenaam.”
        Maar goed, hiermee dwalen we weer vreselijk af.

        Het lijkt me een betere oplossing om te verwijzen naar filmpjes waarin de complottheorieën worden weerlegd. Of de gelovigen die weerlegging nu accepteren of niet, daar kan ik weinig op zeggen, maar censuur is niet het antwoord, te meer daar de complotgelovigen daarin juist een bevestiging van hun gelijk zien.

        • Precies. Eigenlijk zit iedereen in het Grote Wereldomvattende Complot: Youtube, Bill Gates, Google, Facebook, Joe Biden, de EU, de wetenschap, de journalistiek, onbezoldigde sceptici, influencers, Trump, Lange Frans, Vrijland, Ossebaard, mijn hond en mijn goudvis. Het complot van de gehele mensheid tegen de gehele mensheid en van jezelf tegen jezelf.

          Die gekke complottheorieën ontnemen echter velen het zicht op de werkelijke problemen: de dreigende inperking van je privacy, dreigend censurisme, overvloed van nepnieuws , klimaatproblematiek enzovoort.

        • Wat ik zo gauw heb gelezen op Nu.nl , schijnt LF verwijderd te zijn vanwege zijn idee dat politici een pedofielennetwerk erop na houden. Zonder het aandragen van bewijzen en aanwijzingen is dit laster. En LF draagt uiteraard geen aanwijzingen laat staan bewijzen aan. Ook laster kan niet.

          Lange Frans zijn dikke duim
          verdient zeer zeker geen pluim
          Bonkbonk, knierpknierp
          Lange Frans is een beetje gek
          want hij kletst uit zijn nek
          Bonkbonk, knierpknierp
          Rappen kan iedereen,
          niet Lange Frans alleen.
          Bonkbonk, knierpknierp.

    • Het spreekt dat wij als Nederlandse sceptici ons medeleven uitspreken aan de nabestaanden.

      Een groot onderzoeker. Maar ook een groot mens.

      En wat heeft hij een vuil over zich gekregen. En dat vuil kwam niet altijd voort uit domheid. Soms ook zeker uit aangeboren verdorvenheid.

      • Een van zijn (wappie) uitspraken en fears is dat deze direct achter het voorhoofd ligt en daarmee in gevaar bij het richten van een IR straal hier op. Thja… Kennis van het lichaam is dus al minimaal, laten we gokken dat de literaire kennis vergelijkbaar zal zijn.

        • Het meten van temperatuur is in de dagelijkse praktijk het meten VAN infraroodstraling, dus niet MET infraroodstraling.
          Infraroodstraling noemen we in het dagelijks spraakgebruik warmte. De onkunde is wel heel schrijnend.

        • Thunderf00t, Philip Mason laat dat mooi zien in die video met een IR gevoelige camera en een fohn. ‘Een wapenvormig voorwerp dat men richt op het hoofd’ waar de wappies niet op aanslaan, maar waar daadwerkelijk een hoop IR uit komt itt een IR thermometer. Bij ‘ons’ in de procestechniek gebruiken we IR gevoelige camera’s haast dagelijks.
          Maar inderdaad, de aftakeling van wat basiskennis op natuurkunde gebied, o.a. omdat koekjes bakken belangrijker was op scholen sinds de 90’s, is schrijnend. Ik heb weer 2 leerlingen die mij soms doen verbazen met nieuwe natuurwetten…
          En dan borrelt soms de verbazing van Stephen Fry op uit een uitzending van QI… “You can not be this stupid”… Maar dat moet je als ‘Mentor’ voor je houden, men zou eens op een teer zieltje trappen.

        • Dat klopt uiteraard.
          Toch is in de procesindustrie een basis in natuurkunde en chemie wenselijk. Er is natuurlijk selectie aan de poort, maar dat moet er dan in de praktijk ook nog uitkomen. Daarnaast komen er tal van talen over de vloer elke dag weer zowel in mail, besturingssysteem, informatie en educatie, contracters en chauffeurs.
          1 leerling heeft moeite met ruimtelijk inzicht, niet iets dat men kan leren, maar dat is helemaal ‘een uitdaging’. Technisch inzicht is ook zoiets wat men heeft of niet.

        • Als het hier mag, even in het kort, wat is dat procesindustrie. Misschien wel handig om dat hier even in het kort te verklaren. Vooral omdat je er best zinnig over schrijft. Eigen natuurwetten …. 🙂

        • Procesindustrie is meestal de chemie industrie, een keten van opeenvolgende chemische en/of mechanische processen om tot een eind product te komen. In ‘ons’ geval 10tallen vaten, doseer machines, pompen, roerders, verschillende methodes van scheiden etc. Dat alles wordt centraal door een computer gestuurd, ‘beheert’ door de mensch.

          Men probeert soms met ‘eigen natuurwetten’ zaken, gebeurtenissen, te verklaren die ze nog niet snappen. In plaats van even stil te zijn en of ‘bekennen’ dat ze het niet snappen, voelen zij zich door de huidige afreken cultuur op een foutje of gaatje in de kennis, genoodzaakt om hun ‘mening’ te geven. Daarbij zitten soms wonderlijke gedachtes die tegen de natuurwetten in gaan inderdaad.

        • Tja, in de procesindustrie lijkt kennis van chemie me zeer belangrijk. En weten wat je niet weet en dat toe kunnen geven is ook handig.

          Ik moet altijd denken aan een computercursus die ik deed, waar een dame opmerkte dat rekenen nog eenvoudig was, toen men het op school met appels en peren en dergelijke deed. Tja, als je op dat niveau bent blijven hangen met rekenen, dan lijkt een computercursus misschien niet de juiste keuze. Net als de dame die bij een rekenopgave met een stofzuiger en koolborstels, niet wist wat koolborstels waren. Op dat soort momenten kreeg ik wel eens de neiging om heel hard met m’n hoofd op tafel te bonzen.

        • Renate

          Ik had eens te maken met academici die aan een soort nascholingscursus deden. Eén van hen verwarde dag in dag uit Morpheus met met Orpheus. Deze verwarring echter viel de academici niet op. Na een week wees ik ze op de verwarring. Maar ze geloofden me wel. En dan die academicus die “Zeus” uitsprak als “zeus” en niet als “zuis”. Dat Mart Smeets “Skibby” uitspraak als “skibbie”, oké, alhoewel hij soms dagelijks verkeerde met Skibby.

          Algemene culturele bagage is niet altijd aanwezig. En dat leidt bij mij altijd tot de vraag aan mezelf: maar wat weet ik zelf nu allemaal? Weten is inderdaad ook weten dat we lang niet alles weten.

        • Even nazoeken in internet leerde me dat Skibby een plaatsje in Denemarken is, o ja ik heb zelfs mooie foto’s van het kerkje.
          Maar u bedoelt mogelijk een wielrenner RV? Tja, die hoort niet bij mijn “culturele” bagage. Meneer Smeets wekt nl. prompt kokhalsneigingen bij mij op en dan gaat de TV meteen uit.

        • Hans, ik was ironisch. Maar de filosoof Descartes was het niet toen hij opperde dat in de pijnappelklier de interactie plaats vond tussen het stoffelijke en het onstoffelijke oftewel tussen onze stoffelijke hersenen waarmee we onbewust (of zoiets) dachten en ons onstoffelijk bewustzijn. Maar natuurlijk verwerp ik Descartes’ idee. Volgens mij is onze geest met zijn onbewuste processen en met zijn bewuste processen volkomen stoffelijk, helemaal natuurlijk. En dat is ook het standpunt van de huidige wetenschap. Maar er zijn nog steeds filosofen die opteren voor een onstoffelijk bewustzijn. Een voorbeeld is de christenfilosoof Rutten van de VU. Maar ja, als christenfilosoof moet je wat, wil je geloven in een onstoffelijke God.Het onstoffelijke bestaat niet, niet zo zeer omdat het nog nooit is aangetoond maar omdat het onstoffelijke ingepast zou moeten worden in het zogeheten standaardmodel (model van de fysische deeltjes) maar in dat model is echt geen plaatst voor onstoffelijke deeltjes. Eenvoudig gezegd.

        • Dank u RV, ik wilde het maar even gezegd hebben alvorens er misschien allerlei gelovigen resp. complotdenkers onstoffelijke kwakconclusies gaan trekken.

  15. En waar al die coronacomplotgeloofjes toe kunnen leiden, kan men in Breda zien.
    https://nos.nl/artikel/2353632-teststraat-breda-beklad-medewerkers-uitgescholden.html

    Bij een coronateststraat in Breda zijn borden vernield en beklad. ‘Covid = hoax,’, was onder meer met graffiti op borden geschreven. Ook zijn een verkeersregelaar en mensen die zich lieten testen uitgescholden en geïntimideerd.

    Hersenloze idioten die zich laten opjutten door de warhoofden die onder andere bij Café Weltschmerz te zien zijn en wier theorietjes ook te lezen zijn in De Andere Krant en Gezond Verstand.

  17. Ik plak volgende link hier maar in deze linkenbijlagen. De linkenbijlage over Randi wil ik enigszins schoon houden. Dat verdient Randi wel.

    https://www.nu.nl/media/6086473/boekhandels-over-omstreden-tijdschrift-gezond-verstand-volgen-de-wet.html

    Ophef dus over het blad “Gezond verstand”. Maar ook ophef over de vraag of dat blad wel verkocht mag worden.

    Volgens mij dienen we niet te tornen aan de vrijheid van meningsuiting. Behalve wanneer zo’n vrije mening bol staat van bedreiging en vuige laster. Zo lang het blaadje “Gezond verstand” zich onthoudt van laster en dreigementen mag het verschijnen en behoort het zelfs te verschijnen.

    Gister las ik op Nu.nl dat de president van Pakistan aan Facebook vroeg om een verbod op wat hij islamofobie noemde. Eerder werkte Facebook, zo herinner ik me, mee met de Chinese overheid om bepaalde meningen de kop in te drukken. Nog even en de cultuurbolsjewistische vleugel van de EU dringt bij Facebook ook aan op inhumane censuur.

    Het is opletten geblazen. De adepten van de ideologieën van “politieke correctheid” ruiken hun kansen. Vandaag is “Gezond verstand” aan de beurt, morgen misschien “Kloptdatwel”. Want afgeven op bijvoorbeeld homeopathie is in de ogen van sommigen ook niet “politiek correct”.

    • De argumentatie van de heer Erdogan en consorten is dat holocaustontkenning ook niet mag.
      Tja, daar heb je het over het ontkennen van historische feiten en dat heeft dus minder met vrijheid van meningsuiting te maken. Bij de heer Erdogan mag je het dan weer niet hebben over de Armeense genocide. De heer Erdogan kan beter zelf eens in de spiegel kijken. Probeer een kerk te bouwen in Turkije en je krijgt vermoedelijk meer problemen dan bij het beginnen van een moskee in Europa. De heer Erdogan gaat zelf niet bepaald zachtzinnig om met iedereen die hem tegenspreekt. En dan wil ik het nog niet over het gedoe met de Aya Sofia.

      Wie € 3,60 wil uitgeven voor een vodje van 28 pagina’s, die zal toch al overtuigd zijn van de ‘waarheden’ die er in staan. Mijn oog viel op de opmerking dat Covid-19 voor 98% geen ernstige gevolgen heeft. Tja, dat hangt er misschien van af wat Gezond Verstand als ernstige gevolgen ziet. Sterfte? Ziekenhuisopname? Opname op de IC-afdeling? Of mogen we misschien ook kijken naar de mensen die niet ernstig ziek worden, maar wel langdurig met allerlei fysieke problemen geconfronteerd worden? De exacte cijfers hiervan zijn nog niet bekend, maar ik heb al schattingen van 10% gelezen.

      • 2 procent van honderdduizend is nog altijd tweeduizend. En 2 procent van een miljoen is twintigduizend. Stel een miljoen besmette mensen. Dan heb je dus twintigduizend ernstige gevallen. De ic’s kunnen het niet meer bolwerken. Maar “Gezond verstand” heeft zijn gezonde verstand er niet bij. Zelfs eenvoudig rekenen is teveel gevraagd. Iemand die ooit ergens hoogleraar was, zou beter op zijn tellen en rekenen moeten letten. Veel beter.

        • Inderdaad. Rekenen is te moeilijk voor deze mensen. Maar op rekenen wordt door dit soort mensen met enig dedain neergekeken, want voor rekenen heb je per slot van rekening rekenmachines, of computers. Maar kennelijk kunnen ze die ook niet gebruiken, of ze hebben gewoon geen idee van wat de cijfers daadwerkelijk betekenen. Een rekenmachine kan wel rekenen, maar kan je niet vertellen wat de consequenties van die cijfers zijn, bijvoorbeeld voor de belasting van de ziekenhuiszorg.

Trackbacks

Leave a Reply