Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
Deze week doen we het met drie interessante video’s.
Moleculair bioloog dr. Dan Wilson maakt in een korte presentatie duidelijk waarom het zogenaamde retraction paper van Peter Borger cs. dat de PCR test aanvalt, nergens op slaat:
En Harry Hol maakt zich boos over het optreden van Willem Engel bij Op1:
Tenslotte een presentatie die klimaatwetenschapper Michael Mann gaf voor Center for Inquiry:
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
https://www.nu.nl/binnenland/6117613/complotdenkers-bestoken-monumenten-vaatstra-en-verstappen.html
Het wordt met de dag gekker:
Complotdenkers hebben het gemunt op gedenkstenen Vaatstra en Verstappen
Ook het gemeentehuis van Bodegraven wordt bestookt met telefoontjes. Complotdenkers bellen en mailen onder valse namen, gesprekken worden opgenomen en gepubliceerd op internet. “Sommigen van hen zijn oprecht bezorgd, anderen zijn zeer agressief.”
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2369544-complotdenkers-hebben-het-gemunt-op-gedenkstenen-vaatstra-en-verstappen.html
” Hij claimt op grond van “hervonden herinneringen” dat RIVM-baas Jaap van Dissel..”
Daar zie je de gekkigheid ten top, hervonden herinneringen van een persoon waarvan een jaar geleden nog niemand het bestaan wist. Wordt je prominent, wordt je ook een kinder-eter…
Oh, Micha Kat. Nou, dan weten we het wel. Net zo’n type als Wim Dankbaar en Jan Dijkgraaf?
Eens even nagelezen wat Wikipedia over deze meneer Kat zegt. Zou hij zelf niet doodmoe worden van zijn zijn spoor van knotsgekke acties en van de vele processen die daaruit voortkomen? Het beeld dat naar voren komt, is dat van een verwarde en doorgedraaide psychiatrische patiënt met wanen. Gauw opsluiten en liefdevol verzorgen.
Treurig, die goedgelovige types die bloemen op graven leggen. Als familie kun je die ongewenste en beledigende rommel maar beter snel (laten) wegsmijten in de ook daar vast wel gereedstaande kliko’s.
Of ongewenste bloemen op een graf grafschennis is, weet ik niet maar het komt wel in de buurt en grafschennis is strafbaar en terecht. Het zou de complotgelovigen sieren als ze graven en nabestaanden van slachtoffers met rust laten. Gewoon met respectvolle rust.
En haal het niet in je hoofd om te twijfelen aan de opvattingen van die goedgelovigen, want dan ben je onmiddellijk medeplichtig aan kindermisbruik.
Kindermisbruik is een realiteit en er zijn ook wel netwerken.
Satanisch ritueel misbruik, waar deze mensen in geloven, bestaat niet.
De goedgelovige types kunnen beide zaken niet uit elkaar houden. Als je ontkent dat er satanisch ritueel misbruik bestaat, geloof je helemaal niet in kindermisbruik. Deze mensen zien overal complotten achter. Er is nooit een individu verantwoordelijk voor de moord op een kind of een jongere, er moet altijd meer achter zitten, compleet met doofpotten en dergelijke. Zie ook de moord op Marianne Vaatstra. De dader heeft het natuurlijk niet gedaan, er zitten allerlei enge netwerken achter met relaties in de hoogste kringen. Waarom kijken naar de gemakkelijke oplossing, als we er ook een heel complot achter kunnen verzinnen.
Zie ook https://www.oogtv.nl/2021/02/complotdenkers-leggen-bloemen-bij-peerd-van-ome-loeks/ en zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Peerd_van_Ome_Loeks voor achtergronden over dit standbeeld.
Worden paarden ook al satanisch misbruikt?
Door de ruiters van de apocalyps?
Duizenden keren deze beeldengroep gepasseerd. Ik vond het altijd komisch, een beeld bij een Gronings liedje. En nu opeens moeten mij de ogen opengaan en is er een duidelijk verband met kindermisbruik? Wie is er nu gek in dit land? Ik héb al zo’n onverklaarbare walging bij zeeën bloemen, kaarsjes, knuffels, briefjes als er weer eens iets echt ergs heeft plaatsgevonden.
Tja, ik heb ook niet zo veel met een openbaar rouwvertoon en wat een beeld van een paard met kindermisbruik te maken heeft, is mij ook een raadsel. Of heeft Ome Loeks z’n paard misbruikt?
Ach en als je het gek wilt hebben. Een Italiaanse holocaustoverlevende heeft te maken met een haatcampagne, omdat ze mensen oproept zich te laten vaccineren. Tja, antivaxxers willen zich aan de ene kant maar al te graag afschilderen als mensen die net als de Joden in de Tweede Wereldoorlog, vervolgd worden, maar aan de andere kant kunnen ze hun antisemitische oprispingen niet binnen houden.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/online-haatcampagne-tegen-italiaanse-holocaust-overlevende-die-opriep-tot-vaccineren~b8c7a22c/
“De waarheid over vaccins”…
Als hun dat wordt verteld, geloven ze het hoe dan ook niet.
Ze geloven alleen in hun eigen waanzin… pardon… waarheid.
Bedankt, Renate,
voor je info over Italië. Antisemitische drek, beter valt zoiets nauwelijks te omschrijven.
De coronagekkies zijn niet zozeer van God los als wel van de realiteit. Ze leven in een waanwereld. Dus de term “coronagekkie” is wel degelijk op zijn plaats. Geen vriendelijke term. Maar de coronagekkies zijn ook niet vriendelijk. Zie bijvoorbeeld sommige opmerkingen van hen jegens Van Dissel. Hoe halen ze het in hun holle harses?
Feitenontkenning, dat is toch echt een soort gekte. Een gekte die ook voorkomt, helaas, bij sommige wetenschappers. Dat kan niet ontkend worden. 🙂
Tja, zodra mensen over de waarheid beginnen, dan weet je vrijwel zeker dat ze onzin gaan verkondigen.
Ja, Renate,
ze hebben een nogal bizar waarheidsconcept. Misschien zou je kun zeggen dat ze achter de harde feiten een diepere waarheid vermoeden die echter gewoonweg in strijd is met de harde feiten.
Nou ja, vroeger werd er ook gezegd dat je in De Waarheid niet bepaald de waarheid las.
Zacht gezegd ben ik niet bepaald een bewonderaar van de Israelische politiek. Dan vinden sommige kringen je al een antisemiet. Hoe dan ook vraag je je af hoe mensen het überhaupt in hun hoofd halen iemand vrijwel anoniem zo te bejegenen, en zeker een senator met deze achtergrond. Ik had een joodse kennis die toen hij rond 1990 80 werd, opmerkte: ja, dat hadden de Duitsers toen anders bedoeld. Hij had in zo ongeveer alle kampen gevangen gezeten. Ik begreep zijn humoristisch bedoelde opmerking en vond dat hijzelf wél het recht had die te mogen maken.
De burgemeester van Bodegraven is kwaad op de bloemenleggers. Micha Kat wordt natuurlijk ook weer genoemd.
https://www.omroepwest.nl/nieuws/4364249/Woeste-burgemeester-na-grafschennis-In-plaats-van-te-rouwen-worden-mensen-bij-onzin-betrokken
En dan zijn er kennelijk toch mensen die begrip hebben voor de bloemenleggers.
Tja, maar kinderen die aan heel andere dingen zijn overleden, zijn niet door satanisten vermoord. Nee, we moeten niet naïef zijn, maar we moeten wel geloven wat allerlei warhoofden zonder enig bewijs lopen te verkondigen.
Onzin blijft onzin.
Ik ben tamelijk recent bedreigd en belasterd geweest op een forum, een christelijk forum. Toen ik de moderator op de misdrijven wees, gaf hij niet thuis en toen ik weer eens werd bedreigd en belasterd, schreef ik GODVERREDOMME. Toen werd ik van dat forum gekwakt. Ik vond de moderator terug op een ander forum en daar heb ik hem een schoft genoemd. En toen werd ik weer verwijderd. Die moderator schijnt een bekende te zijn in christelijk Nederland, een soort journalist. Dus misschien moet ik naar de Raad voor Journalistiek stappen.
Bedreigen en belasteren, daar moet een eind aan komen. Zowel op ongelovige fora als op christelijke of anderszins gelovige fora.
Mijn belasteraar en bedreiger had een connectie met een neonazistische, antisemitische, complotgelovige platte-aarde-aanhanger, die ook bekend was bij justitie.
“Goed dat mensen een tegengeluid laten horen”.
Iedereen mag hier vrijelijk zijn mening geven, accoord.
Maar niet iedere scheet is een mening.
Er zit natuurlijk een groot verschil tussen een tegengeluid en regelrechte onzin.
Zinvolle tegengeluiden herken je meestal gauw als zinvol, Renate.
En Kloptdatwel helpt gelukkig een handje mee.
Inderdaad. In Trouw stond trouwens ook een stuk over de grafschenners in Bodegraven.
https://www.trouw.nl/binnenland/complotdenkers-houden-bodegraven-in-hun-greep-mijn-bloed-begint-wel-een-beetje-te-koken~bd0d992c/
En dan vraag ik me dus af waarop men het een en ander baseert. Omdat de een of andere persoon uit Bodegraven blaat dat hij als kind misbruikt is door Jaap van Dissel? We hebben vragen en willen antwoorden? Klopt dat eigenlijk wel? Als mensen zeggen dat er niets aan de hand is en dat het allemaal berust op laster, dan zal mevrouw Jansen dit echt niet als een antwoord op haar vragen beschouwen.
Kortom, hier is geen sprake van een zinvol tegengeluid, maar gewoon van iemand die alles gelooft wat een warhoofd haar op de mouw speldt, zo lang het overeenkomt met wat mevrouw al denkt, of waarin mevrouw al gelooft. Mevrouw Jansen gelooft kennelijk in satanische netwerken waar kinderen misbruikt en vermoord worden, dus zodra de een of andere vage figuur daar iets over gaat beweren, dan gelooft mevrouw Jansen dit onmiddellijk. Als de nabestaanden van een overleden kind zeggen dat er niets gebeurd is dat het daglicht niet kan verdragen, dan blijft mevrouw Jansen met vragen zitten, waar ze een antwoord op wil. Maar mevrouw Jansen wil geen antwoorden, ze wil gewoon horen wat ze al gelooft.
Datzelfde zie je toch ook bij religie? Niet nadenken of eeuwenlang nageblate sprookjes wel waar kunnen zijn, maar ze voetstoots aannemen. Nee, dan stel je geen vragen maar slikt alles als zoete koek. In relatie daarmee kun je je afvragen of wetenschap bedrijven en geloven wel samen kunnen gaan. Ik zie geloof, kwakzalverij en complotdenkerij als hetzelfde of in ieder geval als takken aan dezelfde vrijwel onuitroeibare boom. Een boom waar hoe dan ook de bijl in moet.
Aan Hans
Er zijn zat christelijke wetenschappers die als ze wetenschap bedrijven, hun geloof en hun persoontje tussen haken plaatsen en goede wetenschap bedrijven. Wij, sceptici, dienen in de eerste plaats eerlijk te zijn. Lang niet elke christen is een Peter Borger. En lang niet elke christen is zo’n dominee uit het NRCH van afgelopen zaterdag, die faliekant tegen vaccinaties is en de Bijbel absoluut incorrect leest. De Bijbel is niet tegen preventie. Hoe komt die domme dominee erbij? Ik vermoed dat die domme dominee niet opgeleid is op een universiteit. De theologie op een universiteit maakt korte metten met achterlijke bijbelinterpretaties. En al is theologie verre van een wetenschap, in zekere zin is het goed dat er universitaire theologie is.
Het gaat niet zo goed met de factcheck:
De factcheckrubriek is op zijn retour. En dat in tijden van corona en naderende verkiezingen. Hebben Nederlandse media, overmand door een lawine aan desinformatie, het opgegeven?
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/22/in-de-slag-om-de-waarheid-voelde-de-factcheck-als-een-klappertjespistool-a4032779
@RV,
Het wil er bij mij niet in hoe je je christelijk of ander geloof en je persoontje tussen haken kunt plaatsen en dan serieus echte wetenschap kunt gaan bedrijven. Wat een merkwaardige spagaat.
Wat zou het nut zijn van universitaire theologie, behalve dan dat je op zijn zachtst gezegd merkwaardige gedachtengangen van vroeger vastlegt?
En 3 economen trekken zich terug uit Herstel NL. Dat heeft alles te maken met de kritiek op de plannen.
https://nos.nl/artikel/2369886-economen-trekken-zich-terug-uit-herstel-nl-maar-campagne-gaat-door.html
Toch vreemd dat mevrouw Baarsma, die eerder het een en ander nog verdedigde:
zich nu toch terugtrekt. Zou dat dan toch iets te maken hebben met de wijze waarop Arjen Lubach de plannen in Zondag met Lubach fileerde? https://www.youtube.com/watch?v=lt_l0ulujcI
Mevrouw Baarsma krijgt kritiek van deskundigen en wuift de bezwaren weg. Een cabaretier laat in een TV-programma hoe onzinnig de plannen zijn en mevrouw Baarsma besluit zich ineens terug te trekken.
Ik zou niet eens door mw. Baarsma wíllen worden beschermd. Ik trek mijn eigen plan wel.
Ik zie nu opstandige voornemens van allerlei ondernemers. De tent moet weer volledig open en wel metéén!
Nou, geachte ondernemer, als u zich zo gaat gedragen, bent u mij als klant voorgoed kwijt. Dan ga ik u boycotten. Dan ga ik niet meer bij u eten en drinken. Al die kledingwinkels die met hun voorraden blijven zitten en ook zonodig weer open moeten. Zouden die zich niet eens afvragen hoe iedereen een jaar lang de tijd is doorgekomen zónder die spullen? Kennelijk zijn die spullen dus helemaal niet nodig en sjopt iedereen alleen maar om te sjoppen?
Vooral zo doorgaan mensen! Dan zijn we in het najaar weer helemaal terug bij af.
Enerzijds begrijp ik de ondernemers ook wel, maar aan de andere kant krijg ik ook wel eens het gevoel dat men alleen kijkt naar de weiden waar het gras groener lijkt. Want in andere landen zijn de winkels wel open. Tja, maar dat geldt dan weer niet voor Duitsland, waar de besmettingscijfers een stuk lager zijn dan hier. En ook in Groot-Britannië zijn de winkels en pubs dicht.
En niemand vindt het natuurlijk leuk om te horen dat z’n diensten misschien overbodig zijn. Dat geldt dus ook voor winkeliers die misschien producten verkopen, waar mensen zonder lijken te kunnen. Dat is misschien ook niet helemaal waar. Als mensen nu bepaalde dingen niet kopen, omdat ze dat niet kunnen, wil dat natuurlijk niet zeggen dat ze er geen behoefte aan hebben. Een deel van de dingen zal men online kopen, of men stelt de aankoop uit. Je kunt het een en ander ook zien als een soort behoeftepyramide. Er zijn dingen die mensen altijd nodig zullen hebben, zoals eten, drinken, bepaalde medicijnen, schoonmaakmiddelen en basale kleding. En dan komen er in volgorde van prioriteit andere zaken. Die prioriteit zal voor iedereen anders zijn. De een heeft behoefte aan rookwaren, de ander heeft liever boeken, CD’s of iets anders. Mensen kunnen bepaalde aankopen uitstellen, al is de een daar beter in dan de ander. De ene persoon zal geld lenen om een bepaalde aankoop de financieren en de ander zal daar eerst voor sparen. Dat wil dus niet zeggen dat de behoefte van de persoon die spaart aan het product minder is. En daar zit dus het probleem. Mensen hebben die behoeftebevrediging wel een tijd uitgesteld, soms misschien een jaar, hoewel dat mogelijk ook niet helemaal klopt, omdat er in de zomer toch wel veel meer mogelijk was dan nu, maar dat wil niet zeggen dat die behoefte verdwenen is. Je hoeft alleen maar te kijken naar het gedrag van de mensen nu het weer ineens weer lenteachtig wordt.
Vooral dezelfde fout maken als vorig jaar. Snel alles weer open. Dan koersen we af op een vierde, vijfde, zesde golf, met weer andere mutanten waarvan onzeker is of ze op de vaccins reageren.
Ik ben het ondernemersgedram totaal beu. “Wij kunnen echt veilig weer open”. Ze schijnen nog steeds niet te begrijpen (ik denk deels niet te willen begrijpen) dat het om beperking van de bewegingen van het publiek gaat.
Heel erg veel diensten blijken nu overbodig te zijn en mogelijk overbodig te blijven. Enige sanering wordt nu hardhandig afgedwongen door de natuur. Dat is al zo vaak gebeurd, door welke oorzaak dan ook.
Daar heeft u volkomen gelijk in. Probleem is natuurlijk dat het voor de betrokken ondernemers zeer vervelend is. Dan gaat men snel kijken naar redenen waarom ze gewoon zouden moeten kunnen ondernemen en dan kijkt men alleen naar de situatie in het eigen bedrijf, terwijl het natuurlijk niet gaat om de vraag hoe een besmetting wordt opgelopen, maar hoe deze zich verspreidt. Hoe meer publieksbewegingen, hoe prettiger dit voor het virus is. Probleem is natuurlijk dat die bewegingen ook plaats vinden bij mooi weer, zelfs als er niets open is. Kijk naar de beelden van Scheveningen het afgelopen weekend.
Hoe overbodig diensten zijn weet ik niet. Ik denk dat dit ook moeilijk te bepalen is. Voor de mensen die hun werk en hun inkomen verliezen is die sanering natuurlijk bijzonder vervelend en dat kan ik echt wel begrijpen. Maar goed, toen banken meer kantoren gingen sluiten en het personeel op straat kwam te staan, leek men toch wat minder mee te leven met de mensen die hun baan verloren.
Probleem is ook dat mensen eerst hebben gedacht dat het een en ander op een redelijke termijn weer beter zou worden. Nu blijkt alles veel langer te gaan duren en komen er steeds weer andere maatregelen en verliezen veel mensen de hoop dat het allemaal snel voorbij zal zijn.
Het gedoe met alle belangengroepen, die allemaal van mening zijn dat zij weer aan de slag moeten kunnen, of voorrang moeten krijgen bij vaccinatie, maakt alles ook niet duidelijker. Probleem is in zekere zin ook de vraag wat essentieel is.
Veel zaken die open zijn, verkopen producten die je misschien niet direct als essentieel zou kunnen beschouwen. En dan krijg je nog allerlei branches die van mening zijn dat ze belangrijk zijn, om wat voor reden dan ook. Kijk bijvoorbeeld naar het onderwijs. En ik begrijp heel goed dat dit in bepaalde gevallen zeer essentieel is. Aan de andere kant, als ik iemand van 17 hoor klagen over het feit dat ze een leefachterstand oploopt, dan begint m’n broek toch echt af te zakken.
Natuurlijk is dat vervelend voor ondernemers. Echter had ik daar wel iets meer aan gezond verstand verwacht. Maar OK, ze zoeken het daar maar uit. Als ze te vroeg of illegaal open gaan, zien ze mij niet meer als klant en trek ik me terug in mijn eigen hol. Bij te vroege opening zien ze vanzelf hun toko over een paar maanden weer gesloten worden en dan is het definitief definitief. Kiest u maar, ondernemer.
Toen ik studeerde, was ik daar jarenlang ‘s ochtends, ‘s middags en ‘s avonds mee bezig, meest op mijn eigen kamer, zelfs nog zonder computer en telefoontje, zonder sabattical year, zonder zo’n vreselijke studentenvereniging, zonder pretreisjes en meer van dat al. Het geklaag vind ik vaak overkomen als verwend gezeur.
Tja gezond verstand lijkt bij veel mensen afwezig en dat geldt niet alleen voor ondernemers, maar ook voor de figuren achter Herstel NL. En ik geef toe dat sommige maatregelen misschien wel eens lastig uit te leggen zijn. Want ja, waarom mag de slijter wel open zijn en de boekwinkel niet? Om maar een voorbeeld te noemen.
Die ondernemer ziet het water aan z’n lippen staan en denkt dan in z’n wanhoop dat hij de deuren maar open moet gooien, zodat hij in ieder geval wat geld kan verdienen. Ik denk dat de ondernemer die z’n winkel opent echt wel klanten zal krijgen.
Het geklaag van scholieren en studenten komt inderdaad nog wel eens over als gezeur. Wij hadden vroeger een buurman die via de avondschool uiteindelijk een universitaire opleiding heeft gedaan, terwijl hij overdag gewoon een baan had en hij ook nog een gezin met kinderen had. Die man moet toch ook wel een enorme leefachterstand hebben opgelopen.
En ja hoor, er komt weer een nieuw antivaccinatieblaadje, dit keer met een oplage van 4 miljoen exemplaren. Dit keer wordt het antivaccinatieverhaal overgoten met een religieus sausje.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/hoe-vier-miljoen-nederlandse-huishoudens-deze-week-een-blad-tegen-coronavaccins-in-de-bus-krijgen~b6dc9493/
Ik kwam het juist tegen en wilde het hier plaatsen, maar u bent me voor.
Een “gestoorde geest”, deze meneer Dieleman, dat was het eerste dat bij me opkwam. Daar wilde ik het maar bij laten.
Een klant voor een psychiatrische inrichting.
Inmiddels staat er ook een stuk op de website van de NOS.
https://nos.nl/artikel/2370078-predikant-in-actie-tegen-vaccins-miljoenen-mensen-krijgen-blad-in-de-bus.html
Volkomen de weg kwijt deze meneer. Hoe is het mogelijk dat deze man 6 ton van sponsors krijgt om deze waanzin te verspreiden. Ik weet niet wat me meer verwondert, dat deze man met deze ideeën komt, of dat deze man mensen heeft gevonden die er 6 ton voor over hebben om zijn flauwekul te helpen verspreiden.
Over de ondernemers: ik lees hier dat sommigen twijfelen aan het nut van de producten die nu niet te koop zijn. Ik ga erin mee dat een hoop “spullen” overbodig zijn. Wat ik me echter wel kan voorstellen is de volledige wanhoop van deze ondernemers. Je hebt een winkel in pakweg kleding of schoenen of handwerkartikelen en je moet dicht blijven. Of je hebt een horecagelegenheid, nog erger. Een groot deel deel van je lasten loopt door en er komt nul Euro binnen. Dan moet je spaargeld (en soms pensioenpot) aanspreken om de rekeningen te blijven betalen, daar wordt een mens toch wanhopig van? De overheidssteun komt niet in de verste verte in de buurt van kostendekkend. Maar vooral: dit is geen ondernemersrisico maar een opdracht van de overheid. Dan moet diezelfde overheid ook (een groot deel van) de kosten vergoeden. Hoe zou je het zelf vinden als je winkel domweg dicht moet? En alternatief werk ligt niet voor het opscheppen. Ik ken wel een pannenkoekenrestauranthouder (2x woordwaarde 🙂 ) die 3 dagen per week elders aan het werk heeft kunnen gaan maar ik vermoed dat hij een uitzondering is.
Begrijp me goed: ik begrijp de reden van de winkelsluiting wel maar mensen, wat doe je de ondernemers hiermee aan ……….. ?
Op zich heb ik best begrip voor ondernemers. Probleem is dat diezelfde ondernemers niet in lijken te zien dat het doel nog steeds is om besmettingen te voorkomen en dat gaat alleen door het beperken van het aantal contactmomenten. Hoe verantwoordelijk horeca-ondernemers kunnen zijn, hebben we vlak voor de lockdown in Den Haag kunnen zien. Dan kun je wel roepen dat de horeca veilig open kan, maar hoe je het wendt of keert, open horeca betekent meer contactmomenten, met alle gevolgen van dien.
Misschien willen diezelfde ondernemers ook eens kijken naar de overbelaste zorgmedewerkers.
Het is simpel, MMHOFF.
Als ondernemers met acties dreigen om tegen de regels in open te gaan, beschouw ik deze ondernemers als potentieel gevaarlijk voor de gezondheid van hun klanten en ga ik hun zaak mijden als ze inderdaad tot die actie zouden overgaan. Uit lijfsbehoud. Contraproductief heet dat gedrag van die ondernemers. Kortzichtig is het ook, want met iets langer doorzetten (en hopelijk steun voor hen) wordt voorkomen dat na een paar maanden de zaak mogelijk bij een vierde, vijfde, zesde golf, met te verwachten nieuwe mutanten opnieuw (en dan definitief) dicht moet. Dan zijn we veel verder van huis en terug bij af. Dat nu de overheid uit politieke overwegingen enkele kleine versoepelingen doorvoert, betekent automatisch een iets groter risico voor het publiek. Ik wens persoonlijk géén extra risico te lopen en blijf dus gewoon bij de maatregelen die er al waren. Sommige ondernemers steun ik een beetje door b.v. bij hun restaurant maaltijden af te halen.
Daarnaast vraag ik me af of ik een aantal categorieën “spullen” in de toekomst eigenlijk nog wel nodig heb of dat mijn neiging om die spullen te kopen, louter doorgeschoten consumentisme betrof. Daar ben ik vast niet de enige in. Ik vind het eigenlijk wel prima om mijn geld nu eens NIET uit te geven. Hetzelfde geldt b.v. gebruik maken van vliegtuigen etc. etc. Klimaat en milieu zijn de problemen die nu al op ons af komen en die problemen zijn zelfs nog veel groter! Men begint b.v. plotseling tot het besef te komen dat vergaderingen vaak eigenlijk evengoed digitaal kunnen en dat je vaak (bij veel beroepen) ook best (al dan niet deels) thuis kunt werken. Voor wat dat betreft, is zo’n pandemie een nuttig punt om eens over zaken in de toekomst na te denken. Een iets ander soort maatschappij is misschien helemaal zo gek nog niet.
Tja, Ik houd me ook maar zo veel mogelijk aan de maatregelen. en haal regelmatig iets bij de Chinees. Misschien dat ik een keer naar de kapper ga, waar ik sinds augustus niet geweest ben. Ik moet overigens wel zeggen dat ik nog wel moeite heb met het idee dat ik in april met het openbaar vervoer naar Amsterdam moet, voor een ziekenhuisbezoek, dat inmiddels zo vaak is uitgesteld, dat ik niet meer weet hoe vaak. Oorspronkelijk was het bezoek gepland in oktober 2019, maar ja, toen viel m’n vader en moest ik met hem naar de dokter en al dat soort dingen meer. Daarna kwam de opname van m’n vader in een revalidatiekliniek, waar hij me toch wel graag iedere dag zag. Toen kwam Covid-19.
@Renate
“Onthoofd” worden als je vaccinatie weigert!
In wat voor millennia oud woestijngeloof leeft zo’n Dieleman?
Overigens wil ik best eens wat snelle onzin bij elkaar sprokkelen uit het welbekende woestijnsprookjesboek als men daar zoveel geld voor over heeft.
Ik weet wel een paar plaatsen “hemel op aarde” om die tonnetjes te verbrassen.
Waar ik die tonnetjes moet verbrassen weet ik ook wel. Maar ik wil eerst gevaccineerd worden. Dreigen met onthoofding is echt niet nodig om me daarvan te overtuigen.
Ja natuurlijk, eerst maar het vaccin. Onthoofding van al die miljoenen mensen wordt toch wat lastig en onpractisch, dus dat duurt nog wel even. Tegen de tijd dat we aan vuur en zwavel toe zijn, zal het vermeende sprookjesopperhoofd daar uit milieutechnische overwegingen wel iets anders voor verzonnen hebben. Het sadistisch universum waar Pieleman (hij vanzelfsprekend nog mét hoofd) later naartoe meent te gaan, wordt het gelukkig voor mij als diep ongelovige niet.
Je zult toch Bieleman alsnog tegen moeten komen!
En wat krijgen we toch veel bizarre opmerkingen te horen. In een stuk over de drukte in het Vondelpark: “Er zijn regels, maar daar hebben we schijt aan, want we hebben het verdiend.”
https://nos.nl/video/2370177-duizenden-jongeren-samen-in-vondelpark-het-mag-niet-maar-we-doen-het-toch.html
Later hoorde ik op TV ook nog de opmerking dat als het allemaal echt zo erg was met Covid-19, dan zouden de mensen wel thuis blijven. Ja en als roken slecht was, dan zouden de mensen wel stoppen met roken. En als vliegen slecht zou zijn voor het milieu, dan zouden we dat ook niet meer doen.
En dan vandaag de restauranthouders, die menen dat het openen van terrassen de drukte in parken kan verminderen, want op de terrassen kan men de afstandsregels in acht nemen. Ja en de mensen die niet op het terras kunnen zitten, omdat er geen ruimte is, die gaan allemaal braaf naar huis. Met open terrassen trek je alleen maar meer mensen.
https://nos.nl/artikel/2370211-horecabedrijven-willen-terrassen-openen-de-druppel-zijn-de-volle-parken.html
Ja, bij winkels kan je naar binnen. Maar dat zijn dan 2 personen op een verdieping, dat lijkt me toch nog wel wat te verschillen van het reserveren in de horeca.
En gisteren ging het in ‘Nieuwuur’ nog over het feit dat mensen in Frankrijk de regering aanklaagden, omdat men niet genoeg had gedaan om de pandemie in te dammen, zoals het gebrek aan mondkapjes en andere beschermingsmiddelen. Goed, daar kan ik in komen. Maar dan is het vreemd dat een advocaat die zich hiermee bezig houdt ook procedeert namens de restaurants, die vinden dat ze ten onrechte gesloten zijn, omdat er geen bewijs is dat dit effect heeft op de verspreiding van het virus.
Ik hoorde het kulargument dat de terrassen open moeten kunnen, want we mogen toch ook weer naar de kapper?
Mochten er volgende week terrassen illegaal opengaan, dan is men daar in ieder geval mij als klant voorgoed kwijt. Bovendien hoop ik dat men dan een forse boete krijgt en dat de steun aan dit soort “ondernemers” subiet wordt beëindigd.
Ik begrijp dat mensen het moeilijk hebben, maar als het aantal ziektegevallen verder stijgt, zijn er nog veel meer mensen die het moeilijk hebben. Ik heb ook m’n twijfels aan het idee dat open terrassen er voor zorgen dat mensen niet in parken bij elkaar komen en te dicht op elkaar staan.
En ik kan ook niet wachten tot ik gevaccineerd ben en dat uiteindelijk alles weer een beetje normaal wordt. Maar ik zit niet te wachten op een overbelaste zorg omdat mensen menen dat het virus zich buiten toch niet verspreidt en dat ze zich zo vreselijk depressief voelen, omdat ze niet dicht bij elkaar kunnen zijn.
Vandaag vroeg de buurvrouw van m’n overleden vader, wier kat bij mij logeert, omdat ze niet zo goed voor ‘m kan zorgen, of ik me zou laten vaccineren. Zij had daar zelf namelijk haar twijfels over, omdat ze zoveel verhalen hoorde en er ook 15 mensen aan overleden waren. De griepprik nam ze ook niet, omdat ze door de griepprik juist eerder de griep kreeg. Tegen zoveel domheid valt niet op te redeneren. Maar ja, deze buurvrouw heeft ook een reiki-diploma aan de muur hangen, dus dat is al een teken aan de wand.
Er zouden 15 mensen aan het vaccin zijn overleden?
Dat is een ordinaire en schandelijke leugen die of door mevrouw of zelf verzonnen is, of klakkeloos door haar wordt geloofd. Het LAREB heeft ze vast niet gebeld. Ze vertrouwt liever op eigen duim.
Nog afgezien van het dagelijks getal van overledenen aan corona, wat haar kennelijk is ontgaan! Dat getal willen we juist verlagen, snapt ze dat?
Maar ja, straks na massale vaccinatie wél profiteren van groepsimmuniteit, en dan zegt ze: zie je wel?
Het is precies als bij alle kwakzalverij, inclusief reiki: genezen niet dóór, maar toevallig erná.
Kwakzalverij, complotdenkerij en geloof, allemaal dezelfde verderfelijke zooi!
Avondklok had toch ingevoerd gemogen.
https://www.nu.nl/coronavirus/6118725/hof-oordeelt-dat-met-oude-avondklok-juridisch-niets-mis-was.html
Tja, wat is dat “spoedeisend belang”? Gelukkig gaf de rechter in de behandeling van het hoger beroep aan dat ook in een pandemie sprake kan zijn van spoedeisend belang.