Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- De Morgen: Orde der Artsen pakt antivax-huisartsen streng aan: ‘Er zijn artsen die de grootste zever verkopen’
- Skepter: De meeste mensen zijn eerlijk
- Skepter: Koppen en staarten
- The Guardian: Man arrested for allegedly carving QAnon slogan at ‘America’s Stonehenge’ – over dat ‘Stonehenge’ schreef Gert Jan van ‘t Land eerder in Skepter
- BBC: ‘Hovering ship’ photographed off Cornish coast by walker – een luchtspiegeling of zit dit toch wat anders? Zie de volgende link:
- Metabunk: Debunked: “Fata Morgana” or “Mirage” Hovering Boat Images [False Horizon]
- VtdK: Reclame Code Commissie vindt homeopathie onbewezen
Tussen Waarheid en Waanzin – Een encyclopedie der pseudowetenschappen
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
België pakt antivax-huisartsen streng aan. In Nederland wordt de inspectie opnieuw niet blij van de Meijelse huisarts Rob Elens vanwege de extra brief bij de vaccinatieoproepen, maar zo te zien blijft het daar voorlopig weer eens bij:
https://www.1limburg.nl/huisarts-laat-patient-nog-steeds-tekenen-voor-vaccin?context=default
Beunhazen in de autoreparatie worden aangepakt. Dus waarom ook niet in de mensenreparatie? Vrijheid van meningsuiting is een groot goed maar goede zorg is dat ook. Van mij mag iemand best nonsense uitbraken over corona maar niet als zijnde actieve huisarts, epidemioloog of iets dergelijks. In Nederland zou men iets harder dienen op te treden tegen beunende artsen en soortgelijken. Al met al brengt de firma Beun en Zeun andermans gezondheid in gevaar.
Elens gaat nog steeds gruwelijk in de fout. Nu zégt hij niet verantwoordelijk te willen worden gesteld als er iets mis gaat t.a.v. het vaccin dat hij toedient. Hij is daar natuurlijk nooit verantwoordelijk voor, maar hij verspreidt liever onzin. De man is een str+/=%eigenwijze complotdenker.
Ook propageert hij nog steeds de behandeling die hij zegt te hebben uitgevonden, maar er is allang bekend dat hij
A illegaal experimenteert
en B heel goed kan weten dat die behandeling op een aantal flinterdunne vermoedens berust, c.q. dat HCQ niet werkt tegen covid.
Ik ben gelukkig geen patiënt in zijn praktijk, maar als dat wel zo zou zijn, zou ik gauw een andere – een echte – arts kiezen in plaats van deze fantasievolle beunhaas.
Over de homeopathie en de RCC
Even voor de goede orde:
De bestreden reclame-uiting van de Vereniging Homeopathie luidde:
“Er zijn vele wetenschappelijke onderzoeken die aantonen dat homeopathie werkzaam is bij vele kwalen en aandoeningen.”
Dat was de klacht op 20 maart 2020. Ze had betrekking op de rubriek ‘wetenschap’ van de website van de KVHN waar op dat ogenblik 21 ‘onderzoeken’ gemeld werden.
De Voorzitter (van de RCC) heeft de klacht zo opgevat dat bovengeciteerde zin een absolute claim inhoudt dat wetenschappelijk is aangetoond dat homeopathie werkzaam is. De Voorzitter heeft de klacht gegrond verklaard.
Toen is de KVHN in beroep gegaan, dat wil zeggen ze heeft een oordeel van de hele Commissie gevraagd. De Commissie vindt, evenals de Voorzitter, dat deze frase een onjuiste indruk geeft over de resultaten die van homeopathie verwacht kunnen worden, en is dus een overtreding van artikel 8.2.b van de Nederlandse Reclame Code. Daarom is de uiting misleidend en daarom oneerlijk in de zin van artikel 7. Precies zo als de Voorzitter had gezegd.
Dat er in sommige gevallen nuanceringen zijn aangebracht neemt niet weg dat de bestreden uiting te stellig is, zegt de Commissie
Op dit ogenblik staat de bestreden reclame-uiting nog precies zo op de website van de KVHN.
De Voorzitter had bij zijn beslissing opgemerkt dat er zolang er geen wetenschappelijke consensus is over werking van de homeopathie, reclame voor de homeopathie terughoudend moet zijn (preciezer: dient zich te onthouden van de suggestie dat homeopathie wetenschappelijk erkend is). De voltallige Commissie merkt echter op of er binnen de wetenschap verschillend wordt gedacht over de waarde van homeopathie ‘niet in geschil is’. Dat is juridisch jargon. Het betekent dat de beide partijen (klager en verweerder) het op dit punt kennelijk eens zijn en dat de ‘rechter’, de Commissie dus, dit als vaststaand feit (“in de wetenschap wordt verschillend gedacht”) kan beschouwen. Maar daarom juist moet reclame voor homeopathie terughoudend zijn met uitingen over wetenschappelijkheid, en daar voldoet de bestreden reclame-uiting niet aan.
Inmiddels heeft de KVHN nog eens, terwijl de procedure nog liep, 48 extra onderzoeken op haar website gezet, die het in combinatie met de onveranderde zinsnede over vele onderzoeken en vele kwalen alleen maar nog erger maken.
Klager had natuurlijk kunnen aanvoeren dat er binnen de wetenschap geen verschil van mening is over homeopathie. Of dat ‘de wetenschap’ zich niet uitlaat over de waarde van ‘de homeopathie’, net zo min als ‘de wetenschap’ opvattingen heeft over de waarde van ‘witte pillen tegen ziekte’. En volgens mij zou verweerder hebben kunnen aanvoeren dat je pas van reclame kunt spreken als je een product of dienst aanbeveelt. Je kunt toch ook niet bij de RCC een klacht tegen een kerkgenootschap indienen dat ‘geloofswaarheden’ op zijn website zet? Maar dat hebben klager en verweerder niet gedaan. Klager heeft alleen tegen deze ene zin bezwaar gemaakt, en verweerder heeft aangevoerd dat die zin in de gegeven context geen ontoelaatbare overdrijving was.
En de Voorzitter eerst en daarna de hele Commissie hebben de klager tweemaal gelijk gegeven.
Prachtig, die flutreactie van de homeo’s dat er “geen consensus” is. Consensus is er vanzelfsprekend niet evenals bij welk geloof dan ook. Zo’n uitlating zegt helemaal niets, is een zoethoudertje (net als homeopathie als “geneesmiddelenleer” niet meer dan placebo). Ze gaan daarmee voorbij aan het feit dat je bij ieder geneesmiddel (o.a.) moet kunnen bewijzen (!!!!) dat het werkt, dat er echt iets bestaat. En daar is – evenals bij ieder geloof – geen enkele aanwijzing voor. Dat geldt zowel voor de gehele achterhaalde homeopathische theorie als voor ieder middel afzonderlijk. Ze zijn hun handeltje in gebakken lucht aan het redden.
Dr Vogel (is dat nou homeopathie of kruidengeneesmiddelen) zegt in z’n reclames ofwel dat iets een traditioneel kruidengeneesmiddel is, of dat het in afwachting is van Europese goedkeuring. (Alsof dat laatste er ooit zal komen.)
De Facebook-pagina van de KVHN meldt
“De RCC vond onze oorspronkelijke tekst op de website te absoluut. Maar toch is de uitspraak goed nieuws voor de homeopathie.”
Zie https://www.facebook.com/vereniging.homeopathie/
met daaronder allemaal felicitaties van 17 vrouwen plus de volgende vier zure opmerkingen:
van Estella Horstink
https://www.kwakzalverij.nl/…/reclame-code…/…
van Marcel Niemand:
Gefeliciteerd. Mogen wij de uitspraak ook lezen? Die staat volgende week pas online bij de RCC.
van Nico Beentjes:
Waar ging het precies over?
van Marcel Niemand:
Ik heb net de uitspraak gelezen. Alles is dus afgewezen, en jullie mogen niet meer beweren dat er wetenschappelijk bewijs is dat homeopathie werkt. Wat daar nou goed nieuws aan is dat is me een raadsel, maar nogmaals gefeliciteerd met deze afwijzing namens mij en alle anderen hier die dit verlies kennelijk ook fantastisch nieuws vinden.
Overigens, de uitspraak waar het hier om gaat staat nog NIET op de website van de RCC. Zolang de beroepsmogelijkheden niet zijn uitgeput, publiceert de RCC niet.
Op 28 juli 2020 behandelde de Voorzitter kennelijk twee zaken, namelijk de klacht waar het hier om gaat en een klacht (van dezelfde klager, want hij verwijst naar de stukken van de eerste zaak) dat er een soort censuur op de KNVH-Facebook-pagina gepleegd zou zijn. Die laatste klacht is afgewezen, en die staat wel op de RCC-site.
De uitspraak waar de KNVH nu zo over juicht, is van 2 maart 2021. Het is enigszins verwarrend dat het dossiernummer van beide genoemde klachten 2020/00172 is.
@Renate
“Dr. Vogel” volgens mij is de merknaam al enkele tientallen jaren “A. Vogel” (en terecht).
Bedankt voor de correctie. Zo goed luister ik nu ook weer niet naar de reclame. Dan heb je ooit Dr Vogel gelezen (kennelijk nogal populair in kringen van Jehovah’s Getuigen) en dan blijft dat in je hoofd hangen.
Op de FB pagina van de VtdK:
Marcel Niemand
De FB pagina van vereniging homeopathie vermeldt alleen dat de uitspraak toch goed nieuws is voor de homeopathie, zonder erbij te vertellen wat de uitspraak was. Het gevolg is dat iedereen denkt dat ze gewonnen hebben en hen feliciteert.
Bekende moeders (‘warhoofden’ lijkt me een beter woord) in opstand tegen coronaregels.
https://www.ad.nl/gezin/bekende-moeders-in-opstand-tegen-coronare-gels-volg-ze-niet-op-als-het-tegen-je-geweten-in-gaat~a02e1639/
Als de regels op alcoholgebruik achter het stuur tegen je geweten in gaan, hoef je je daar natuurlijk ook niet aan te houden.
Waar bemoeien die meiden zich mee? Wordt steeds gekker. Nitwitjes die anderen Diets willen maken hoe de vork in de steel zit.
De dames nemen het virus serieus, maar zijn tegen quarantaine. Ik ben voor een mediaquarantaine voor deze dames. Kortom, niets publiceren wat deze dames uitkramen en ook niet meer op internet toelaten. Deze dames moeten misschien eens het verhaal van Thyphoid Mary lezen https://nl.wikipedia.org/wiki/Mary_Mallon Of misschien vinden ze vrijheid belangrijker dan de gezondheid van andere mensen.
Ik wist niet dat onze nationale virologe met een geweten “Connie” nog “kinderen” had, of heeft ze het nu over kleinkinderen in nood? Zeker even te weinig in het pulpnieuws geweest…
Overal voelt iedereen zich gekwetst. Ook christenen op Cyprus.
https://www.nu.nl/songfestival/6120317/boze-gelovigen-protesteren-op-cyprus-tegen-songfestival-liedje-over-duivel.html
Ook ik voel me diep gekwetst. En wel door het songfestival op zich. Een orgie van slechte smaak. Maar ik kan me er ook niet mee bemoeien en die drinkbeker aan me laten voorbij gaan.
Laat mensen hun wansmaak uitoefenen, gun christenen en mohammedanen hun Heilige Boeken en gun anderen hun Zwarte Piet. Maar ja, geestelijk liberalisme, kom er maar eens om in tijden van te lange teentjes, aandachtsgeilheid en betweterige bemoeiziekte.
Tja, als je voor een land meedoet aan het songfestival is het misschien niet zo handig om een behoorlijk deel van de bevolking tegen de haren in te strijken.
Ik ben toch zó geschrokken! Onze Macrooy is erg gezakt bij de bookmakers! Hoe kom ik de rest van het weekeinde door? Weet je wat? Maar eens even bij die arme Connie vragen wat zij van deze deerniswekkende toestand vindt.
Verontrustend bericht over opgepoetste leugens i.v.m. onder meer de ‘Protocollen van Zion’:
https://joop.bnnvara.nl/opinies/nederlandse-influencer-poetst-oerleugens-uit-antisemitische-protocollen-van-zion-op
Of deze Vrouwen voor Vrijheid iets te maken hebben de brandbrief die hier door Renate1 genoemd wordt? De ware bron heb ik tot nu toe nog niet ontdekt:
Al met al wordt er nu op basis van aantoonbare leugens een sfeer geschapen die ik in toenemende mate beangstigend vind.
Tja, die Vrouwen voor Vrijheid zijn in feite uit hetzelfde hout gesneden. En aan de andere kant heb je dan een groep, die juist pleit voor een strengere lockdown, om Covid-19 helemaal uit Nederland te laten verdwijnen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/versoepeling-volgens-burgerplatform-containment-nu-hebben-we-strengere-coronaregels-nodig~bd76b3b2/
Of dit zal werken wordt betwijfeld.
@ Wilma S.
Die Tijn Touber komt in wezen met het Ford-argument: De oorsprong van de Protocollen doet er niet toe, want je ziet overal dat ze in de praktijk gebracht worden. Dat argument nam Hitler over (Hitler was niet erg origineel).
Het is zelfs een beetje waar: De Protocollen zijn voor een flink deel gekopieerd uit een satyrisch boekje dat de methoden bespreekt waarmee autocratische heersers hun macht handhaven. Het boekje noemt de heerser niet, maar het was volkomen duidelijk dat Napoleon III bedoeld werd, en zo gauw de Franse overheid er lucht van kreeg, werd de (eerste) oplage in beslag genomen en vernietigd en de auteur in het gevang gestopt.
Het boekje was trouwens in België gedrukt, omdat de Franse drukker al na een paar pagina’s door kreeg waar het om ging, en niet verder durfde.
Het zijn geen geheime machten achter de politici, het zijn de dictators zelf die zich van de in de Protocollen geschetste methoden bedienen. Er zijn trouwens dictator-technieken die niet genoemd worden in de Protocollen, namelijk openlijk liegen en de leugen eindeloos herhalen. Het wonderlijke is, dat je dan toch grote aantallen volgelingen krijgt die je blindelings geloven.
Meer over de Facebook-pagina van de KVHN:
van Annemieke van Dalum:
De Vereniging tegen Kwakzalverij vindt de uitspraak ook goed nieuws dus ik begrijp het niet zo goed, ik ben geloof ik de enige hier.
De mededeling van Estella Horstink, met een link naar de VtdK is verwijderd.
@Jan Willem Nienhuys
Hier verbaas ik me ook al langere tijd over, helemaal de afgelopen vier jaar in de VS: een om het zacht uit te drukken weinig intelligente president die aan één stuk door openlijk liegt, bedriegt, haat zaait en dreigt ziet toch kans om grote groepen mensen achter zich te krijgen – zelfs als hij bij meerdere gelegenheden blijk geeft van verregaande minachting voor diezelfde volgelingen. Zelfs nu, na zijn verlies, wordt hij omringd door een grote schare hielenlikkers die de man ondanks alles toch weer aan zoveel mogelijk macht proberen te helpen.
Ik zou wel eens willen weten wat psychologen en sociologen hiervan vinden …
@Richard Rasker
Wat betreft de politici die de ex-president steunen: ik denk dat die allemaal bang zijn dat zij bij de eerstkomende verkiezingen de steun verliezen van een grote groep hardcore aanhangers. Als die hardcores het vertikken om te gaan stemmen, of als de groep Republikeinse kiezers bij voorverkiezingen iemand gaat steunen die wel hardcore is, dan zijn zij hun baan kwijt. Dus voor de politieke leiders is het gewoon baanbehoud. Stiekem hopen ze dat de ex-president strafrechtelijk veroordeeld wordt. Dan hebben zij het niet gedaan, maar die lelijke Democraten.
Wat betreft de hardcores zelf: ik denk dat daar een massa single-issue voters bij zitten. Dat zijn bijvoorbeeld evangelisch-fundamentalisten, voor wie er maar een ding telt: de afschaffing van abortusvrijheid.
Misschien zijn er ‘second amendment’-fanatiekelingen of onverholen racisten, maar ik denk dat die fundamentalisten de belangrijkste groep zijn. En die hebben al met de aanstelling van een stel oerconservatieve rechters een heleboel wensen gedaan gekregen.
Ik kwam die Tijn Touber tegen op een zweefwebsite Kuruku van Giel Beelen die ook een zwevert blijkt te zijn. Als eerste “verlichte” interviewt hij Emile Ratelband, als tweede Wim Hof…
Tijn Toubert vertelt in het interview (dat ik niet geheel heb beluisterd) op 39min dat die hele pedofilie-theorie echt klopt.
[ Dus voor de politieke leiders is het gewoon baanbehoud. ]
Het moet verder gaan dan dat, want de meesten zijn gewoon miljonair. Het moet dus om macht gaan of aanzien of sociale bubbel.
https://ballotpedia.org/Net_worth_of_United_States_Senators_and_Representatives
“Door een alliantie aan te gaan met de cultuurchristenen van Forum voor Democratie, kan er misschien nog een christelijke gloed over de samenleving komen te liggen. Dat is het dichtst bij een christelijke samenleving, een christelijk rijk, dat je nog kunt komen.”
https://www.trouw.nl/religie-filosofie/het-stempel-van-goedkeuring-van-orthodoxe-christenen-komt-thierry-baudet-goed-van-pas~b156d2e5/
Ik heb zo mijn twijfels of de vrijheid van meningsuiting wel in goede handen is bij Baudet. Als christen, hoe orthodox ook, zou ik toch echt gaan voor de volle vrijheid van meningsuiting zoals bijvoorbeeld de vrijheid om in de creationistische antivaccinatiegod te geloven. Maar heel erg intellectueel zijn SGP-stemmers niet. Het verlichtingsideaal is niet geheel tot ze doorgedrongen. Ook niet bij Baudet, die vaak zomaar wat roept.
Een christelijke samenleving, je moet er niet aan denken. Misschien is er wat voor te zeggen, samenwerking tussen de plukjes complotgelovers en de orthodox christelijke gelovers. Des te eerder is het slaande ruzie en versplintering, zoals we al eerder hebben gezien b.v. bij FvD. De buitenstaanders zien dan des te duidelijker wie er niet deugt.
Als ik zie hoe dit in de VS gaat, wil ik daar nog wel wat twijfels over hebben.
En de vraag is of men na die versplintering toch weer een soort verbroedering volgt, als de afsplitsingen geen zetels kunnen halen. Ik vraag me namelijk af of de mensen van Oprecht, uiteindelijk weer terugkeren in de schoot van FvD. Of de ideeën van beide partijen nu zo veel van elkaar verschillen? En als Ja21 het niet redt en het FvD wel, dan kiezen de heer en de dame misschien ook nog wel eieren voor hun geld. De heer Hiddema koos uiteindelijk toch ook weer de kant van de heer Baudet.
@ Renate
Knipperlicht Hiddema lijkt me nu juist een ideáál voorbeeld van versplintering.
Kijk in dit kader en als voorbeeld ook eens naar de boeiende en duizelig makende afsplitsingen in gereformeerde kringen.
Maarten ‘t Hart weet het in zijn verhalen en essays zo te beschrijven dat je het tenminste enigzins kunt volgen. Begrijpen is iets anders.
Tja, maar ondanks die versplintering keerde hij toch terug naar z’n partij, omdat hij vermoedelijk wel inzag dat de heer Baudet ondanks, of misschien juist door z’n controversiële uitspraken meer kiezers zou trekken.
Het kan zelfs nog erger. Ik moest aan de Franse staatsman Joseph Fouché denken, iemand die op onwaarschijnlijke manier met alle politieke winden mee waaide. Ik heb jaren geleden met verbazing zijn biografie gelezen. Hoe krijg je het voor elkaar.
@ Hans
Misschien geen weerhaantje, maar wat denkt u van Joost Eerdmans? Begonnen bij het CDA, vervolgens LPF, Leefbaar Rotterdam, FvD en nu z’n eigen partij JA21.
@Renate1
Wat ik van Eerdmans denk? De hoop dat zijn nieuwe partijtje roemloos ten onder gaat in de verkiezingen, inclusief die vreselijke Nanninga. Maar ja, dan gaat de beroepskakelaar wel weer ergens anders verder.
Ik ben benieuwd naar de corona-gevolgen van het pausbezoek in Irak. Zou de man verantwoordelijkheid erkennen als het onverhoopt op een superspreader event uitdraait? Wie bedenkt zoiets idioots?
Tja, wie heeft de paus uitgenodigd?
Bij besmettingen vooral veel bidden en natuurlijk ook bidden voor de mensen die overleden zijn aan Covid-19.
Als Irak hem heeft uitgenodigd, dan zou hij hebben moeten bedenken welke gevolgen dat zou kunnen hebben. Daar heeft-ie vast ook wel raadgevers voor, maar hij is en blijft zelf verantwoordelijk voor de gevolgen. Mocht hij vanuit eigen initiatief te zijn gegaan, dan… geldt hetzelfde.
Als het een superspreader event zou blijken te zijn, blijkt dat bidden enzovoort niet helpt. Dan heeft de hoogste baas hem dus in de steek gelaten? Aftreden in dat geval? Of vinden we dan een of andere smoes?
Tja, misschien eigen verantwoordelijkheid van de mensen die er bij waren? De paus is zelf gevaccineerd en de mensen wilden hem zien. Ze zoeken het maar uit.
De heer Baudet klaagt weer over censuur, omdat Twitter een uitspraak van hem als onwaar heeft gecategoriseerd en een link heeft geplaatst naar het juiste verhaal. Tegenspraak lijkt me geen censuur. Als de heer Baudet een ingezonden brief naar De Volkskrant schrijft en Maarten Keulemans schrijft daar een commentaar op, is er ook geen sprake van censuur.
Hij kan nog steeds z’n onzin verkondigen, zelfs in reclameblokken, waar meneer blijft leuteren dat het virus maar voor een kleine groep gevaarlijk is en dat we die groep moeten beschermen, terwijl we de rest van de samenleving gewoon open moeten gooien. Meneer begrijpt nog steeds niet dat de uitgestelde zorg niet het gevolg is van de maatregelen, maar juist veroorzaakt wordt doordat het virus er voor zorgt dat de ziekenhuizen vol blijven liggen. Als de heer Baudet z’n zin zou krijgen en meer mensen zich net als hij niet zouden laten vaccineren, zou de zorg al heel snel overbelast raken. De man is een gevaar voor de volksgezondheid.
Ik hoop stiekem dat Baudet zelf eens de gevolgen ondervindt van zijn idiote acties om zich onveilig te gedragen en mensen in groepen om zich heen te verzamelen die zich niet aan coronamaatregelen houden. Dan kan hij zelf eens zien dat covid niet bepaald vergelijkbaar is met een “griepje”.
Voor wat de paus betreft: hijzelf mag dan wel gevaccineerd zijn, maar hij weet tevoren donders goed dat hij uitlokt dat er onbeschermde en onnadenkende menigten op zijn persoon afkomen. Ik houd hem verantwoordelijk voor daaruit onverhoopt te ontwikkelen corona-uitbraken.
Ik vermoed dat de mensen die naar de paus gingen kijken zelf juist heel blij waren met het feit dat hij kwam. Natuurlijk is het de verantwoordelijkheid van de paus om te komen en had hij beter niet kunnen gaan, maar dan hadden de mensen misschien weer gezegd dat de paus hen weer in de steek heeft gelaten. Het verstandigste was geweest als hij niet was gegaan, maar wat het verstandigste is, is misschien niet altijd wat de mensen willen. Dat zie je elders ook. Het is ook niet verstandig om met z’n allen naar een park te gaan, of te winkelen, maar de mensen laten zich niet tegenhouden en pleiten voor hun eigen belangen.
De heer Baudet kan misschien wel de gevolgen van z’n idiote acties ondervinden, maar dat hoeft nog niet te betekenen dat hij van mening verandert, zoals we bijvoorbeeld ook bij de heren Trump en Bolsonaro hebben kunnen zien.
De christenen in het Midden Oosten worden bedreigd door de “vreedzame” islam. En daarom is het goed dat de Paus Irak bezoekt. Maar christenen zijn uit, de islam is in. Overigens zijn de christenen in in Irak niet katholiek maar zoiets als Oosters Orthodox. Louter en alleen al vanwege hun lange geschiedenis verdienen deze christenen een plaats op de lijst van de Unesco.
De paus heeft ook met moslims gesproken. Voor de rest interesseert het me niet in welke flauwekul men gelooft. De christenen hebben zich in het midden oosten ook niet zo vreselijk vreedzaam gedragen. Zie de kruistochten.
En de kruistochten gebeurden zo maar? Of zou er toch sprake geweest zijn van islamitische dreigingen? En wat gebeurde er met Byzantium? Maar daar gaat het niet over. Het gaat nu even om de positie van christenen in het MO. Daar mag best wel wat meer aandacht voor zijn. Net als voor islamitische groepen in China en Birma.
Wat jullie er bijhalen, is heel interessant, maar mij ging het om willens en wetens een superspreader event organiseren en daarvoor al dan niet verantwoordelijkheid nemen als het daar dagen later mogelijk en onverhoopt uit de hand loopt. Dáárin had ik sommige lieden in Rome verstandiger geacht, maar ik heb me in de hoeveelheid gezond verstand aldaar
deerlijk vergist. Ze worden door mij nu nóg meer verguisd dan al het geval was.
Het is eigenlijk dieptreurig dat dit soort factchecks nodig zijn en blijven:
https://pointer.kro-ncrv.nl/Kennedys-campagne-tegen-coronavaccins
Er is ook een rol weggelegd voor een roeptoeter uit Nederland:
Dat zo’n dame zich nog arts mag noemen.
En iedere dag mag de heer Baudet in het reclameblok blaten dat het virus maar voor een beperkte groep gevaarlijk is en dat we de maatschappij dus gewoon open kunnen gooien en alleen de kwetsbaren moeten beschermen, zodat er geen sprake meer is van uitgestelde zorg. Tja, maar die zorg wordt niet uitgesteld door de maatregelen tegen het virus, maar door de gevolgen van het virus.
En dan is er natuurlijk nog Herstel NL dat in paginagrote advertenties ook roept om het openen van de maatschappij en het beschermen van kwetsbare groepen.
Kunnen we misschien verlost worden van deze warhoofden? Ik word zo moe van alle mensen die al deze onzin uitkramen. Mensen die ik misschien niet onsympathiek vind, maar die door het uitkramen van alle mogelijke onzin over het virus en vaccins in mijn achting dalen, terwijl ik ze wel nodig heb bij het ontruimen van het huis van m’n vader.
Over Baudets al te wilde tweet:
https://www.parool.nl/nederland/dit-klopt-er-wel-en-niet-van-de-omstreden-tweet-van-baudet~b9160d7e/
Elke de Klerk is totaal de weg kwijt en daarom absoluut ongeschikt nog als arts te fungeren. Te hopen valt dat de betrokken Inspectie snel ingrijpt en haar registratie afneemt, of dat nu in België of in Nederland is. In dat geval zal ze wel over censuur gaan kakelen en vervolgens als “coach” of als “therapeut” iets vaags en alternatiefs gaan doen voor haar goedgelovige slachtoffers.
Ik kwam haar ook al tegen in verband met notoir warhoofd Lange Frans en dat zegt m.i. genoeg. Als je in maar een fractie van de uitspraken van deze mevrouw de Klerk gelooft, ben je toch zelf ook wel ver heen, ben ik bang.
Voor morgen in de linkenrubriek?
https://chrisklomp.nl/complotdenker-flavio-met-de-kas-er-vandoor/
– Complotdenker Flavio Pasquino heeft een aanzienlijk geldbedrag gehaald uit de kas van Stichting Topcompetitie, een organisatie voor wielerwedstrijden. Hij ondersteunde jarenlang met zijn bedrijf wielerkoersen. Wielrenbond KNWU vraagt nu om opheldering. Betrokkenen willen niet meer met Pasquino verder, mede door de complottheorieën die hij publiceert.
Het door TV-producent Pasquino van de rekening gehaalde bedrag van de stichting behelst volgens bronnen in totaal rond de 50.000 euro aan geld van organisatoren en inschrijfgelden van wielerploegen, plus 25.000 euro van de Nederlandse Loterij. Het geld was bestemd voor een reeks wielerkoersen in het afgelopen seizoen, maar door de coronacrisis zijn er nauwelijks wedstrijden gereden. In een interne communicatie wordt gesteld dat Pasquino ‘er plat gezegd met de kas vandoor is’. –
Schrijver is Chris Klomp.
De uitspraak van de RCC staat nu op de website van de RCC:
https://www.reclamecode.nl/uitspraken/homeopathie/gezondheid-2020-00172/273523/