Kloptdatwel?

You are here: Home / Algemeen / De linke weekendbijlage (14-2022)

De linke weekendbijlage (14-2022)

by 20 Comments

De linke weekendbijlage (14-2022) 5

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

 

Steun Kloptdatwel

De linke weekendbijlage (14-2022) 6Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

Reader Interactions

Comments

  1. Vrijdagavond zond YouTube-kanaal Café Weltschmerz een gesprek met Engel en jurist Jeroen Pols uit. Dat is ook nu nog op de website te zien. Hierin praat Engel onder meer over zijn arrestatie en de lopende rechtszaken tegen hem. Mocht Engel inderdaad de voorwaarden van zijn schorsing hebben geschonden, dan wordt hij weer vastgezet. Het Openbaar Ministerie laat zaterdag na berichtgeving in De Telegraaf weten ‘het te hebben gezien’. Meer kan de woordvoerder er nu niet over zeggen.

    https://www.parool.nl/nederland/willem-engel-schendt-mogelijk-voorwaarde-vrijlating-toch-actief-op-sociale-media~b41bdc22/

    De genoemde berichtgeving in de Telegraaf, inclusief de opinie van Norbert Dikkeboom die onder meer zegt:

    Volgens Norbert Dikkeboom, de man die eerder ruim 22.581 aangiftes verzamelde tegen Engel, kan de Viruswaarheid-voorman zijn koffer weer gaan pakken voor een nieuw verblijf in de gevangenis. „Ditmaal vermoedelijk voor de duur van 90 dagen. Dit omdat hij ondanks een verbod toch op sociale media verschijnt met uitlatingen.”

    „Het kan niet anders dan dat Engel linea recta weer naar de cel gaat. Dit is echt een schoffering van de rechtbank en het Openbaar Ministerie”, stelt Dikkeboom die de toezegging van Engel (om zich niet te uiten via social media) al niet vertrouwde.

    Op Twitter is er inmiddels veel onrust ontstaan: „Als het OM dit laat lopen, geven ze een signaal aan de maatschappij af dat ze het niet zo nauw nemen met hun eigen voorwaarden en kunnen ze hun borst natmaken voor de precedentwerking die advocaten in toekomstige zaken hierin zullen zien”, twittert iemand.

        • @Renate1
          De specialiteit van de heer Pols lijkt met name het bedenken van ‘alternatieve feiten’:

          Jurist Jan Vlug boven een tweet van Pols:

          Niet klemgereden, geen getrokken wapens en niet uit de auto gesleurd. Keurige aanhouding. Niks mis mee. Boeien zijn standaard, legitimatie zal zeker volgen zodra de camera uit is. Legitimatie aan vriendin van de arrestant tonen is volgens mij echt niet verplicht.

          https://twitter.com/JanVlug1/status/1510594782501949443

          Boven een poster van Viruswaarheid, mogelijk ook uit de koker van Pols:

          Dit is gevaarlijke ophitserij van Viruswaarheid. De achterban proberen te activeren om politieagenten te belagen is bijzonder manipulatief. Als Engel zich aan de schorsingsvoorwaarden gehouden had dan zat hij nu niet in de cel, hij heeft het volledig aan zichzelf te danken.

          https://twitter.com/wappiehoekje/status/1510658533351636995

          Het is eigenlijk best verbazingwekkend dat Pols nog nooit opgepakt is wegens opruiing. Dit heerschap is regelmatig nog een graadje erger dan Willem Engel zelf.

        • @ Wilma
          Afkomst verloochent zich niet?
          De heer Pols zat ooit in de gevangenis en de vader van de heer Engel heeft ook een slechte reputatie.
          Maar de aanhang van de heer Engel slikt alle alternatieve feiten als zoete koek en vinden nog steeds dat we hier in een dictatuur leven, vermoedelijk in tegenstelling tot de mensen in Rusland.

  2. Lezenswaardig artikel van gisteren bij VRT:

    Exact 100 jaar geleden overleed de Zwitserse psychiater Hermann Rorschach, bekend van de gelijknamige psychologische rorschachtest of inktvlekkentest waarbij mensen ambigue symmetrische figuren voorgeschoteld krijgen. Wat blijft er nu van die test over, en is hij eigenlijk betekenisvol geweest voor de klinische psychologie? “Het is een ingewikkelde test, ook voor de patiënt, maar dat maakt hem net interessant.”

    De test heeft de jongste decennia terrein verloren, maar wordt wereldwijd nog altijd gebruikt en heeft zeker zijn plaats, zegt Vanhoyland: “Door de jaren heen is er zoveel terechte en onterechte kritiek op de test gekomen, dat het een van de best onderbouwde testen is geworden, omdat er zoveel is naar gekeken.”

    • Kritische kanttekeningen bij de Rorschachtest bij Skepp in 2019:

      In het midden van de 19e eeuw stimuleerde Justinius Kerner, een Duitse arts en dichter van de Romantiek, zijn verbeelding met een spelletje. Hij maakte inktvlekken op stukken papier en vouwde die dan in twee, om zich daarna door de verkregen vormen te laten inspireren voor zijn gedichten. In 1857 verscheen een verzameling van vijftig zo’n vlekken en de bijhorende gedichten: ‘Die Klecksographie.’ ‘Klecks’ betekent immers inktvlek. Het was ook de bijnaam van Rorschach in zijn studentenclub.

      Personen die zich herkennen in het besluit van een Rorschachtest zijn — en dat is zeker niet zeldzaam — wellicht slachtoffers van het ‘Barnum effect’, het geloven dat bepaalde eigenschappen vooral op zichzelf van toepassing zijn, terwijl ze in feite over grote groepen mensen gezegd kunnen worden (“wisselend humeur”, “neiging tot egocentrisme”,…). Dit is de kern van het succes van de frenologie, grafologie, numerologie, en andere pseudowetenschap. Gebruikers van de Rorschachtest geloven en doen geloven dat zij een soort X-stralen bezitten die toegang verschaffen tot het psychologische hinterland. Wanneer ze geconfronteerd worden met de invraagstelling van hun gebruik, reageren ze over het algemeen met een psychoanalytische klassieker: wij ontcijferen elementen van het onderbewustzijn die enkel wij kunnen ontcijferen. Voor wetenschappelijk gevormde psychologen is het hoog tijd om deze pagina om te slaan. Dat was ook het besluit van de Amerikaanse psychologische vereniging, die in 2000 aanraadde om alle op projectie gebaseerde technieken te schrappen uit de universitaire opleiding.

      Het forer-effect, ook barnum-effect genoemd, is afkomstig uit de psychologie. Het betreft de neiging van mensen om vage en algemeen geldende uitspraken over de eigen persoon te accepteren als rake en typerende omschrijving. Dit zonder zich te realiseren dat diezelfde omschrijving voor bijna iedereen opgaat. De populariteit van horoscopen valt grotendeels te verklaren door dit effect.
      https://nl.wikipedia.org/wiki/Forer-effect

  3. “De entourage rond Engel schreeuwt inmiddels moord en brand, maar de gesjeesde dansleraar speelde zelf met vuur.”
    Chris Klomp met: Willem Engel: spelen met vuur

    Opzetje?

    Na de aanhouding van Engel beweerden meerdere mensen op sociale media dat er sprake is van een opzetje. De werkloze dansleraar zou zelf willens en wetens zijn voorwaarden hebben geschonden om zo weer maximaal de slachtofferrol te kunnen omarmen en zijn donatiekraan weer een stukje verder open te zetten.

    Hoewel je het met Engel nooit helemaal zeker weet, lijkt mij dit maar zeer de vraag. Een verblijf in detentie is bepaald geen pretje, zeker niet voor iemand die al jaren zegt te strijden voor de ultieme vrijheid en zich uit pure balsturigheid aan geen gebod of regel wenst te houden. Engel riskeert een verblijf van nog eens negentig dagen in benauwende detentie en dat is hoe je het ook bekijkt een straf op zich voor een zelfbenoemde vrijheidsstrijder.

    Ik geloof niet in opzet in deze casus, maar we kunnen best stellen dat Engel bewust met vuur heeft zitten spelen omdat hij zich van nature niet in kan houden. Een zelfverklaarde Messias is immers niets zonder zijn
    gehoor van willige jaknikkers.

    • Engel moet zelf al eerder nattigheid gevoeld hebben. Zijn advocaat Michael Ruperti tekende namelijk al bezwaar aan tegen de in zijn ogen te ruime formulering van het sociale mediaverbod. Tegenover het AD verklaarde hij: ‘Waar ligt dan de grens? Bij zijn eigen sociale mediakanalen? Maar wat als iemand anders hem filmt en dat online zet? Schendt hij dan ook de voorwaarde? Daar is geen duidelijkheid over’

      Als iemand anders hem filmt en dat online zet?
      Wacht even, hoe zit dit?
      De heer Engel doet in huiselijke kring wat discutabele uitspraken en een bezoeker legt dit vast met z’n mobieltje en zet dit buiten het weten van de heer Engel online? Dan zou je eventueel kunnen zeggen dat de heer Engel de grens niet heeft overschreden.
      Hier is er echter sprake van iets anders. De heer Engel heeft namelijk willens en wetens meegewerkt aan een interview voor een sociaal mediakanaal en kon dus weten dat dit op sociale media verspreid zou worden, nog maar afgezien van het feit dat het een en ander ook via de kanalen van Viruswaarheid verspreid werd.
      De heer Engel zal wel gedacht hebben dat hij hier wel mee weg zou kunnen komen.

    • Tja en hier betoogt een advocaat dat de hernieuwde arrestatie van de heer Engel een aantasting van de vrijheid van meningsuiting is.
      https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-hernieuwde-arrestatie-willem-engel-is-schending-vrijheid-van-meningsuiting~bcfe25f3/

      Willem Engel is opnieuw aangehouden omdat hij tegen de afspraken in uitingen deed op sociale media. Maar een verbod daarop druist in tegen de grondwet en tegen internationale verdragen, betoogt advocaat Willem Jebbink.

      Tja, is er hier sprake van vrijheid van meningsuiting, of van opruiing?

      • @Renate1
        Nog een aantal advocaten die hun zegje doen:
        https://www.ad.nl/binnenland/mocht-willem-engel-wel-of-niet-op-youtube-rechter-had-specifieker-kunnen-zijn~a670e264/

        Martelaar

        Toch klinkt er ook kritiek op de rechtbank. ,,Deze schorsingsvoorwaarde laat wat ruimte voor discussie”, aldus advocaat Mark-Jan Bouwman. ,,Wat zijn uitlatingen? Wat is social media? Daar gaat de jurist van Engel, Jeroen Pols, natuurlijk op in. Maar geen uitlatingen doen op sociale media is natuurlijk méér dan niet zelf twitteren. Dat is een te beperkte uitleg van deze voorwaarde.” De rechtbank had het hele gedoe mogelijk kunnen voorkomen, beaamt collega-raadsman Job Knoester. ,,Door specifieker te zijn bij de formulering van de voorwaarden. Toch had Engel geen risico moeten nemen. Ik sluit niet uit dat hij zich een soort martelaar wil wanen.”

        Volgens advocaat Mark Teurlings hoeft de rechtbank Engel absoluut niet met een fluwelen handschoen aan te pakken. ,,Iedereen weet wat social media is. En als de rechtbank je het voordeel van de twijfel geeft en je voorlopig vrijlaat maar daar voorwaarden aan verbindt dan moet je je daar aan houden, of je het daar nou mee eens bent of niet. Ik krijg de indruk dat het niet per ongeluk is geweest, maar een bewuste actie om zich uit te laten op social media. Dan is dit het gevolg.”

        Michael Ruperti, de advocaat van Engel, blijft erbij de formulering van de schorsingsvoorwaarden onduidelijk te vinden. Hij verzet zich dan ook tegen het opnieuw vastzetten van zijn cliënt. De raadkamer buigt zich vanaf 13.00 uur over de kwestie. Mocht de rechtbank het met het OM eens zijn, dan komt de man voorlopig weer vast te zitten. Als dat niet gebeurt en Engel ‘wegkomt met het negeren van de voorwaarden, dan is dat mogelijk een signaal om de waanzin verder op te voeren’, concludeert advocaat Smeets.

        In de loop van de middag weten we meer.

        • Nou, de heer Engel is weer op vrije voeten en mag ook weer op sociale media. Dan kan hij z’n aanhang weer verder ophitsen. Dat lijkt me inmiddels het belangrijkste verdienmodel van de heer Engel. De kans dat dit warhoofd ooit nog z’n beroep als dansleraar oppakt lijkt me zeer klein. Of hij moet zich gaan richten op de aanhang van het FvD. De heer Baudet wil uiteindelijk een eigen maatschappij, met eigen scholen en dergelijke, dus…
          https://nos.nl/artikel/2423991-viruswaarheid-voorman-willem-engel-weer-vrij-mag-van-rechter-weer-op-sociale-media

          Willem Engel, de voorman van actiegroep Viruswaarheid, komt weer op vrije voeten. Engel zat vorige week al in voorlopige hechtenis omdat hij wordt verdacht van opruiing op Facebook. Woensdag kwam hij vrij, op voorwaarde dat hij zich stil zou houden op sociale media, maar vrijdag kwam een vraaggesprek met hem bij het YouTube-kanaal Café Weltschmerz naar buiten. De rechtbank vindt dat het verbod voor de activist om zich op sociale media te uiten te ruim is geïnterpreteerd: het grondrecht om zijn mening te uiten weegt zwaarder.

          Nu kan z’n aanhang ook niet meer roepen dat hun idool monddood is gemaakt.
          Misschien wil Ongehoord Nederland hem nog wel uitnodigen als gast.

      • Vrijheid van meningsuiting houdt in dat de overheid niet mag censureren, dat wil zeggen verlangen dat een medium (krant oid) voor publicatie toestemming moet krijgen.

        Maar een krant mag best weigeren bepaalde meningen af te drukken, en in Nederland zijn media en bedrijfsleven overeengekomen dat advertenties voor gezondheidsproducten moeten zijn goedgekeurd door de KOAG (geen overheidsorgaan).

        Als iemand op bepaalde voorwaarden uit hechtenis ontslagen wordt kan hem worden verboden zich op bepaalde plekken op te houden. ‘Sociale media’ zijn ook zo’n plek. Volgens mij mag Engel nog steeds in het Vondelpark of op de Dam op een zeepkist gaan staan en daar zijn mening in verkondigen, of in eigen beheer een tijdschrift of een boek uitgeven of mijn part folders uitdelen. Als geëist zou worden dat hij de inhoud van zo;n tijdschrift aan de overheid (politie, het OM, een rechter) voorlegt alvorens hij tot drukken en/of distribueren overgaat, dan zou dat censuur zijn.

    • Chris Klomp met het in het draadje hierboven aangekondigde artikel:
      Onbeperkte vrijheid bestaat niet

      De rechtbank besloot deze week om een streep te zetten door een eerder opgelegd sociale mediaverbod van activist Willem Engel. Omdat het een te grote beperking is van zijn vrijheid. Het is natuurlijk ergens een mooi idee: onbeperkte vrijheid. Maar het bestaat niet in een samenleving. Want wie gaat de slachtoffers beschermen tegen de totale vrijheid van het individu?

      De maatregel die Engel recent werd opgelegd om zich niet meer op sociale media te uiten (overigens zelf voorgesteld) gaat volgens de ene rechter te ver en volgens de ander niet. Daar kun je van alles van vinden, onder meer of een wat beperkter verbod niet succesvoller zou zijn geweest. De vraag rijst echter wel wie de mensen gaat beschermen waar de treiterpijlen van Engel met grote regelmaat op zijn gericht.

      Er zijn namelijk genoeg mensen die zich onveilig voelen door de doe-opdrachten die de Messias van de onbeperkte vrijheidsstrijders afvuurt op zijn gevolg. Wetenschappers bijvoorbeeld. Artsen. Een burgemeester die te maken kreeg met brandstichting voor de deur van de ambtswoning.

      Wie denkt er aan de vrijheid van die mensen? Mag iemand zijn eigen vrijheid zo ver doorvoeren dat anderen er onder moeten lijden? Of komt met de vrijheid van meningsuiting ook de plicht om anderen niet te beschadigen?

      Kort en goed: waar moet de vrijheid van het individu eindigen om anderen effectief te kunnen beschermen?

  5. Laat ons lachen:
    Engel claimt in korte tijd rond de 10.000 fysieke kaarten en brieven te hebben ontvangen en toont daar een foto van in een ruimte met spiegelwanden:

    “Provocatie van het regime” 🤔

    Nee Willem, het betrof gewoon een onderzoek naar een aangifte en de gevolgen daarvan. En het onderzoek loopt nog…#aangiftewillemengel

    Tip: gebruik nog een paar van die spiegelwanden, dan lijken het wel 100.000 kaarten

    https://twitter.com/NDikkeboom/status/1512107560114999305

    Pepijn van Erp@pjvanerp·14h
    Replying to @NDikkeboom

    10.000!? Volgens dezelfde tellers als bij al die demonstraties? 😂

    • Ik heb nog wel de nodige oude kerstkaarten liggen. Is de heer Engel geïnteresseerd? Kan hij op z’n volgende foto, met veel meer spiegels misschien de indruk wekken dat half Nederland achter hem staat, zeker als iedereen z’n oude kerstkaarten aan de heer Engel verkoopt. Goed het zal hem een paar centen kosten, maar dat klopt hij wel weer uit de zakken van z’n aanhang.

Leave a Reply