Omroep Brabant bericht vanavond dat ‘medium’ Robbert van den Broeke is opgepakt vanwege bedreigingen van diverse personen. In totaal zouden er vijf aangiften gedaan zijn. Van den Broeke werd op 6 januari opgepakt en zat drie zes dagen vast.
Een bedreigde persoon is met name genoemd in het stuk, de schrijver Henk Verhaeren. Wie de ontwikkelingen rond de onsmakelijke praktijken van Van den Broeke een beetje gevolgd heeft, weet dat hij recent ook Liesbeth van Dijk, Viola Holt en Emile Ratelband lastig viel op hun Facebookpagina’s. En laatste heeft daar naar eigen zeggen ook aangifte van gedaan. Ook Bert Brussen, hoofredacteur van The Post Online, deed aangifte na bedreigingen. Lees “Brabants medium (‘genverbrander’) Robbert van den Broeke wil hoofdredacteur TPO.nl offeren aan Satan” en je snapt wel waarom.
Voor oudere bedreigingen en de voorgeschiedenis, zie “De duistere kanten van Robbert van den Broeke“. Later vast meer.
Update 18-1-2016:
Overzichtje van (Nederlandstalige) nieuwswebsites/blogs die berichten over deze nieuwe ontwikkelingen rondom Van den Broeke:
- Omroep Brabant 15-1-2016: Medium Robbert van den Broeke opgepakt voor doodsbedreigingen: ‘Ik snijd je keel door’
- Constantia Oomen: Update januari 2016 – Robbert van den Broekes arrestatie en wat daaraan vooraf ging
- The Post Online 15-1-2016: TPO-hoofdredacteurbedreiger ‘medium’ Robbert van den Broeke opgepakt
- Retecool 15-1-2016: Genverbrander Robbert van den Broeke opgepakt
- Shownieuws 15-1-2016: Robbert van den Broeke opgepakt voor bedreigingen
- Barracuda 16-1-2016: Addendum: Robbert van den Broeke
- Omroep Brabant 16-1-2016: Spirituele wereld start actie om gearresteerde ‘buitenaardse’ Robbert van den Broeke te helpen
- BN De Stem 16-1-2016: ‘Medium Robbert van den Broeke wordt erin geluisd’
- De Telegraaf 17-1-2016: Medium Robbert van den Broeke opgepakt
- …
- RTL Boulevard 18-1-2016: Medium Robbert van den Broeke opgepakt na dreigmails
Updates vanaf 10-2-2016
- Omroep Brabant 10-2-2016: Medium Robbert van den Broeke bekent foute uitspraken op bandopname: ‘God straft Irene Moors’
Het gaat hier om de opname die hieronder ook in de commentaren ter sprake is gekomen en die ook naar de redactie van Kloptdatwel is gestuurd. - Omroep Brabant 10-2-2016: in het programma ‘Onder Ons’ geeft secretaris van Skepsis Jan Willem Nienhuys commentaar (link YouTube).
- Privé 11-2-2016: Irene Moors: ‘Die man is ziek’
Updates vanaf 2-10-2018
- Volgens een bericht op de website van ParaVisie zou het Openbaar Ministerie besloten hebben de vervolging te staken vanwege gebrek aan bewijs. RvdB legt deed dan weer uit als dat zijn onschuld is komen vast te staan, maar dat is natuurlijk wel iets anders.
Tips over verdere berichtgeving zijn welkom, laat ze bijvoorbeeld achter als reactie hieronder.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Niemand wil tot nu toe transcripten? Think about it!
Great! 5 pagina’s in de Paravisie zitten er aan te komen, Robbert mag zijn gevangenisverhaal weer in geuren en kleuren doen, en ik word mogelijk weer genoemd? Niemand vraagt of ik dat leuk vind? Heel fijn. Maar niet heus.
waar lees je dat?
Dat lees ik in Privé correspondentie met Niels Brummelman. Er gaat meer achter de schermen om dan voor de schermen hoor.
Niels Brummelman is eindredacteur bij ParaVisie.
Dat zal een “mooi” artikel opleveren.
Hij gelooft alles , lijkt wel ?
Zie dit artikel, dat valt toch onder de noemer Rare Apparaten ?
http://centrumvitaal.nl/paravisie-interview/
Als hoofdredacteur van zo’n blad kun je natuurlijk niet al te kritisch zijn, anders krijg je het nooit vol 😉
De enige kans voor Paravisie om ooit te overleven is ook een (uitvoerig) podium bieden aan tegengeluiden en kritische onderzoeken. Mij hebben ze echter niet gevraagd voor dit uitvoerige podium dat ze Robbert wederom geboden hebben.
Ik mag wel online reageren hoorde ik, tussen alle andere mensen.
PS: dit nummer met Robbert zal wel hun bestverkochte editie ooit worden? Zij ook weer blij. Of de inhoud waar is, doet minder ter zake.
Ik heb even mijn daghoroscoop getrokken, hier is het:
http://www.paravisie.nl/inspiratie/daghoroscoop
Ik ben in ieder geval niet heel blij met mijn familie, want die heb ik al decennia vrijwel niet meer gezien (en erg blij was ik nooit met de meesten), en of ik met mijn vrienden blij ben? Met sommige, ja, maar dat is een dooddoener.
Verder ontspoort de eerste zin (grammaticaal).
Misschien is de laatste zin toch nog waar inzake Robbert van den Broeke en co! Joehee! Maar ja, is dat ook niet een dooddoener?
Een cursus tegen kwakzalverij zou moeten beginnen met
– één middel dat ontzettend veel aandoeningen geneest bestaat niet
– één apparaat dat ontzettend veel aandoeningen checkt en diagnosticeert bestaat niet
Panacees bestaan gelukkig niet, alleen al omdat ze naast het genezen van alle aandoeningen (vanwege het uit de aard der zaak voortvloeiende beinvloeden van alle (!) geneesmiddelreceptoren tegelijk) dus bij het bestrijden van een aandoening ook tegelijk alle denkbare bijwerkingen zouden (kunnen) geven. Het middel is dus al gauw erger dan de kwaal.
Iets soortgelijks geldt ook voor dat ene apparaat dat veel aandoeningen diagnosticeert. Je krijgt dan ook alle bezwaren van dergelijke veelomvattende apparatuur.
Ik begrijp het niet, ik zie geen verband meer met RvdB. Dat ik ParaVisie aanhaalde was wel relevant, maar dit?
Ach, u bepaalt dus wat relevant is?
“Vanwege het uit de aard der zaak voortvloeiende beïnvloeden van alle geneesmiddelreceptoren tegelijk”
Precies, dat mechanisme moet duidelijker gemaakt worden zodat men sneller begrijpt dat alles alleskunners en allesgenezers niet kunnen bestaan.
Je zou je daghoroscoop kunnen lezen omte zien of je gelijk hebt.
Dit is humor.
Lubach op Zondag zou hier wel wat mee kunnen doen. Heerlijk.
Ik zie hem al zo’n cursus geven !
Een intrigerend linkje!
Je gezondheidssituatie op (o.a.) “spiritueel gebied”…
Als ik het woord “spiritueel” lees, kan ik me alleen maar ongezonde situaties voorstellen.
Als ik het woord ‘spiritueel’ lees, beginnen m’n tenen zich onmiddellijk te krommen.
Zie je wel, heel ongezond, die spirituele rommel!
Meneer Haafkes vindt het jammer dat hij geen medicijnen heeft gestudeerd, omdat er in de alternatieve geneeskunde ook kaf onder het koren zit. Ik vraag me eerder af of er wel koren te vinden is. Nou ja, het antwoord op die vraag weet ik al.
Dit is dus een deel van het kaf meneer Haafkes. Ook de andere dingen waar u zich mee bezig houdt, horen bij het kaf. Het koren vindt u echt alleen bij de geneeskunde, die zich niet beroept op het etiket alternatief. Zodra iets wetenschappelijk bewezen is, is het namelijk niet langer alternatief.
Die malle opmerking van Haafkes was me ook opgevallen.
Maar velen ‘studeren’ niet, maar leren slechts, zelfs aan de universiteit. Het echt ‘be-studeren’ en verklaringen en mechanismen en verbeteringen zoeken is niet voor iedereen weggelegd.
De bewering dat je homeopathie hebt ‘gestudeerd’ is m.i. dan ook meestal niet waar. Dan had je namelijk direct problemen met de provings en het gebrek aan herhaling daarvan, zoals in het artikel over vuurkoraal op KDW duidelijk naar voren kwam.
Renate , Het zijn rampen in de gedachtegangen van nitwits, de allesweters, de beterweters. Wat ook ! tenenenkrommend is dat iemand hier haar daghoroscoop verkondigt met familiegeschiedenis enzo. Nu ben ik ook offtopic bezig.
Jouw tenen moeten wel voortdurend krom staan dan, lijkt mij zo?
Waar zie je dat? Dat van die horoscoop?
Die ‘daghoroscoop’ kun je hier zien:
https://kloptdatwel.nl/2016/01/15/robbert-van-den-broeke-opgepakt-voor-bedreigingen/#comment-2516929168
Dat wil zeggen, KON men zien, het is verwijderd? Door wie? Waarom? Iedereen kan het hier rechts in de kolom nog zien staan:
Re: Robbert van den Broeke opgepakt voor bedreigingen 16 February 2016
Ik heb even mijn daghoroscoop getrokken, hier is het: http://www.paravisie.nl/inspir…Boogschutter (23 november t/m 22
december) Daghoroscoop – 16 februari 2016Je familie en je vrienden, daar ben je blij mee en heb je veel steun aan. Andere zaken in jouw leven kunnen je wat somber stemmen. Je doet je best en meer kun je niet doen. Het […]
Constantia Oomen
Ik heb dat weggehaald omdat het offtopic is, nu jullie nog met jullie reeks over Haaf.
Bent u tot moderater gepromoveerd?
Zo’n vriendelijke moderater die off topic! schreeuwt en dan ook nog de euvele moed heeft verwijtend te vragen waar die daghoroscoop (die ze zelf heeft verwijderd/laten verwijderen(?)) dan staat?
Alsof het er helemaal nooit gestaan heeft?
Mogen we een andere moderater?
Off topic, heb ook de beschaving je eigen OTs weg te halen.
Bent u de moderater?
Dat zou namelijk verklaren waarom mijn kritiek op uw sneer naar de 1000 euro rekening van de advocaat stilletjes is verdwenen, zonder de beschaafde openbare toelichting die ik van Maarten of Pepijn gewend ben.
Meneer Haafkes? Link?
Off topic! Dat van Haafkes. Kijk wat je veroorzaakt.
Op het internet zijn er documentaires te vinden over Willem van de Moosdijk ( https://www.youtube.com/watch?v=M3gJZ91TAyM en http://www.npo.nl/hoge-bomen-in-de-misdaad/11-04-2006/AVRO_1213761 ). Er zijn overeenkomsten tussen de Robbert van den Broeke en de kruidendokter van een bijna een halve eeuw geleden.
Beiden hadden een soort imperium dat met één enkele televisieuitzending ten overstaan van heel Nederland plots volledig weggevaagd werd. In één klap gingen ze van beroemd & gevierd naar berucht & verguisd. Edoch, beiden vonden dat ze eigenlijk nooit iets fouts hadden gedaan. Beiden voelden zich verongelijkt en verbitterd. En beiden vonden dat juist zijzelf bedrogen waren. Beiden zijn vervolgens in de loop van een paar jaar afgegleden naar meer ordinaire vormen van criminaliteit. In het geval van Van de Moosdijk ging het om een gewelddadige roofoverval op z’n voormalige geldwisselaar. Uit die documentaires krijg je de indruk dat de toen depressieve en drankzuchtige Van de Moosdijk z’n roofoverval niet zozeer als een misdrijf zag, maar veeleer als een halen van genoegdoening. Eenzelfde drijfveer zit er waarschijnlijk ook achter die dreigmailcampagne van Van den Broeke.
Van de Moosdijk
wasis wel heel erg doortrapt hoor, en heeft uiteindelijk aan het langste eind getrokken.Robbert van den Broeke (en/of kompanen) lijkt iedereen te belagen die hem aangevallen of in de steek gelaten heeft. Willem van de Moosdijk heeft zo te zien slechts één persoon aangevallen, de geldloper, en nergens blijkt dat hij een probleem met die man had, pure calculatie.
‘Gestolen geld verstopt in opa’s stofzuiger’
http://www.ed.nl/regio/gestolen-geld-verstopt-in-opa-s-stofzuiger-1.2397620
Het luizenleventje van kruidendokter Willem van de Moosdijk
http://www.joke-witz.nl/short-stories-2/het-luizenleventje-van-kruidendokter-willem-van-de-moosdijk/
Kortste eind bedoel je dan toch? Het langste eind betekent dat je wint. Nou ja, als je bedoelt dat hij er met het miljoen vandoor kon gaan. Maar hij verloor al zijn geloofwaardigheid en hij verviel in totale gekte en criminaliteit. Dat noem ik niet “het langste eind”. Verder heeft van Moosdijk duizenden mensen opgelicht. Dat noem je niet. Dat is in ieder geval een aanval op de waarheid.
Hij heeft duizenden mensen opgelicht, daarmee bakken geld verdiend, meer dan een miljoen geroofd en daarvoor slechts een paar jaar in een licht regime inrichting gezeten door voor te wenden gek te zijn. Niks geen ‘totale gekte’, dat slaat nergens op, is nergens te vinden.
Daarna lekker zijn pensioen gehaald met luxe vakanties van het geroofde geld.
Niet eens van justitie een rekening gekregen zoals vandaag de dag gebruikelijk. En hij leeft nog steeds, is al 90 jaar oud.
Slachtoffers hebben geen cent gekregen.
Dan heb je echt aan het langste eind getrokken. Dat is de waarheid, ik heb niks verzwegen, alles staat in de links.
Maar uw taalkennis lijkt, ondanks uw beweerde taalstudie, zo mager (of Brabants?), dat u dat aan het kortste eind trekken noemt? Tja…
Heb je die NPO docu bekeken? Dat zijn zoon vertelde dat pa in het bos onder zijn jasje was gaan liggen met een fles sterke drank en hij zijn zoon uitnodigde onder datzelfde jasje te komen liggen, “want dan zouden ze hem niet vinden”?
Dat noem ik totale gekte. En overvaller met een rubberen hamer te lijf gaan enzo. En dat noem ik wel het kortse eind. Als je als schavuit eindigt, als iedereen weet dat je de boel geflest hebt. Eerloos ten onder!
Met mijn taalkennis is niets mis.
Heeft u mijn links bekeken? Met een Van de Moosdijk die zogenaamd komt aanwijzen waar de buit begraven ligt?
En in de kliniek? Gelezen?
“Van de Moosdijk was een heel ander verhaal. Hoe hij het voor elkaar had gekregen, weet ik niet, maar hij mocht iedere week “op weekeinde” en dat dat weekeinde duurde dan van donderdagavond tot woensdagochtend. Hij was dus maar 1 dag in de kliniek. En dan had hij het ontzettend druk met zijn klanten. De meeste patiënten kregen tien gulden per week om shag te kopen. Van de Moosdijk zag kans om zelfs die tien gulden van de “geesteszieken” af te troggelen in ruil voor zakjes soepgroente. Op donderdagavond ging hij met een volle portemonnee huiswaarts.”
En dat heet wel degelijk het langste eind.
Als u denkt dat “schavuit” Van de Moosdijk eerloos erger vond dan meer dan een miljoen in de pocket, dan bent u nog naïever dan Bromsnor. Of u heeft zijn voorgeschiedenis als oplichter van kinds af aan niet gelezen. Of uw taalkennis is nonexistent.
Wordt teveel off topic, ik heb Martins lijn gevolgd, Martin noemde het wegens overeenkomsten in het RvdB verhaal, en ik ging louter! daarop in, maar jij dwaalt te ver af.
Ja, bij gegronde tegenspraak wordt het opeens teveel off topic :-))))
Wat valt u weer door de mand, mevrouw Oomen heeft het immers altijd bij het rechte eind, de ander is altijd de boosdoener.
En dat heeft u binnen één minuut al beslist … én gepost.
Nee hoor, ik haak af omdat het teveel off topic is, niets meer en niets minder. Moderatoren zullen het zeker met me eens zijn hier.
Oh dus u bent niet de moderator?
Was dat nu zo moeilijk om te vertellen?
Typen typen typen
Waarom vraag je het KDW niet gewoon? Ik zou niet weten waarom ik op dit soort zaken moet reageren?
Omdat u voordoet alsof u de baas bent over dit topic en daarbij anderen uitfoetert en opdraagt hun post te verwijderen.
Ad hominem. Dag.
Capitulatie zonder argumenten. Erkenning dat u anderen uitfoetert en opdraagt hun post te verwijderen zonder mandaat.
De echte moderator kan weer aan het werk morgen om het weer op te schonen.
Mijn “beweerde” taalstudie? Geen onware suggesties graag, ik heb een tweedegraads Duits en Nederlands én cum laude Duitse Taal- en Letterkunde.
Hallo Martin,
ik heb de NPO docu nu helemaal bekeken. Er zijn inderdaad overeenkomsten, ik citeer een paar kernachtige uitspraken:
Rond 16 minuten: “U bedoelt dat zijn klanten gewoon dom waren?”
“Ja!”
Rond 31 minuten: “Ik ben gene misdadiger!”
Rond 33. 45: “Sommige mensen wilden het zelf!”
Mooie vergelijkingen ook wegens de vette Brabantse accenten hihi.
En dat hij droomde dat er een Hollywood film over hem zou komen. Precies Robbert vdB, alles voor de aandacht.
Bedankt voor de kijktip, ik had van deze man nog nooit eerder gehoord. Ja, de kern klopt: RvdB fans willen gewoon dom blijven, willen opgelicht worden. Net zoals deze Willem zijn klanten oplichtte, wellicht is de klant zelf nog ‘schuldiger’ dan de aanbieder. Ik heb inmiddels begrepen dat Robbert van den Broeke fans het zelfs ‘normaal’ vinden als Robbert opeens demonische stemmetjes gaat nadoen of: niet eens nadoen: daarin vervalt, daar dus geen controle over heeft. Als het ware bezeten is. Zelfs dat wordt vergoelijkt, want ja: “de meeste mensen hebben moeite om spiritueel te worden, maar de spirituele Robbert heeft moeite om mens te worden”. Zo redeneren zij letterlijk.
De honden lusten er geen brood van, maar de fans wel.
Tijdens die NPO docu kreeg ik een heel Robbertiaans gevoel toen Van de Moosdijk met het begrip “Liefde” ging schermen. Hij zou z’n clientèle vooral “Liefde” geven.
‘Liefde’, maar voor zijn kruiden mochten ze wel honderden of zelfs duizenden guldens betalen. De Liefde kwam dan ‘gratis’. “Een Robbertiaans gevoel”. I know the feeling, en je kunt er nog een benoemen: “Een Staniaans gevoel”, want Stan Pluijmen zit hier voor 50% in.
Zeker duidelijke overeenkomsten.
Dat brengt mij terug op wat Fred Melssen hier kwam melden: dat er veel geld in Robberts Stichting omging, omgaat en ik heb begrepen dat Robbert nu weer lezingen geeft, maar dan in kleine kring. Wil je dat geloven?, Martin.
The Show must go on, zullen Robbert en co denken. Ook de show met de haatmails en mails. Ik heb begrepen dat er recent ook weer haatmails gestuurd zijn met afschuwelijke foto’s, en Stan begon mij vandaag ook weer te mailen.
En ondertussen vermaakt Stan Pluijmen zich in Malaga, met zijn zusje, zijn verloofde, en het vriendje van zijn zusje. Politie Nederland, doe eens wat?
Stan Pluijmen mailt me weer. Wanneer houdt die lunatic nu eens op?? 2 mails, 3, als je de dubbele telt.
Nou, wat zei ik? De kop van RvdB staart je ‘vrolijk’ aan:
http://www.paravisie.nl/
Tsjonge: “Hij ontkent en spreekt van tunnelvisie bij de politie. Ook geeft hij aan geen vertrouwen meer te hebben in het Nederlandse rechtssysteem.”
Ik heb het artikel al, Niels Brummelman stuurde het me, ik ga het nu lezen.
En, kom je er nog (ongevraagd) in voor?
Nope, ook Liesbeth niet. Geen enkele slachtoffernaam wordt genoemd. Stan wordt verder nog steeds als “goede vriend” benoemd.
Aanvulling: in dat stukje dat ik hierboven al geef, over dat Skype, maar dan zonder naam.
Ik meen een kritische noot te ontwaren in de eerste zin van het artikel:
Het woord “biggelen” zou ik zelf eerder in de zin van krokodillentranen gebruiken, maar misschien ben ik te taal-sensitief nu?
Nog zoiets taal-sensitiefs: “lieden”: 😉
Lol (ja, sorry, kan het niet helpen), Robberts reactie toen de Politie hem suggereerde dat hij MPS heeft (Multiple Person Syndrom), wat ik ook sterk vermoed dat er aan de hand is, zoiets zeker:
En deze dan:
Deze dan, tot slot even:
Hilarisch! ParaVisie dropt for once hun blik op oneindig en “Love Is All Around You” houding, ten opzichte van Omroep Brabant journalisten!
https://twitter.com/Genverbrander10/status/700407112355094529
Ik lees nu toch wat bewuster iets eigenaardigs in die tekst van Paravisie:
Dit wordt verder niet toegelicht, of dit nu om het beruchte Skype audio ding ging. Was er nog wat anders misschien? De reden dat ze hem zes dagen, in plaats van drie, vasthielden! Wordt niet verduidelijkt!!
Hij ontkende blijkbaar, maar op welk Skype gesprek en waarom aanvankelijke ontkenning?
Kijk eens aan, mijn commentaar onder de Paravisie link is nu toch verdwenen. Tot zover, en ik ga het niet nog een keer aanbieden. Vinden ze toch niet zo fijn, een tegengeluid? Of: een heel ander verhaal?
Op mijn screenshot en die van Pepijn kan je het wel nog zien:
https://twitter.com/Genverbrander10/status/700407112355094529
https://twitter.com/pjvanerp/status/700318943475535877
Uw reactie van 18 feb 14:04 staat er gewoon.
http://www.paravisie.nl/293-startpagina/3915-morgen-in-de-winkel-medium-robbert-van-den-broeke-verbreekt-stilzwijgen#comments
Artikel is gratis op te vragen bij Fred!
Met toestemming van Paravisie.
Moeten we nu gaan googelen voor een emailadres of zo?
Als je mij een direct message stuurt op Twitter (moet je me even tijdelijk volgen denk ik) dan komt dat goed. Of je laat hier je email achter.
Nou nou, beetje beleefder en dankbaarder mag ook wel.
De pot verwijt de ketel.
Hoezo dat dan? Aanvulling: Ik ben altijd beleefd als ik dingen gratis mag krijgen van iemand, als iemand dat zo vriendelijk aanbiedt.
Zal ik nu “beleefd” off topic gaan roepen met uitroeptekens plus een bitse aansporing het comment te wissen, akela Oomen?
Akela, the great gray Lone Wolf, who led all the Pack by strength and cunning, lay out at full length on his rock, and below him sat forty or more wolves of every size and colour
https://en.wikipedia.org/wiki/Akela_(Jungle_Book)
Dank, ik zou mezelf niet als zo’n indrukwekkende leider neerzetten, maar ik kan je natuurlijk niet tegenhouden als jij dat wel doet.
Ik ga ook wel door hoor (ook als jullie zwijgen 😉 ). Kijk eens aan: Robbert van den Broeke gaat door hoor, lezingen zijn al weer begonnen:
https://www.facebook.com/events/213513459001917/
Jailtime is geen gevaar meer? Politiestorm in een glas water? Boeh!
Ik ben toegelaten voor de lezing van RvdB! Dat wordt vliegticket boeken!
https://www.facebook.com/events/213513459001917/
BN De Stem: Robbert van den Broeke uit Bosschenhoofd: het medium en de haatmails In het webartikel staat weinig nieuws, maar in het uitgebreidere stuk dat in de krant staat (en ook via Blendle te lezen is) wordt aandacht gegeven aan de personen rondom RvdB, Roy Boschman en Stan Pluijmen.. Echt iets nieuws staat er niet in voor degenen die het verhaal redelijk gevolgd hebben.
♪!
Robberts FacebookPagina is weer in de lucht. In april komen er zowaar weer lezingen. Eerst één in de Schaapshoeve over hoe je met engelen kunt werken. En een week later gaat hij een menigte heal-en in het Willem Tell gebouw.
Een paar dagen terug dook er al een ‘Vrienden van Robbert van den Broeke’ pagina op, maar die lijkt nu alweer opgenomen te zijn onder die heringestelde pagina van RvdB.
De geluidsfragmenten waar het in de media over ging, staan overigens ook al weer even online: http://www.liveleak.com/view?i=2e8_1456956168
Geluidsfragment 2, dat met name over mij gaat, staat ook al dagen op BN De Stem, onder het tweede en derde plaatje. Krijg niet de indruk dat mensen dit horen.
http://www.bndestem.nl/regio/roosendaal/robbert-van-den-broeke-uit-bosschenhoofd-het-medium-en-de-haatmails-1.5778068
Hij heeft er in maart ook al een staan:
http://www.itaka.nl/agenda/robbert-van-den-broeke-vertelt-over-buitenaardsen-en-geeft-een-groepshealing-2/
https://twitter.com/Genverbrander10/status/705271846178926592
Hallo Martin, hier is ook de volledige kleur .pdf versie van het BN De Stem artikel (met toestemming):
https://constantiaoomen.wordpress.com/2015/07/14/achter-de-schermen-bij-robbert-van-den-broeke-2/#UpdatePlaything
Als je op Wikipedia in de geschiedenis van de wiki van RvdB duikt, zie je dat er nogal wat personen zijn die proberen zijn blazoen op te poetsen. Naast pure reclame “
Dit is echt heel leuk! Robbert heeft de Britse tabloids gehaald!!! In de kolom naast het RobbertArtikel zag ik dat Hitler tot de leeftijd van 95 met een Braziliaanse geliefde heeft gehokt. Echt feiten checken, daar doen ze niet zo aan bij de Engelse tabloids. Hoeven ligt nu prompt in Noorwegen. En Robbert en Janet Ossebaard komen nu ook alletwee uit Noorwegen.
http://www.express.co.uk/news/weird/673816/WATCH-Shocking-claim-perfect-flying-saucer-was-filmed-after-man-SUMMONED-aliens
Met dat sullige filmpje. Een maand terug deed Matthew Williams een poging om het met veel gedoe te debunken, het zou CGI zijn (dus met de computer achteraf er in geplakt): https://www.youtube.com/watch?v=ugWoOreBl1Y Volgens mij is het veel simpeler: RvdB heeft door het raam van zijn woonkamer naar buiten gefilmd en de ‘UFO’ is een viezigheidje op het raam. Wat verderop zie je ook lichtjes weerkaatst in het dubbelglas (orbs natuurlijk) die mij afkomstig lijken van een lichtpunt in de kamer van waaruit hij zat te filmen.
Die indruk had ik ook. Volgens Matthew Williams waren Robbert & Co met geraffineerde methoden aan het inplakken geweest. Maar Matthew had dus een paar subtiele inconsistenties ontdekt in de vaagheid van de contouren. Die inconsistenties zouden het bewijs vormen voor het achteraf inplakken.
Echter, een vast kenmerk van Robberts bedrog is dat het helemaal niet geraffineerd en subtiel is. Hij komt aankakken met tentakeltjes van inktvissen en zegt dat het alien-ledematen zijn. Robbert is in het algemeen net zo simpel als dat hij doorzichtig is. In dit geval heeft hij gewoon met een viltstift een UFO op het raam getekend en is die gaan filmen met ‘t wolkenachtergrondje.
Verdorie, vanmiddag zijn ze boven Nijmegen gesignaleerd: https://www.youtube.com/watch?v=FqT-uI74kEs 😉
Ik was net wat oudere stukken op de Skepsis website aan het nalopen op verouderde links e.d. en stuitte toen op dit stuk: Een UFO op het raam uit 1996. Dit is precies wat ik in mijn filmpje had gedaan, maar ik was wel zo handig om geen andere objecten in mijn video te filmen die net zo ver van mijn telefoon verwijderd waren als de ‘ufo’ 😉
Shit!. Die ik heb ik dan gemist ?
Het “rare” is dat er wel getuigenverklaringen zijn van zo’n tien (!) getuigen, maar de met veel bombarie aangekondige filmpjes en spectaculaire foto’s al vele weken uitblijven.
Ik stel me steeds zo voor dat de dame in het bijzonder die zei highQ foto’s gemaakt te hebben, in feite foto’s van een drone gemaakt had of iets dergelijks, en dat Stan Pluijmen en Robbert al die dingen bekeken, en dachten: nee, dit is toch niet zo goed, en er maar voor kozen er niet mee te komen.
Net zoals met de octopus tentakels en het beloofde “DNA onderzoek” gaan ze ervan uit dat mensen een kort geheugen hebben, beloftes vergeten.
Zo had Robbert in juli 2013 via diverse media laten weten dat zijn cropcirkel tijdperk ten einde was, hij had als bij een echte BDE al zijn cropcirkels voorbij zijn geestesoog zien komen en het hogere had hem medegedeeld dat het nu tijd was voor Robbert zelf, alle genezende energie van de cropcirkels was nu in hem gekomen en… Bla bla.
Maar nee hoor, Robbert kan zijn verslaving aan het boertje, graantje pik, spelen maar niet van zich af schudden.
Dat artikel over Hitler zie ik niet meer. Wel ander sensationeel ‘nieuws’.
De hele wereld praat, schrijft en blogt nu over Robbert:
http://www.scienceworldreport.com/articles/40626/20160527/alleged-medium-claims-to-summon-ufos-skeptics-say-flying-saucer-in-video-is-fake.htm
Aan de tekst in de volgende link is geen touw vast te knopen. En wat er bij die video wordt verteld is eveneens heel onduidelijk. Ze weten nu blijkbaar ook niet meer of Robbert nu uit Noorwegen komt of uit Nederland. Maar dat doet er verder niet toe. Zeker is dat het RobbertGebeuren een samenzwering is om ons van Jezus weg te houden:
http://clapway.com/2016/05/27/medium-demon-ufo-camera/
Ik hoop dat zoveel sites die berichten ongecontroleerd overnemen dat Robbert van den Broeke naar Noorwegen moet verhuizen om aan het geschetste beeld te voldoen :-)))
Laat niemand in commentaren zeggen dat het eigenlijk Nederland is, dan kun je mooi zien hoe een bericht ongecheckt wordt overgenomen terwijl dit 3 seconden googelen is.
Dus Robbert stond met een groep mensen naar die Ufo te kijken en niemand pakte zijn smartphone en filmde terloops ook nog de omhoog kijkende mensen?
Het is weer zover. “Er hangt een sterke energie in de cirkel, dus het zou kunnen zijn dat bepaalde mensen even last krijgen van duizelingen en misselijkheid, maar dit is niet erg en zelfs heilzaam en trekt ook snel weer weg.”
http://www.bndestem.nl/regio/moerdijk/standdaarbuiten/robbert-van-den-broeke-ontdekt-weer-graancirkels-in-veld-langs-de-a17-bij-standdaarbuiten-1.6096767
Zoals gewoonlijk weer op ‘brommerafstand’ 😉
Het bedriegertje op een brommertje kreeg een visioen na een glaasje genver en wist toen precies waar hij moest zijn en hoe de cirkels er uit moesten zien… die hijzelf zou gaan aanleggen.
Onder het bericht met foto van de graancirkels staat : “Met dank aan Kees Vermue akkerbouwer en Ronald Sikking voor de luchtfoto’s.
Dus googel ik naar de man die zijn veld voor pubiek openstelt.
Kees, C.M.M. Vermue, akkerbouwer.
Buitendijk 8 . 4759 BK Noordhoek. Gemeente Standaardbuiten. Tel. 0168-404768
Dan is het wel sloom van bndestem.nl dat ze niet even naar Kees Vermue gaan voor verdere informatie.
Zou Kees centjes van Robbert krijgen, ruim voldoende om de schade te compenseren ?
Vaak zetten ze een collectebus neer zodat de boer wat schade vergoed krijgt. Zo bereiken ze vaak dat de boer zijn land niet afsluit of snel de boel platmaait om verdere nieuwsgierige mensenmassa’s te weren die nog meer schade aanrichten.
Nu ken ik de schade niet van een paar cirkeltjes minder graan, noch de prijs per ton graan, maar ik kan me indenken dat het mogelijk lucratief is als gul donerende bezoekers langskomen.
PatatkraamE-nummer- en wifivrije kersenkraam ernaast en komt u maar!Dat er een collectebus bij de graancircels wordt neergezet wist ik wel, maar als je de reacties leest bij het krantenartikel van bndestem.nl lijkt het er op dat erg veel mensen de acties van Robbert niet serieus nemen.
Wel op zijn FB. Daar worden mensen boos op negatieve opmerkingen.
Ha ! het is nog geen kersentijd, jammer !
Maar met jou is het goed kersen eten. 😉
De pitten uitspugen zo ver het kon in de tuin van de buren? Zo’n onschuldig spelletje.
We zijn nu bijna een jaar verder.
Weet iemand of het OM al iets heeft besloten? Ik kan niets vinden op internet.
Een wauwelvideo van Robbert van den Broeke met verkapte bedreigingen.
https://www.youtube.com/watch?v=m4JU2F-5zxw
Ongeveer een maand geleden kwam het blijde nieuws dat Robbert vader wordt!!! Het staat op het internet en het moet dus wel waar zijn.
https://slebs.nl/2017/04/21/welke-bner-is-door-deze-spirituele-man-bezwangerd/
Net als God zelf indertijd heeft ie het paranormaal, op afstand en zonder fysiek contact gedaan. En net als bij de Heilige Maagd van 2000 jaar geleden wordt het dus een zoon.
Zouden er nog mensen zijn die deze onzin geloven?
Dan zouden we ongeveer nu de ster in het oosten (hebben) moeten zien? Even een partijtje wierook en mirre zien te kopen…
Ik ontvang weer haatmail van Robbert van hetzelfde mailadres met exact dezelfde strekking. Al meerdere inmiddels.
Aan C.
Je moet ze uiteraard opslaan. En je moet weer aangifte doen. En misschien moet je sommige publiceren maar daarover moet je eerst nog goed nadenken. Robbert van den Broeke is een vies en zielig mannetje. En dat geldt voor die hele clan. Ook voor Joran van der Sloot.
RV,
thanks, maar ik kan geen aangifte doen, want ik ben niet in Nederland. Dat weet Robbert den Broeke ook, en daarom durft hij waarschijnlijk meer bij mij dan bij mensen in Nederland. En al was ik in Nederland, dan nog zou de Nederlandse politie niets doen. Dit bewijst het feit dat er al tenminste vijf aangiftes liggen, en de politie uiteindelijk niets gedaan heeft na deze eerste arrestatie.
Ik heb de politie recent wel een aantal keer aangetwitterd, maar daar reageren ze niet op.
Aangezien het een 100% match is, lijkt het me duidelijk dat het wel degelijk Robbert van den Broeke was die ook in het verleden de meest gore mails uitzond. Hetzelfde emailadres nota bene ook; wat wouden ze beweren, dat hij weer gehackt is? Stan Pluijmen heeft dat niet meer gedaan: beweren dat Robbert gehackt is. Misschien dat zelfs Stan Pluijmen nu begint in te zien dat dat verhaal niet meer gerecycled kan worden.
Maar toch: Politie vindt het niet belangrijk genoeg. Er moeten eerst ongelukken gebeuren, dat is bijna een vuistregel.
Aan Constantia
Bedreigingen zijn strafbaar. Als ik het goed heb, dan is Sylvana Simons ook bedreigd, heeft zij aangifte gedaan en zijn de daders veroordeeld. Wel, Sylvana Simons is bekend, jij niet. Maar dit mag voor politie en justitie geen verschil maken, al maakt het waarschijnlijk helaas wel verschil. Je woont in het buitenland maar de bedreigingen zijn gedaan in Nederland en dus vallen zij wel degelijk onder het Nederlands rechtsysteem, dunkt me. Het zit me niet lekker dat jij bedreigd wordt. Maar je stelt het gelukkig wel in het openbaar aan de kaak. En Robbert van den Broeke voelt zich blijkbaar in het nauw gedrongen. Want anders zou hij zich niet zo laten gaan. Misschien komt Coen Vermeeren ooit nog met een boekje op de proppen getiteld: Robbert van den Broeke, gewoon een buitengewoon medium. En wellicht met een hoofdstukje over jou. 🙂
Robbert van den Broeke begon dit gedrag te vertonen in 2012.
In 2011 was Stan Pluijmen een tijd bij hem ingetrokken, mogelijk ook omdat Stan onder curatele was gesteld wegens gokschulden. Stan Pluijmen was Robbert op het spoor gekomen door mijn website genverbrander.nl.
Er is de laatste tijd een heel sterke factor bijgekomen. De “Aruba Factor”. Via de emails dus van beiden. Misschien is de belangrijkste vraag hier niet waarom Robbert zich in het nauw gedreven voelt, maar waarom Stan zich in het nauw gedreven voelt. Joran van der Sloot is een van de spelers in dit verhaal, en ik weet nog steeds niet waarom.
Stan blijft maar volhouden dat Natalee Holloway in graf 15 op St. Anna te Aruba ligt, ook na de mislukte Oxygen serie (moeder Natalee klaagt Oxygen nu aan) en ook nadat een van de hoofdrolspelers in deze Oxygen serie, Gabe, in een zeer recente YouTube clip beweert dat hij graf 13-14-15 op St. Anna gezien heeft en dat ze alle drie leeg zijn. Stan beweert dat Gabe op mijn Genverbrander10 Twitter account over Graf 15 gelezen heeft en liegt.
Oftewel Stan is een grote fantast of hij heeft echt inside kennis en zit er danig mee in zijn maag. Wat allemaal bij Robbert terecht komt… en die gaat er * kuch * niet zo goed mee om.
Heb jij zwart op wit dat je geen aangifte vanuit het buitenland mag doen?
Je mag hier via internet aangifte doen van diefstal e.d., feiten die in NL gepleegd zijn.
Twitteren met de politie lijkt me zinloos, je moet m.i. bij het OM zijn.
Heb je contact met de Telegraaf opgenomen? Kamerleden? Peter R. de Vries?
Heb je de provider van RvdB aangeschreven?
Hallo FVerweven,
ik heb diverse malen aangifte gedaan (althans: dat geprobeerd), ook via die website die jij bedoelt. Ik heb diverse malen met de Nederlandse politie gebeld, en een paar jaar later nog eens de (hernieuwde) klachten neergelegd, per die website. Nooit meer iets van gehoord (dus ja, wél ingediend!), en ja, ik heb persoonlijk contact gehad met Peter R. de Vries (over en weer via LinkedIn), nee, niet met de Telegraaf en niet met kamerleden.
Provider van Robbert heb ik inderdaad in het verleden, de jaren dat het begon, ook aangeschreven. Met kopieën van de mails en de zeer vieze plaatjes: nooit meer iets op gehoord!
Ik heb ook een paar jaar geleden via IC3 aangifte gedaan, de FBI, duur woord, heel wat status zou je denken, zeer uitvoerig: vele pagina’s lang: nooit meer iets van gehoord. En ook vorig jaar: contact gehad, telefonisch en per website, met de FBI in Sacramento (jawel). Hoge verwachtingen? Nee hoor, ook nóóit meer iets van gehoord.
Hopelijk heb ik je vragen duidelijk genoeg beantwoord.
Heb jij nu zwart op wit dat je geen aangifte vanuit het buitenland mag doen, of niet?
En wat zei de agent aan de telefoon?
En wat zei PRRRdV?
De tijden zijn duidelijk veranderd, ik zou die provider nog maar eens aanschrijven.
Een open deur is geen excuus voor een inbreker om zomaar naar binnen te lopen en te stelen. Maar een verstandig mens zet die deur na talloze “inbraken” gewoon dicht. Anders wordt het zelfkastijding.
En om antwoord op de mogelijk volgende vraag te geven: néé, ik vind blokkeren niet zinvol. Ik wéét graag wanneer ik ge(haat)maild en/of bedreigd word, en ik vind niet dat ík me moet terugtrekken, maar ik vind dat de paranormale oplichters en haatmailers aangepakt moeten worden. “Tis sodeju de omgekeerde wereld”, maar niet bij mij hoor!
Ik begrijp dat u bij politie/justitie geen gehoor krijgt en dat het gefrustreerde zielige smeerlapje maar blijft doorgaan met het uitstorten van zijn vuiligheid. Misschien doet u al meer dan ik weet, maar ik zou onder deze omstandigheden het miserabele bedriegertje veel meer aan de kaak stellen dan alleen in uw internetverslag. Gewoon voor iedereen leesbaar tot de grond afbranden waar het maar kan! Wie doet u wat? Politie/justitie? Nee toch?
Hallo Hans,
dank voor deze hart onder de riem. 🤗
Ik heb wel mijn Genverbrander10 account waarin ik ze aan de kaak stel.
Maar mijn wens is toch wel, dat deze zaak nu eens opgelost wordt. De sleutel ligt bij Stan Pluijmen, is mijn inschatting, niet bij Robbert van den Broeke.
Er zijn geen geest fotoshops meer geweest, geen geest video manipulaties. Misschien dat Stan Pluijmen eindelijk zijn wat wijzere jaren binnen getreden is, en beseft hoe kansloos dit allemaal is. Ook heeft hij dus niet mee beweerd dat er een hacker is, rondom de nieuwe haat vloedgolf van Robbert. Wel beweert hij nu dat het allemaal theater is, dat Robbert er niets van meent.
Nou en of!, zou mijn vader zeggen, dat hij het meent. Nou en of! Ik bedoel: deze uitdrukking zou mijn vader gebruiken. Hij weet verder niets van deze zaak.
Er zijn vast meer plaatsen om het gore loedertje tot op zijn schoenzolen af te fikken dan uw account genverbrander10. Politie en justitie doen niets, tenminste naar uw ondervinding. Maak dan slim gebruik van die opening. En mocht u dan ooit kritiek ondervinden, dan is het toch oog om oog etc.?
Op deze site blijven leuteren (excusez le mot) zal u niet verder brengen, eerder achteruitzetten, want het crimineeltje leest dit vast ook.
Hans! Je bent mijn nieuwe held, ik vind sommige van jouw recente stukjes echt literaire juweeltjes!
Ja zeker, je kunt er Russisch vergif op innemen dat zowel Robbert van den Broeke als Stan Pluijmen hier meelezen. Stan zit sowieso altijd alles uit te spellen, wat en waar ik het ook zeg.
Zijn grootste obsessie aller tijden is dat hij denkt dat ik ooit, vroegâh, wél in Robbert van den Broeke “geloofde”; hier blijft hij maar op terugkomen, als een dolgedraaide plaat. Joost mag weten waarom dit zo belangrijk voor hem is. Ik begrijp er sowieso weinig van dat Stan mijn mening (die dus nooit bestaan heeft in die vorm) zo belangrijk vindt. Who cares of ik ooit wel of niet in Robbert geloofde? (het tweede dus) Hij heeft het zelfs over zwaarwegend bewijs, hij kan zelfs getuigen oproepen die…
Dan denk ik: Stanneman toch, wat haal je je allemaal in je blonde hoofd?
Maar beide “heren” mogen gerust weten wat ik allemaal ondernomen heb, en ja, ook als dat vruchteloos was. Dat geeft Robbert van den Broeke altijd reden om victorie te kraaien, maar hij kraait altijd net een slag te vroeg.
Hallo Fverweven,
je begrijpt het kennelijk niet. Ik héb aangifte gedaan via die politie website, en ik had daarvoor ook al telefonisch contact met de politie. Nooit meer iets gehoord, zelfs geen bevestiging.
In telefonisch contact: Politiemevrouw zei dat de aangifte niet kon worden opgenomen, uit hun eigen mond, FVerweven!, omdat ik niet op Nederlands grondgebied was. Het beste wat ze konden doen, was me een referentienummer geven. Dat kreeg ik ook. En ik kan het inlijsten aan de muur, maar meer waard dan dat zal het niet worden: een nummer, sitting on an island.
Je hebt het over inbreken in de computer, ik heb het over mails en haatmails. Daar zit een verschil. Hoewel men pas wel op mijn WordPress leek te willen inbreken. Vroeger hadden ze me wel een paar keer gehackt.
Peter R. kon er verder niets mee. Hij vond de lange blog toen de moeite waard, maar dacht dat het maar boeven dan wel boefjes waren of zo, niet de moeite waard.
Voor mij is het nog niet zo ver dat ook ik die conclusie trek. Stan Pluijmens enorme inzet Robbert op een voetstuk te zetten, wekt bevreemden op. Vooral gezien mijn “Knaapje” theorie (die ook maar in de kinderschoenen staat).
Bedreigingen zijn hoe dan ook strafbaar. De bedreigingen zijn gedaan door een Nederlandse burger en vanaf Nederlandse bodem. En dus vallen die bedreigingen onder het Nederlandse recht. Onze politiemensen zijn geen juristen. Maar helaas voelen ze zich vaak wel juristen. De vraag is wel of er echt sprake is van bedreigingen. Maar als er echte bedreigingen zijn, dan dienen jouw aangiftes behandeld te worden door de officier van justitie. En nogmaals wil ik het geval Sylvana Simons memoreren. Waarom werd er wel naar haar geluisterd? Eigenlijk dien je een advocaat met ballen te nemen. Die duwt een aangifte er wel door. Maar voorlopig nog maar niet. Voorlopig kun je hier de smeerlapperij van Robbert van den Broeke, gewoon een ordinaire oplichter en zeker geen medium, aan de kaak stellen. Door die zielige smeerlap hier te belichten, knaagt dat aan zijn handeltje.
Hallo RV,
De politie agente concludeerde het volgende: – ja, nu gooi ik het er maar in, why not, immers!
En ik dééd dus aangifte via genoemde website (plus dat nummer, plus alles): NOOIT iets op gehoord, zelfs geen bevestiging! Ook iemand anders die wél in Nederland was, heeft voor mij eenzelfde aangifte aangezet. Ook zij kreeg geen follow-up!
Edit: oeps:
Gaat de Politie nu mij aanklagen? 😅
Nee hoor, ik geef jullie allen toestemming deze informatie van mij te ontvangen!
Je kunt kennelijk niet lezen, ik beweer nergens dat je geen aangifte hebt gedaan, ik vraag om schriftelijk bewijs dat je geen aangifte mag doen, en dat heb je niet. Daar zou ik maar eens om vragen bij de politie, maar nogmaals, volgens mij moet je dit met het OM opnemen, dat je geen aangifte zou kunnen doen of dat je geen antwoord krijgt op je aangifte. Misschien ook contact met de Nederlandse ambassade in de US.
Ik heb het niet over inbreken in computers maar in huizen waarvan de deur openstaat, maar misschien is beeldspraak niet aan jou besteed. Blokkeer de email via je agent of je provider.
Ik hoop dat je PRdV niet als eerste je blog over RvdB hebt laten lezen, want daar knapt elk normaal mens op af. Kort en zakelijk is het devies als je anderen wilt overtuigen. En als je die site over Nanninga niet op zwart zet dan kunnen mogelijke helpers afhaken onder het mom van ze is niet goed wijs, daar wil ik me niet mee vertonen.
Wat je “theorie” betreft, we hebben al eerder op KDW gezegd dat je je verre moet houden van speculaties en aannames want dat doet je verhaal geen goed maar slecht.
Dat heb ik jullie zojuist gegeven. Een email van de Politie, zwart op wit, zoals je wenst!
Ik heb inderdaad die lange blog als eerste laten lezen aan Peter R. En gelukkig is hij, unlike you, niet meteen geneigd af te haken. Hij complimenteerde mij zelfs met deze “traploper.” Als jij het korter kan, dan ontvang ik graag jouw heel korte versie. Doe je ook nog eens iets productiefs in deze zaak!
Wat ik op andere websites van mij doe, is nog altijd mijn zaak. Er is geen sprake van dat ik iets op “zwart” zet.
Je leest verder ook niet goed, want ik zei dat ik niet wil blokkeren, maar oplossen. En dat is toch echt niet hetzelfde. Zelfs Pepijn zei eens dat hij waarschijnlijk ook niet zou blokkeren.
[ Dat heb ik jullie zojuist gegeven. ]
Hè, hè, in tweede instantie pas.
En dan krijg je een webadres voor CONTACT(!) en dan ga je doodleuk daar weer aangifte doen omdat de Url “aangifte” bevat? Logisch dat je geen antwoord krijgt.
Ik heb best gelezen dat je niet wil blokkeren, maar toch gaf ik je de raad wél te blokkeren en ik voeg nu toe,”en je niet langer te wentelen in de ellende” die je door je openstaande deur laat binnenwaaien. Pas op! Dat was beeldspraak!
[ Wat ik op andere websites van mij doe, is nog altijd mijn zaak. ]
Precies! Ga vooral door anderen duidelijk te maken dat er een steekje bij je los zit. Ben je helemaal vrij in.
Verder is PRdV gewoon erg beleefd tegen je geweest, neem dat maar ter overweging.
Nu stop ik verder want net als de vorige keer blijkt weer dat je nul komma nul openstaat voor suggesties.
Tjonhge, wat is dat logisch zeg! Ik doe een paar jaar later opnieuw aangifte, nu ook via de aanbevolen website. Zo netjes en volledig mogelijk. Dan krijg ik geen antwoord, zelfs geen bevestiging. Volkomen logisch natuurlijk! 🤦🏽♀️
Want, wijsheid, uw naam is FVerweven. 😬 Uw naam is heilig, uw Rijk kome.
Ten eerste spreek je jezelf nu tegen, want je wilde dat ik de site op zwart zet (ga niet gebeure, jonghuh, neem dah maar van meh oan). Ten tweede is het maar de vraag of er een steekje los bij mij zit. Ik concludeer eerder dat er een steekje los zit aan de algehele mensheid. Alle mensen. Wij zijn een verdoemd ras.
Peter R. is inderdaad een uitermate correcte man. Niet alleen uiterlijk en in zijn woorden, maar écht. Maar of hij handelde jegens mij zoals jij bedoelt, is maar de vraag. Het lijkt mij zeer voorbarig uit zijn naam te spreken, tenzij jij zijn wettelijke vertegenwoordiger bent.
[ En ik dééd dus aangifte via genoemde website ]
Waar staat dat “paar jaar later”?
Ga nu eens leren goed lezen en volledig zijn in je beschrijvingen in plaats van achteraf data toe te voegen en op grond daarvan iemand verwijten te maken.
En als mijn naam heilig is dan wens ik met U aangesproken te worden. Doei!
Hallo FVerweven,
de aangifte via politieagente Jolanda v. R. was in 2015, zoals je in het referentienummer kunt zien. Vorig jaar, 2017, heb ik opnieuw aangifte gedaan, via die website (en ik herinner me ook nog dat ik de Politie belde). Geen enkele respons. Toch had ik alle data die zinvol leken, genoemd, inclusief het referentienummer. Ook de vriendin die eveneens een aangifte wilde aanzetten voor mij, maar die zich wél in Nederland bevond – hey, you can always try, right – kreeg geen inhoudelijke reactie.
Verder vind ik jou, unlike Peter R., helemaal niet correct. Allemaal uitspraken die je niet kunt onderbouwen. Bijvoorbeeld dat er een steekje bij mij los zit en dat Peter R. slechts beleefd was richting mij.
‘aar is je bewijs?
FVerweven in reactie op C.O.:
In volgende:
Ik ben het van harte eens met FVerweven. Het gedrag van C.O. zelf is ook mij een doorn in het oog.
Volgens een berichtje op de site van Paravisie zou het Openbaar Ministerie besloten hebben om RvdB niet meer te vervolgen voor de bedreigingen waarvan aangifte was gedaan vanwege gebrek aan bewijs.
Bewijs was er wel. Maar klaarblijkelijk vond men die bedreigingen niet substantieel. Het OM leutert soms maar wat. De bedreigingen richting Sylvana Simons waren even zwaar als die door RvdB werden geuit. Maar Sylvana Simons is een publieke en bij sommige populistische media zeer geliefde persoonlijkheid en zo’n persoonlijkheid heeft meer credits bij het OM dan de gewone burger. Het OM meet echt met twee maten.
Wat een heerlijk Openbaar Ministerie hebben wij toch.
Daar zit vast een officier van justitie die overbelast is en de zaak tegen Robbert van den B. op de hoogste plank dumpt om die bij opruiming wegens promotie snel te seponeren.
Als onschuldig beschuldigde had ik trouwens allang actie ondernomen en schadevergoeding geëist. Want no way dat het OM al die bijna 3 jaren continue aan het onderzoeken is geweest.