Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. In deze rubriek delen we een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel. Leesvoer voor in het weekend!
- Het was de week met de ‘historische’ hoorzitting in het Amerikaans Congres over ufo’s. Dat er nogal verschillend tegenaan wordt gekeken blijkt wel uit de berichtgeving:
- de Volkskrant: ‘Klungelige’ ufo-hoorzitting Amerikaans Congres levert alleen maar meer vragen op
- RD: Amerikanen houden hoorzittingen over ufo’s; waarom doet Europa dat niet?
- Taede Smedes: Historische hoorzitting in het Congres over ufo’s levert alleen maar meer vragen op
- The Guardian: Out-of-this-world revelations in short supply at US Congress briefing on UFOs
- Nieuwspaal: Journalisten claimen alvast Apenpokkenwaarheid.nl voordat Willem Engel het doet
- ReportersOnline: Vonnis Rechtbank Noord-Nederland inzake Hitlers diamanten. Is Aspekt-uitgever Perry Pierik co-auteur van antisemitisch schotschrift?
- The Guardian: North Korea promotes traditional medicines in bid to fight Covid outbreak
- de Volkskrant: Twijfel is een wapen geworden om verdeeldheid te zaaien
European Skeptics Congress 2022 vindt plaats in september te Wenen
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Uit bovenstaande leeslijst:
* de Volkskrant: Twijfel is een wapen geworden om verdeeldheid te zaaien
‘Ligt het aan mij of gaan er wel heel veel ogenschijnlijk jonge en gezonde mensen dood de laatste tijd?’, vraagt Raisa Blommestijn op 9 mei aan haar 46 duizend volgers op Twitter. De vraag wordt gedeeld en geliket en komt zo tienduizenden Nederlanders onder ogen die misschien denken: verdomd ja, was die jongen van de slager laatst ook niet overleden?
Dat verdomde vaccin.
Chris Klomp schreef er op 12 mei j.l. ook al over:
https://chrisklomp.nl/gewoon-vragen-stellen-of-pure-manipulatie/
Het is tegenwoordig enorm in de mode om ´gewoon´ vragen te stellen. Over heel veel jonge mensen die plotseling zouden overlijden bijvoorbeeld. Er zijn immers geen domme vragen. Klinkt allemaal sympathiek, maar feitelijk is het een staaltje van pure manipulatie. Mensen die ‘gewoon’ een vraag stellen verwerken er doorgaans meteen de eigen waarheid in.
De rechtse rechtsfilosofe Raisa Blommestijn twitterde onlangs een mooi exemplaar van deze ongezonde manipulatie. Onder het mom van ‘domme vragen bestaan niet’ tikte ze de volgende tekst:…………
Zie aanvullend:
https://kloptdatwel.nl/2022/05/21/de-linke-weekendbijlage-21-2022/comment-page-1/#comment-100560
Als het werkelijk aan Raisa lag, had ze een groot probleem gehad. Nee, natuurlijk ligt het niet aan Raisa, tenzij ze ze allemaal om het leven geholpen heeft. Dit is wel degelijk een domme vraag, en die bestaan dus wel, Raisa.
Uit bovenstaande leeslijst:
* Nieuwspaal: Journalisten claimen alvast Apenpokkenwaarheid.nl voordat Willem Engel het doet
De waarheid volgens het evangelie van Engel krijgt al gestalte. Hij produceerde er een heel draadje over, doorspekt met suggestieve vragen en vilein met een vingertje wijzen naar o.a. Marc van Ranst:
https://twitter.com/dancalegria/status/1527952098884829185
Even een draadje over de monkeypox. De vraag of we te maken hebben met bioterrorisme zal ik proberen te beantwoorden, evenals wie er voor verantwoordelijk is en of er een serieus gevaar is of alleen maar een anticipatoire zoals bij C19. https://www.abc.net.au/news/2022-05-21/who-holds-emergency-meeting-monkeypox/101087418#:~:text=The%20World%20Health%20Organization%20%28WHO%29%20is%20holding%20an,cases%20have%20been%20confirmed%20or%20suspected%20in%20Europe
De handel en wandel van Engel is dan ook onlosmakelijk verbonden met het onderwerp dat in deze reactie al ter sprake kwam: https://kloptdatwel.nl/2022/05/21/de-linke-weekendbijlage-21-2022/#comment-100559
“De meester van de suggestieve vragen is beroepscharlatan Willem Engel” merkt Chris Klomp in zijn artikel op.
De heer Engel heeft z’n dansschool inmiddels door z’n gedrag wel vakkundig de nek om gedraaid, dus moet hij een nieuw verdienmodel verzinnen.
En als er een oefening met een bepaald scenario wordt gedaan, is het natuurlijk heel verdacht dat dit scenario later echt plaatsvindt. Mij lijkt het eerlijk gezegd niet meer dan logisch. Men oefent namelijk met zaken waarvan men verwacht dat ze zouden kunnen gebeuren.
Gisteravond een zo goed als kritiekloos interview met Wim Hof in het AD/hun weekendmagazine Mezza:
https://www.ad.nl/mezza/ook-wim-hof-ervaart-soms-angst-soms-bang-dat-mijn-relatie-stukloopt-ze-is-29-jaar-jonger~ab941b8a/?cb=7ea7405e7bf3cc0bc9ca2a9f5db2252f&auth_rd=1
Er wordt op geen enkele manier tegengas gegeven aan uitspraken zoals deze:
En ook dit stukje over de dankbare moeder schoot me danig in het verkeerde keelgat:
[vet door mij]
Kleine kinderen horen al hélemaal niet in de handen te vallen van charlatans als Wim Hof. Punt.
Op deze site onder meer:
– 2014 https://kloptdatwel.nl/2014/09/19/de-shortlist-van-de-meester-kackadorisprijs-2014/
– 20 januari 2015: https://kloptdatwel.nl/2015/01/20/wim-hof-de-top/
– 27 mei 2015: https://kloptdatwel.nl/2015/05/27/bergaf-met-wim-hof/
Bij de VtdK in februari 2014: https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/de-wim-hof-methode-een-nieuwe-ster-aan-het-alternatieve-firmament/
Naschrift 26 mei 2014
In <a href="https://tpo.nl/column/heer-verlos-ons-van-wim-hof/".een vernietigende column in The Post Online, onder de veelzeggende kop “Heer verlos ons van Wim Hof”, haalt wetenschapsjournalist Marcel Hulspas vernietigend uit naar Hof. “De Nijmeegse onderzoekers laten zich niet gek maken. Ze zeggen dat een korte, vluchtige reactie van het immuunsysteem niet betekent dat zijn malle gedoe goed zou zijn voor mensen met een auto-immuunziekte als reuma. Maar volgens Wim kun je met rollebollen in de sneeuw en lang je adem inhouden zelfs kanker terugdringen. Er zijn er voor minder geradbraakt”, aldus Hulspas.
In een brief in het wetenschapskatern van NRC Handelsblad van 24 mei oordeelt de Groningse psychofysioloog Bert Garssen over de Hof-methode als “oude koek.” Zijn brief is bijgevoegd.
Weer niet aan het aantal links gedacht, dus opnieuw in gedeeltes:
Wilma S. says
22 May 2022 at 08:53
Your comment is awaiting moderation.
Gisteravond een zo goed als kritiekloos interview met Wim Hof in het AD/hun weekendmagazine Mezza:
https://www.ad.nl/mezza/ook-wim-hof-ervaart-soms-angst-soms-bang-dat-mijn-relatie-stukloopt-ze-is-29-jaar-jonger~ab941b8a/?cb=7ea7405e7bf3cc0bc9ca2a9f5db2252f&auth_rd=1
Er wordt op geen enkele manier tegengas gegeven aan uitspraken zoals deze:
En ook dit stukje over de dankbare moeder schoot me danig in het verkeerde keelgat:
[vet door mij]
Kleine kinderen horen al hélemaal niet in de handen te vallen van charlatans als Wim Hof. Punt.
Op deze site onder meer:
– 2014 https://kloptdatwel.nl/2014/09/19/de-shortlist-van-de-meester-kackadorisprijs-2014/
3. Pauw en Witteman lieten ‘iceman’ Wim Hof, volgens de VtdK, kritiekloos aan het woord. Die lijkt het tij mee te hebben na een publicatie van onderzoekers van het Radboud UMC;
– 20 januari 2015: https://kloptdatwel.nl/2015/01/20/wim-hof-de-top/
– 27 mei 2015: https://kloptdatwel.nl/2015/05/27/bergaf-met-wim-hof/
Bij de VtdK in februari 2014: https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/de-wim-hof-methode-een-nieuwe-ster-aan-het-alternatieve-firmament/
Naschrift 26 mei 2014
In een vernietigende column in The Post Online, onder de veelzeggende kop “Heer verlos ons van Wim Hof”, haalt wetenschapsjournalist Marcel Hulspas vernietigend uit naar Hof. “De Nijmeegse onderzoekers laten zich niet gek maken. Ze zeggen dat een korte, vluchtige reactie van het immuunsysteem niet betekent dat zijn malle gedoe goed zou zijn voor mensen met een auto-immuunziekte als reuma. Maar volgens Wim kun je met rollebollen in de sneeuw en lang je adem inhouden zelfs kanker terugdringen. Er zijn er voor minder geradbraakt”, aldus Hulspas.
In een brief in het wetenschapskatern van NRC Handelsblad van 24 mei oordeelt de Groningse psychofysioloog Bert Garssen over de Hof-methode als “oude koek.” Zijn brief is bijgevoegd.
Ach goh, die arme Wim Hofs toch. Hij wordt alleen maar aangevallen, omdat hij bekend is. Bij freediven komen per slot van rekening ook mensen om het leven. Tja, maar niemand maakt mensen wijs dat freediven een positief effect op de gezondheid heeft en zeker niet dat het mensen met ernstige ziekten kan helpen.
En dit interview schoot bij mij in het verkeerde keelgat.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/waarom-zou-de-kerk-niet-kunnen-adverteren-in-de-sportschool-zorg-niet-alleen-voor-je-lijf-ook-voor-je-ziel~bbfb73c7/
En dan krijgen we dus dit soort onzin:
Kan het dan ook niet troostrijk zijn dat aan het leven gewoon een eind komt en dat je je geen zorgen hoeft te maken dat je na het leven nog moet lijden in een soort hiernamaals? Of er nu een hel bestaat of niet, ook als er alleen een hemel zou bestaan, kun je daar ook de mensen tegenkomen, waar je tijdens je leven al conflicten mee hebt gehad. Mevrouw Gül kan in die hemel dus ook haar ouders weer tegenkomen.
En waarom moet het geloof dan zin aan het leven geven? Kunnen mensen die zin niet ergens anders vinden? Mensen kunnen zin vinden in hun werk, hun idealen of in hun hobby’s, daar hebben ze volgens mij geen geloof voor nodig.
Alsof het leven voor mij geen zin heeft, omdat ik niet geloof.
Een geest, een ziel waarvoor je moet zorgen. Van wie MOET dat? En waar zitten die vermeende onderdelen dan wel?
Ze suggereert ook dat het leven zinloos is zonder geloof in haar opperwezen.
Dat noem ik arrogant.
T.a.v. de door haar gepropageerde reclame: De verfpot er over! De schaar er in!
En nu gaat bij mij de Volkskrant die dit soort flut afdrukt op de zwarte lijst.
Ach, en dan maar klagen over nieuwe atheisten…
Ach, als ik alles en iedereen die iets zegt of schrijft waar ik het niet mee eens ben, op een zwarte lijst moet zetten, dan blijft er weinig over. Gewoon de ongewenste dingen negeren is ook een mogelijkheid.
Dit is iets meer dan het er niet mee eens zijn, Renate. Daar laat ik het maar bij. Als een krant dergelijk arrogant gepraat zonder meer plaatst, worden atheisten vanzelf “nieuw atheisten”. Ik vind het woord atheist überhaupt iets dat alleen arrogante lieden in de mond durven nemen. Er is nl. zoveel wat ik niet ben.
Zeker, maar in dit geval is het de geïnterviewde, die onaangename dingen zegt, dan heb ik niet de behoefte om de krant daarvoor in de ban te doen. Dan kan ik namelijk helemaal geen krant meer lezen.
Ik zou nog wat verder willen gaan, en beschouw de uitspraken van deze mevrouw dat zingeving en ‘goed leven’ alleen uit religie kunnen voortkomen als arrogant en kortzichtig (om het woord ‘dom’ niet in de mond te nemen) – en zelfs gevaarlijk, want zij (en helaas vele religieuze mensen met haar) devalueren hiermee het leven an sich. De Spaanse inquisitie was ooit voortgekomen uit een soortgelijk idee, namelijk dat het zielenheil van mensen na dit aardse leven veel belangrijker was dan leven en welzijn hier op aarde. Ze martelden en vermoordden mensen met de allerbeste bedoelingen – ook al omdat de gedachte dat ze er faliekant naast konden zitten letterlijk ondenkbaar was. En helaas zie je dit soort vreselijke dingen nog regelmatig opnieuw opdoemen.
‘Gewoon’ genieten van dit leven en zorgen dat anderen ook zoveel mogelijk van het leven kunnen genieten (wat mij toch de ultieme zingeving van het leven lijkt) is niet goed genoeg volgens deze kwezels. Hiermee geven ze impliciet blijk van minachting voor atheïsten en andersdenkenden – want die doen het in hun ogen dus NIET goed. En bij sommige gezindten is die minachting zelfs gewoon openlijk: zo denken jehova’s getuigen dat zij bij het einde der tijden als enige rechtgeaarde mensen gered zullen worden, en dat de rest van de mensheid onder helse pijnen zal creperen omdat ze weigerden hun geloof te omarmen, lekker puh.
Het zou deze religieuze lieden sieren wanneer ze op zijn minst zouden ophouden te suggereren dat leven zonder religie zinloos en leeg is. Helemaal mooi zou het zijn wanneer ze kunnen toegeven dat er ook nog compleet andere vormen van zingeving bestaan dan geloof in een of andere hogere macht.
En oh:
En dat is misschien maar goed ook, gezien de haat en de wreedheden die daarin worden gepropageerd: https://skepticsannotatedbible.com/ps/cr_list.html
Daar geeft mevrouw dan weer min of meer antwoord op met de volgende citaten:
Waarom moeten niet-christenen eigenlijk bekeerd worden? Ik geloof niet en wil ook helemaal niet gaan geloven in iets dat niet bestaat.
En deze zaken kunnen niet zonder religie? Je kunt wel claimen dat deze zaken ook in de bijbel voorkomen, maar ook niet gelovige mensen kunnen zich hiervoor inzetten, daar hebben we het geloof niet voor nodig.
Ook hier weer de arrogantie van een religieus persoon, die zich niet kan voorstellen dat mensen zich ook voor maatschappelijke thema’s in kunnen zeggen zonder religie.
En wat doet die kerk dan aan eenzaamheid? Mensen vertellen dat ze niet op het door hen gewenste moment mogen sterven, omdat ze alleen maar dood willen omdat ze eenzaam zijn en die eenzaamheid willen verlichten door zo nu en dan bij iemand op bezoek te gaan. Als ik me eenzaam voel, dan zit ik niet te wachten op een vrijwilliger die een door z’n geloof afgedwongen bezoekje brengt. Dan mis ik iemand met wie ik een diepere band voel, met wie ik over de zaken kan praten die mij bezig houden, over de muziek die ik leuk vind, of andere dingen en waarbij een gesprek geen eenrichtingsverkeer is, of tweerichtingsverkeer op gescheiden rijbanen, maar waar een echte dialoog is.
De bijdrage van de kerk aan het sociale weefsel van de samenleving is bekend: mensen werden letterlijk beschouwd als een kudde die vooral netjes de herder (de letterlijke vertaling van het Latijnse ‘pastor’) hoorden te volgen. Dit gebeurde onder meer door ze wijs te maken dat ze zondig waren, en natuurlijk door allerlei vormen van sociale dwang, geestelijk misbruik en dreigementen van goddelijke vergelding. Wie niet wenste mee te lopen met de kudde werd expliciet of impliciet uit de gemeenschap gezet. Tot zover het bestrijden van eenzaamheid en tonen van begrip voor anderen …
Ik vrees eerlijk gezegd dat deze mevrouw ondanks haar enthousiast beleden ‘brede blik’ uitsluitend de positieve kanten van religie wenst te zien, en nog steeds blind is voor de vele manco’s ervan. Maar ja, zonder deze blindheid zou ze vermoedelijk dezelfde weg zijn gegaan als vele anderen:
Mevrouw komt ook uit een zeer religieus nest, dus het is misschien niet zo vreemd dat ze alleen naar de positieve kanten van religie kijkt.
Ze vergeet maar even dat die hechte gemeenschap anderen voor het gemak maar buitensloot.
Ik denk dat de gewraakte dame best wel open staat voor het idee dat je ook zonder geloof een goed en zinvol leven kunt leiden. Immers, staat er niet geschreven dat zij medechristenen navelstaarderij verwijt? Maakt mij verder niets uit. Maar waarom de splinter in andermans oog uitvergroten en de balk in het eigen oog over het hoofd zien?
@RV
Dit lijkt op deze manier sterk op het suggestieve vragen stellen van een askhole
@ RV, Uit dat interview blijkt dat mijns inziens niet, gezien dit citaat:
Mevrouw lijkt medechristenen vooral navelstaarderij te verwijten, omdat ze zich te veel op hun geloofsgenoten richten. Ze moeten openstaan voor hun niet-gelovige medemens, niet om respect te hebben voor hun opvattingen, zoals blijkt uit het bovenstaande citaat (want als je meent dat atheïsme geen troost kan bieden, dan getuigt dat van weinig respect), maar om ze binnen te hengelen en te laten zien dat het geloof meer troost kan bieden. Ik heb geen behoefte aan de zingeving van het geloof, welk geloof dan ook. Ik moet dan altijd denken aan de tekst van het liedje ‘Jezus redt’ van Robert Long.
@Renate
Daar moest ik ook weer aan denken, dus maar even opnieuw geluisterd: https://www.youtube.com/watch?v=qw4u1p41fIk
mod edit (MK) –> RV, als je dit soort dingen wil schrijven: ga even een lange wandelen maken ofzo want dit kan dus niet
Diagnose
Om de zoveel tijd wordt dit prikbord een beetje ontsierd door enige christofobie. Nou ja, lang niet elke ongelovige is zo ruimhartig en liberaal als ik. En daarnaast, zulke christofobie wordt wel luchthartig gebracht.
Ik zou er best mee kunnen leven. Mits ik maar enige relativeringen mag plaatsen om zo het edele scepticisme te beschermen tegen aantijgingen van kortzichtigheid.
Maar dan is altijd weer die Wilma. Dat mens kan mijn bloed wel drinken. Waarom? Omdat ik waarschijnlijk liberaal en ruimhartig ben en zij juist mijn tegendeel is. Keer op keer werpt dat mens zich op als de grootinquisiteur van het scepticisme. Allejezus nog an toe, scepticisme en inquisitie horen niet bij elkaar.
Ook staat scepticisme haaks op vuige smaad. Sceptici gruwen ervan de waarheid geweld aan te doen. Zo niet Wilma. Die geniet juist van smaad. Smaad, dat is de feiten verdraaien ten nadele van het slachtoffer.
Het wijf Wilma met haar inquisitie en smaad hoort hier niet thuis. Het geeft geen pas om iemand die de waarheid nederig wil dienen, weg te zetten als een askhole.
Internetfora dienen net als zangwedstrijden een veilige omgeving te bieden. Een omgeving vrij van intimiderende, hetzerige smaad.
Ik heb al vaker aanvaringen met dat enge wijf gehad. En als de moderator dat enge wijf niet stopt, dan zal ze doorgaan. Nogmaals, ik wijs erop dat smaad strafbaar is en dat ik een onvervreemdbaar recht op veiligheid.
Volkomen out of the blue springt dat rotwijf van een Wilma op mijn nek. Volkomen geschoffeld en onoirbaar gedrag van dat mens. Alleen maar omdat ik zo mijn gerede twijfels ventileerde of een besproken christendame wel zo bekrompen was als men hier mijns inziens iets te gretig geloofde.
Nu wil ik wel contact met die christendame opnemen en haar nader ondervragen. Maar dat sop is de kool niet waard. Het gaat mij niet om mijn gelijk als wel om mijn vrees dat sommige ongelovigen iets te vaak en teveel gelovigen framen. Framen, een rotwoord.
@RV
Misschien moet u eens naar uw tenen laten kijken. Ze lijken me een beetje te lang.
Als u niet kunt zien dat mevrouw Van Krimpen niet vindt dat iemand zonder geloof een zinvol leven kan leven, dan zou ik toch nog maar eens de citaten lezen, of indien mogelijk het hele interview.
Het woord ‘christofobie’ vind ik niet op z’n plaats. Ik ben niet bang voor christenen en ik heb ook geen hekel aan ze. Ook niet aan andere gelovigen trouwens. Waar ik wel wat tegen heb is het idee dat ze menen dat mensen zonder geloof niet zinvol kunnen leven en dat het leven alleen zinvol kan zijn als je een geloof hebt en het idee dat hun religie hen tot betere mensen maakt.
Het aanhangsel ‘fobie’ wordt in mijn optiek tegenwoordig toch al te vaak misbruikt. De jongens die mij vroeger molesteerden, deden dat niet omdat ze bang voor me maken, maar omdat ze mij op de een of andere manier als een soort bedreiging voor hun mannelijkheid zagen. Dat heeft dus niets te maken met homofobie, of transfobie, woorden die ik niet wens te gebruiken. Iemand die iets tegen joden heeft, noemen we ook niet semifoob, maar die noemen we anti-semiet. Iemand die iets tegen vaccins heeft, is ook niet vaxofoob, maar een anti-vaxxer.
@RV
Diagnose ect.
Ook deze ‘diagnose’ van jou is gebaseerd op je eigen duimzuigerij en slaat dus werkelijk nergens op, behalve als een tang op een varken. Je verzint wat, valt vervolgens mensen daarop aan en bij het minste geringste tegengas i.v.m. dit gedrag ga je tekeer als een spuugspetterende dominee.
In werkelijkheid zijn hier bij Kloptdatwel? nog nooit reageerders aangetroffen met een christofobie of iets dergelijks.
Nee, Renate,
jij moet kijken naar jouw gedogen van het fascistisch gedrag van Wilma jegens andersdenkenden. Het heeft niets te maken met mijn tenen. Maar alles met normaal fatsoen. Jouw gedrag deugt dus ook niet. Zo ga je niet met elkaar om. Wat jij doet, is het natrappen van een slachtoffer. Gatsie.
Ondertussen heeft het gore wijf Wilma haar strot vol over hoe men met anderen moet omgaan. Nou, mevrouwtje de fasciste, nou Wilma, kijk dan eens naar jezelf.
Ik laat mij hier niet beledigen als ik een net betoog afsteek. Dat geschreeuw van dat wijf Wilma dat ik een askhole ben, kan niet door de beugel. Echt niet. Wie anders beweert, deugt in moreel opzicht niet. Echt niet.
Wat jij doet, Renate, is je psychisch laten gijzelen door een prikbordterroriste. Je beeft voor het wijf Wilma en denkt: ik steek mijn nek niet uit want anders springt dat wijf op mijn nek en dat is ook wat er gebeurde in het verleden. Nou, ik echter ken dat soort gekte, dat prikbordterrorisme.
Dat wijf Wilma dient gewoon haar fatsoen te houden jegens mij. Desnoods stap ik naar justitie. Ook op internet is smaad verboden. Heus. En misschien de landelijke pers informeren. Een scepticismeprikbord dat zijn bezoekers overlevert aan prikbordterreur, klopt dat wel?
Het geeft geen enkele pas mij grof en smerig te beledigen en mij de bek proberen te snoeren als ik op vriendelijke wijze opper dat men anno 2022 echt niet meer alle christenen over één kam mag scheren.
Het begrip “groepsbelediging” komt bij mij naar boven. Ook iets dat strafbaar is. Goed, zo erg was het gister nou ook weer niet. Af en toe mag men best wel een beetje op zijn VI’s keuvelen. Maar dan mag er ook iemand zijn die oppert: laten we nou ook niet overdrijven en uitkijken voor groepsbelediging.
Nogmaals, moderator, laat Kloptdatwel een veilige plek zijn en donder het fascistisch rotwijf Wilma van deze site.
Jawel, Wilma is een fasciste. Op een volkomen verwrongen wijze is dat gore wijf gekant tegen mijn vrijheid van meningsuiting. Wilma is een sociopate.
Een prikbord heeft de morele plicht zijn bezoekers een veilige omgeving te bieden.
@RV
U lijkt alle kritiek die min of meer uw kant opkomt als een vorm van fascisme te beschouwen en daar pas ik voor.
Op het moment dat er kritiek komt op iemand die meent dat mensen zonder geloof geen zinvol bestaan kunnen hebben, dan begint u ineens te leuteren over balken in eigen ogen. Ik wil dan wel eens weten over welke balken u het heeft. Er is hier niemand die van mening is dat een gelovig mens geen zinvol leven kan leiden. Hooguit bestaat er kritiek op de arrogantie van sommige gelovigen dat mensen die geen religie aanhangen op de een of andere manier toch wat missen en dat gelovigen in zekere zin moreel superieur zijn. En met alle misbruikschandalen binnen de kerk zou men wat mij betreft toch wel iets minder hoog van de toren mogen blazen.
Natuurlijk zijn er mensen die vinden dat mensen die in een god of een ander soort hogere macht geloven, ergens een soort merkwaardige gedachtekronkel hebben, omdat er geen bewijs is voor het bestaan van die bovennatuurlijke hogere macht.
Ik ben best bereid om te geloven dat mensen troost vinden in hun geloof. Voor mij geldt dat niet. Ik voel me heel gelukkig zonder religie, net zo goed als ik geen Snickers nodig heb om mezelf weer te zijn.
Mijn kapster, die tevens de eigenares is van de kapsalon waar ik altijd kom, is moslim. Dat maakt me totaal niets uit. Het is een aardig mens en ze valt mij niet lastig met haar geloofsopvattingen. Ik denk dat het merendeel van de klanten niet islamitisch is evenals de rest van het personeel. M’n haar wordt netjes geknipt, zoals ik het wil en men probeert me niets op te dringen, geen geloof en geen haarverzorgingsproducten.
Aan Renate
Het gore wijf Wilma is erop uit om mij de mond te snoeren. Dat betekent dus dat Wilma een fascistoïde persoonlijkheid is.
Onderwijl is Wilma zelf niet vies van om gretig met het etiket “fascisme” te strooien, geheel in brave, domme navolging van de onderbuiklinkse cancelcultuur.
Ik begrijp niet wat nou het gore wijf triggerde om mij gisteren zo enorm schofterig te smaden. Wat is er loos in de geest van dat wijf? Waarom kan ze niet tegen enig pleidooi voor subtiliteit?
Ik heb dat gore wijf gister niets misdaan. Niets. En toch, geheel out of the blue haalt dat gore wijf tegen me uit waarvan de honden geen brood lusten.
Ik pik geen onbeschoftheden tegen mij. Niet van de Baudets, niet van de overheid, niet van journalisten en dus ook niet van andere prikbordgebruikers. Ik eis basaal fatsoen.
Doordat het gore wijf Wilma mij keer op keer enorm schofterig behandelt, heb ik het volste recht om schofeterigheid schofterigheid te noemen. En omdat het gore wijf Wilma wel degelijk erop uit is mij de mond te snoeren, heb ik gelijk dat dat gore wijf een fascistoïde persoonlijkheid is.
Het zou mooi zijn als een forum zelfreinigend is. Als andere gebruikers stelling nemen tegen prikbordterrorisme en slachtoffers beschermen tegen daders. Maar blijkbaar is het hier iets teveel gevraagd om stelling te nemen tegen de terreur van Wilma. We hebben hier te maken met wegkijkers. Laffe wegkijkers.
Nogmaals, dat christofobe keuvelen was het punt niet. Moet af en toe kunnen, hoor. Maar ook een beetje tegengas moet kunnen. Ik gaf een beetje tegengas, luchthartig tegengas, even luchthartig als het luchthartig christofoob gekeuvel. Maar toen zag het gore wijf Wilma, dat mij haat als de hel, haar kans schoon en sprong weer op mijn nek met haar gif. Baudet was er niets bij vergeleken.
@RV
Sorry, maar ik zie hier absoluut geen ontoelaatbaar gedrag van Wilma. Ik zie echter wel iemand die behoorlijk gekwetst reageert, zonder dat er mijns inziens enige reden toe is. Toch een gevalletje lange tenen?
Daar staat tegenover dat u te pas en te onpas het woord fascisme in de mond neemt en ook onmiddellijk begint te schelden. Uitdrukkingen als “goor rotwijf”, lijken mij geen goed beginpunt voor een beschaafde discussie.
Stomtoevallig heb ik nogal wat christenen in mijn vrienden- en kennissenkring. Weliswaar van het zeer vrijzinnige soort, maar niettemin christenen. Werkelijk niet één van hen maakt zich zorgen over wat er na de dood gebeurt. Er is er ook niet een die vindt dat het leven alleen maar zin heeft als je gelooft. Daar moeten ze hard om lachen. Alles en iedereen is welkom, maar aan zieltjes winnen doen ze niet. Ik vind die mensen aardig omdat het aardige, tolerante, ontwikkelde mensen zijn. Ze hebben mij nog nooit lastig gevallen met hun geloof. Ik ken ook een aantal joodse gelovigen. Ook die zijn, op één na, van het zeer tolerante soort. Ook nooit last van gehad, ook niet van de orthodoxe. Daar mag ik zelfs ter sabbat aanzitten, vanwege mijn joodse papa, wat ik lief vind. En dan ken ik ook nog een boeddhist. Niet elke gelovige past in het frame van de mevrouw van de KPN. Zoals ook niet elke sociaal-democraat een soort Spekman is.
Maar wat me het meeste stoort, in algemene zin, is dat Wilma hier behoorlijk de agenda bepaalt. Zou op zich ook niet erg zijn, maar ze bepaalt ook wie er vragen mag stellen, wat voor vragen, en hoeveel. En als je ‘punt’ ziet staan, weet je dat je niks meer zeggen mag. Dat vind ik vervelend. Een beetje minder mag ook wel.
JennyJo
Dat is een onjuiste voorstelling van zaken, en als ik een reactie besluit met ‘Punt’, betekent dat dat IK degene ben die er klaar mee is en er dus niet verder meer op in wil gaan. Het staat de ander(en) vervolgens vrij om over het betreffende onderwerp door te gaan, maar zonder mij dus. Punt (= discussie gesloten wat mij betreft).
Lees en huiver.
Peter Zegers met: De dodelijkste samenzweringstheorie ter wereld
Het bloedbad in Buffalo maakt deel uit van het bloedige spoor van aanslagen geïnspireerd door de theorie van de “etnische vervanging“.
Het verschrikkelijke bloedbad in Buffalo in de Verenigde Staten is het zoveelste bloedbad dat is aangericht door een extreemrechtse terrorist die bezeten is van neonazistische propaganda en gevaarlijke samenzweringstheorieën, vooral die van “etnische vervanging“. Daarom is het noodzakelijk nogmaals op het onderwerp terug te komen.
Dit artikel van 20 mei j.l. staat helaas achter een betaalmuur, want de tekst maakt duidelijk dat deze afschuwelijke complottheorie niet aan Nederland voorbij ging en gaat, integendeel :
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/hoe-gevaarlijk-is-normalisering-van-de-omvolkingstheorie~b595582b/
Radicale begrippen zoals omvolking, waar de aanslagpleger in Buffalo naar verwees, lijken sluipenderwijs mainstream te worden. Het ongemak daarover groeit ook in Nederland, blijkt uit de reacties op een uitzending van Ongehoord Nederland.
Het interview was een piketpaaltje: het markeerde de eerste keer dat een politicus op de publieke omroep zonder enige tegenwerking de rabiate theorie mocht verkondigen die al vele aanslagplegers inspireerde. Op 10 mei zat de Vlaamse politicus Filip Dewinter bij Ongehoord Nieuws op NPO 1. Bij beelden van winkelende moslima’s, zei hij: ‘Ons volk wordt vervangen door een ander volk en samen met die bevolkingsruil komt er natuurlijk ook een beschavingsruil.’
In de vraag van de presentator lag de bevestiging van de theorie besloten: ‘Waarom doen we dit?’
‘Omwille van de multiculturele, politiek-correcte verblinding natuurlijk’, zei Dewinter. ‘Men streeft naar een samenleving van superdiversiteit, waar men de illusie heeft gecreëerd dat we gelijkheid kunnen organiseren door de poorten van Europa open te zetten.’
De timing was saillant. Vier dagen later trok een 18-jarige jongeman met een semiautomatisch geweer door de Amerikaanse stad Buffalo. Zijn doel: zo veel mogelijk zwarte mensen vermoorden. Er vielen tien doden.
Het artikel eindigt met:
Het is natuurlijk een beetje cynisch om op te merken dat die omvolking eigenlijk al veel eerder heeft plaatsgevonden, namelijk met de komst van de kolonisten in Amerika, Australië en Nieuw-Zeeland.
Ergens is het natuurlijk merkwaardig dat de verantwoordelijke voor het bloedbad bepleit dat hij onschuldig is.
En over de apekool, die de complotgelovigen al over het apenpokkenvirus verspreiden, heeft Chris Klomp vast een stukje geschreven.
https://chrisklomp.nl/complotdenkers-los-op-de-apencalyps/
De Nieuwscheckers gisteren met:
Nee, apenpokken komt niet uit een laboratorium. Dat is een van de vele onjuiste berichten over deze uitbraak. https://nieuwscheckers.nl/apenpokken-komt-niet-uit-een-laboratorium/
https://twitter.com/nieuwscheckers/status/1528812161467928576
mod edit (MK) –> RV, als je dit soort dingen wil schrijven: ga even een lange wandelen maken ofzo want dit kan dus niet
@RV
U begint nu echt lat te krijgen van lange tenen. Passen uw schoenen nog wel. Uw scheldpartijen beginnen nu wel erg ver te gaan. U bent de enige die zo te keer gaat tegen Wilma, zonder dat ik daar enige reden voor zie.
Dankjewel Maarten.
Nieuwscheckers:
FVD-politici retweeten structureel antisemitische accounts. Daardoor versterken ze antisemitisme op Twitter, ook zonder dat ze de antisemitische berichten van deze accounts retweeten. Dat blijkt uit onderzoek van @nieuwscheckers en @textgain.
https://nieuwscheckers.nl/fvd-politici-versterken-antisemitisme-op-twitter/
https://twitter.com/nieuwscheckers/status/1528968571241775104
Peter Burger:
Replying to @nieuwscheckers and @textgain
De Volkskrant bericht vandaag uitgebreid over ons onderzoek: https://volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/onderzoek-fvd-politici-geven-antisemitische-twitter-accounts-groter-bereik~b0bdc39f/
Het hele rapport is hier te vinden: https://nieuwscheckers.nl/wp-content/uploads/2022/05/Nieuwscheckers-en-Textgain-Rapport-FVD-en-antisemitisme-versie-20-mei-22.pdf
https://twitter.com/JPeterBurger/status/1528969015103823878
Peter Burger boven een tweet van CIDI:
Tegelijk met ons onderzoek naar de manier waarop FVD-politici door hun retweets antisemitisme versterken verschijnt een grote studie van @data_school naar antisemitisme op social media. Uitkomsten overlappen en wijzen op een groot probleem in de rechts-radicale hoek.
https://twitter.com/JPeterBurger/status/1528985561683349504
Aanvullend dit draadje van Rudy Bouma:
Data-onderzoek onder zes politieke partijen: alleen Forum voor Democratie-politici retweeten structureel antisemitische accounts, waardoor de zichtbaarheid en bereik van extreme haatberichten over Joden wordt vergroot.
Draad 🧵 (1/10)
https://nieuwscheckers.nl/fvd-politici-versterken-antisemitisme-op-twitter/
https://twitter.com/rudybouma/status/1529002284088233984
Thierry Baudet reageert tegen de Volkskrant: “Ik retweet zoveel. Het mooie van Twitter is dat het gaat om de boodschap, niet om de boodschapper. (…) Ik zie het niet als mijn verantwoordelijkheid daar onderzoek naar te doen.” (5/10)
https://twitter.com/rudybouma/status/1529005216221241345
Michel Doodeman met: Moet de woke- en deugpolitie beter worden bewapend?
Er is online en in de landelijke media momenteel een groot debat gaande met als centrale vraag: moet de woke- en deugpolitie beter worden bewapend? Dit komt voort uit het feit dat steeds vaker blijkt dat ze niet goed genoeg zijn uitgerust om iemand echt te cancelen. Opiniemaker Froukje van Stee, zelf tevens lid van de woke- en deugpolitie, is een voorstander van het idee.
In een open brief in De Groene Amsterdammer schrijft Van Stee:………
De berichtgeving hierover blijft me naar de strot grijpen:
Het zoveelste afschuwelijke bericht uit Amerika, maar of er nu eens eindelijk spijkers met koppen geslagen (kunnen) gaan worden? Of wordt deze vraag de komende jaren nog een aantal keren herhaald?:
“Wanneer gaan we in godsnaam in opstand komen tegen de wapenlobby?”
https://nos.nl/artikel/2430117-schutter-basisschool-texas-was-18-jarige-scholier-dodental-opgelopen-tot-21
Bij een aanslag op een basisschool in Texas zijn zeker negentien kinderen en twee volwassenen gedood. De jonge slachtoffers waren tussen 7 en 10 jaar oud.
Het gaat mijn verstand ook te boven. Veranderen zal er ook nu niets, want volgens de Republikeinen is het beste middel tegen wapengeweld meer wapens, want als onderwijzers bewapend zijn en beter getraind zijn, kunnen die een gewapende man uitschakelen. Tja, dat hebben we in Buffalo gezien, waar een bewaker nog heeft geprobeerd om de dader neer te schieten, maar zelf gedood werd. De dader droeg een kogelwerend vest en dat maakt het natuurlijk wat lastiger.
Een andere oplossing waar men dan mee komt is dat men beter moet letten op de mentale gezondheid van mensen. Alles om de wapenlobby maar naar de mond te praten.
En we zullen wel niet lang hoeven te wachten tot de eerste verhalen komen dat het allemaal een complot is en dat er helemaal geen kinderen zijn gedood.
@Renate1
De omgedraaide wereld van deze lieden is om kotsmisselijk van te worden:
Vanaf donderdag vindt in Houston, Texas het jaarlijkse congres plaats van de belangenbehartiger van de vuurwapenindustrie, de National Rifle Association (NRA). Politici die daar zullen spreken, zijn de voormalige president Donald Trump, de Texaanse senator Ted Cruz en de Texaanse gouverneur Greg Abbott.
De NRA grijpt de schietpartij op de school in Uvalde aan voor een pleidooi voor meer wapenbezit. Op die manier zouden bloedbaden op scholen in de toekomst kunnen worden voorkomen, stelt de lobbyclub. In de rest van de wereld werkt het opmerkelijk genoeg precies andersom.
Ach ja, ik word wel eens doodmoe van dit soort kromme redenaties. En dan wordt er weer geroepen dat een wapenverbod niet helpt tegen de criminaliteit, want ook in landen waar het wapenbezit aan banden is gelegd, is er criminaliteit. Ik moet bijna denken aan de vaccinatiediscussie, waarbij de zaken door anti-vaxxers ook zo heerlijk zwart-wit worden gesteld. Of een vaccin werkt voor 100% en voorkomt dus alle ziekte bij iedereen die gevaccineerd is, of het werkt helemaal niet.
En wat kan een gewapende onderwijzer doen als er iemand met een wapen een klaslokaal binnenkomt en in het wilde weg begint te schieten? De dader maakt het niet uit wie hij raakt, maar de onderwijzer moet een bepaald doelwit, dat echt niet stil blijft staan en mogelijk op gewapende tegenstand is voorbereid (bijvoorbeeld door het dragen van een kogelwerend vest) zien te raken, zonder daarbij in paniek geraakte kinderen te raken. Nog maar afgezien van het feit, dat als er een gewapend persoon het klaslokaal binnenkomt, de onderwijzer eerst nog z’n wapen moet trekken en in die tijd al door de dader uitgeschakeld kan zijn. Het lijkt me vragen om ongelukken, want wat als er onverwacht iemand de klas binnenkomt om iets belangrijks te melden? De onderwijzer kan schrikken en denken dat er iemand met een wapen binnenkomt. Het zal echt niet de eerste keer zijn dat iemand abusievelijk gedood wordt.
@Renate1
Cynische reactie van Chris Klomp n.a.v. een nog krommere dan kromme bewering van Raisa Blommestijn:
Ja, als die doodgeschoten kinderen nu wapens hadden gehad, dan waren ze nu niet dood. Is ook zo.
https://twitter.com/chrisklomp/status/1529405643777617920
En dan krijgen we weer de nodige maffe reacties van warhoofden, bijvoorbeeld over het feit dat de dader een verward persoon was en nog zo het een en ander. Ook middelen die gebruikt worden bij psychische problemen worden natuurlijk weer als oorzaak genoemd.
Tja en hoe moeten we dan voorkomen dat wapens in handen vallen van verwarde personen? Dat zou dan toch betekenen dat het moeilijker wordt om een wapen te kopen en dat is nu net wat de wapenzotten van de NRA niet willen. Moet een wapenhandelaar dan op de een of andere manier bepalen dat iemand mogelijk een verward persoon is, of middelen slikt tegen psychische problemen? Of moeten we ieder persoon, waarvan we menen dat die psychische problemen heeft maar preventief opsluiten?
En dan krijg je ook nog dit:
Hier zakt m’n broek dus helemaal van af. Dus nu is de dader misschien een transgender of zo? Wat moeten we doen? Alle LGHBTI’ers opsluiten?
En dan nog deze:
Dan is het toch wel heel vreemd dat er in Europa toch heel wat minder schietpartijen zijn dan in de VS. Kennelijk kunnen die kwaadwillenden dan toch iets minder gemakkelijk aan wapens komen als ze niet op iedere hoek van de straat verkocht worden.
De wapenzotten willen kennelijk gewoon niet begrijpen dat een kwaadwillende met een vuurwapen altijd in het voordeel is tegenover een goedwillende met een vuurwapen.