Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. In deze rubriek delen we een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel. Leesvoer voor in het weekend!
- Science: ‘Lab-leak’ proponents at Rutgers accused of defaming and intimidating COVID-19 origin researchers
- Conspiracy Watch: Dutch Extremist Thierry Baudet and the Globalization of the ‘Reptilian’ Conspiracist Far Right
- Respectful Insolence: “Poor, poor pitiful me”: Was Martin Kulldorff fired by Harvard?
- VtdK: Tom de Wal van Frontrunners grossiert in nepgenezingen
- Chris Klomp: Ophef over verdwijnen term moeder blijkt onzin
- Sjamadriaan: Ashwagandha legt supplementenhypocrisie bloot
- Trouw: Vier redenen waarom kinderen vaccineren niet meer vanzelf spreekt voor ouders
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Er kleven volgens sommige artsen gevaren aan windmolens, die niet genoeg onderkent worden.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/veel-kritiek-van-artsen-op-onderzoek-naar-klachten-omwonenden-door-windmolens-registratie-moet-anders/#alert-toaster-slide-down
En wat moet ik hier nu weer van denken? Helaas duikt in de reportage ook een zekere Dick Bijl op, die kennelijk de nodige onzin over covid-vaccins op z’n conto heeft staan.
Tja, met zo’n enquête kun je gemakkelijk het antwoord verkrijgen wat je er tevoren instopt.
Ik wil niet a priori beweren dat windmolens geen effect op de gezondheid van direct omwonenden zouden kunnen hebben, maar ga dan wel van goed onderzoek met goede methodiek uit.
Dat was mijn idee ook. En als ik de heer Bijl dan hoor beweren dat het RIVM niet de juiste werkwijze heeft, dan krijg ik een pot en ketel gevoel, zeker als ik dan kijk naar de onzin die hij zelf over Covid vaccins heeft verspreid..
Dick Bijl is/was betrokken bij https://overnu.nl/ Helaas werken (momenteel) diverse urls van deze website niet (meer). Gelukkig is er veel gearchiveerd, zie bijvoorbeeld https://web.archive.org/web/20240105144528/https://overnu.nl/author/dick-bijl/ en https://web.archive.org/web/20231012155136/https://overnu.nl/team/
Zo, dus de heer Bijl lijkt lid te zijn van een soort genootschap van complotgelovigen. Iemand die misschien langzaam de weg een beetje is kwijtgeraakt?
De Healy is een typisch voorbeeld van “te mooi om waar te zijn”, geschikt voor de lijst Rare apparaten. Dure nep.
@Renate1 schreef: “Zo, dus de heer Bijl lijkt lid te zijn van een soort genootschap van complotgelovigen. Iemand die misschien langzaam de weg een beetje is kwijtgeraakt?”.
Dat klopt en dat is al enige tijd aan de gang, zie bijvoorbeeld https://kloptdatwel.nl/2021/11/29/dick-bijl-blundert-met-japanse-cijfers/ en https://korthof.blogspot.com/2022/01/hooggeleerde-complotdenkers-dick-bijl.html en https://daniel-debunkt.nl/uncategorized/dick-bijl-alweer-in-de-persoonlijke-aanval/
Toevallig ontdekte ik dat Ronald Meester zich in december 2022 heeft laten interviewen door Tom Zwitser van uitgeverij de Blauwe Tijger, zie https://www.rtvnoord.nl/nieuws/756497/tom-zwitser-de-ultra-conservatieve-ideeenmachine-uit-aduard voor wat achtergronden over Tom Zwitser en over de Blauwe Tijger. Van het interview is een podcast en een YouTube video gemaakt zie https://deblauwetijger.com/podcast/ronald-meester-joris-van-rossum-wetenschap-in-dienst-van-het-systeem-hoe-kon-dat-gebeuren/ (“Hoe kon het zo ver komen dat de wetenschap (en ook media en rechtsspraak) vrijwel geheel in dienst van het systeem en haar narratief kon komen te staan? Tom spreekt erover aan tafel met Ronald Meester en Joris van Rossum, respectievelijk statisticus en wetenschapsfilosoof.”). Op https://korthof.blogspot.com/2013/02/joris-van-rossum-promoveert-aan-de-vu.html staan achtergronden over Joris van Rossum en over de link tussen Joris van Rossum en Ronald Meester.
Kennelijk is het dus voor de VU ook al geen probleem dat hun hoogleraar Ronald Meester optredens verzorgt bij een rechtsextremistisch complotkanaal van een rechtsextremist. Mij lijkt het geen goede reclame voor de VU.
Ik moet het nog allemaal lezen maar bij het woord ‘narratief’ begin ik al argwanend te worden.
En het verplicht stellen van vaccinatie in de kinderopvang gaat natuurlijk ook weer niet gebeuren. Zelfs 4 dode kinderen zijn kennelijk nog niet genoeg om de staatssecretaris op andere gedachten te brengen.
https://nos.nl/artikel/2513372-vvd-stoft-oud-plan-af-ongevaccineerde-kinderen-uit-opvang-weren
Maar we moeten vooral inzetten op gesprekken.
Maar goed, wat kunnen we anders verwachten van een staatssecretaris van de Christen Unie. En dan horen we deze heer ook nog roepen dat we altijd op vrijwillige basis een hoge vaccinatiegraad hebben gehad. Ja, behalve natuurlijk in de Bible Belt, maar goed, dat telt natuurlijk niet. En nu zitten we niet alleen met mensen die op basis van hun religieuze overtuiging niet willen vaccineren, maar ook met mensen die liever naar hun onderbuikgevoelens en warhoofdige influencers luisteren dan naar wetenschappers. Maar goed, de VVD luistert tegenwoordig ook liever naar de onderbuik dan naar de feiten als het gaat om nareizigers en uitkeringsfraude.
@Renate
Ik vond het een zwakke redenering van mw. Hermans. Ze wil maatregelen als de vaccinatiegraad te laag is. Niet altijd, maar specifiek bij lage vaccinatiegraad, Hoezo? Waarom die slag om de arm? Waarom niet altijd? Zo bereiken we toch nooit iets, áls ze haar voorstel al door de Kamer krijgt? Gesprekken, mooi hoor, vooral blijven doen. Maar zonder enige dwang en drang komen we er nooit.
Ik herinner me nog goed een buurmeisje met polio, in zo’n wagentje met lange stangen als handbediening. Een gruwelijk gezicht en het overtuigde mij als kind ogenblikkelijk dat vaccinatie tegen polio móést. Eigenlijk jammer dat we foto’s van zulke gevallen (want die bestaan gelukkig niet meer en hopelijk komt die ellende nooit meer terug) niet prominent op veelbezochte plaatsen ophangen. Zoiets als gruwelijke afbeeldingen op pakjes sigaretten.
Probleem met mevrouw Hermans dat het allemaal wat te veel om vrijheid lijkt te draaien en daarom wil men eigenlijk alleen maar maatregelen bij een lage vaccinatiegraad. En dan krijgen we natuurlijk het geleuter van de heer Van Ooijen dat het allemaal alleen maar vrijwillig moet, want stel je voor dat je de christelijke achterban toch eens voor het hoofd zou stoten.
Is onlangs niet de laatste persoon die z’n leven in een ijzeren long heeft doorgebracht overleden? Misschien de foto van deze man ophangen, met de tekst: “U laat uw kind toch ook vaccineren? Of wilt u dat het de kans loopt om z’n leven op deze manier door te brengen?”
Eerlijk gezegd vrees ik, dat dit weinig zal helpen. De gelovige anti-vaxxers zullen vol blijven houden dat alles de wil van god is en de andere anti-vaxxers zullen volhouden dat het allemaal propaganda van Big Pharma is, die vaccins wil verkopen.
Op https://reportersonline.nl/hoe-krikken-we-vaccinvertrouwen-op-het-laatste-wat-je-moet-doen-is-een-vaccinatieplicht-opperen/ staat een recent interview met de welbekende wappiearts Jona Walk, een internist in opleiding bij CWZ Nijmegen. Jona Walk vertoont in dit interview een totaal gebrek aan zelfreflectie, een nogal cruciale eigenschap voor artsen. Daarnaast weigert ze in dit interview feiten te accepteren, erg zorgelijk voor een arts. Mede op grond hiervan maak ik mij ernstige zorgen over de veiligheid van de patiënten van Jona Walk. Wat achtergronden over Jona Walk staan op https://daniel-debunkt.nl/jona_walk/jona-wil-alleen-toekijken/ (Jona Walk is ook actief bij de kwakzalvers van het Artsen Collectief.)
Hieronder wat citaten uit het interview met Jona Walk.
“Walk: “Ik denk dat er drie belangrijke redenen zijn. Ten eerste is een deel van de initiële claims over de coronavaccins uiteindelijk onjuist gebleken. Dat maakt het voor sommige moeilijker om andere uitspraken van het RIVM, de GGD en het ministerie van VWS over vaccins te geloven. Denk aan de overheidsfunctionarissen die publiekelijk stelden dat coronavaccins “100% veilig” waren. Als jij of iemand in jouw omgeving dan na vaccinatie een ernstige bijwerking krijgt, vertrouw je volgende vaccinadviezen misschien niet meer.””
De wetenschap heeft nooit beweerd of gesteld of gesuggereerd dat de huidige coronavaccins wel 25 jaar goed zouden werken tegen ernstig ziek worden of doodgaan door corona en de wetenschap heeft nooit beweerd of gesteld of gesuggereerd dat de huidige coronavaccins 100% veilig zouden zijn. Op grond van haar opleiding en haar werkervaringen kan Jona Walk zich niet beroepen op onkunde of domheid m.b.t. deze zeer basale informatie. Ik vind het daarom zeer zorgelijk dat een internist in opleiding van CWZ Nijmegen dit soort gevaarlijke onzin de wereld in aan het slingeren is.
“[Walk: “]Ten tweede hebben veel mensen tijdens de pandemie ervaren dat sociale media platforms posts met enige kritiek op coronavaccins verwijderden. Er werden ook oprechte verhalen van patiënten met klachten na vaccinatie, en zelfs inhoudelijk juiste wetenschappelijke stukken weggehaald. Velen kregen hierdoor (terecht) het gevoel dat informatie van hen werd achtergehouden. Dat voedde het wantrouwen verder.””
Nog steeds weigert Jona Walk te accepteren dat het voor artsen en andere BIG geregistreerde zorgverleners verboden is om medische desinformatie te verspreiden. Het zelfreflecterend vermogen van deze internist in opleiding is dus 0 (= nul). Opnieuw zeer zorgelijk voor een internist in opleiding die werkt bij CWZ Nijmegen.
Walk: “Ja, de oproepen voor vaccinatiedrang en –dwang vind ik heel erg. Niet alleen omdat het voor mij een morele en grondrechtelijke grens over gaat. (…) En ten derde is tijdens de coronapandemie een ongekende vaccinatiedrang opgelegd, die voor mij als arts een medisch-ethische grens heeft overschreden. Mensen hebben ervaren dat de overheid hun lichamelijke integriteit onder druk zette, erger nog, ze hebben gezien hoe sommige artsen en wetenschappers erin mee gingen. Het is wellicht moeilijk te bevatten hoe diep het vertrouwen dan geschonden wordt.”
Jona Walk weigert dus te accepteren dat de EU wet- en regelgeving ruim voldoende ruimte biedt voor het opleggen van een vaccinatieplicht en voor het opleggen van allerlei andere maatregelen in het kader van de volksgezondheid.
“Walk: “Ik vind dat we dat woord niet meer moeten gebruiken. “Antivaxx” refereerde vroeger aan mensen die op basis van bepaalde principiële punten tegen alle vaccinaties waren. Maar de afgelopen jaren werd iedereen die er voor koos om geen coronavaccin te nemen ook zo genoemd.”
Hardcore antivaxxer Jona Walk weigert dus te accepteren dat ze een antivaxxer genoemd mag worden. Enerzijds zie je dat Jona Walk bezig is doelpalen te verschuiven, anderzijds zie je opnieuw dat Jona Walk feiten weigert te accepteren. Het is een kenmerkend gedrag van gelovigen die niet langer hun geloof kunnen onderscheiden van de werkelijkheid dan wel van de wetenschap. Ook dit is zeer zorgelijk voor een arts die als internist in opleiding bij CWZ Nijmegen werkt.
Bij de op staande voet ontslagen Erasmus MC onderzoeker Rogier Louwen https://www.rtlnieuws.nl/economie/life/artikel/5358639/ontslag-docent-erasmus-kritiek-testen-vaccinatie-corona en bij de recent ontslagen Martin Kulldorff, zie hierboven, was precies hetzelfde aan de hand: beide raakten in de ban van een / hun geloof. Een onderdeel van dat / hun geloof is dat ze niet langer hun geloof goed kunnen scheiden van de wijze waarop wetenschap werkt. En dan houdt het dus op.
@ Klaas van Dijk
De vraag is of men mevrouw Walk eigenlijk wel een podium moet geven om haar onzin aan de man te brengen.
Hier gaat volgens mij de opmerking van een journalist, die ik onlangs las, op. “Als iemand zegt dat het regent en een ander persoon zegt dat het droog is, dan moeten we niet aan beide uitspraken even veel waarde hechten, maar dan moet een journalist voelen of het regent, dan wel droog is en dat melden.”
Kortom, als er gezegd wordt dat vaccins effectief en veilig zijn en een ander persoon komt met allerlei onzin op de proppen, dan is het de taak van de journalist om te schrijven hoe het zit en niet de onzin een extra podium te geven, onder het motto dat er een gebalanceerd verhaal moet worden verteld.
@Renate @Klaas van Dijk
Maar… behalve melden dat het droog is (ingeval het ook inderdaad droog is) persoon X die meldt dat het regent keihard meedelen dat het droog is, punt uit, en dat persoon X ogenblikkelijk moet ophouden met nonsens verspreiden, punt uit. En niet meer uitnodigen. En blijven verspreiden dat persoon X slechts desinformatie sproeit. Persona non grata. Zoals ik al eerder opmerkte: Ik accepteer absoluut niet de smoes: dat is jouw waarheid. Ik verbreek het contact, familie of niet. Er blijven genoeg mensen over die mijn standpunten wél delen.
@Renate1 en @Hans1263, journalist Eva Munnik, auteur van het artikel over Jona Walk, is zelf antivaxxer (uiteraard ontkent ook Eva Munnik bij hoog en bij laag dat ze een antivaxxer is). Dit verklaart de invalshoek van het interview en dit verklaart het ontbreken van informatie hoe het echt zit (al dan niet in een aparte box).
Ik heb meer zorgen over de wijze waarop Jona Walk met haar patiënten omgaat en ik begrijp er nog steeds niets van dat haar werkgever https://www.cwz.nl/ en de daarbij behorende koepel https://www.stz.nl/over-ons/stz-bestuur/ het geen enkel probleem vonden en vinden dat er bij CWZ Nijmegen een internist in opleiding rondloopt die gewoon mag blijven doorgaan met het verspreiden van levensgevaarlijke medische desinformatie over de coronavaccins. Want uiteindelijk komt het daar steeds weer op neer. De regels hierover zijn duidelijk https://www.igj.nl/onderwerpen/desinformatie-covid-19 , maar dit ziekenhuis en deze koepel vinden het geen enkel probleem dat hun internist in opleiding Jona Walk hier lak aan heeft. Uiteraard liggen er stapels klachten bij toezichthouder / handhaver IGJ over Jona Walk, maar ook dit leidt niet tot enige reactie van dit ziekenhuis en van deze koepel. Wat stelt zo’n koepel dan voor?
Dat verwondert mij ook. Ik mag toch aannemen dat een vliegtuigmaatschappij ook geen piloot in dienst neemt die roept dat vliegen onveilig is en dat mensen beter een vliegend tapijt kunnen nemen.
Ik weet het, hier zitten nog wel een paar problemen aan. Ik dacht eerst aan de vergelijking van een vliegtuigfabrikant, maar als je dan hoort dat er bij Boeing toch nog wel het een en ander mis is, waardoor er een paar keer onderdelen verloren zijn, dan is die vergelijking toch niet zo handig.
Maar een arts die dingen roept die niet door bewijs worden ondersteund en die gevaarlijk zijn, hoort wat mij betreft niet in een ziekenhuis thuis, of het moet bij de oude patiëntendossiers in de kelder zijn. (Ik heb dat ooit als vakantiebaantje gedaan.) Iemand die zich niet wil laten vaccineren, hoort sowieso niet in de buurt van patiënten te komen.
@Renate1, ik ben het volkomen met je eens. Helaas is het de bittere werkelijkheid dat het meerdere ziekenhuizen etc. echt helemaal geen donder uitmaakt dat ze artsen – specialisten (in dienst) hebben die de grootst mogelijke medische onzin aan het roepen zijn over bijvoorbeeld de veiligheid en de werking van de coronavaccins. Hieronder een ongetwijfeld incompleet lijstje.
De Raad van Bestuur van de Rivas Zorggroep maakt het helemaal niets uit dat Hannah Visser, een internist werkzaam in het Beatrixziekenhuis in Gorinchem, lid is van het bestuur van de Stichting Artsen Collectief https://artsencollectief.nl/bestuur/ Deze nevenfunctie is in strijd met de bepalingen daarover in de CAO, maar de Raad van Bestuur van deze zorggroep maakt het helemaal niets uit.
De Raad van Bestuur van het Meander MC in Amersfoort maakt het eveneens helemaal niets uit dat hun SEH arts Cindy Sjaardema actief is bij de Stichting Artsen Collectief. Ook de Raad van Bestuur van het Martiniziekenhuis in Groningen maakt het helemaal niets uit dat hun chirurg Lidewij Hoorntje actief is bij de Stichting Artsen Collectief.Ik heb uitvoerig met deze ziekenhuizen hierover gecorrespondeerd, maar het maakt ze geen donder uit, echt helemaal niets.
Er is door meerdere mensen uitvoerig gecorrespondeerd met het CWZ in Nijmegen over de strapatsen van hun internist in opleiding Jona Walk. Maar ook hier blijkt dat de Raad van Bestuur van dit ziekenhuis het geen enkel probleem vindt dat Jona Walk gevaarlijke medische desinformatie verspreidt over o.a. de veiligheid van de coronavaccins.
Alle hotemetoten van de koepel STZ Ziekenhuizen https://www.stz.nl/over-ons/stz-bestuur/ maakt het eveneens helemaal geen donder uit dat in minimaal 2 van hun ziekenhuizen wappieartsen werken, te weten Jona Walk als internist in opleiding in het CWZ in Nijmegen en Cindy Sjaardema als SEH bij het Meander MC in Amersfoort. Bij deze koepel is het erger, want men communiceert niet (of alleen met een auto-reply).
Last but not least werkt Evelien Peeters, mede-oprichter van het Artsen Collectief en voormalig voorzitter van deze Stichting, nog steeds als internist bij het UMC Utrecht. Evelien Peeters is dan wel gedwongen geweest om te stoppen als voorzitter van deze Stichting, maar ze is niet gestopt met verkondigen van medische onzin. Zie bijvoorbeeld https://artsencollectief.nl/verandering-in-de-zorg-zelf-handelen-zelf-bouwen/
En dan zie ik onderaan de laatste pagina ‘Spread the love’ staan. Tja, dat roept bij mij al kromme tenen en braakneigingen op.
In de zorg gaat het volgens mij om het leveren van goede medische zorg, waarvan de werkzaamheid bewezen is en niet om zoiets vaags als het verspreiden van liefde. Infectieziektes hebben weinig met liefde te maken. Bescherm mensen, door ze te vaccineren en laat jezelf vaccineren, zeker als je in de zorg werkt, waar je in contact komt met kwetsbare mensen.
Eergister heb ik bij de Universiteit van Amsterdam (UvA) een formeel klaagschrift ingediend over een antivaxbericht op X door hun hoogleraar Ewald Engelen.
De klacht gaat over het volgende bericht van Ewald Engelen op X: “Nee, toont gevaar van vaccinatiedrang met experimenteel vaccin: wel de juiste oorzaak benoemen!” Het bericht is van 17 maart 2024. Bij het bericht staat een foto van een recent artikel in de papieren versie van het dagblad Trouw met als titel “Uitbraken mazelen en kinkhoest tonen gevaar van toegenomen vaccinscepsis”. Een nagenoeg identieke digitale versie staat op https://www.trouw.nl/nieuws/vier-redenen-waarom-kinderen-vaccineren-niet-meer-vanzelf-spreekt-voor-ouders~b9fce4b2/
De momenteel in Nederland toegelaten coronavaccins, want daar doet Ewald Engelen op, zijn niet experimenteel. Als bron verwijs ik onder andere naar https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory-overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/covid-19-medicines In de klacht zeg ik daarom dat Ewald Engelen hier een uitspraak doet die in strijd is met bepalingen in de Nederlandse Gedragscode Wetenschappelijke Integriteit, zie https://www.uva.nl/onderzoek/onderzoeksomgeving/wetenschappelijke-integriteit/wetenschappelijke-integriteit-uva.html Met andere woorden, volgens mij uit Ewald Engelen hier een “ongefundeerde claim” over de status van deze coronavaccins, contra Principe 1 van de Gedragscode, dan wel trekt Ewald Engelen hier een “ongefundeerde conclusie” over de status van deze coronavaccins, contra norm 38 van de Gedragscode, dan wel handelt Ewald Engelen hier in strijd met norm 53 van de Gedragscode (“wees eerlijk in publieke communicatie”). Ik leg er in mijn klacht de nadruk op dat Ewald Engelen zich op grond van zijn opleiding en zijn huidige functie niet kan beroepen op domheid of onkunde met betrekking tot dit onderdeel van deze uitspraak op X en dat hetzelfde geldt voor een eventueel beroep op zijn academische vrijheid.
In de tweede plaats leg ik in mijn klacht uit dat deze uitspraak van de UvA hoogleraar Ewald Engelen niet bevorderlijk is voor het vertrouwen in de werking en in de veiligheid van vaccins (in het algemeen) en dat ik er niet over te spreken ben dat er bij de UvA een hoogleraar rondloopt die op deze wijze bezig is het vertrouwen in de werking en in de veiligheid van vaccins te ondermijnen.
Ik was niet de enige die viel over deze bizarre uitspraak van Ewald Engelen. Ik heb daarom in mijn klacht een reactie op X opgenomen van Axel Wicke, een predikant in Noordwijk. Die reactie was als volgt: “Ik kan u, @ewaldeng, vanuit mijn werkervaring verzekeren, dat dit soort misleidende, ophitstende posts, zeker van iemand met uw status, tot ziekte en potentieel dood leiden. Lekker makkelijk, want u gaat straks niet de ouders troosten wier baby een hersenvliesontsteking heeft.”
Tot heden is er geen reactie van de UvA. Wordt vast wel vervolgd.
Zolang de UvA zich niet onomwonden uitspreekt tegen deze uitspraken in deze kwestie, is de UvA ook dubieus,
@Hans1263, dat klopt helemaal, al was het maar omdat in hoofdstuk 4 van de Nederlandse Gedragscode Wetenschappelijke Integriteit heel erg duidelijk staat dat de UvA een zorgplicht heeft.Daarnaast staan mooie aanknopingspunten in de uitspraak van de rechtzaak over het ontslag op staande voet van Erasmus MC onderzoeker Rogier Louwen https://uitspraken.rechtspraak.nl/#!/details?id=ECLI:NL:RBROT:2022:11606
Zo staat hier te lezen dat het Erasmus MC op het standpunt staat dat Rogier Louwen “in strijd heeft gehandeld met de wetenschappelijke integriteit (…), door zonder een gedegen wetenschappelijke onderbouwing conclusies te trekken en deze publiekelijk te maken”.
De uitspraak bevat de (lange) ontslagbrief van Erasmus MC aan Rogier Louwen. Hierin staat ook een citaat van Erasmus MC internist Jan Nouwen (persoon 13 in deze uitspraak). Jan Nouwen stelt onder andere:
(a): “ik ben van mening dat er op onze afdeling en in het Erasmus MC geen plek is voor mensen die de wetenschap niet serieus nemen, c.q. hun positie misbruiken om twijfel te zaaien over de wetenschappelijke en maatschappelijke waarde van vaccinaties”;
(b): “een docent, die wetenschap niet serieus neemt, c.q. zijn positie misbruikt om twijfel te zaaien over de wetenschappelijke en maatschappelijke waarde van vaccinaties is naar mijn mening niet welkom binnen ons Research Masterprogramma”.
Met betrekking tot mijn uitspraak “en dat hetzelfde geldt voor een eventueel beroep op zijn academische vrijheid” baseer ik mij op twee publicaties over academische vrijheid, zie https://research.rug.nl/nl/publications/academic-freedom-between-history-and-human-rights-in-a-global-con en https://research.rug.nl/nl/publications/het-verschil-tussen-vrije-meningsuiting-en-academische-vrijheid
@Renate1, de (vooral kwakzalvende) artsen en andere aanhangers van het Artsen Collectief c.s. zijn (diepgelovige) gelovigen (geworden). Ze zijn door dat geloof niet (langer) voor rede vatbaar. Ze weigeren feiten te accepteren en onderdeel van het geloof is dat ze weigeren te accepteren dat ze feiten niet (langer) accepteren. Daardoor strandt ieder inhoudelijk debat meteen voordat het goed en wel is begonnen. Dat komt door het onvermogen van antivaxxers om (nog langer) de feiten te accepteren en door het onvermogen van antivaxxers om te accepteren dat dat ze de feiten niet (langer) accepteren.
@Renate1 schreef op 22 maart 2024 om 16:33: “En dan zie ik onderaan de laatste pagina ‘Spread the love’ staan. Tja, dat roept bij mij al kromme tenen en braakneigingen op. In de zorg gaat het volgens mij om het leveren van goede medische zorg, waarvan de werkzaamheid bewezen is en niet om zoiets vaags als het verspreiden van liefde. Infectieziektes hebben weinig met liefde te maken. Bescherm mensen, door ze te vaccineren en laat jezelf vaccineren, zeker als je in de zorg werkt, waar je in contact komt met kwetsbare mensen.”