Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. In deze rubriek delen we een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel. Leesvoer voor in het weekend!
En natuurlijk iedereen nog de beste wensen voor 2026. Aan onze eigen goede voornemens is meteen een einde gekomen door deze eerste weekendlinks al een dag te laat te publiceren 😉
- VtdK: IGJ-boetes terecht opgelegd aan fout voorschrijvende kwakartsen
- VtdK: Gezondheidsexperts: ‘Free Birth Society is levensgevaarlijk’
- de Volkskrant: Altijd gedacht dat je een Stier was? Mis, je bent een Ram – die sterrenbeelden kloppen allang niet meer
- AD: Lianne weet het zeker: ze is gemarteld en misbruikt in Satans naam – er staat gelukkig wel in beschreven dat er nooit bewijs is gevonden voor die satanische netwerken, maar het is anderzijds weinig diepgaand. Waarom dit zo brengen?
- Belgische UFO-meldpunt: Jaarverslag 2025 (pdf)
- NRC: Tot acht maanden voorwaardelijke celstraf voor online pesten Brigitte Macron
- The Skeptic: How did psychics fare with their predictions for 2025?
- Barracuda: Zo voorspelden paragnosten 2025
Ik doe maar één voorspelling: ook dit jaar zal blijken dat de paragnosten er grotendeels naast zitten en veel wereldschokkende gebeurtenissen zullen blijken te hebben gemist. Zo. Als ik daarmee niet in de top van de voorspellers kom, weet ik het ook niet meer, een 100 procent score zit er wel in!
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Er is naar ik begrijp een club die “wetenschappelijk onderzoek” doet naar astrologie. Duizenden jaren oud naar men zegt, en de leer blijkt uit te gaan van inmiddels behoorlijk achterhaalde astronomische feiten. Dat maakt kennelijk niets uit? Oud is oud en dus per definitie waardevol? En nóg steeds is onderzoek nodig? Wat is er tot dusverre aan wetenschappelijk verantwoorde resultaten bereikt? Is er sprake van voortschijdend inzicht zoals bij echte wetenschap het geval is? Of kunnen we deze sprookjesquatsch nu eindelijk eens in de papiervernietiger van gemakzuchtige redacties deponeren?
Ik kan me goed voorstellen dat Brigitte Macron en haar man zich gruwelijk ergeren aan complotverhalen over haar. Er blijft altijd iets van hangen bij goedgelovige domkoppen. Je vraagt je af wat de complotters willen bereiken. Macron wordt er echt geen beter of slechter president door. Wat hebben deze zieke geesten eigenlijk te maken met leeftijd, smaak of voorkeur van Macron en zijn echtgenote?
Er bestaan alleen zogenaamde paragnosten, ook te schrijven als “paragnosten”.
Nog erger en gevaarlijker zijn de zogenaamde gebedsgenezers, zoals de gisteren gearresteerde geldbeluste Tom de Wal met zijn ergerlijke smeerpijperij.
Komisch was dan weer wel zojuist in het NOS-journaal een theoloog die er kort toelichting op gaf. Zijn dan diens sprookjes meer waard dan die van de gebedsgenezer? Ik denk dat ik voortaan dus maar “zogenaamde theoloog” ga schrijven.
Tja en dan wordt er beargumenteerd dat het om godsdienstvrijheid gaat en dat een religieuze bijeenkomst dus geen evenement is en derhalve dus ook niet verboden kan worden.
Een theoloog heeft theologie gestudeerd, net zoals een literatuurwetenschapper literatuurwetenschap heeft gestudeerd, of een filosoof, filosofie heeft gestudeerd. Een theoloog is dus iemand die geleerd heeft om bepaalde (religieuze) geschriften te lezen en te weten welke interpretaties er zijn. Dat verschilt in zekere zin dus niet veel van het werk van een literatuurwetenschapper, of van iemand die filosofie heeft gestudeerd. We hebben het ook niet over een “zogenaamde literatuurwetenschapper”, of een “zogenaamde filosoof”.
@Renate1
Ik beschouw alle logos over de theo van iedere religie als zogenaamde kennis, het voor waar aannemen van onbestaande zaken. Ook alle bijkomende vakgebieden op het gebied van “theologie” zijn m.i. daarmee eveneens irrelevant. Een toelichting van een sprookjeskundige over een “gebedsgenezer”, dat is alsof de pot de ketel iets verwijt. Als de “theoloog” nu nog boos iets over ergerlijke kwakzalverij zou hebben gezegd, zou ik er nog enig begrip voor hebben.
Dat ben ik toch niet helemaal met u eens. Uiteindelijk gaat het wel om sprookjes waar veel mensen in geloven en die veel invloed hebben op hoe mensen de wereld zien. Deze sprookjes veroorzaken veel ellende, maar geven mensen in zekere zin ook hoop, zingeving zogezegd.
Maar goed, zonder deze sprookjes, vinden de mensen wel weer andere verhalen, ideologieën die voor ellende zorgen. Kijk maar naar de ellende die het communisme heeft aangericht. En dan hoeven we het nog niet te hebben over de waandenkbeelden van een zeker oranjegekleurd staatshoofd.
@Renate1
Je hebt dus niks aan theologie maar meer aan sociologie, politicologie en dergelijke wetenschappen. Genoemde hoop en zingeving, zijn prima voorzover je ze niet baseert op “theo” want dat levert inderdaad slechts ellende op.
In Trouw een interview met iemand die aan ‘Familieopstellingen’ doet. Mijn hemel, wat een kul.
https://www.trouw.nl/tijdgeest/koningin-van-de-familieopstellingen-els-van-steijn-ik-weet-dat-het-werkt-maar-ik-kan-niet-verklaren-hoe~bc3515fc/
Ja, ja. Misschien had men ook eens naar Skepsis moeten verwijzen?
@Renate1
Hordes mensen die niet zelf in staat zijn hun problemen op te lossen en zich laten bedonderen door deze kletskwakzalverij met de vage onzin van “het wetende veld”. Wat je ook beweert bij deze “therapie”, er klopt ongetwijfeld altijd wel iets, net als bij astrologie, en dus is het fantastisch. Sinds fantast Freud (en nog erger: Jung) trappen mensen er nog steeds in. “Heb je ooit een abortus ondergaan?” Zo ja, is het raak. Zo nee, dan was er natuurlijk iets anders aan de hand. Bij iedereen is er wel eens iets traumatisch gebeurd.