The Huffington Post is niet echt een betrouwbare bron voor nieuws op het gebied van gezondheid. Misschien is onbetrouwbaar teveel gezegd, maar inconsistent is het nieuwsaanbod zeker. Om een of andere rare reden hebben ze bijvoorbeeld naast een serieuze Science afdeling ook iemand als Dana Ullman als blogger. Die mag ongehinderd de loftrompet over homeopathie steken. Nou ja, ongehinderd, als je de commentaren op zijn stukjes niet meetelt. Er is af en toe ook wel een blog dat de onzin van homeopathie laat zien en gelukkig biedt de site ook ruimte om de draak te steken met dit soort onbewezen wondertherapieën:
Zelfs op zo’n bericht komt er weer veel commentaar van vooral de verdedigers van homeopathie. Ook van Dana Ullman, ‘Mr. Homeopathy’, zelf:
Er is geen zinnige discussie met die man te voeren en blijkbaar heeft hij ook geen gevoel voor humor. Eigenlijk vind ik het raar dat een medium als The Huffington Post zo’n figuur laat orakelen op de site. Ik heb ‘m werkelijk nooit eens zien toegeven dat hij ergens helemaal mis zat. Ook niet als dat met overdonderend bewijsmateriaal werd aangetoond.
Hij is er bijvoorbeeld grotendeels verantwoordelijk voor dat op Internet talloze gelovigen in alternatieve gezondheidszorg nog steeds rondbazuinen dat de Zwitserse overheid een rapport heeft opgesteld waarin homeopathie wordt goedbevonden. Al talloze keren is hem duidelijk gemaakt dat dit heel anders ligt. Zie Homeopaten juichen over ‘Zwitserse’ rommel en een stuk van een vertegenwoordiger van het Zwitserse Bureau voor Volksgezondheid: ‘ is not a “Swiss report”‘ over de feitelijke status. Maar denk maar niet dat Dullman ooit maar één woord zal terugnemen. Geen wonder dat een paar jaar terug op Science-Based Medicine een stukje verscheen getiteld ‘The Dullman-Law‘. Die ‘wet’ luidt als volgt:
In any discussion involving science or medicine, being Dana Ullman loses you the argument immediately…and gets you laughed out of the room.
Is het verstandig om iemand als Ullman onweersproken te laten op een veelgelezen site, of hem alleen maar uit te lachen? Skeptici zien wel dat het meestal volstrekt flauwekul is wat hij opschrijft, maar niet iedereen is goed op de hoogte. Op de The Huffington Post wordt hij aardig op de huid gezeten door een aantal actieve skeptici. Niet dat dat serieuze discussie oplevert, maar het laat andere lezers in ieder geval zien dat het niet zo ‘wetenschappelijk’ is wat Ullman opschrijft. Het verspreiden van Skepticism® is een goed idee. Als is het maar om Dullman op stang te jagen met deze onverdunde humor 😉
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Dat filmpje ga ik maar weer eens op mijn facebook zetten voor mijn minder skeptische vrienden.
Huffington Post is een rare mix waar ook dagelijks “nipplegates” en doorschijnende jurkjes van celebraties langskomen.
Dat ze een homeopaat accepteren vind ik niet erg, wel erg is dat ze blijkbaar zijn “Fox News denigrerende kanonnades” accepteren. Laat dat hier nooit gebeuren a.u.b.
Zolang de homeopathie ziektes kan genezen waar de reguliere arts machteloos is zal het gebruik alleen nog maar toenemen. Tenzij we symptoombestrijding als een geneeswijze gaan beschouwen, dan ben je met die farmaceutische zooi beter af.
Harry komt weer met zijn stokpaardje ‘symptoombestrijding’, waar uiteindelijk nooit serieus met hem over valt te discussiëren blijkt elke keer weer. Maar Harry, een vraagje over het voeren van een fatsoenlijk debat. Wat vind je er van dat Ullman nooit eens publiekelijk toegeeft dat hij een verkeerde voorstelling van zaken heeft gegeven rond dat Zwitserse rapport?
Het enige dat homeopathie kan genezen, is een teveel aan geld op je bankrekening.
Ach, moeten we nu echt opnieuw beginnen deze waterige flauwekul-argumenten te bestrijden? U voegt niets toe aan het debat, heer Smit en u zet zich alleen maar af tegen wat u zo heerlijk in positieve sfeer “farmaceutische zooi” belieft te noemen. Daarmee bewijst u natuurlijk niets t.a.v. de veronderstelde werking van homeopathie maar dat ontgaat u kennelijk nog steeds. Gaat u nu eens serieus in op het behandelde onderwerp, nl. dat wat de heer Ullman hierboven schrijft. En als u dat niet wilt, levert u dan zelf eens iets dat de veronderstelde werking van homeopathie zou kunnen bewijzen. Maar verder dan lichtgelovigheid in de allang tot de prullebak verwezen “Banerji-protocollen” komt u niet tot nu toe. Als dat alles is, houd dan alsjeblieft op een zinvolle discussie hier te bederven.
Waar die man dan weer wel gelijk in heeft is dat het filmpje niet echt grappig is. Het is nogal een ‘voor eigen parogie’ stukje, ik houd wel van sarcasme, maar niet als het zo infantiel gebracht wordt.
Met tijdelijk vasten of het hanteren van het veel geroemde simpele doch zeer effectieve “VDH dieet”, gepropageerd door een cardioloog die er zelf vele kilo’s van af is gevallen kun je ook al veel gezondsheidswinst behalen.
Het reguliere circuit is inderdaad ook vaak met bezig met eindeloze symptoombestrijding inzake de z.g welvaartsziekten. Obesitas wordt (voor jong en oud) een steeds groter probleem in Nederland.
Nee Harry, met Homeopathie kun je echt geen systeemziekten genezen, als dat zo zou zijn, had ik voor een goede vriendin van me die aan MS lijdt, allang een Homeopaat geconsulteerd.
MS is met homeopathie heel goed te behandelen. Ik ken diverse gevallen die dmv homeopathie zijn genezen. Ik ken iemand die al in de rolstoel zat en door Alize Timmermans is genezen met homeopathie. Wat dat betreft ben je toch maar bar slecht op de hoogte van wat homeopathie allemaal kan genezen.
Trouwens net even naar Radar gekeken en daar werd even duidelijk gemaakt hoe de FI werkt en hoe de woekerwinsten in stand worden gehouden. Jammer dat bij de sceptici alle luiken dicht zitten anders konden we daar ook eens van gedachten over wisselen.
Mensen, kom mijn vliegend tapijt bewonderen! Waardeloos, die Thalys!
Harry kom dan eens met concrete informatie op de proppen, hoe je MS zou behandelen, zoals bijv de quote uit onderstaande link.
Jij treedt nooit in details terwijl er toch genoeg op Internet staat.
Dus de amalgaan vullingen er allemaal uit, streng op dieet, supplementen met vitamines, mineralen en sporenelementen.
Quote link: Dit komt door een overmaat aan gif en medicijnen die we binnen krijgen en door
grote tekorten in de voeding (*4). Er zijn mij
verscheidene stoffen bekend waardoor zenuwbanen beschadigd
worden en een degeneratief proces zich gaat ontwikkelen.
Dit zijn trichloorethyleen, cadmium (roken) en kwik (*13). Kwik
zit vooral in vullingen van ons gebit waar het los komt door
batterijvorming, zure sappen en kauwgom kauwen.
Het wordt direct door
de slijmvliezen opgenomen en vervoerd naar de sinussen en de hersenen. Kwik doorbreekt in atomaire vorm de bloed-hersen barrière Als
eerste kan het de oogzenuwen beschadigen, maar kan ook verder afzakken naar de
lange en gevoelige zenuwbanen van armen en benen. Dat niet iedereen deze ziekte
krijgt komt door de individuele gevoeligheid en de voeding. Kwik doet het aantal
T-lymfocyten dalen. Dit zijn de killercellen, van belang voor onze algemene
weerstand. Ons immuunsysteem wordt door kwik ernstig ondermijnd
(*11,*12)
Bij M.S. patiënten werd
een verhoogd gehalte aan verzadigde vetten (*17,*18, *19) gevonden wat men kan
krijgen door veel vlees te eten en veel melk te drinken. Einde quote.
De heer Beunk is wel werkzaam geweest als huisarts, dus (welicht ten overvloede) afkomstig uit het reguliere medische circuit.
http://www.jbeunk.nl/multiplesclerosis.html
http://gezondheidinbeweging.nl/uploads/files/2010%20-%20Homeopathie%20Magazine%20-%20Opnieuw%20lopen%20na%20een%20MS-Diagnose.pdf
Toch beste Ragnar kun je met MS het beste naar een homeopaat gaan. Tot op heden heeft een neuroloog MS-patiënten bar weinig te bieden. Af en toe wat prednison maar met die armoe zooi schiet het niet op. Ton Jansen heeft best veel MS patiënten in zijn praktijk en scoort ontzettend hoog qua genezingspercentage.
Veel mensen gaan tegenwoordig op twee sporen zitten en gaan naast de reguliere arts ook naar een alternatief genezer en dat werkt prima.
Tja, deden zorgverzekeraars maar eens onderzoek dan waren we veel verder dan nu en het scheelt gigantisch veel nodeloos lijden. heb ik het nog niet eens over die miljarden euro’s aan besparing.
Dat ik hier geen inhoudelijke discussie ga voeren heeft een aantal redenen. Te eerste heb ik daat geen tijd voor en ten tweede heeft dat geen enkele zin. Zooooooooooooo’n verspilling van tijd en energie. Als je af en toe leest wat die Hans hier schrijft begrijp je wel wat ik bedoel en dat is dan ook nog pillenschuiver geweest.
Blijf dan maar weg.
Harry de Handoplegger heeft nooit tijd en zin om op welke directe serieuze H-vraag dan ook te reageren (zeker niet die van Pepijn of mij), maar wèl altijd en altijd en altijd weer volop zin en tijd om:
– weer een nieuwe ziekte aan te geven die nu ook met H te genezen valt (reclame)
– weer Big Pharma aan te vallen
– weer de zorgverzekeraars tot onderzoek aan te sporen
– weer zijn critici te ridiculiseren
– et cetera
Dan zeg ik wat ik niet snel zeg: geef Harry maar een ban en stop zijn eeuwig repeterende reclamepraatjes en laat hem niet langer onze tijd verspillen en deze site misbruiken.
Klopt, met langdurig Prednisongebruik put je je bijnieren uit, maar dat weten de reguliere artsen natuurlijk zelf ook wel en tevens hoe ze hierop moet anticiperen.
Harry: Veel mensen gaan tegenwoordig op twee sporen zitten en gaan naast de reguliere arts ook naar een alternatief genezer en dat werkt prima.
Maar daar ben ik ook beslist geen tegenstander van.
Quote link: Elk mens bezit levenskracht, wat tot uitdrukking komt in levensenergie (vitaliteit), weerstand en het zelfgenezend vermogen.
Dat zal ik volledig onderschrijven.
Quote link: In de homeopathie is het uitgangspunt dat ieder mens een uniek wezen is en daarom een individueel geneesmiddel nodig heeft. Bij de behandeling staat niet uitsluitend de ziekte, maar de zieke mens centraal.
Een individueel geneesmiddel nodig heeft??, dat lijkt me nu weer een onzinnig gegeven, waarom, hoef ik toch niet uit te leggen.
Quote link: Heel veel stoffen (bijv. planten, maar ook mineralen zoals kwik) veroorzaken bij inname bij gezonde mensen bepaalde ziektesymptomen. Als van zo’n stof een homeopathisch geneesmiddel wordt gemaakt, kunnen hiermee soortgelijke symptomen bij zieke mensen juist genezen. Dit noemen we het gelijksoortigheidsprincipe. Dit principe vormt de basis voor de homeopathie.
Deze stelling durf ik geen zinnig woord over te zeggen.
Je bedoelt waarschijnlijk deze Ton Jansen:
Bronvermelding quotes: http://gezondheidinbeweging.nl/Praktijkinformatie/Even-voorstellen
Laat ik het maar als volgt stellen, als het reguliere circuit helemaal geen soelaas meer kan bieden, ga je natuurlijk wel eens wat verder om je heen kijken, zeker als je niets meer te verliezen hebt.
Ik dacht dat Hans nog steeds een praktizerend farmaceut is, nou ja dat is verder ook niet relevant.
Tja of je nu blijft posten of wegblijft, dat moet je zelf maar weten.
“Quote link: Heel veel stoffen (bijv. planten, maar ook mineralen
zoals kwik) veroorzaken bij inname bij gezonde mensen bepaalde
ziektesymptomen. Als van zo’n stof een homeopathisch geneesmiddel wordt
gemaakt, kunnen hiermee soortgelijke symptomen bij zieke mensen juist
genezen. Dit noemen we het gelijksoortigheidsprincipe. Dit principe
vormt de basis voor de homeopathie.
Deze stelling durf ik geen zinnig woord over te zeggen.”
Dat kopieer je dan kennelijk van elders naar hier als antwoord op Harry?? Tenenkrommend!
Kun jij die stelling onderschrijven of verwerpen dan wel met een goed onderbouwde uitleg?
Daarom stelde FrankWeten juist voor dat er eigenlijk eens een echte arts/homeopaat op dit blog uitleg van zaken zou moeten geven.
Krommende tenen heb ik trouwens nooit last van, behalve bij niet goed passende schoenen.
Deden de H-paten maar zelf eens wat deugdelijk onderzoek!
Dan vielen ze eindelijk na 2 eeuwen eens definitief door de mand.
Deze week las ik ergens dat er een onderzoek gaat komen de werkzaamheid van homeopathie bij PMS. De reguliere middelen zijn veel te gevaarlijk vandaar dat talloze vrouwen overstappen naar de homeopatische geneeswijze. Effectief en veilig. Je krijgt er in ieder geval geen kanker van. http://www.telegraaf.nl/vrouw/gezond_leven/21381691/__Groot_onderzoek_naar_menstruatieklachten__.html
Wel tig jaar te laat, maar er gebeurd in ieder geval iets.
Veilig zeker wel, hr. Smit, maar op het overbekende placebo-effect na volledig onwerkzaam. Het is toch zo simpel en volstrekt logisch: er zit NIETS in homeopathie DUS zal het niets doen. Bedrog met water en suiker dus. Daar krijg je geen kanker van, zeker niet. Gelukkig maar dat homeopathie onwerkzaam is want PMS is een niet bestaande ziekte (waarmee ik vanzelfsprekend niet de maandelijkse problemen bij vrouwen onderschat; maar die worden daarmee nog geen ziekte). Daar hoeven dus normaliter geen geneesmiddelen voor te worden ingezet. Homeopaten vissen hier dus in uiterst troebel water. De Telegraaf is een obscure bron voor wetenschappelijk nieuws, mij te vies om aan te pakken. Er IS dan ook geen wetenschappelijke vooruitgang. Nil, nada, niks.
De Telegraaf, de rioolkrant van Nederland, heb je nu echt geen betere lees meer betrouwbare referentiekaders
Maar het klopt wel wat Harry Smit zegt. het Louis Bolk instituut is inderdaad betrokken bij een onderzoek naar behandeling van PMS met homeopathie: http://www.pmsresearch.nl/nl/
Ik wil nu alleen weten wie dit financiert. Dan dien ik daar ook een onderzoeksvoorstel in om met een wichelroede UFO’s op te sporen …
Oh wacht, gelukkig geen belastinggeld: de sponsors zijn: International Scientific Committee for Homeopathic Investigations (ISCHI) en de Swedish Homeopathic Scientific Association
Ja ja, uit onverdacht wetenschappelijke hoek dus…
Dat men zich daartoe leent!Wat er uit dit onderzoek zal gaan komen, heb ik hierboven al geschreven.Ik kan het ook nog wel met andere woorden beschrijven: of er komt niets uit, of er komt wat vage ruis uit die de H-paten ongetwijfeld op de bekende wijze zullen aangrijpen om hun onzinclaims te bevestigen. Als men wil onderzoeken, prima, mijn zegen hebben ze. Maar je kunt natuurlijk net zo goed claims op het perpetuum mobile of andere klinkklare onzin gaan onderzoeken. Weggegooid geld!H. Smit is blij met een al bij voorbaat morsdode mus.
Onderzoek of H iets kan verlichten wat waarschijnlijk niet bestaat?
https://kloptdatwel.nl/2012/11/19/wil-het-premenstrueel-syndroom-s-v-p-afscheid-nemen/
Iets vaags waar het bestaan van wordt betwist, wordt bestreden met iets vaags waarvan de werking onbewezen is. Als dat geen kans op vals-positieven oplevert…
Is dat instituut te vertrouwen? Ik zie Weleda en VSM als klanten, maar niets over het onderzoek dat voor hen gedaan zou zijn. Allemaal negatief voor Weleda/VSM en in de prullebak beland?
Hier iets over het antroposofische verleden van “LBI”:
http://resource.wur.nl/wetenschap/detail/profiel-louis-bolk-instituut/
Er is een verbinding met WUR en Triodos:
http://www.kwakzalverij.nl/1268/Juryrapport_Meester_Kackadorisprijs_2010
http://www.kwakzalverij.nl/953/Encyclopedie_Louis_Bolk_Instituut
http://www.kwakzalverij.nl/1228/Kwakzalvende_huisartsen_goedkoper_
Als je op de site van het LBI gaat kijken, moet je vooraf een doekje onder je computer leggen om de zalfkwakkerij op te vangen. Serieus geneesmiddelonderzoek hoort daar natuurlijk niet thuis, maar echte geneesmiddelenonderzoekers laten zich vanzelfsprekend niet in met al bij voorbaat onzinnige H-claims. Ach, wat sneu, ze hebben niets anders, die H-paten. Zielig en lachwekkend, deze vertoning!
Mag je zielig vinden maar de homeopathie heeft tenminste geneesmiddelen die genezen en dat kan je van 90% van die farmaceutische zooi niet zeggen.
Noem er één die je kan onderscheiden in een blinde geneesmiddelproef van het oplosmiddel (of een ander homeopathische middel), en leg anders uit waarom dat niet kan.
Ik heb een vraag aan Harry-Smit2012
Ken je Dr. Matthias Rath ? op Wikipedia staat zijn doopceel.
En vriend heeft nu uitgezaaide prostaatkanker omdat hij na zijn bestraling te snel ging stoppen met de hormoon behandeling. Hij injecteerde zich met de Maretak Iscador en zo nog wat.
Is dit verstandig?
Nu heeft hij per mail Dr, Rath om raad gevraagd en krijgt hij per post een heleboel supplementen, zoals Gerstegras , Keltisch grijs zeezout , Hennepzaadolie en er zal vast wel Vit.B 17 abrikozenpitten bij zitten.
Is dit verstandig?
Ik kijk uit naar je antwoord !
Wie weet ook of zijn naam humoristisch is ?
Zouden skeptici een rariteit, een bedreigd, uitstervend ras worden? Je zou het denken als je deze clip bekijkt!
Ullman: “and as for surgery, virtually NO surgical procedures have been “proven” by double blind placebo controlled studies”
Nu gaat mijn fantasie op hol en zie allerlei organen van gezonde mensen door de lucht vliegen.
Monty Pyton..flying circus.
Het filmpje is een gemiste kans, niveau “tussen de schuifdeuren”.
Wat ik wil stellen is de verbetenheid van je gelijk halen, zoals Dr. Rath en Ullman dat doen.
Ik googelde. Is er iemand die het wil lezen, dat zijn Gezondheidsonderneming alle winst terug vloeit in de Gezondheidsstichting en wat doet de stichting…. ik probeer maar wat bij te dragen.
Harry wordt fatsoenlijk uitgenodigd voor een echt debat over de Zwitserse test.
Maar Harry gaat m.i. niet aan iets beginnen waarvan hij vreest dat hij de bietenbrug opgaat. Zoveel inzicht heeft hij denk ik wel.
Harry moet dan in lijn daarmee vervolgens de aandacht naar iets H-positiefs verleggen en beweert in dit geval iets over MS. Hij “kent iemand die…”, hij “kent diverse” enzovoorts, zonder namen en rugnummers, zonder de H-middelen te noemen, zonder concentraties, zonder toedieningswijzen, nul komma niks, geen bewijs, anecdotes, noppes, lekker veilig voor Harry zelf. Maar Harry is helemaal niet te beroerd om aansluitend anderen kennisgebrek van H te verwijten.
Je vraagt je ondertussen af of deze handoplegger en iriskijker überhaupt wel iets van H afweet of dat hij alleen is ingehuurd om vaag te trollen zonder details te noemen.
Harry versterkt de discussie-ontwijking door nog maar eens de woekerwinsten van big pharma (FI) op te rakelen (de H-industrie werkt immers voor nop, net als Harry in zijn eigen luxe villa in Boskoop*).
Als afsluitend toppunt komt Harry met de jij-bak dat “bij de sceptici alle luiken dicht zitten anders konden we daar ook eens van gedachten over wisselen”. Wie anders dan Harry is nu diegene die bij elke fatsoenlijke uitnodiging de luiken dichtgooit en met rookbommen begint te smijten?
Ik stel voor een echte H-paat uit te nodigen op KDW die wel exact weet wat H is en die dat ook in detail kan en wil verdedigen om de H-discussie op KDW naar een zinvol niveau te tillen t.o.v. de prietpraat en rookgordijnen van Harry Smit.
*Tarief handoplegger/iriskijker € 75 – € 100 per uur, H-water € 400 – € 800 per liter.
Harry maakt er inderdaad maar een potje van.
Maar er moet toch wel wat meer met Homeopathie aan de hand zijn, zie de link in mijn vorige post, afgestudeerde artsen zijn per slot van rekening geen imbecielen, wat zien die er dan toch in, misschien uit commerciële overwegingen, dat lijkt me weer ietwat te ver gezocht en doet mij tevens toch afvragen of we allle in’s en out’s van deze geneeskundige discipline wel goed in beeld hebben.
Wat dat betreft beschikken we op dit blog ook niet over mensen die expertise genoeg in huis hebben om hiet echt iets zinnigs over te zeggen.
Het zou inderdaad wel nuttig zijn als een afgestudeerde homeopaat/arts hier eens zou willen reageren.
Hetzelfde geldt trouwens voor de orthomoleculaire geneeskunde.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Linus_Pauling
“Wat dat betreft beschikken we op dit blog ook niet over mensen die
expertise genoeg in huis hebben om hiet echt iets zinnigs over te
zeggen.”
Wat een nitwit waaspraat is dit!!
Als je een potje maakt van leren tellen en de brugklas op de middelbare school, dan heb je misschien onvoldoende expertise.
[Mod(PvE): ik laat het staan, hoewel het nogal overdreven zit/zat te vissen naar reactie die de discussie inhoudelijk niet verder helpt. De hierop volgende uitwisseling heb ik gewist.]
Artsen zijn ook mensen. Ze kunnen dezelfde instinctieve fouten maken als iedereen. Ookal hebben ze zo lang geoefend op een betrouwbaardere onderzoeksmethode. Er zijn er gelukkig niet heel veel die daar van afwijken, maar er zit overal altijd nog wel iemand tussen. En die valt dan extra op, natuurlijk.
Dat is overigens niet voor niets een drogredenering…… Ad verecundiam meen ik. “Omdat hij het zegt zal het wel waar zijn.” Daarmee kun je een statement niet onderbouwen. Heb het over de inhoud, niet over de boodschapper. En de inhoud bij homeopathie is complete lariekoek. Aantoonbaar in statistiek en op basis van een uitleg die aantoonbaar onzinnig is. Het vermeende positieve effect is ook voldoende uitgelegd. Dus waar hebben we het nog over?
Het grote probleem met homeopaten is dat zij hun eigen theorie niet serieus nemen. Zelfs als je met wilde natuurkundige theorieën een aanwijzing vinden dat een ultraverdunde oplossing een andere werking zou kunnen hebben dan het oplosmiddel dan nog moeten zij toch uit kunnen leggen waarom zij dat al 200 jaar zo precies kunnen toepassen. Hoe weten zij welk middel voor welk symptoomcombinatie zou werken? Dat doen ze met die geneesmiddelproeven, maar die willen ze nooit onder gecontroleerde omstandigheden overdoen. Dat zegt genoeg over het vertrouwen in eigen kunnen.
Zie http://skepp.be/nl/gezondheid/alternatieve-behandelingen/homeopathie/de-achilleshiel-van-de-homeopathie#.UUgd5xcz1Sk
Mijn vraag was heel simpel, waarom laten reguliere artsen zich in met homeopathie.
Dus..in wezen zijn ze dan moedwillig bezig met oplichting? Gaat het dan toch om de Eurootjes? Hoe zit het dan met de beroepsethiek?
http://www.homeopathischepraktijk.nl/ (alweer ééntje).
Het KNMG standpunt is redelijk duidelijk: http://knmg.artsennet.nl/KNMG-webdossiers-1/knmgwebdossiersthema/Themadossier-Gedragsregels-en-richtlijnen/Nietreguliere-behandelwijzen-3.htm
Als je dit leest kan een KNMG-lid eigenlijkgeen homeopathie toe passen. Maar lidmaatschap is niet verplicht, natuurlijk.
(zit trouwens wel een rare taalfout in dat stuk: ‘niet voor wordt bijgegaan’?)
“Maar lidmaatschap is niet verplicht, natuurlijk”.
Waarom niet, ze zouden eigenlijk verplicht moeten zijn een lidmaatschap aan te gaan, op deze manier is de KNMG toch uiteindelijk maar een wassen neus en heeft elke arts een vrijbrief om zijn eigen gang te kunnen gaan.
Maar of de voorwaarden om een niet-reguliere behandeling aan te gaan strikt in acht genomen worden door de behandelaars, valt in de praktijk lijkt mij nauwelijks of heel moeilijk te controleren.
En inderdaad, dergelijke taalfouten zouden eigenlijk verboden moeten worden. 🙂
Je bent arts zo lang als je in het BIG-register blijft staan en voordat je daar uit wordt gezet moet er heel wat gebeuren.
M.a.w je kan als arts heel wat uitvreten.
Ik weet niet of het ook voor artsen geldt, maar James Randi zei dat hoogopgeleide personen vaak denken dat zij met hun kennis en ervaring alles moeten kunnen verklaren. Als ze dat niet kunnen verklaren, dan moet het wel magie o.i.d. zijn.
Wetenschappers zijn dus vaak vatbaar voor geloof in het ongelooflijke omdat zij nooit geleerd hebben te denken als een oplichter of illusionist.
James Randi: Scientists Fooled by a Match Box Trickhttp://www.youtube.com/watch?v=SbwWL5ezA4g
Afgestudeerde arts meldt zich: mensen met een hoog IQ kunnen heel domme dingen zeggen en mensen met een laag IQ kunnen waarheden als een koe verkondigen. Het idee dat een hoog IQ gelijk staat aan het bij het rechte eind hebben, is een hardnekkig misverstand.
Grofweg kan ik wel wat (totaal niet wetenschappelijk bewezen) profielen
samenstellen van de arts die voor een alternatieve carrière kiest (gebaseerd op
mijn eigen ervaringen):
1. De student die al voor aanvang van de studie bedacht heeft dat hij/zij zich
in het alternatieve gaat specialiseren. Die doorloopt de studie met oogkleppen
op, negeert voor het gemak alle aangedragen bewijzen dat hun gekozen
toekomstige professie op kwakzalverij berust, vult de tentamens zo nodig in
zoals hij/zij verwacht dat de controleur de antwoorden wil zien en denkt
ondertussen: mijn tijd komt nog wel. (Komt vaak uit een gezin waar meerdere mensen het alternatieve vak beoefenen of is op latere leeftijd geneeskunde gaan studeren. Zie ook profiel 3)
2. De student die het allemaal ‘net aan’ haalt. Voelt zich teleurgesteld en onbegrepen. Het is altijd makkelijker om de schuld buiten jezelf te zoeken, dus bij het struinen op internet, of bij contact met een andere alternatieve arts, komt deze student er opeens achter dat het helemaal niet aan hem/haar ligt maar aan de arrogante/onwetende/bureaucratische geneeskunde. Opeens blinkt deze student wel uit in de (alternatieve) studiestof. Wat logisch is, want de (alternatieve) studiestof blinkt niet uit in logica, en deze student had juist problemen met logisch redeneren.
3. De arts die op latere leeftijd een ‘burn out’-achtige episode doormaakt en
daarna denkt het licht gezien te hebben. Moet je maar eens opletten hoeveel
‘coaches’ er zijn die mensen begeleiden, puur gebaseerd op hun eigen ervaringen waarvan ze denken dat die één op één toepasbaar zijn op hun cliënten. Een mechanisme als in profiel 2 steekt er ook achter de arts die op latere leeftijd een carriereswitch maakt: de oorzaak voor de klachten wordt buiten de persoon zelf gezocht. (Er zijn denk ik nogal wat huisartsen die enigszins teleurgesteld raken omdat het huisartsenvak voor een groot deel toch praten, geruststellen, aanhoren is, in plaats van actief medicijnen voorschrijven en patiënten genezen). In de alternatieve geneeskunde wordt áltijd genezing aangeboden, zo anders als in de wetenschappelijke geneeskunde! Het is toch ook veel leuker om altijd maar een middeltje klaar te hebben liggen voor je patiënt? Patiënt tevreden met die dokter die altijd nóg een oplossing heeft en jij hoeft je niet rot te voelen dat je momenteel niks voor je patiënt kunt betekenen behalve een luisterend oor.
Daarnaast heb ik
mij door de huisartsopleider laten vertellen dat in de vorige eeuw er een groot
overschot was aan huisartsen, maar een tekort aan homeopathisch werkende
huisartsen. De overheid heeft toen willen stimuleren dat er meer homeopathisch werkende huisartsen zouden komen (in die tijd waren er wat studies die leken uit te wijzen dat homeopathie wel degelijk werkte), waardoor veel huisartsen die van
oorsprong niet zaten te springen om hun professie op dergelijke wijze uit te
oefenen, noodgedwongen de homeopathie zijn gaan bedrijven. Maar ik kan zo snel geen bron vinden die deze uitspraken onderschrijft.
Tot slot: een arts is niet bij voorbaat een heilige. Artsen kunnen ook psychiatrische ziektes met zich meedragen of een persoonlijkheidsstoornis hebben die hun beoordelingsvermogen beïnvloedt. (Neem alleen de recente berichtgeving over frauderende artsen en artsen die uit hun beroep zijn gezet maar nog steeds praktiseren maar…)
Ik denk overigens zeker niet dat alternatief werkende artsen het voor het grote geld doen. Ik denk dat het gros gewoon de eigen ideeën bevestigt door bias (patiënt is tevreden, DUS is de behandeling goed). Mijn ervaring is wel dat er ook in de geneeskunde onderscheid gemaakt kan worden tussen slimme studenten en iets minder slimme studenten. En mijn ervaring is dat de écht slimme studenten, die met constant hoge cijfers, vaak uitgesproken sceptici zijn als het op de alternatieve geneeskunde aankomt. Dat geeft toch te denken…
Het verhaal van het overschot aan huisartsen in de jaren ’80 begin ’90 van de vorige eeuw als een van de oorzaken van de toename aan alternatieve huisartsen heb ik ook gehoord van Cees Renckens. Die vertelde een mogelijke verklaring: als er ergens een plekje vrij kwam voor een huisarts werd er gekeken naar iemand die zo ‘breed’ mogelijk was. Aangezien er bij de patiëntenpopulatie wel vraag is naar alternatieve zorg, werd kennis van homeopathie of iets dergelijks dan als een pre gezien bij de selectie van een nieuwe huisarts. Nou, dan is het niet zo raar als veel net afgestudeerde huisartsen er maar een cursusje tot homeopathisch arts erbij deden.
Klinkt plausibel inderdaad.
Als mijn fysio gelijk heeft, is dat nu aan de gang voor fysiotherapeuten.
Inderdaad LK, zo had ik het eigenlijk nog niet bekeken, maar in veel punten die je zo benoemt zou je best eens gelijk kunnen hebben, bedankt voor je uitgebreide reactie.
Pepijn als er markt voor is wordt er op ingespeeld, maar als beide partijen zich daarin kunnen vinden, who cares, iemand die echt ziek wordt beland uiteindelijk vanzelf wel in het reguliere circuit.
Ja, hopelijk wel, maar na hoeveel tevergeefs verspeelde tijd en geld?
Maar hoeveel geld wordt er niet bespaard door mensen zo lang mogelijk uit het reguliere circuit te houden.
Dat klinkt misschien wat cynisch Pepijn, maar zo wordt er veronderstel ik wel in de praktijk wel naar gekeken, slechts het kostenplaatje telt, de zorgverzekeraars weten donders goed waarmee ze bezig zijn.
Ik meen dat Steve Jobs “uiteindelijk vanzelf in het reguliere circuit terugkwam…”
Er zijn op dit blog echt meer dan voldoende mensen met serieus te nemen expertise die iets zinnigs over H kunnen zeggen. Er is op deze site en op die van Skepsis al meer dan voldoende geschreven over H maar de heer Smit c.s. menen nog steeds te kunnen volstaan met de nietszeggende en eigenlijk slaapverwekkende mededelingen die zij doen en de misleidende en bedrieglijke antwoorden die zij geven. Je kunt zo langzamerhand alle argumenten nummeren en volstaan met een discussie die er als volgt uit zou kunnen zien: opmerking 8; antwoord: 6 enzovoort… Je kunt gemakkelijk ook een lijstje maken van alle argumenten plus reacties daarop. Dan kun je steeds verwijzen totdat zich eens iets nieuws voordoet. Ach, dat is er natuurlijk allang, bijvoorbeeld in de vorm van het uitstekende en goed leesbare Skepsis-boekje van van der Smagt of in de veel uitgebreider vorm van het nog steeds actuele proefschrift van de Jongh (uit 1941; titel: Critische beschouwingen over de homeopathie). En iets nieuws? Dat is sindsdien niet vertoond. Benveniste dan en soortgelijke lieden? Achterhaald en weerlegd! Het enige wat me blijft verbazen, is hoe de H-paten er in slagen het publiek te blijven misleiden met hun doorzichtige en waterige praatjes.
Ja, het blijft verbazen. Ik denk wel eens, dat Homeopatische artsen hele luie mensen zijn.
Ze hoeven geen weekend, avond of nachtdiensten te doen.
Met hun emphatisch vemogen bezien ze heel de Mensch, nemen de tijd en verdienen aan de kruiderijen. Wat ik zorgelijk vind, is dat er steeds meer mensen naar alternatieven gaan. Die geven doodleuk aan kankerpatienten n.b. Infusen met hooge consentratie vit. C !!! enzo.
Zij noemen zich “immunoloog”
Dan moet daarna de reguliere gezondheidszorg de puinhoop …Ach, dit is een bekend verhaal.
Maar, op mijn zoektocht naar kankertherapie ben ik iets heel griezeligs tegen gekomen.
Dr. Piet de Veer (1933) ! promoot zijn boek over biologische kankerbestrijding, onlangs verschenen.
In wanttoknow ,op 30 jan. staat een hele bechrijving.
Deze man is geen arts, maar heeft een Abrikozen pitten obsessie.
Stel, dat er mensen zijn die gaan doen wat hij voorschrijft,! Gevaarlijk!
Ik probeer zijn website over te tikken :
biologischekankertherapie.jimdo.com
Zeer de moeite waard .
Hij noemt de Ver. tegen Kwakzalverij leugenachtig en ; “Om er achter te komen of je kankercellen in je lichaam hebt, moet je de hCG urine test (zwangerschap) doen. En dan, de test is niet helemaal betrouwbaar. Tenslotte vraagt hij, om te kunnen archiveren, Wie, wanneer, hoe lang en met welk resultaat, de hier beschreven biologische kankertherapie heeft gevolgd.
Dr. Abrikozepit de Veer zal nooit antwoord krijgen op zijn vraag.
De mensen zijn dan reeds vergiftigt.
Vorr de duidelijkheid, abrikozenpitten en bittere amandelen zit Leatrile = nitriloside, Amygdalin.
Dat Blauwzuur is : Waterstof Cyanide.
Ik zal de link eens lezen over Dr Abrikozenpit de veer.
Eens kijken wat voor verhaal hij opdist.
Ja, dat klopt, ik zag er ook al filmpjes over op Youtube, (Hendrick lost op), nou die lost nogal wat op, o.a. informatieverstrekking over de werkzaamheid van vitamine B17, (Amygdaline) tegen kanker, alvleesklier supplementen (indien nodig), een forse dagelijkse dosis vitamine-C, trouwens vitamine B17 zit ook in Taugé, dat eet ik zelf toevallig al veel :-)), erwten, bonen en bitttere amandelen, een zwangerschaptest die positief uitvalt geeft uitsluitsel over de eventuele aanwezigheid van kankercellen in het lichaam, althans als een zwangerschap überhaupt niet aan de orde kan zijn of is. Pfff.
Volgens mij mogen artsen-homeopaten die de reguliere geneeskunst niet langer beoefenen (dus alleen H toepassen) de titel arts niet meer voeren en worden uit het BIG register geschrapt.
Er is een nieuwe regeling die bepaalt dat je gemiddeld zoveel uur per jaar reguliere zorg moet verlenen. Maar dat puur alternatief opererende artsen daardoor hun BIG-registratie zullen verliezen, zien we pas over 5 jaar, dacht ik.
“Er is een nieuwe regeling die bepaalt dat je gemiddeld zoveel uur per jaar reguliere zorg moet verlenen. Maar dat puur alternatief opererende artsen daardoor hun BIG-registratie zullen verliezen, zien we pas over 5 jaar, dacht ik.”
En dan nog, met de slappe Inspectie die wij er in dit land op nahouden. Pappen en nathouden met oogkleppen op (beetje vreemde metafoor…). Een advies waarbij ze zelf actief moeten nadenken kan er nooit af, ze “handhaven” alleen maar en dat nog slecht ook.
En dan nog, met de regering die wij er op nahouden met hun slappe houding t.a.v. kwakzalverij (= bedrog). O jee, je zult toch de goedgelovige kiezers met een verbod op verkoop van onbewezen flauwekul eens tegen de schenen schoppen!
Wat moet er eerst gebeuren alvorens er iets verbetert?
Juist, dat gedoe met dat kalf en die put.
Wat mij verbaast is dat de H-paten er met regelmaat in slagen positieve berichten de wereld in te sturen. Die worden uiteraard grif en zonder tegenspraak op de H-sites gepubliceerd. En met een beetje mazzel trapt een slechte krantenjournalist/redacteur er ook nog in.
Wie doen dat? De Harry Smitsen kunnen het niet zijn want die hebben daar zoals bewezen geen trek in. Wie dan? Is het Big-H die erachter zit en het pusht en financiert?
http://www.vhan.nl/actualiteiten
Dennis: Ze kunnen dezelfde instinctieve fouten maken als iedereen
Instinctieve fouten?, ik denk wel dat ze wel heel goed weten waarmee ze bezig zijn.
Toevallig sprak ik gisteren met iemand over homeopathie. Dat was geen aanhanger van homeopathie, ook geen tegenstander. Dat was gewoon iemand die het woord wel eens gehoord heeft, maar zich daar totaal niet mee bezighoudt. Via via kwam het aan de orde. Toen vroeg ik of ze wist dat het principe achter homeopathie die verdunningen waren. Dat kon ze zich eigenlijk gewoon niet voorstellen. “Ja maar, al die middeltjes van vroeger met planten dan?” Ja, dat is dus geen homeopathie, of ze nou wel of niet echt werken. Maar volgens mij heb ik haar daar nog niet helemaal van kunnen overtuigen. Zo lang duurde het gesprek ook weer niet, dus ik ben er niet eens diep op zaken betreffende de werkzaamheid ingegaan, zoals dubbelblind testen. Een gesprek van een zelfde strekking heb ik grappig genoeg ook ooit eens met mijn zus gehad, dus het zou me niet verbazen als dit voor heel veel mensen geld.
Dat is natuurlijk wel een vreemde situatie, dat mensen bij de uitleg van het principe achter homeopathie, het zo vreemd vinden dat ze de uitleg wantrouwen. (of ze wantrouwen mij natuurlijk gewoon 😮 ) Maar het geeft ook hoop. Dat hier een aantal reageerders zit dat zichzelf van het geheugen van water overtuigd heeft blijf je altijd houden. Discussiëren met de gelovigen kun je altijd tot je een ons weegt. Een groot deel van de bevolking is dat niet en acht homeopathie slechts van waarde omdat het zo wijdverspreid is. Een onbevooroordeeld persoon denkt dan toch al gauw vanuit gereserveerdheid iets als ‘dan kan het toch ook geen totale nonsens zijn’.
Inderdaad, Vincendt, als je diepgelovigen vraagt waarom ze nu eigenlijk in homeopathie geloven en of ze weten wat het begrip inhoudt, dan krijg je er niets anders uit dan dat homeopathie iets is met kruiden enzo… En als je daar dan iets dieper op ingaat, zijn ze tegen ” chemische” troep, geloven ze dat babies en huisdieren niet gevoelig zijn voor placebo’s en meer van dat soort platitudes. Het is echt hopeloos. Dat soort domme mensen kun je alles wijsmaken, maar van echte deskundigheid moeten ze niets hebben. Juist die mensen zouden met een wettelijk verbod op de verkoop van onbewezen flauwekul moeten worden beschermd tegen zichzelf. Het is even doorbijten, waarde overheid! Zolang u dat niet doet, blijft het hier ten dele een achtergebleven gebied.
Het is een zooitje. Ik kan er geen chocola van maken zoals het er nu uitziet
Het is ook voor discussie bedoeld, niet voor jouw recamepraatjes.