Ophef! Een zwik influencers gooit op hun Instagramaccounts de knuppel in het hoenderhok, ze doen niet meer mee. Met de coronamaatregelen wel te verstaan. Waar Famke Louise, een van de afhakers, in het voorjaar voor een flinke smak geld nog de coronamaatregelen mee hielp te communiceren richting haar schare van ruim een miljoen volgers, draait ze nu 180 graden en waait mee met de viruswaanzinnigen onder leiding van Willem Engel. Maar wat willen ze nu eigenlijk?
Ik heb de tekst van de boodschap van het Instagramaccount van Thomas Berge, een andere afhaker, geplukt en we lopen er even helemaal doorheen.
WE HOUDEN ONZE ‘BEK’ NIET MEER #IKDOENIETMEERMEE
POTVERDIKKIE, ALLEMAAL HOOFDLETTERS! Dan moet het jullie wel hoog zitten. Laten we het bericht dan maar extra nauwkeurig lezen.
Dit kan niet langer zo. Wij staan voor een goede volksgezondheid, maar de maatregelen rammelen aan alle kanten. Onze ouderen worden vergeten, onze economie staat op instorten, menselijk gedrag wordt strafbaar gesteld en hoe zit het met de toekomst van onze kinderen?
Nou, nou. “Menselijk gedrag wordt strafbaar gesteld.”? Jullie bedoelen waarschijnlijk dat we een aantal dingen tijdelijk niet meer mogen doen. Niet leuk, maar noodzakelijk dunkt de overheid. Over de toekomst van onze kinderen maken velen zich zorgen, het is dus zaak zo snel mogelijk van het virus af te komen. Het maar z’n gang laten gaan, lijkt niet zo’n goed idee, toch? Of denken jullie dat het allemaal wel mee zal vallen? O, jammer dat staat er niet in.
Wij willen duidelijkheid. Wij zijn niet gek. Wij hebben het afgelopen half jaar moeten toekijken hoe we steeds verder achteruit gaan. Daarom eisen wij eerlijkheid en transparantie.
“Eerlijkheid en transparantie”, dat klinkt mooi. Misschien ook een tip voor jullie zelf? Waarom niet meteen verteld dat deze actie voortkwam uit samenwerking met Viruswaarheid, een organisatie die zelf bepaald niet transparant is waar het bijvoorbeeld de financiën betreft. Of welke ‘wetenschappers’ hen nu eigenlijk steunen. We horen van hen voornamelijk de namen van mensen die de wetenschap al tijden terug verlaten hebben, zoals Pierre Capel.
Wat is het nut van niet-medische mondkapjes en de 1,5 meter?
Nou, dat lijkt me toch wel duidelijk, niet? Om het risico op besmetting te verlagen. En als je deze vraag nu nog zo stelt, dan moeten om een of andere reden de uitgebreide discussies over deze zaken jullie totaal ontgaan zijn. Kort gezegd: die niet-medische mondkapjes zijn waarschijnlijk beter dan niets als je ze goed gebruikt en verlagen het risico om anderen te besmetten als je zelf besmet bent zonder het door te hebben (als je het wel weet, hoor je namelijk sowieso binnen te blijven).
En die 1,5 meter? Tsja, dat afstand houden het risico op besmetting verlaagt, is tamelijk voor de hand liggend. Welke afstand je dan kiest is enigszins arbitrair. Een belangrijke vorm van besmetting, die via druppels, is echter nagenoeg uitgesloten als je verder dan een meter van elkaar blijft, dat is de grens die de WHO adviseert. Nederland zit nog wat aan de veiligere kant met anderhalve meter, en in Verenigd Koninkrijk hanteren ze zes feet.
Hoe betrouwbaar is de PCR test en waarom stemt de overheid tegen een onderzoek?
De PCR-test is al een aantal decennia ingeburgerd in de wetenschap. Er is uitgebreide kennis over de betrouwbaarheid en over de verantwoorde interpretatie van de resultaten van een test. In een motie vroegen Tweede Kamerleden Van Haga en Baudet om een onafhankelijk onderzoek naar de PCR test en die werd afgewezen, door hun collega’s. In de eerste plaats is het dus al niet zo dat de overheid tegen stemde, dat was de Kamer, maar het is sowieso een beetje raar om te vragen om zo’n onafhankelijk onderzoek als wetenschappers over de hele wereld al jaren met die testen werken en elkaar en de commerciële testbedrijven regelmatig controleren op kwaliteit.
Over de betrouwbaarheid gaan natuurlijk wel geruchten de ronde, die zou helemaal niet zo hoog zijn. Dat ligt ook niet zo eenvoudig, omdat er niet sprake is van dé PCR test. Je leest wel dat met een specificiteit van 98 procent er een groot probleem zou zijn met vals positieven, zeker als het virus nauwelijks rondgaat. In de praktijk blijkt de test veel slimmer gebruikt te worden dan menigeen denkt. Zo worden er vaak op meerdere stukjes RNA getest en wordt er goed gekeken naar het verloop van de test, dwz na hoeveel rondes de test positief wordt (hoe minder verdubbelingsrondes hoe meer RNA er in het afgenomen monster zat).
Als je kijkt naar landen waar ze het virus onder controle hebben weten te krijgen, zoals Nieuw Zeeland, en hun testresultaten bestudeert, kom je tot de conclusie dat de kans op een vals positief resultaat hooguit 0,1 procent is. Dat is echt zo laag, dat dat geen problemen geeft. Zie bijvoorbeeld het blog van Gert van Dijk voor een uitgebreidere bespreking.
Waarom worden kritische artsen de mond gesnoerd?
Huh? Voorbeelden? Er zijn een aantal artsen geweest die zijn aangesproken door hun werkgevers, maar in die gevallen ging het ook om uitspraken die wel heel ver gingen, zoals het vergelijken van de coronamaatregelen met acties van het nazi-regime. Bedoelen jullie dat dat soort uitspraken zomaar ongemoeid gelaten moeten worden?
Angst is de grootste onderdrukker van het immuunsysteem. Hoe kun je dan rechtvaardigen dat je mensen massaal bang maakt?
Langdurig verkeren in angst is vast niet heel gezond, maar je ogen sluiten voor het gevaar van een virus dat levenbedreigende complicaties kan geven in grote groepen van de samenleving, is dat ook niet echt. De rechtvaardiging moet dan ook schuilen in een zorgvuldige afweging tussen enerzijds dat gevaar en anderzijds de gevolgen, inclusief het veroorzaken van angst, van maatregelen om dat tegen te gaan.
Waar is de griep gebleven?
Dat is toch snel gevonden? De vraag kom je wel vaker tegen vanuit de hoek van coronasceptici. De afgelopen paar jaar was er gemiddeld een oversterfte van ongeveer 6000 personen die aan griep wordt toegeschreven en afgelopen griepseizoen was dat maar 404. Heel vreemd, of valt het gewoon binnen de bandbreedte? Als je iets verder terugkijkt dan de afgelopen vijf seizoenen, zie je meteen een aantal jaren waarin de oversterfte vergelijkbaar laag was. Zo raar is het dus niet, maar sommigen wekken graag de suggestie dat heel wat van de coronadoden eigenlijk influenzadoden zijn en dat het RIVM daar niet eerlijk over is. Voor die verdenking is geen enkele reden.
Hoe dodelijk is dit virus?
De schattingen lopen nog best uiteen, van zo’n 0,2 tot iets meer dan een procent van de personen die geïnfecteerd raakt, overlijdt uiteindelijk aan (de gevolgen van) het virus. Als je kijkt naar die ondergrens van 0,2 procent, roept nog wel eens iemand dat dat dus heel vergelijkbaar is met die sterfte kans door de gewone griep. Zo iemand vergeet dan dat de sterfte door griep ook niet zo precies bekend is (dat wordt met die oversterfte ingeschat). Als je die kans op dezelfde manier in kaart zou brengen als nu met al dat coronatesten, zou je hoogstwaarschijnlijk zien dat veel meer mensen met griep worden geïnfecteerd (zonder er veel last van te hebben) dan bekend. Het lijkt nu redelijk zeker dat corona minstens 10 keer dodelijker is dan influenza.
Dit is slechts een fractie van onze vragen. De brandbrief die ondertekend is door 2555 zorgprofessionals ligt al in de Tweede Kamer. De petitie tegen de spoedwet is al 350.000 keer ondertekend.
Van die brandbrief zijn inmiddels verschillende versies verschenen. Of al die ondertekenaars alle versies onderschrijven is niet helemaal helder. In de versie die naar de Kamer gestuurd werd staan cijfers die al bij verzenden enorm achterhaald waren en bevat onder andere een verwijzing naar een artikel op de website van Rob Elens – die van de hcq-cocktail – waarin artsonderzoekers die prima onderzoek doen naar de effectiviteit van hcq zomaar als moordenaars worden afgeschilderd!
Het gaat in ieder geval ook maar om een betrekkelijk klein gedeelte van iedereen die in de gezondheidszorg werkt.
Wij zeggen ‘NEE’ tegen alle maatregelen totdat de overheid het beleid controleerbaar kan rechtvaardigen.
Is het niet een beetje vreemd om meteen ‘NEE’ te zeggen als je naar eigen gevoel niet voldoende antwoorden kunt vinden van de overheid voor de maatregelen? Misschien zou je de vragen eerst kunnen stellen en pas als je vindt dat ze dan niet afdoende beantwoord worden een afweging te maken? Zeker als een aantal vragen die jullie stellen echt heel eenvoudig beantwoord kon worden zoals ik hier laat zien, maar misschien onderschat ik hoe lastig dat is voor jullie.
Ben je het met ons eens? Deel dit filmpje en maak er één voor je eigen omgeving. Alleen samen krijgen we de overheid onder controle. #IKDOENIETMEERMEE. Power to the people!
Ben het niet met jullie eens, want jullie hebben je huiswerk duidelijk niet gedaan. Als excuus kunnen jullie misschien aanvoeren dat jullie voor de huiswerkbegeleiding per ongeluk bij een dubieuze firma hebben aangeklopt, die van de viruswaanzinnige Willem Engel.
NB Voor dit bericht is geen enkele financiële bijdrage ontvangen van overheid of farmaceutische industrie. Ik zeg het er maar bij, want Engel heeft jullie misschien ook wel proberen wijs te maken dat ik gekocht ben, een soort bloedhond voor de farmaceutische industrie, zoals hij onomwonden zat te vertellen aan de voortvluchtige ‘complotdenker des vaderlands’, Micha Kat, in een videogesprek dat Engel – heel transparant – snel weer heeft laten verwijderen.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Lieve Pepijn,
Dude, je schrijft als een kind van 4 jaar, jou antwoorden bewijzen niets en uitleggen niets. Je bent zo stom dat je lijkt als een troll, wellicht ben je dat ook. Blijf Maar in de who en de gates gefinancierd Organisaties geloven, je bent helemaal je verstand kwijt geraakt, als je maar dat ooit had.
Ik voel me sorry voor jou en al die blinde of stomme mensen zo als jou.
Als behalve je intelligentie ook google translate je in de steek laat…
Dank je wel, reageerder. Je maakt duidelijk dat mevrouw Famke Louise en haar achterban achteraan stonden toen onze lieve Heer de intelligentie uitdeelde.
Goed stuk van Pepijn, hoor. Hij schrijft wat ik had willen schrijven.
De Famkes willen pret, pret en pret. Corona? Hun een rotzorg. Zolang zij maar pret hebben en pret kunnen verkopen. De rest mag doodvallen en creperen aan corona.
Controle? Is er zat. Famke , kijk eens hoe het er echt aan toe gaat. Maar daarvoor mis je intelligentie en empathie.
Maar Famke, hoe was het om weer eens aandacht te krijgen voor je pret-egootje. je pret-identiteitje, op TV? Heb je van te voren bedongen dat mevrouw Jinek geen kritische vragen aan je mocht stellen?
Toch maar even wat informatie over Famke opgezocht in Wikipedia, want ik had gelukkig nog nooit van haar gehoord.
Dan kom je de tussenkop “Carrière” tegen en schiet je onwillekeurig in een lachstuip om dat woord.
Het bleek die moeite achteraf niet waard.
Ik zal haar naam onthouden om iets cynisch te zeggen als ze weer eens een stapje verder zet in haar “carrière”.
Ik heb gelezen dat Famke zingt. Wat ze zingt? Geen flauw idee. Wil ik niet weten ook. Ze heeft een miljoen volgers. Een miljoen. Waar? Alleen in Nederland? En wat bezielt iemand om iemand te volgen? Ik ga toch ook geen Hans volgen? Nou ja, ik vind het aardig als die hier schrijft. Maar als ik hem lees, is dat dan volgen?
Als je zo’n eencellige juffrouw nodig hebt om te “volgen” ben je dus nog dommer dan zij is.
Nee, alstublieft RV, denk liever zelf in plaats van mij te volgen.
Ik ben toch niet de rattenvanger van Hameln?
Ach, Hans, je kunt niet ontkennen dat ik af en toe met jou van mening verschil, bijvoorbeeld over religie. 🙂 Maar desalniettemin lees ik gaarne jouw commentaren. Niet om jouw slaafs en volgzaam bij te vallen om het bijvallen maar omdat jij best wel enige kennis hebt en net als ik niks moet hebben van gektes.
Maar uh, soms heeft religie inderdaad zeer gekke kanten, hoor. Maar ook weer niet altijd. Nou ja, we wijken af. 🙂
Niets tegen verschillende meningen, RV, zelfs niet over religie. 😀
Maar eencellig geblaat van een nulliteit die maar beter een echt vak kan aanleren, en daar dan ook nog serieus mee in discussie gaan, gaat te ver.
Ze gaan op hun onderbuik af. De onderbuik regeert. Influencers: onderbuikers die andermans onderbuik trachten te beïnvloeden en te domineren.
Waarschijnlijk beïnvloeden ze vooral de onderbuik van de mensen wier onderbuik het toch al niet eens is met de mening van deskundigen.
Het is heerlijk leven in een echoput, die alleen maar bevestigt dat het allemaal wel meevalt en dat de deskundigen van het RIVM er allemaal helemaal naast zitten.
Die echoput doet me een beetje denken aan vroeger, toen mijn zus en ik af en toe in het donker samen met mijn vader ergens naartoe gingen. Dan ging ze steeds harder praten, om het duister te bezweren…
@domenico D haha, nee jij schrijft goed!
Legt u nog even uit wat u bedoelt?
Rode Tulp heeft kritiek op de eerste reactie, die kritiek heeft op het stuk van Pepijn.
Ik had dat overigens eerst ook niet door.
Even niet opletten op de taalfouten. Maar het totale gebrek aan argumenten van Domenico D is stuitend.
Ik heb wel een nieuwe band geleerd, who and the gates. Privégrapje. Maar verder, precies, er valt geen touw te knopen aan het “betoog” van DD. Misschien is het verhaal dat in zijn hoofd zit, gestructureerder dan het verhaaltje dat hij hier afstak. Me vrolijk maken over anderen is niet altijd netjes. Maar zo ‘n DD slaakt een paar kreten en als je hem vraagt om nader uitleg, geeft hij niet thuis.
Aardige naam voor een groep, moet het dan Who and the Gates worden, of The Gates of Who?
“Domenico’s Stupid Whogates” misschien? Die Es Double U…
Ik vind het toevoegen van de naam Domenico wat te veel eer.
Ik ga dan eerder denken aan Woo.
The WHO Fighters. Zinspeling op de Foo Fighters.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Foo_Fighters
In ieder geval, er zijn WHO fighters, de mensen die ageren tegen de WHO, Gates, RIVM.
Muziek van bands interesseert me überhaupt niet, dus leef u lekker uit bij de naamgeving.
Er wordt meer en meer duidelijk door wie ik me absoluut nooit zal laten “influencen”, laat staan dat ik er in de media 1 seconde tijd aan zal besteden. Gelukkig zitten er aan/uit-knoppen aan radio en TV.
Zéker geen “influence” door mensen als Domenico D. die kennelijk nog moet leren praten en schrijven.
Aan dit zogenaamd “influencende” deel van de bevolking doe ik op mijn beurt niet mee.
Ik hoop dat programmamakers voortaan deze warhoofden geen podium meer zullen geven, anders doe ik de betreffende programma’s ook in de ban.
Zo, en nu eerst even braken…
Ik kijk toch al niet naar Jinek, of Op1, of hoe al die late avond-shows ook mogen heten.
Van al die zogenaamde bekende Nederlanders had ik nog nooit gehoord. Nou ja, dat is misschien niet helemaal waar, sommigen lieten misschien een heel klein belletje rinkelen, maar toch niet genoeg om te zeggen dat ik van ze gehoord had. Wat ze gedaan hebben weet ik niet. Ik ben ze in ieder geval nog nooit tegengekomen in het muziekblad dat ik lees.
Door dit soort warhoofden een podium te geven, maak je ze belangrijker dan ze zijn. En of ze nu echt zoveel invloed hebben?
Natuurlijk, er zijn mensen die het niet eens zijn met het overheidsbeleid, maar ik denk dat deze het eerst niet eens waren met het overheidsbeleid en vervolgens op zoek gaan naar gelijkgestemden. De mening komt voor de groepsvorming. Hoeveel mensen zich nu echt door Willem Engel hebben laten overhalen om van mening te veranderen wat betreft de risico’s van het virus? De meesten zullen zich waarschijnlijk geraakt voelen in hun portemonnee en zich af hebben gevraagd of het allemaal wel zo erg was. Zo zijn ze dan waarschijnlijk bij de heer Engel en consorten terecht gekomen en omdat hun uitspraken beter aansloten bij hun gevoelens en belangen dan de uitspraken van de deskundigen, besloten ze de heer Engel maar te volgen. En als je een filmpje met bijvoorbeeld Willem Engel van Café Weltschmerz hebt bekeken, dan word je doodgegooid met meer van dat soort filmpjes en beland je in een echoput van gelijkgestemden, die allemaal de echte helden Willem Engel, Maurice de Hond en Pierre Capel op een schild heffen. Dat zijn de ‘deskundigen’ die er toe doen, want die zeggen dat het RIVM liegt en dat het allemaal wel meevalt.
Zogenaamde BN’ers. De meeste zijn doodgewoon N’er met tijdelijk een ietsepietsje B, en dat vaak nog onverdiend ook.
Inderdaad.
BN ‘er betekent toch dat hij of zij bekend is? Ik ken wel een Famke: een nichtje van mij, verder niet bekend maar wel een gezond stel hersenen. Maar ook al is iemand bekend, dan is hun mening niets meer waard dan die van ieder ander. Daarom begrijp ik niet dat de media aandacht besteed aan die corona trollen. Influencers heet dat: de niksers die dagelijks op SM dik betaald reclame maken, verder nog wat raaskallen en daar blijkbaar ook nog veel volgers mee krijgen. Zij die wel iets zinnigs te melden hebben krijgen niet zoveel kliks omdat men dan wel de hersencellen moet laten werken.
🙂
Google Street View verwijdert Ayers Rock
https://www.nu.nl/tech/6079345/google-verwijdert-fotos-van-heilige-australische-rots-uit-street-view.html
Lijkt mij geen goed idee. Ayers Rock maakt deel uit van de werkelijkheid. En de werkelijkheid is van iedereen. Niet alleen van een bepaalde religie. Overigens gun ik de Aboriginals hun eigen heilige plaatsen en vind ik het prima dat zo’n Ayers Rock beschermd wordt tegen toeristen. Maar kijken op gepaste afstand mag wel. Zo ook het opnemen van een virtuele Ayers Rock in bijvoorbeeld games.
In Utrecht was er overigens een museumpje voor kunst van de Aboriginals. Geen grote kunst, vind ik, maar wel interessant. Helaas is dat museumpje nu dicht. Toch jammer. Afrikaanse kunst daarentegen is wel groots, dunkt me.
@RV U kunt zich vast wel een voorstelling maken van een cynische opmerking van mijn kant over religieuze zaken. Ik laat het hierbij: religie gaat over dingen die niet bestaan en Google bevestigt dit kennelijk.
Heeft iemand zich wel eens afgevraagd waarom Willem Engel en Jurist Jeroen Pols zo druk bezig zijn met het opruien tegen de regering door hun aanhangers en BN-ers?
Dansleraar Engel heeft geen werk meer als dansleraar en heeft samen met Jeroen Pols een nieuw business model opgezet.
Samen flink opruien: Willem Engel doet iets met pseudo-wetenschap en zorgt voor ‘het geloof in hun kerk’. Pols levert de juridische teksten en voert de juridische procedures.
Hun aanhangers betalen in de vorm van giften Pols’ werk in de rechtbank. Uiteindelijk levert het niets op. Behalve: Na gedane ‘arbeid’ verdelen Pols en Engel samen de buit (het hoge uurloon voor de gemaakte juridische kosten). Ze lachen zich helemaal rot.
Inderdaad, hou ze in de gaten met wat ze met die giften doen. Een gevalletje Fiod?
Het is een lucratief business model.
Is er ook niet iemand die tegen betaling andere processen voert, die weinig kans maken? Ik dacht aan de Stichting Loterijverlies.
350 per uur. Plus kosten huisvesting en representatiekosten.
De volgelingen van de heer Engel lijken weer een nieuw dieptepunt bereikt te hebben.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/bedreigingen-aan-verzorgingshuis-na-oproep-viruswaarheid-bn-ers-komen-terug-van-ikdoenietmeermee~b1698bd0/
Zover dus de ‘vreedzame’ Willem Engel.
Wat een paradox. Corona is helemaal niet erg en toch iemand corona toewensen.
We hebben toch een spreekwoord over omgaan met pek…
Ik zit er op te wachten dat deze doorgedraaide dansleraar een faux pas begaat en wordt vervolgd voor opruiing.
Famke Louise, die gewoon Famke Louise Meijer heet, haalt bakzeil:
https://www.nu.nl/media/6079448/famke-louise-verwijdert-ikdoenietmeermee-sta-niet-meer-achter-boodschap.html
Maar dit alles had ze eerder kunnen en behoren te denken. En dat ze zich laat bijscholen, is natuurlijk een wassen neus. Meid, hou je bij je leest. En koop een slotje voor je flapuiterige mond en vingers.En wellicht kan ze zelf ook eens iets volgen, bijvoorbeeld deze site. Maar ja, een site die verder gaat dan onderbuikige kreten …
Ik hoorde haar toevallig vandaag in een paar zinnen plat praten. Het waren erg domme stukjes uit Jinek van gisteren, een programma dat ik gelukkig niet heb gezien. Dan vraag je je af of ze wel in staat zou zijn deze site te volgen.
Ik heb enkel een samenvatting via twitter gevolgd (#TeamgeenTV). Wat ik er van mee kreeg was dat het een behoorlijk stukje trainwrecktv opleverde.
https://twitter.com/DanielTuijnman/status/1308500859500859392
Vandaar ook dat een verstandig iemand uit haar omgeving vandaag inzet op damage control.
Ik citeer uit een tweet:
-Famke Louise heeft 65.000 euro van de overheid betaald gekregen als influencer. Ik hoop wel dat het domme wicht tot op de laatste cent moet terugbetalen met haar ‘ik doe niet meer mee’ gezwam.-
65.000. De overheid is gek. Knettergek. De overheid bevoordeelt net als bijvoorbeeld John de Moller de BN’ers. Gewone mensen? Die doen niet mee. Dus Famke Louise Meijer deed wel mee als BN’er. Nou ja, BN’er? Tot voor kort wist ik niet wie ze was. En ik weet nog steeds niet wat ze zingt. En wil ik ook niet weten.
Toch opvallend dat sommigen op twitter of hoe die nonsense heet, in staat zijn om goed te zeggen dat Famke Louise Meijer knettergek bezig was.
Maar goed. Famke Louise Meijer heeft bakzeil gehaald. En vanaf morgen moeten we dat mens maar met rust laten. Maar 65.000 …. Voor menig gezin is dat drie maal een jaarsalaris.
Thja, zij heeft 1 miljoen volgers op instagram. Ook andere ‘influenzers’ werden gebruikt door de overheid om de jeugd te bereiken. https://www.parool.nl/nederland/famke-louise-eerder-betaald-door-rijksoverheid-voor-coronacampagne~b95229a2/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Als ik minister de Jonge was, zou ik in ieder geval dreigen het geld terug te vorderen. Of dat in werkelijkheid kan, weet ik niet, maar je kunt het over het paard getilde niemendalletje wel lekker de stuipen op het lijf jagen.
En Elma Drayer vindt dat ze bij de elite begint te horen, te meer daar ze haar woorden heeft teruggenomen.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/nog-even-en-famke-louise-is-een-waardig-lid-van-de-elite~b9d429b4/
Dan heb ik toch een iets ander idee van elite, dan mevrouw Drayer. Maar goed, ik ben het wel vaker niet met haar eens.
Elite? Dat omhooggevallen resp. over het paard getilde, plat pratende en veel te duur betaalde ordinaire grietje?
Proest!
Ik heb zo’n idee dat mw. Drayer niet meer helemaal helder kan denken.
Ik moest toch ook wel even lachen.
Kan mevrouw Meijer eigenlijk iets? Of is ze vooral bekend, doordat ze bekend is? Misschien dat dit voor mevrouw Drayer al een prestatie is, maar ik denk daar toch iets anders over.
Ik ken mensen waarvan ik de dieren verzorg, die misschien minder bekend zijn, maar wier kwaliteiten ik een stuk hoger inschat. Beide doceren ze onder andere aan het Koninklijk Conservatorium in Den Haag, en ze treden ook wel op, in binnen- en buitenland (hoewel in dat laatste nu natuurlijk wel een beetje de klad zit).
Voor het Conservatorium moet je wel écht iets kunnen.
Inderdaad. De vrouw speelt klavecimbel en fortepiano en geeft ook les in de oude muziekpraktijk en de man speelt fagot en dulcian en geeft daar les op naar ik meen.
Of is er enige ironie in de tekst van Drayer? In elk geval, mevrouw Famke Louise Meijer behoort niet tot de intellectuele elite, tot het gilde van de intellectuelen, de kritische intellectuelen maar dat is een pleonasme. Intellectuelen kijken kritisch, maar rationeel kritisch en dus niet onderbuikig, naar allerlei ideeën. Bijvoorbeeld naar het idee dat er grote complotten zijn, dat God in eigen persoon de Bijbel en/of de Koran schreef en dat een moorkop een racistische lekkernij is.
Is dat dan niet zo, RV ? Het zal toch niet zo zijn dat ménsen die boeken hebben geschreven? Goh! Ik schrik er echt van! Van de weeromstuit haal ik een BLM-Bossche Bol bij de banketbakker.
Maar vele bijbelgeleerden, gelovig of niet, gaan er gewoon vanuit dat de Bijbel een menselijk boek is, geschreven weliswaar door gelovige mensen maar wel door feilbare mensen. De Bijbel is niet het Woord Gods maar bestaat uit menselijke woorden over een veronderstelde maar misschien wel fictieve God. En wat mij betreft een fictieve God. Maar dat is geen nieuws. 🙂
Dat alles heeft veel ellende veroorzaakt.
Zelfs in het “liberale” Holland omstreeks 1650 was bijbelkritiek gevaarlijk en eigenlijk verboden. Omstreeks 1850 kon het wel. Maar omstreeks 2050? Er zijn thans gevaarlijke tendensen zichtbaar die af willen van een kritische, ironische houding. Zo’n filmpje als Fitna, toen het nog niet was uitgezonden, de aangifteformulieren lagen al klaar in sommige gemeentes. Want o, o, de tere islamitische zieltjes . Nog even en kritiek op de homeopathie kan ook niet meer. Want je zult maar een homeopathische identiteit hebben en je zwaar gekwetst voelen door de ironische opmerkingen van een zekere Hans, die iets snapt van chemie. 🙂
Wat is een homeopathische identiteit, RV? Iets zéér verdund en minimaal, slechts een fractie van een miljoenste hersencel? Gelukkig maar dat het merendeel van de bevolking die identiteit niet heeft; er is zelfs sprake van een afname.
Jebroer, een rapper en ook vertegenwoordiger van de platte-pretrindustrie, houdt daarentegen voet bij stuk. Zijn punt is dat de pretindustrie gewoon door zou moeten draaien.
https://www.nu.nl/coronavirus/6079356/zo-motiveert-ikdoenietmeermee-bner-jebroer-zijn-deelname-aan-de-actie.html
Als hij zijn zin zou krijgen, dan puilen straks de ic’s weer uit en staan de doodskisten gestapeld op straat. Blijkbaar ook een vorm van pret.
Als ik ook eens de boel zou mogen influencen: doe lieden als Jebroer een jaar in de ban. Niet meer volgen en niet meer beluisteren.
Het denkniveau van deze ordinair getatoueerde man is congruent met het peil van de domme rijmelarij van rap, de bijbehorende “muzikale” saaie bagger en de daarmee gepaard gaande stereotype gebaartjes. Prima dat zijn “branche” tot stilstand is gekomen.
Overigens vind ik flinke stukken Matthaeus Passion van J.S. Bach ook ergerlijke rijmelarij (nog afgezien van de afschuwelijke religieuze “inhoud”, RV 😀), maar daar hoort tenminste geniale muziek bij die het geheel dan toch boeiend maakt. Maar OK, dit is off topic.
Even tussen ons, Hans, in rationeel opzicht is zo’n Christus die voor onze zonden sterft en toch maar weer mooi uit de dood opstaat, onzinnig maar in emotioneel opzicht begrijpelijk. Geloof is een emotie, geen rationele beschouwing. En zodra gelovigen hun geloof rationeel proberen te onderbouwen, slaat de kolder toe. Neem de zogeheten godsbewijzen. Een hoop nonsense.
Jaren geleden, ik was nog kind, zond de Nederlandse TV een bewerking uit van “De boeken van de kleine zielen” van Couperus. De figuur Addy werd wereldberoemd in Nederland. Ëén van de andere figuren merkte op: de muziek van Wagner is schitterend maar zijn teksten zijn vreselijk. Zoiets blijft mij dan al die jaren bij.
@RV Als geloof een emotie is, kun je gevoegelijk alle kerken afschaffen. Nou ja, dat gebeurt vanzelf wel, het duurt alleen nog even.
Geloof is niet rationeel. Maar mag je mensen verplichten tot een rationele en in hun ogen troosteloze levenshouding?
Waarom zou rationeel troosteloos moeten zijn? Ik doe het er ook maar mee en zit niet bepaald in de put.
We zijn hier wel off topic bezig.
En vandaag in De Volkskrant iemand, die beweert dat juist de mensen die pleiten voor de maatregelen en die zelfs strengere maatregelen willen de egoïsten zijn, omdat ze mensen met een andere mening de mond willen snoeren.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/gemakkelijk-hoor-jongeren-van-egoisme-betichten~b1417df0/
Meneer Beuker, het aantal ziekenhuisopnamen stijgt wel degelijk. Al houdt het misschien nog geen gelijke tred met het aantal besmettingen, het wordt wel zorgwekkend, omdat op verschillende plaatsen andere zorg al uitgesteld moet worden. Het gaat niet alleen om de angst om ziek te worden, maar ook om mensen te beschermen. Bijvoorbeeld het zorgpersoneel, dat overbelast dreigt te raken als het weer mis gaat. Dat mag u egoïstisch noemen, omdat andere mensen gewoon plezier willen maken en niet bang zijn om ziek te worden, maar die mensen die ziek worden, omdat hun gebrek aan angst ze daar niet tegen beschermt, kunnen misschien wel ziekenhuiszorg nodig hebben. Dan doen ze dus wel een beroep op die overbelaste zorgmedewerkers.
Meneer Beuker vergeet voor het gemak dat juist dankzij de maatregelen het tot nu toe nog enigszins binnen de perken blijft.
De strengere maatregelen komen vanzelf meneer Beuker als we nog even op deze slappe manier doorgaan. Ook u bent niet gevrijwaard van Covid!
Ook dat. Mensen die blaten dat het allemaal wel meevalt met het aantal doden en ziekenhuisopnamen, vergeten dat het grootste deel van de mensen nog steeds achter de maatregelen staat. Dat mag meneer egoïstisch vinden, maar ik vind het eerder egoïstisch om te denken dat feiten er niet toe doen en dat de eigen gevoelens leidend moeten zijn.
De mensen die zich voor het overgrote deel wél aan de maatregelen houden, beschermen mede de gezondheid van dhr. Beuker. Dus… egoisme?
Nee, maar het is egoïsme, omdat die mensen niet ziek willen worden en daarom andere mensen het recht ontzeggen om er een andere mening op na te houden.
Ik blijf met een grote boog om mensen heen lopen en stoor me er niet aan dat ik hen niet ontmoet, want zeker 99,999% wil ik tóch al niet fysiek ontmoeten. En zij mij vast ook niet. Wat anderen doen, moeten zij zelf maar weten maar als ze zich niet aan maatregelen houden, gaat de toestand alleen maar langer duren, kwellen zij zichzelf des te meer want dan lopen de aantallen besmettingen op en worden de maatregelen vanzelf scherper. Dus ik egoistisch? Hoezo?
Meneer Henri Beuker zit tot zijn kruin in de pretindustrie.
Zit de heer Beuker in de pretindustrie? Geen flauw idee.
Ik zou best weer eens wat mensen willen ontmoeten. Alleen is ook maar alleen. Goed, ik zie m’n vader iedere dag, maar dat is toch in zekere zin ook meer een soort zorgtaak. Hij krijgt wel iedere week bezoek van z’n vriendin, die jonger is dan ik.
De buurvrouw van m’n vader, wier kat ik in huis heb, zie ik ook wel eens, maar daar zou ik normaal gesproken ook niet veel contact mee hebben. Daarvoor verschillen we toch te veel van elkaar.
Maar goed, voorlopig blijf ik zo veel mogelijk thuis en kom ik alleen buiten om boodschappen te doen en voor katten te zorgen.
Tja, sinterklaas, carnaval en après ski mag straks ook al niet, dus meneer Beuker moet voorlopig maar iets anders gaan doen dan normaal in zijn “gewilde feestlokatie”. Blij dat ik niet naar genoemde festiviteiten hoef, en zeker niet in Velp.
Van Ira Helsloot mogen de IC’s weer volstromen. Ondanks dat er een mevrouw in Op1 naast hem zit die betoogt dat als we niet adequaat optreden, de zorgmedewerkers weer maximaal worden belast (terwijl ze nog napuffen van de eerste golf en er ook veel zieken zijn). Fijn hoor, een ander mag dus van Ira het vuile werk opknappen, en gevaar lopen
O ja, de heer Helsloot.
Die zegt nog wel eens iets geks. Natuurlijk moet je risico’s afwegen, maar de heer Helsloot vergeet dat we hier met een besmettelijke ziekte te maken hebben. Je kunt wel kijken naar de economische schade van maatregelen, maar in het geval van een besmettelijke ziekte is de schade van niet ingrijpen groter dan de heer Helsloot groter dan hij denkt.
Bij het vergoeden van de kosten van een bepaalde behandeling kun je misschien nog een afweging maken tussen de kosten en de gewonnen levensjaren, maar bij een besmettelijke ziekte zit je met een heel andere afweging. De kosten van maatregelen zijn moeilijk af te wegen tegen het aantal slachtoffers als je niets doet. Het gaat dan namelijk niet alleen meer om mensenlevens, maar ook om mensen die langdurige zorg nodig hebben, overbelaste zorgmedewerkers en behandelingen die uitgesteld moeten worden, omdat er gewoon geen plaats is in de ziekenhuizen. Ook hier zijn kosten aan verbonden.
Het is wel leuk om te roepen dat er door de maatregelen die in maart genomen werden, andere behandelingen uitgesteld moesten worden, maar als er geen maatregelen genomen worden, moeten die behandelingen ook uitgesteld worden, omdat er geen plaats meer is in de ziekenhuizen.
Wanneer zien de mensen als de heer Helsloot en anderen dat nu eindelijk eens in?
En wie mag die Helsloot wel wezen? Een vertegenwoordiger van de pretindustrie? Neen, een hoogleraar in zoiets als besturen en veiligheid. Natuurlijk, er is economische schade. Maar dat weet iedereen. Echter, de zorg voor mensen is nu iets belangrijker. Een morele afweging. Maar Helsloot kiest tegen de zorg voor elkaar. Net als de heer Kelder. Beiden zijn aso’s.
Dat vind ik een beetje kort door de bocht. Zorg voor mensen moet namelijk op de een of andere manier betaald worden. En dat is ook economie. Zonder draaiende economie, is er ook geen zorg. Dat zie je bijvoorbeeld in landen in Latijns Amerika. Daar is geen sociaal vangnet en moeten mensen dus gewoon gaan werken, ook als dit voor henzelf en hun naasten risico’s oplevert. Hier hebben we wel een sociaal vangnet en we zijn een rijk land, maar ook hier zal het geld voor die zorg en dat sociale vangnet op de een of andere manier verdiend moeten worden.
Het is dus niet zo vreemd dat de heer Helsloot over economische schade praat. Ook dat heeft uiteindelijk gevolgen voor de zorg. Probleem is alleen dat niet alleen maatregelen economische schade veroorzaken, maar ook dat het niet nemen van maatregelen voor economische en andere schade zal zorgen.
De mensen zullen er van doordrongen moeten worden dat ze moeten voorkomen dat ze zelf en hun naasten ziek worden en dat dit alleen kan door zich aan de regels te houden, ook als dit een beetje pijn doet. Stijgt het aantal besmettingen, dan zal ook het aantal ziekenhuisopnamen en het aantal mensen dat op de IC beland stijgen. En dat heeft weer gevolgen voor de reguliere zorg. En dan wordt het misschien de keus: “Behandelen we iemand met kanker, of nemen we toch die patiënt op, die nauwelijks nog adem kan halen, omdat hij Covid-19 heeft?”
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/grote-weerstand-tegen-opoffering-reguliere-zorg-eigenlijk-doe-je-triage-ten-gunste-van-covidpatienten~b2ec4408/
Als je een nieuwe lockdown wilt voorkomen, houd je dan aan de regels die er nu zijn en ga daar niet laks mee om. Ja, de maatregelen zijn voor bepaalde bedrijfstakken vervelend, maar als we geen maatregelen nemen en de zorg en de economie klappen helemaal in elkaar, is dat voor die bedrijfstakken nog veel vervelender.
Helsloot zei gisteravond letterlijk dat hij geen bezwaar had tegen het weer volstromen van de ic’s. Afgezien het van het enorme persoonlijk leed dat dit automatisch met zich zou brengen, mogen de zorgverleners zich dus opnieuw van hem uit de naad werken. En dat zegt hij dan met (excusez le mot) zo’n verbeten zure smoel dat ik meteen de gedachte kreeg dat hij A meteen ontslagen zou moeten worden en B dat hij subiet kon ophoepelen naar het eerste deel van zijn naam, en C dat hij zelf kennelijk nog nooit een ic met stikkende mensen van binnen heeft gezien. Totaal meedogenloos, deze mislukte hoogleraar.
Dat is een stupide uitspraak van de heer Helsloot. Meneer denkt kennelijk niet verder na dan het eerste idee, namelijk dat de maatregelen tegen Covid-19 schadelijk zijn voor de economie. De volgende stap, dat volle IC’s ook niet echt goed zijn voor de economie lijkt hij nog niet gemaakt te hebben. Misschien eens een kritische interviewer tegenover hem zetten, die een beetje dezelfde taal spreekt. Dus iemand die niet alleen praat over volle IC’s en overbelast zorgpersoneel, maar die daar ook een prijskaartje aan gaat hangen. Dat is namelijk de enige taal die mensen als de heer Helsloot begrijpen.
Mislukt? Dat gaat me te ver. Ik zou zeggen: nogal eenzijdig, deze meneer. Maar inderdaad, de economie krijgt klappen. Maar vooral de preteconomie van reizen, horeca en evenementen. Maar de mensen die daar werken krijgen financiële steun. En ja, die steun kost ons geld. Voor niets gaat de zon op. Maar ik word liever ietsjes armer dan dat om mij heen mensen corona krijgen en afgevoerd worden naar ziekenhuizen en ic’s. En nog eens ja, ik blijf erbij dat meneer Helsloot moreel onderontwikkeld is. Maar ethiek zit in je, krijg je niet aangeleerd op een universiteit.
Of alle mensen in de zogeheten pretindustrie steun krijgen, weet ik niet, maar ik denk dat men er uiteindelijk toch wel flink op achteruit zal gaan. Veel mensen zijn wel van die pretindustrie afhankelijk. En op een gegeven moment is het misschien ook wel afgelopen met die steun.
Het geld voor die steun moet ergens vandaan komen en op een gegeven moment zal misschien de afrekening gaan komen.
Als de mensen die allemaal in de pretindustrie op een gegeven moment werkloos thuis komen te zitten, dan is dat ook niet leuk, noch voor de mensen en het gezin dat ze met dat salaris moeten onderhouden, noch voor andere bedrijven. Mensen die geen geld hebben, kunnen dat ook niet uitgeven.
Renate, ik sta ook niet te juichen dat mensen die in de pretindustrie werken, het zwaar te verduren hebben. Ik gun hun en hun gezin gewoon een goed belegde boterham. We zijn moreel verplicht om op te treden tegen het coronavirus maar we zijn ook moreel verplicht om de niet-fysieke slachtoffers van de coronacrisis met centjes te steunen.
Ik zou zeggen: voer een aparte coronabelasting in voor inkomens boven modaal. Maar ik weet wat er gaat gebeuren bij zo’n belassting. Dan staan onder leiding bijvoorbeeld van Jord Kelder, je weet wel baron Dor-Hout, de Paultjes de Leeuwtjes op die blèren dat ze o zo begaafd zijn en dus recht hebben op heel veel poen en dat dus de coronabelasting van de baan moet.
En van mij mogen de schoonmakers eindelijk eens een betere CAO. En ook de thuishulpkrachten. Maar dit terzijde.
Dat ben ik geheel met u eens.
Overigens denk ik dat heel veel grootverdieners zullen protesteren bij verhogingen van de belastingen. Zie bijvoorbeeld in Frankrijk Gerard Depardieu, die toen een belastingverhoging voor de rijken werd aangekondigd, besloot maar naar Rusland te verhuizen.
Een van de weinige grootverdieners die ik wel eens heb horen roepen dat hij veel belasting betalen als een voorrecht beschouwde was Harry de Winter.
Moreel onderontwikkeld en gebrek aan ethiek, zegt u.
Als het nu een eencellige Tilburgse voetbalfan was…
Maar van een hoogleraar mag je toch wel veel meer verwachten? En bovendien nuance?
Dus ja RV: mislukt.
Over academici uit andere vakgebieden, die zich ineens ook op Covid-19 richten schrijft Maarten Boudry een interessant stuk, waar ook in de volgende Linke Weekendbijlage naar wordt verwezen.
https://www.knack.be/nieuws/belgie/academici-denken-beter-twee-keer-na-voor-ze-hun-gewicht-verlenen-aan-corona-scepticisme/article-opinion-1645903.html
“Wat is het nut van de niet-medische mondkapjes en de 1.5 meter?”
(Antwoord Pepijn van Erp):
“Nou, dat lijkt me toch wel duidelijk, niet? Om risico op besmetting te verlagen. En als je die vraag nu nog stelt, dan moeten om de een of andere reden de uitgebreide discussies over deze zaken jullie totaal ontgaan zijn. Kort gezegd: die niet-medische mondkapjes zijn waarschijnlijk beter dan niets als je ze goed gebruikt en verlagen het risico om anderen te besmetten als je zelf besmet bent zonder het door te hebben.”
En over die anderhalve meter:
“En die 1.5 meter? Tsja, dat afstand houden het risico op besmetting verlaagt, is tamelijk voor de hand liggend.”
Aha, dus die twee maatregelen zouden dus hun vruchten al afgeworpen kunnen hebben! Maar … wérken die wel? Dat mag het ex-hoofd van het RIVM, Roel Coutinho, ons uitleggen; hij was er tijdens het programma “Nieuwsuur” van 7 augustus j.l. te gast. Hij had namelijk graag gezien dat als we een cafetaria, restaurant of winkel zouden bezoeken het dragen van mondkapjes verplicht zou worden gesteld. De interviewer zei hem toen dat zijn opvolger (dat is natuurlijk Jaap van Dissel) hierop tegen was daar dit alleen tot “schijnveiligheid” zou kunnen leiden. En let nu op wat de reactie van Coutinho hierop was:
“Ik denk niet dat dat schijnveiligheid is; wat hij denk ik, bedoelt, is dat er geen wetenschappelijk bewijs voor is. Ja, maar dat geldt voor een heleboel dingen; in public health, in de volksgezondheid is dat nou eenmaal zo; hier krijg je nooit bewijs voor. Maar dat is er voor die afstand van een meter of anderhalve meter ook niet. En toch doen we het allemaal wel en we volgen het op een gegeven moment, althans in het begin, nu wat minder. Ja, dat zijn dingen die je moet durven nemen, en ik denk dat het zinvol is.” twitter.com/hashtag.Nieuwsuur?rsc=hashtag_click
Nu ben ik daar eens naar Twitter terug geweest en na op die link te hebben geklikt, zag ik toen dat die tweet met die bewuste uitzending het er niet meer was: Sorry, die pagina bestaat niet.” Dus heeft men die er gewoon verwijderd (om begrijpelijke redenen)! Maar dit had Coutinho ook echt gezegd! En zo liet hij de virus-geest uit de corona-fles. Maar bij Twitter had men er diezelfde geest weer in de fles proberen terug te wurmen en ja, dat is hen ook daadwerkelijk gelukt.
“Waarom worden kritische artsen de mond gesnoerd?”
(Pepijn):
“Huh? Voorbeelden? Er zijn een aantal artsen geweest die zijn aangesproken door hun werkgevers, maar in die gevallen ging het ook om uitspraken die wel heel ver gingen, zoals het vergelijken van de coronamaatregelen met akties van het nazi-regime. Bedoelen jullie dat dat soort uitspraken zomaar ongemoeid gelaten moeten worden?”
Ja, je moet nooit een vergelijking trekken tussen die coronamaatregelen en de acties (en niet “akties”) die de nazi’s tijdens hun heerschappij uit hadden gedacht. Daar Coutinho echter toegegeven had (en nogmaals: dit had hij werkelijk gezegd!) dat die maatregelen geen enkel nut hadden maar waarvan hij vond dat die wel “zinvol” waren, moeten die ergens wel als “zeer belastende maatregelen” worden bestempeld! Of zou ik misschien moeten zeggen “onderdrukkende maatregelen”? Kijk maar eens waar die tot nu toe hebben geleid: schade aan de economie en het meest schrijnende is dat het voor de (voornamelijk dementerende) ouderen in verpleeghuizen zo moeilijk was. Waarom toch komen de kinderen plotseling niet meer op bezoek? In plaats zagen die na de invoering van die maatregelen een verpleger/verpleegster staan in volle uitrusting als ware die een soort van robocop: in beschermende kledij tegen het virus! En dat zou weer angst opwekken bij die oudere wat weer zou kunnen leiden tot “probleemgedrag” Geen handen schudden, elkaar niet aanraken, niet knuffelen, isolatie. En daarvoor moesten dan weer andere maatregelen worden getroffen:
“De beschermende kleding die zorgprofessionals nu soms dragen kan beangstigend zijn voor mensen met dementie en leiden tot probleemgedrag. CCE-consulent Simone de Kok geeft in dit filmpje drie praktische tips die kunnen helpen in deze moeilijke tijd: Tip 1: Zeg bij binnenkomst in een kamer duidelijk jouw naam, de naam van de bewoner en wat je komt doen. Het bevestigen van een foto van jezelf op je outfit kan ook helpen bij herkenning. Tip 2: De bewoner kan schrikken van de beschermingsmiddelen. Benoem daarom ook dat je er anders uitziet en geef aan welke beschermingsmiddelen je draagt. Geef de bewoner de tijd om te wennen en om een reactie te geven. Tip 3: Film jezelf wanneer je de beschermende kleding aantrekt. Dit kan je laten zien aan de bewoner om angst te verminderen.” zorgvoorbeter.nl/corona/coronavirus-isolatie-dementie
Allemaal goedbedoelde en welmenende tips. Maar als die twee maatregelen (mondkapjes en 1,5 m afstand) volgens Coutinho geen enkele uitwerking hebben, zal dit met die maatregelen in de verpleeghuizen ook wel het geval zijn, niet? Coutinho was trouwens ook eens te gast bij “Netwerk” op 6 november 2009; het ging daar over kinderen van twee ouderparen die overleden waren aan vaccins. In die uitzending waren er ook fragmenten van Johannes Koetsier (arts) die kritisch was over vaccins. Die wilde dat er een grondig onderzoek naar zou komen. youtube.com/watch?v=wv_lKaCifXk&t=5s
En zijn we de toen zo beruchte Mexicaanse griep van 2009 vergeten? Ook toen zouden er miljoenen doden bij kunnen vallen zo was de verwachting. Achteraf bleken we gemanipuleerd te zijn geweest door de WHO en het RIVM. Ook toen werd er zoals bij corona nu een vergelijking getroffen met de vreselijke Spaanse griep in 1918. Ook toen bleek het niet meer dan een milde griep te zijn geweest (ook nu by the way hadden we dit jaar een milde griepepidemie die naar verluidt volgens het Erasmus MC het land op of rond 9 maart j.l. weer zou hebben verlaten. youtube.com/watchv=9R5f3fz8JTA
“Hoe dodelijk is dit virus?”
(Pepijn):
“De schattingen lopen nog best uiteen, van zo’n 02 tot iets meer dan een procent van de personen die geïnfecteerd raakt, overlijdt uiteindelijk aan (de gevolgen van) het virus. Als je kijkt naar de ondergrens van 0.2 procent, roept nog wel eens iemand dat dat dus heel vergelijkbaar is met die sterfte kans door de gewone griep. Zo iemand vergeet dan dat de sterfte door de griep ook niet zo precies bekend is (dat wordt met die oversterfte ingeschat). Als je die kans op dezelfde manier in kaart zou brengen als nu met al dat coronatesten, zou je hoogstwaarschijnlijk zien dat veel meer mensen met griep worden geïnfecteerd (zonder er veel last van te hebben) dan bekend. Het blijkt nu redelijk dat corona minstens 10 keer dodelijker is dan influenza.”
Zeer dodelijk dus. Op de website van de WHO is echter dit te lezen:
“Most people who get COVID-19 have mild or moderate symptoms and can recover thanks to supportive care.” who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019.advice-for-public/myth-busters (Alleen bij hoesten, koorts of ademhalingsproblemen moet men eerst per telefoon medische zorg inroepen; bij ziekten zoals malaria en dengue moet men onmiddellijk zorg inroepen).
Waarom was het sterftecijfer in Italië zo hoog; of was het er wel zo hoog? Dit kan de politieke leider Vittorio Sgarbi ons vertellen: youtube.com/watch?v=rXlX4jgw_HA Luister naar wat hij zei:
“Not the 26th of February, but the 9th of March, the science, the science evoked here said that the virus was little more than an influenza.” (vanaf 0:20) En: “Twenty-five thousand people did not die of the coronavirus in Italy. It’s not true.” En dan zegt Sgarbi er dit achteraan: “It’s a way to terrorize Italians and impose a dictatorship.”
Hoor je het Mr. van Erp? Een dictatorschap. Maar daar zijn die achterlijke maatregelen ook voor bedoeld; geen wonder dat het interview met Coutinho bij Nieuwsuur uiteindelijk verwijderd werd! En hier is nog wat: projectveritas.com/news/breaking-funeral-directors-in-covig-19-epicenter-doubt-legitimacy-of-deaths/ Hier in Nederland heeft de arts Merijn Godefrooij het gepresteerd bij een van zijn patiënten (een oudere man met long- en hartkwalen) “zonder enig bewijs van een corona-infectie” te diagnosticeren als Covid-19-patiënt. En hier: https://www.youtube.com/watch?v=JSPewyOawMQ (“Forensic Doctor Destroys Media Lies: ‘Nobody Died of Covid in Hamburg.’ “)
In Amerika weten ze ook van wanten: c-span.org/video/?c4868448/user-clip-liberal-approach-mortality Daar is Eva Birx die tijdens een persconferentie meedeelde een liberale benadering op het sterftecijfer van corona op na te houden. En zo is men aan die cijfers gekomen. Tenslotte nog een bonus: youtube.com/watch?v=_06lZQJEFzE
En hier zijn medische topspecialisten die 1.5 meter ook al zat: ic.nl/binnenland/Medisch-topspecialisten-zijn-klaar-met-15-meter-Overheid-en-media-maken-mensen-onnodig-bang-25673088.html En nee, dit zijn allemaal geen “complotdenkers” zoals we dit misschien zo graag zouden willen; en de vraag hierbij is: zouden ze ook hier de boel hebben belazerd?
“
Die anderhalve-metermaatregel werkte. In het voorjaar puilden de ic’s uit van de coronapatiënten. Toen kwam die maatregel en jawel, de ic’s kregen weer ruimte. Thans wordt die maatregel slecht nageleefd en zie, er komen weer meer coronapatënten op de ic’s.
Kortom, je verkoopt bedorven knollen voor frisse citroenen. Niet doen.
Dan zal de heer Nuiten wel aan komen zetten met het filmpje van de Italiaanse politicus, een tamelijk conservatieve filosoof, die je misschien als een soort geestverwant van Thierry Baudet kunt beschouwen.
Ook sommige filosofen lijden aan het betwetersyndroom. Ze denken dat ze het beter weten dan de wetenschappelijke experts. Echter, een goede filosoof dient ook wetenschapsfilosoof te zijn en zich aldus nederig op te stellen jegens de wetenschappelijke specialisten. Filosofen zijn generalisten maar willen ze deugen, met heilig ontzag voor de echte specialisten.
En die medische topspecialisten van jou? Lees eens aandachtig Boudry:
https://www.knack.be/nieuws/belgie/academici-denken-beter-twee-keer-na-voor-ze-hun-gewicht-verlenen-aan-corona-scepticisme/article-opinion-1645903.html
https://propagandaprofessordotnet2.files.wordpress.com/2013/09/cherry-picking.jpg
[ En hier zijn medische topspecialisten die 1.5 meter ook al zat: ]
Hoeveel medische topspecialisten? Twee.
Wacht, het zijn TOPspecialisten. Waarom TOP? Geen idee.
[ Erop uitgaan, bewegen en gezond eten zijn volgens hen een goed medicijn, ook in de strijd tegen corona. ]
Wacht, uitgaan, bewegen en eten GENEEST corona? Weer zo’n lekker zweverige uitspraak. Ennuh, hoe doe je dat in een ziekenhuisbed of op de IC?
[ Nu de corona-epidemie in Nederland beteugeld lijkt te zijn, is het moment rijp voor reflectie”,]
Oh, wacht, de lockdown werkt dus wél! Dat was op 16 mei, en inmiddels weten we precies wat er gebeurt als mensen weer iets meer uitgaan, bewegen en lekker eten: 2.700 besmettingen per dag, 30 ziekenhuisopnames per dag, 15 doden per dag. En dat na een klein beetje de teugels laten vieren, niet eens 100%.
[ Het coronabeleid is volgens Grandjean en Ozdemir te veel op aannames en onzekerheden gebaseerd ]
De voorstellen van de heren Grandjean en Ozdemir, waar zijn die dan op gebaseerd? Ik zie geen enkele bewijs.
Kortom, een flutartikel waarbij je je moet afvragen of de Leeuwarder Courant er zich met een Jantje van Leiden heeft afgemaakt of de twee TOPspecialisten.
Ik weet niet hoe u zocht op Twitter, maar ik vond de tweets over de uitzending met het fragment waarin Coutinho de uitspraken deed zonder enige moeite: https://twitter.com/Nieuwsuur/status/1291828652569747456
Wat Coutinho bedoelt is dat je sommige zaken gewoon moet doen als ze plausibel zijn, zoals die mondkapjes, ook al is er geen heel gedegen wetenschappelijk verantwoord opgezet bewijs voor. Daar is veel voor te zeggen, maar het standpunt van Van Dissel – dat het ook niet erg plausibel is dat die mondkapjes iets toevoegen als je al 1,5 m afstand houdt – is ook verdedigbaar.
Dus Coutinho is echt de mond niet gesnoerd.
Dan heeft u nog commentaar op de dodelijkheid van het virus en haalt een Youtube video van een Italiaanse politicus aan (die het niet meer doet, overigens). Die populistische politicus zit op het ‘niet áán, maar mét corona overleden’ spoor. Evidente flauwekul.
Tja, als die mensen zonder corona nog geleefd zouden hebben, kun je niet zeggen dat ze met corona zijn overleden, maar dat ze aan corona overleden zijn. Ook al zou corona ze alleen het laatste zetje hebben gegeven.
Er is uiteindelijk een grote oversterfte door Covid-19.
Vandaag nog eens het artikel van Van Erp herlezen. Opnieuw zeg ik: een zeer goed artikel, zowel qua inhoud als qua toon. Maar zullen de afhakers dit artikel goed lezen? Of lezen ze slechts elkaars getwitter, getwetter en geklets?
Ach, het is net als bij mensen die vragen stellen bij het hele Covid-19 gedoe. Ze willen wel vragen stellen, maar geen antwoorden horen. De vragen zijn retorisch bedoeld en moeten vooral twijfel zaaien.
Gewoon naar het nieuws luisteren en eens de krant lezen. Wat voor vragen heb je dan nog? Hoe moeilijk kan het zijn? Men heeft geen vragen, men wil alleen maar protesteren tegen de “oneerlijke” maatregelen. Vooral doen! Dan duurt de ellende alleen maar langer. In de tussentijd neem ik wel mijn eigen maatregelen, ter bescherming van mezelf, want die van de overheid zijn te slap en komen te laat.
Inderdaad, men heeft geen vragen, maar men doet vooral uitspraken in vragende vorm, bijvoorbeeld of de PCR-test nu eigenlijk wel echt aantoont dat iemand besmettelijk is, zodat men op die manier de besmettingscijfers weg kan masseren.
En ja, iedereen vindt de maatregelen altijd oneerlijk, omdat men van mening is dat men onevenredig getroffen wordt. Dan krijg je het gezeur van de horeca en de sportverenigingen, die respectievelijk zeggen dat er in de horeca nauwelijks mensen besmet zijn en dat de mensen in een stadion in feite toch buiten zijn, waar het besmettingsgevaar kleiner is. En natuurlijk dat de mensen anders bij elkaar in een slecht geventileerde woning gaan zitten, waar het besmettingsgevaar groter is.
Het enige dat je misschien echt merkwaardig kan vinden is het feit dat je bij een kerkelijk huwelijk meer mensen mag ontvangen, dan bij het feest. Daar komt weer het hele godsdienstvrijheidsgedoe om de hoek zetten.
Misschien moeten voetbalclubs zich maar omvormen tot kerken, het geloof in koning voetbal, met de heilige bal. Dan kunnen ze misschien wel publiek toelaten.
O ja, kerken vormen altijd merkwaardigerwijs weer een uitzondering. Terwijl je daar toch heel goed even zonder zou kunnen. Schade voor de economie is daar toch ook niet of nauwelijks? Het almachtige opperwezen zou misschien eens iets kunnen doen aan het verdelgen van corona, dan stromen zijn schaapjes vanzelf weer toe om hem te dienen.
Ja, maar de kerk geeft de mensen een soort saamhorigheidsgevoel. Op zich begrijp ik dat nog wel, maar dat geldt uiteindelijk net zo goed voor andere dingen waar mensen bij elkaar komen.
Godsdienstvrijheid is ook altijd een van de redenen om geen vaccinatieverplichting op te leggen.
Kerkdiensten vormen ook een potentieel gevaar ivm besmetting, zeker als men uit volle borst zingt en vooral praist. Wat is dat praisen? Dat is uit je dak gaan en halleluja praise the lord blèren. Komt voor in pinkstergemeentes en zo. De Heilige Geest (die kwam op Pinksteren 0.1) maakt meer stuk dan je lief is.
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/09/04/tegen-corona-valt-niet-op-te-bidden-in-de-afrikaanse-happy-clappy-kerk-a4010853
Maar de Nederlandse pinksterkerken zijn niet zo kapitalistisch en sudderen gewoon voort. Misschien nu iets ingetogener. Dat weet ik eigenlijk niet.
De katholieke hokuspokusmis kan gewoon opgevoerd worden. De gelovigen zijn thans toch niet talrijk en ze mogen toch niet hun mond open doen.
Zeker, kerkdiensten zijn niet zonder risico, maar mag men nog wel zingen in de kerk, of moet men voor het zingen de kerk uit?
En of de Pinkstergemeente in Nederland minder op geld gericht is?
Wat te denken van Johan Maasbach?
Precies.
Ach ja, hier is iemand die kennelijk haar eigen mening gaat verwarren met die van de meerderheid van de bevolking.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-uitleg-geven-over-corona-helpt-allang-niet-meer~bfe0ae34/
Ik krijg de indruk dat een groot deel van de Nederlanders nog altijd vertrouwen heeft in het beleid en dat het grootste deel van de mensen die minder tevreden zijn, strengere maatregelen wil.
https://www.nu.nl/coronavirus/6080907/gommers-over-overleg-famke-louise-samen-nagedacht-over-bereiken-jeugd.html
“Diederik Gommers, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care (NVIC), en zangeres Famke Louise hebben woensdagmiddag samen gesproken over hoe ze jongeren beter kunnen bereiken om het coronavirus te bestrijden. Dat zegt Gommers in gesprek met NU.nl. Hij heeft de ontmoeting ervaren als “ontzettend leuk”.
Gommers had Famke Louise uitgenodigd voor een gesprek toen de twee elkaar spraken in het tv-programma Jinek. Famke Louise zat daar vanwege haar deelname aan de actie op social media #ikdoenietmeermee.
Een dag later kwam ze terug op die actie en zei ze in gesprek te gaan met experts.
Gommers legde uit dat hij en Famke Louise het “samen hebben gehad over wat een goede methode zou kunnen zijn om jongeren te bereiken”.”
Toch net meer inhoud dan dat we heur toedichtte kennelijk.
Ze is niet bijster slim, maar had wel de moed om op TV te verschijnen.
En de moed om haar statement in te trekken en met Gommers in gesprek te gaan.
Al haar zogenaamde medestanders hebben stiekem stilletjes de stekker er uit getrokken en doen alsof er nooit iets gebeurd is. Dat zijn de echte lafbekken.
Gommers bedoelt het allemaal goed. Maar hij is arts. Geen socioloog/psycholoog. Je bereikt de narcistische infantiele pretjongeren niet door een geleerd college. Je moet ze in hun eigen brabbeltaaltje toespreken. En ook dat helpt niet.
En ik wil die 65.000 euro terug aan de staat.
@RV Wat een kortzichtige vooroordelen zeg! Wie zegt dat Gommers van plan is om een geleerd college te gaan geven, en ga zo maar door?
Voorlopig zitten ze weer samen bij Jinek en weet niemand wat daar wel of niet ter tafel gebracht wordt: https://www.ad.nl/show/famke-louise-en-diederik-gommers-maandag-samen-bij-jinek~a239fcbf/
Famke Louise en Diederik Gommers zitten maandagavond weer samen om de tafel bij Jinek. De zangeres en de voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care ontmoetten elkaar woensdag om te praten over het coronavirus.
Ik blijf bij mijn commentaar. Die BN’ers snakken naar aandacht. Maar je moet ze niet teveel aandacht geven.
@RV
Ik heb liever een BN’er die tot andere inzichten komt, dan al die would-be deskundigen, die elkaar aan talkshowtafels gezellig tegen gaan zitten spreken en een premier die mondkapjes dringend gaat adviseren, omdat het publiek dat wil. Dat geeft nu niet direct vertrouwen in de maatregel.
Mevrouw Meijer heeft geen inzichten en kan dus niet tot andere inzichten komen.
Daar is Diederik Gommers het alvast niet mee eens en ik ook niet.
@RV
En daar komt Roland Pierik nog bij (vooral het hele draadje lezen):
“Wat is die Diederik Gommers toch een baas!
Famke Louise en Diederik Gommers starten coronacampagne.”
https://twitter.com/RolandPierik/status/1311703186189815809
Of meisje Meijer inzichten heeft of niet, ik ben niet geinteresseerd in haar gedachtengoed. Ik doe op mijn beurt niet meer mee, weet u?
En voor wat betreft haar schare volgers, denk ik aan de vermeende laatste woorden van Willem de Zwijger.
[ Ik blijf bij mijn commentaar. ]
[ Mevrouw Meijer heeft geen inzichten en kan dus niet tot andere inzichten komen. ]
Je maakt pijnlijk duidelijk dat jij hier degene bent die zich star en onwrikbaar vasthoudt aan zijn vooroordeel.
Mevrouw Meijer wil scholen langsgaan. Mij dunkt dat scholen ook docenten bezitten. En die zijn beter in staat om het één en ander uit te leggen. Daar zijn docenten voor.
Mij dunkt dat mevrouw Meijer vooral reclame voor zichzelf wil maken. Aandacht genereren voor zichzelf. Scholen moeten zich niet lenen voor zoiets.
En bij moeilijke vragen wordt mevrouw Meijer agressief. Lijkt mij ook al geen pluspunt.
Tenzij de docent meer op de lijn van Willem Engel of Maurice de Hond zit.
Als ik ouder zou zijn met een kind op een school waar mw. Meijer wordt toegelaten met een exposé over haar “inzichten”, zou ik daar ernstig tegen protesteren en tijdens deze “les” mijn kind thuis houden, met de boodschap aan de schooldirectie: ik doe niet mee.
@ Hans,
Misschien beter een leeghoofd dat tot een ander inzicht is gekomen dan een warhoofd met een universitaire opleiding, dat vooral onzin uit loopt te kramen.
Zeker, Renate, maar bezoeken Engel en Maurice dH dan ook scholen? Ik hoop vurig van niet, en indien ja zou mijn oordeel hetzelfde zijn als ik hierboven over dat onbenullige influence-juffie schreef.
Er is natuurlijk een gevaarlijk verschil tussen academische warhoofden en niet-academische leeghoofden, laat staan half academische domme kletsertjes als Keldertje en Zwagermannetje. En (de m.i. ten onrechte academische) Helsloot niet te vergeten…
@ Hans
Nee, gelukkig niet. Met de plaatsen waar ze hun praatjes wel kunnen verkondigen, zoals in talkshows en ook bij Café Weltschmerz, waar nog veel meer warhoofden hun zegje mogen doen, zoals een zekere Ab Gietelink, die acteur schijnt te zijn, net als onze andere complotgelovige, de heer Van Houts, hebben ze al een veel te groot publiek.
Ik hoop dat de regering nu eens snel duidelijke taal gaat spreken en gewoon zegt dat mondkapjes verplicht zijn, maar niet het halfslachtige geleuter van: “We geloven niet echt dat het werkt, of dat het veel bijdraagt, maar als het publiek er om vraagt, zullen we er wel op aandringen. ” “Maar dan weer wel op scholen, maar niet op MBO en HBO-opleidingen, want daar kan men wel afstand houden.”
Vandaag nog een ingezonden brief van iemand in De Volkskrant, die dan weer gaat lopen vergelijken met België, waar mondkapjes wel verplicht zijn en waar de besmettingscijfers ook hoog zijn.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/lezersbrieven-queer-is-allang-geen-scheldwoord-meer~b981bb44/
Misschien ook onze cijfers eens met Duitsland vergelijken?
En morgen weer iemand over mondkapjes, die de publieke opinie de schuld geeft.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/bezoekverbod-mag-nooit-meer-een-reflex-zijn~b55e71b5/
Wacht even hoor, volgens mij is het probleem niet de publieke opinie, maar het feit dat onze regering alle maatregelen verdedigd met de woorden dat het publiek er om vraagt, waardoor het feit dat er bijvoorbeeld zeer deskundige mensen, zoals de heer Fauci, voor een mondkapjesplicht pleiten, naar de achtergrond raakt. Ook over het besmettingsrisico op scholen komt meer duidelijkheid en het lijkt er toch op dat de risico’s iets groter zijn, dan men aanvankelijk dacht. Ook hierover werd er in de landen om ons heen al anders gedacht dan bij ons. Hoe zit dat dan? Zijn onze deskundigen dan beter dan alle deskundigen in het buitenland, of neemt men in het buitenland liever het zekere voor het onzekere, terwijl we hier blijven wachten tot er werkelijk onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs is voor een maatregel?
Als meneer bedoelt: slap, onduidelijk en rommelig beleid, ben ik het met hem eens. Voor het overige maak ik volstrekt mijn eigen keuze, kom ik niet in winkels tenzij echt héél dringend nodig, vlieg ik niet (en na de crisis ook niet meer!) zit ik niet tot nauwelijks in het OV tenzij echt dringend nodig, ga ik niet naar bioscoop of theater, ga ik uiterst spaarzaam naar de kapper (mits die zich veilig gedraagt, naar MIJN normen), heb ik mijn tandartscontrole met minimaal een maand uitgesteld en neem ik dus nauwelijks meer deel aan de “normale” economie. Ik ben al het protestgezeur zo beu dat dit na de crisis zo blijft.
Ik doe op mijn manier niet meer mee.
De heer Van Haga bagatelliseert het virus weer eens. Past goed bij z’n huidige partij.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/kameraad-van-haga-viert-bij-forum-het-feest-van-zijn-onafhankelijkheid~b407d9e8/
Is dat zo? Ik krijg toch een iets andere indruk.
Eén bron van Haga is frontnieuws. https://twitter.com/pjvanerp/status/1311229394820759554
Deze man denkt alleen maar aan huisjesmelkerij en geld.
Nog maar afgezien van het feit dat ook het zonder maatregelen laten voortwoekeren van de ziekte voor economische schade zal zorgen. De heer Van Haga mag dan wel roepen dat de lockdown voor het aantal sterfgevallen niets uitmaakt, maar ik denk dat toch niet klopt, om het nog maar niet te hebben van de schade van een overbelaste zorg en mensen die langdurig zorg nodig hebben en lang niet kunnen werken.
En de heer Van Haga nodigt complotwappie Lange Frans uit.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/een-complotdenker-op-bezoek-in-de-tweede-kamer-in-2020-kan-dat~b3d3d20d/
Maar goed, de heer Van Haga zit toch ook wel zeer dicht tegen het complotgeloof aan.
Ik ben niet erg van de VVD, maar de verwijdering van Haga was een wijs besluit.
Dus lange frans promoot via een openbare video moordplannen op een politicus en is dan nog verbaasd over het beveiligingsniveau van de 2e kamer? Een pietsie van de leg die gozer.
Een pietsie van de leg?
Heel erg van de leg, om maar niet te zeggen volkomen de weg kwijt. En dan gaat de heer Van Haga zo’n warhoofd, dat het liefst een aantal politici vermoord zou willen zien worden, nog uitnodigen in de Tweede Kamer.
Ik zou bijna zeggen. Ontzeg de heer Lange Frans gewoon de toegang tot de Tweede Kamer. Je weet maar nooit wanneer hij z’n bezwaren tegen het zelf vermoorden van politici aan de kant zet.
Vandaag in De Volkskrant een heel stuk over de verschillen tussen Duitsland en Nederland op Covid-19 gebied, met aan het eind ook nog aandacht voor de influencers.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/waarom-niet-nederland-het-coronawonderland-is-maar-duitsland~b87dc6bd/
Helemaal mee eens. Hier nodigen we iedere idioot uit om z’n zegje te doen over zaken waar hij of zij absoluut een verstand van heeft en we kennen aan deze mening net zoveel waarde toe dan aan de mening van deskundigen.
Het moet natuurlijk geen verstand zijn.
– Tot slot, de influencers. Andreas Voss wist niet wat hij zag toen Nederlandse media hen een podium en daarmee ‘onterechte autoriteit’ gaven. ‘Een dieptepunt. In Duitsland absoluut ondenkbaar.’-
Dat bedoel ik nou. 🙂
Inderdaad. Maar hier gaat men er van uit dat iedere mening gehoord moet worden en dat wetenschap ook maar een mening is. Ieder mens heeft recht op z’n eigen mening, maar niet op z’n eigen feiten en als je mensen wilt voorlichten over een besmettelijke ziekte, laat je dat over aan deskundigen en pluk je niet de eerste de beste idioot uit de kast, alleen omdat er veel mensen naar video’s van deze persoon kijken.
En ja, ook op onze deskundigen valt misschien best wat aan te merken, zeker als de heer Van Dissel stug bij z’n standpunt over mondkapjes blijft, ook als diverse andere deskundigen uit andere landen daar toch iets anders naar zijn gaan kijken.
Als je leken aan het woord wilt laten over een ziekte, kijk dan naar mensen die de ziekte gehad hebben, maar niet naar de eerste de beste leeghoofd, die een dansleraar met een agenda napraat. Huur dan een papegaai in.
Zo is het maar net. Voor een echte klus in je huis kun je dikwijls het beste ook een vakman inhuren. Voor autoreparaties ga je ook naar een deskundige garage. Zelf beunen werkt averechts. Ieder zijn vak. Inzake virussen moet je bij virologen zijn. Niet bij de zogeheten influencers.
Aan influencers heb je bij een epidemie niets. Je hebt wel wat aan gedragskundigen en mensen die verstand hebben van communicatie.
Wat moet je eigenlijk als virologen het niet met elkaar eens zijn?
Het RIVM blijft stug volhouden dat mondkapjes nauwelijks effect hebben, terwijl andere deskundigen in het buitenland, waaronder Antonio Fauci (naar ik aanneem toch niet de eerste de beste) juist pleiten voor mondkapjes. Hier blijft men roepen dat mondkapjes een politieke keuze zijn, die niet wetenschappelijk onderbouwd is. Wat moet je dan? De tegenstanders van mondkapjes zullen roepen dat mondkapjes geen zin hebben en dat het RIVM dat zelf gezegd heeft. En ook de politiek blijft mondkapjes verdedigen, terwijl men tegelijkertijd zegt dat ze nauwelijks effect hebben. Je hoeft geen fervent tegenstander van mondkapjes te zijn om te denken dat je, als die dingen toch nauwelijks effect hebben, je net zo goed zonder mondkapje kan doen. Want waarom geld uitgeven voor iets dat nauwelijks zin heeft.
Nee, het RIVM pleit wel voor een avondklok, alsof mensen voor 11 uur, of hoe laat je die avondklok ook in wilt laten gaan, niet bij elkaar kunnen komen en geen afstand kunnen bewaren.
Duidelijke communicatie lijkt hier weinig prioriteit te hebben en wat krijg je dan?
Voetbalclubs die roepen dat het een schande is dat er wel mensen naar de Efteling mogen, terwijl ze niet naar het stadion mogen komen, wat toch ook in de open lucht is.
Kermisexploitanten die roepen dat het een schande is dat zij worden gepakt, terwijl pretparken gewoon open mogen zijn.
Eigenaren van horecagelegenheden, die roepen dat het een schande is dat zij vroeg de deuren moeten sluiten, terwijl mensen dan thuis bij elkaar komen.
En ja, ik begrijp prima dat mensen bang zijn voor hun broodwinning, omdat ze zonder dat geen inkomen hebben.
Misschien wordt het na een influenza-vaccin ook tijd voor een influencers-vaccin, om te voorkomen dat kinderen influencer willen worden, of zich door influencers laten beïnvloeden.