Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
Voormalig hoofdredacteur van het Geneesmiddelenbulletin Dick Bijl speelt een belangrijke rol in de misleiding rondom maatregelen ter bespreiding van de coronapandemie. Hij stond aan de wieg van desinfo club Artsen Covid Collectief en zaait verwarring over de effectiviteit van de vaccins.
Zijn laatste artikel op zijn website overnu.nl bevat stuitende nonsens: data uit Japan zou aantonen dat het risico voor twintigers om te overlijden aan een coronavaccinatie zeven keer zo hoog is als het risico op overlijden door covid-19. Er klopt geen drol van, wat zeker een epidemioloog als Bijl direct zou moeten opvallen als hij het artikeltje uit het Japanse tijdschrift Med Check even goed had gelezen .
In dat artikel worden drie doden binnen 28 dagen na vaccinatie opgevoerd, waarvan de auteur zonder al teveel onderbouwing betoogt dat het doden door vaccinatie zijn. Van gegevens uit een obductie is geen sprake, alleen in twee gevallen wordt iets over een post-mortem CT scan gemeld. Enfin, deze drie ‘vaccinatiedoden’ vielen dan onder de circa 940.000 twintigers die gevaccineerd waren in Japan tot op het moment van de dataverzameling.
En dan nu waar het compleet misgaat. Deze drie overlijdens worden vergeleken met de zeven doden vanwege covid-19 die tot dan toe in Japan te betreuren waren in deze leeftijdscategorie, die in totaal uit 11,8 miljoen personen bestaat. Nu vergelijkt de auteur doodleuk 3 op 940.000 met 7 op 11.800.000 om op een verhouding van de risico’s van 5,4 uit te komen. Met nog wat gecorrigeer voor de man/vrouw verhouding wordt het zelfs een zeven keer zo hoog risico. De blunder die gemaakt wordt is dat je er niet van uit kunt gaan dat die 11,8 miljoen twintigers allemaal covid-19 hebben gehad. Dat kan ook helemaal niet als je naar de totale besmettingscijfers van Japan kijkt, die voor de totale populatie nu nog niet boven de 2 miljoen uitkomen.
Kortom: Bijl ziet niet dat allerminst vaststaat dat die drie doden veroorzaakt zijn door de vaccinaties en mist dat de vergelijking in het Med Check artikel er in feite ten onrechte van uitgaat dat het bij zeven covid-doden blijft als alle 11,8 miljoen twintigers besmet zouden raken met corona, wat tot dusver maar bij een fractie daarvan is gebeurd.
NB het tijdschrijft Med Check is lid van de International Society of Drug Bulletins waarvan Bijl voorzitter is.
Kleine aanvulling over de cijfers zelf. Zoals uit het screenshot van het artikeltje in Med Check op te maken valt rekende de Japanse auteur met 7 covid-doden op 2 juni en ook met 10 doden op 11 augustus, maar dus telkens met de 11,8 miljoen als noemer van de breuk. Dan daalt de ‘mortality risk ratio’ in zijn eigen verhaal in twee maanden dus al van 5,4 naar 3,8 terwijl er niets veranderde aan het vaccin en ook het virus niet opeens gevaarlijker werd. Dat had natuurlijk een belletje moeten doen rinkelen.
Per 8 november was het aantal sterfgevallen door covid in deze leeftijdscategorie gestegen tot 25 (link) en daarmee zou volgens de logica van de auteur dan die ‘mortality risk ratio’ verder zijn gedaald tot 1,5. Die 25 covid-doden komen echter van 423.463 covid-gevallen en dus is die ‘mortality risk ratio’ eigenlijk 0,05. Voor de vergelijkingen op 2 juni en 11 augustus kom je het aantal casussen, respectievelijk 132.490 en 252.840, uit op 0,06 respectievelijk 0,08.