Net zoals veel andere media kopte de NOS op 19 augustus 2011 ‘NASA: scenario’s voor een alieninvasie’. De media sloegen de plank mis: er was wel een artikel – maar het was niet van de NASA. Het was een grap van een paar vrienden waarvan er eentje toevallig ook werkt bij NASA.
De NOS schreef op 19 augustus:
‘Veel filmscenaristen gingen hen voor, en nu wagen ook wetenschappers zich aan scenario’s voor een mogelijke invasie door buitenaardse wezens. Onderzoekers van de Amerikaanse universiteit Pennsylvania State en NASA beschrijven in een onlangs gepubliceerd rapport verschillende invasiescenario’s door aliens. … Het pakt voordelig voor ons uit als de aliens ons willen opnemen in een intergallactische federatie à la de ‘United Federation of Planets’ uit Star Trek. … [Maar als de aliens ons als bedreiging zien] dan kan de mensheid ook systematisch uitgeroeid worden. Mogelijke reden kan volgens de onderzoekers zijn dat het buitenaards leven het universum voor ons wil beschermen, omdat we al onomkeerbare schade aan onze eigen planeet aanbrengen’.
Het artikel waar deze berichtgeving op was gebaseerd, verscheen op 22 april 2011 in Acta Astronautica, een maandelijks populair wetenschappelijk tijdschrift van de International Academy of Astronauts. Het tijdschrift richt zich o.a. op ‘… peaceful scientific exploration of space and its exploitation for human welfare and progress …’. Daarna verscheen het artikel medio augustus ook elders, b.v. op de website van de bibliotheek van de Cornell Universiteit. Op 18 augustus plaatste de Engelse kwaliteitskrant ‘The Guardian’ een artikel onder de kop ‘Aliens may destroy humanity to protect other civilisations, say scientists’. Het artikel verwijst naar een artikel dat zou zijn geschreven door een ‘Nasa-affiliated scientist and colleagues at Pennsylvania State University’.
NASA was er snel bij en plaatste op 19 augustus een tweet waarin elke betrokkenheid bij het artikel werd ontkend:
‘Yes, @drudge & @guardiannews are mistaken about an “alien” report. It’s not NASA research. Ask the report’s authorhttp://go.nasa.gov/nRI8Lf‘
De websites Universetoday en Mediamatters merkten de fout ook op en laten één van de auteurs aan het woord die uitlegt dat het om een grap gaat:
‘This isn’t a “NASA report.” It’s not work funded by NASA, nor is it work supported by NASA in other ways. It was just a fun paper written by a few friends, one of whom happens to have a NASA affiliation’.
Maar dit was blijkbaar te laat voor de NOS (en enkele andere Nederlandse media zoals de krant Trouw) (en een heleboel andere internationale media). Zo brachten bijvoorbeeld ook TV-stations het “nieuws”, zie bijvoorbeeld het nieuwsitem hieronder:
http://www.youtube.com/watch?v=EPKlFoIOGQw
Foto voorzijde: wikimedia commons, Lewis Francis.
