• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)

gebouw 7

Hoe een 9/11 complotdenker tot inzicht kwam

19 November 2011 by Maarten Koller 6 Comments

In de tijd dat complotdenken over de World Trade Center helemaal hot was zag ik onderstaande onderstaande video. Daarin wordt de Nederlandse explosievenexpert Danny Jowenko geïnterviewd over het instorten van gebouw nummer 7. Dat is het gebouw dat een heel stuk van de torens af stond, en waar nooit een vliegtuig in gecrasht is en dat toch instortte.

De mening van de onbevangen Jowenko is helder: het gebouw is duidelijk ‘gesprongen’, oftewel handmatig, gecontroleerd opgeblazen.

Deze uitspraak van Jowenko heeft mij jaren bezig gehouden: ‘zou er dan toch een complot geweest zijn?’. Video liegt immers niet.

Het probleem is echter dat er veel meer videomateriaal is dan die Jowenko te zien krijgt. Of nou ja, veel meer… ongeveer 8 seconden meer beeld geeft mogelijk al een ander inzicht.

Mocht je toevallig zelf ook nog twijfels hebben over gebouw 7, bekijk dan even onderstaande video’s van Eddy Current waarin hij kort uitlegt hoe hij tot inzicht is gekomen na een tijd lang een ‘Truther’ te zijn geweest.

Current slaat wat mij betreft de spijker op zijn kop wanneer hij zegt: “het is allemaal leuk en aardig dat ik het zo moeilijk vond om te geloven dat het gebouw zomaar instortte zonder dat daar mensen aan te pas waren gekomen… maar mijn persoonlijke ongeloof in een situatie, helemaal gezien mijn uitgebreide ervaring met instortende gebouwen van 47 verdiepingen, heeft natuurlijk niks te maken met de gebeurtenis zelf”.

Voor een complete uitleg hoe het zit met gebouw 7 moet je onderstaande video even bekijken. De volledige video wordt erin vertoond, iets wat je bijna niet tegenkomt op complot-websites.

Derde video waar Jan Willem Nienhuys over schrijft in de comments:

Met dank aan Rik Delaet (van www.kritischdenken.info) voor de ondertiteling van de video’s.

Filed Under: Complottheorieën, Skeptische TV Tagged With: 9/11, complot, gebouw 7, world trade center

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Error
  • Error
  • SBM

RSS Error: WP HTTP Error: cURL error 7: Failed to connect to skepsis.nl port 443 after 7 ms: Connection refused

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

KevinMD platforms criticism of MAHA by a “functional medicine” practitioner
20 April 2026 - David Gorski

Although some of the criticisms of Robert F. Kennedy Jr.'s MAHA movement are spot on, why did KevinMD platform a functional medicine quack to make them? The post KevinMD platforms criticism of MAHA by a “functional medicine” practitioner first appeared on Science-Based Medicine. [...]

An Eponym for Scientific Censorship in America: Bhattacharyaism
17 April 2026 - Jonathan Howard

It turns out Jay Bhattacharya's talk, "The End of Free Speech is the End of Science" was really a preview of coming attractions, a mission statement for his leadership. The post An Eponym for Scientific Censorship in America: Bhattacharyaism first appeared on Science-Based Medicine. [...]

An Open Letter to Professor Katy Milkman: Don’t Censor John Ioannidis, Jay Bhattacharya, and Emily Oster. Amplify Their Voices.
16 April 2026 - Jonathan Howard

It's vital that your conference attendees know the speakers' past credibility to judge their current credibility. All you have to do is be honest. The post An Open Letter to Professor Katy Milkman: Don’t Censor John Ioannidis, Jay Bhattacharya, and Emily Oster. Amplify Their Voices. first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Renate1 Bizar lijkt me wel een woord dat van toepassing is op deze in diverse opzichten verslaafde figuur. Ik lees
  • Hans1263
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Klaas van Dijk Geld verdienen met het verspreiden van gevaarlijke onzin. Ik noem dat kwakzalverij in de breedste zin van
  • Renate1
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    Robert F. Kennedy jr.? De man die in z'n dagboek schrijft over merkwaardige familieleden en zelf de penis van een
  • Klaas van Dijk
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Renate1, Flavio Pasquino en zijn kornuiten moeten ook eten kopen. Wat zijn hun andere bronnen van inkomsten? De door het
  • Hans1263
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Renate1 Dat noemen we een kliek. Soort zoekt soort.

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in