• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Complottheorieën / Hoe een 9/11 complotdenker tot inzicht kwam

Hoe een 9/11 complotdenker tot inzicht kwam

19 November 2011 by Maarten Koller 6 Comments

In de tijd dat complotdenken over de World Trade Center helemaal hot was zag ik onderstaande onderstaande video. Daarin wordt de Nederlandse explosievenexpert Danny Jowenko geïnterviewd over het instorten van gebouw nummer 7. Dat is het gebouw dat een heel stuk van de torens af stond, en waar nooit een vliegtuig in gecrasht is en dat toch instortte.

De mening van de onbevangen Jowenko is helder: het gebouw is duidelijk ‘gesprongen’, oftewel handmatig, gecontroleerd opgeblazen.

Deze uitspraak van Jowenko heeft mij jaren bezig gehouden: ‘zou er dan toch een complot geweest zijn?’. Video liegt immers niet.

Het probleem is echter dat er veel meer videomateriaal is dan die Jowenko te zien krijgt. Of nou ja, veel meer… ongeveer 8 seconden meer beeld geeft mogelijk al een ander inzicht.

Mocht je toevallig zelf ook nog twijfels hebben over gebouw 7, bekijk dan even onderstaande video’s van Eddy Current waarin hij kort uitlegt hoe hij tot inzicht is gekomen na een tijd lang een ‘Truther’ te zijn geweest.

Current slaat wat mij betreft de spijker op zijn kop wanneer hij zegt: “het is allemaal leuk en aardig dat ik het zo moeilijk vond om te geloven dat het gebouw zomaar instortte zonder dat daar mensen aan te pas waren gekomen… maar mijn persoonlijke ongeloof in een situatie, helemaal gezien mijn uitgebreide ervaring met instortende gebouwen van 47 verdiepingen, heeft natuurlijk niks te maken met de gebeurtenis zelf”.

Voor een complete uitleg hoe het zit met gebouw 7 moet je onderstaande video even bekijken. De volledige video wordt erin vertoond, iets wat je bijna niet tegenkomt op complot-websites.

Derde video waar Jan Willem Nienhuys over schrijft in de comments:

Met dank aan Rik Delaet (van www.kritischdenken.info) voor de ondertiteling van de video’s.

Steun Kloptdatwel

Hoe een 9/11 complotdenker tot inzicht kwam 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Medium wil niet met doden praten!
Next Entry »
Jean-Paul van Bendegem spreekt over logica tijdens TEDxFlanders

Filed Under: Complottheorieën, Skeptische TV Tagged With: 9/11, complot, gebouw 7, world trade center

Reader Interactions

Comments

  1. Jan Willem Nienhuys says

    19 November 2011 at 15:12

    Ik ben zo vrij geweest om de url van de website toe te voegen waarop Eddy Current een en ander toelicht. Het zijn eigenlijk drie filmpjes. In filmpje 2 staat EC in zijn ondergoed uit te leggen hoe de ‘Truthers’ een tamelijk duidelijk door hemzelf gefaked filmpje voor een belangrijke onthulling hielden.

    In filmpje 3 wordt uigelegd dat de verklaring eenvoudig: gebouw 7 was al 7 uur aan het branden geweest. Daarna zakte eerst het hele binnenste naar beneden, en ten slotte zakten ook de buitenste muren in (misschien, denk ik, omdat de instorting van het binnenste onderaan de steun wegsloeg: als je kunt veroorzaken dat de steun onderaan het begeeft, doet de zwaartekracht de rest).

    Log in to Reply
    • Maarten Koller says

      19 November 2011 at 16:59

      Ow bedankt, dat andere filmpje kende ik niet.

      2011/11/19 Disqus

      Log in to Reply
  2. Nomas says

    19 November 2011 at 20:16

    Ook al weet ik dat de complot theorien onzin zijn. Vind ik het zeer interessant om te kijken en er daarna over te fantaseren.
     
    Het is denk ik menselijk om iets groters voor te stellen dan iets is. En in feite is het net als met alle andere ‘patronen’ ook goed om voor te stellen. Het is plausibel!
     
    Het nadeel van docu’s als bijvoorbeeld ‘Loose Change’ is dat wanneer je er naar kijkt echt iets hebt van; verdomd, die gasten kunnen nog best eens gelijk hebben. Maar tegelijkertijd weet je dat het natuurlijk onzin is.
     
    Ik bedoel te zeggen dat je door het knip en plakwerk ervan overtuigd kan raken dat het echt waar is.
     
    Als er dan ook nog eens ‘deskundigen’ aan het woord komen, kun je in feite al je twijfels laten varen.

    Hoe dan ook, het blijft altijd boeiend om dit soort (stompzinnigheid) te zien!

    Log in to Reply
  3. Nomas says

    19 November 2011 at 20:33

    Dat tweede filmpje is hilarisch. Let vooral goed op de commentaren, het feit dat er uren daarna luttele ‘responses’ zijn geweest. En vooral die reactie van die 2 knakkers. Hilarisch!
     
    *facepalm*

    Log in to Reply
  4. Zou kunnen says

    25 November 2011 at 13:35

    De betekenis van het woord complottheorie is veranderd. Voorheen betekende het gewoon wat het zegt: een theorie over een complot. Nu is het bij voorbaat belachelijk.

    Als WTC 7 alleen door brand na een paar uur is ingestort, is dat uniek in de geschiedenis en staat alle kennis over staalconstructie op losse schroeven. Er is geen officiele verklaring voor de instorting. De FEMA kwam tot de volgende conclusie:

    ‘The specifics of the fires in WTC 7 and how they caused the building to
    collapse remain unknown at this time. Although the total diesel fuel on the
    premises contained massive potential energy, the best hypothesis has only a
    low probability of occurrence.’Hou toch op met die videootjes van bekeerlingen, ga lezen en denken:http://sandiego.indymedia.org/media/2006/10/119637.pdf

    Log in to Reply
  5. S.v.L says

    19 March 2012 at 20:48

     Hallo heer
    Maarten  Koller,

     

    geen idee dat U er zoveel van weten zou. Voor alle zekerheid had ik U even
    opgezocht. En natuurlijk dank ik U voor uw moeite. Ik ben er van overtuigt dat U
    de wetenschap heel eerlijk najaagt, maar ik kan het niet laten hetzelfde te
    doen.Het gaat alleen een ongewenste richting uit. Tenminste-zo zult U er over
    denken. Maar goed-we doen allebij ons best, en zijn eerlijk.

    Hartelijke groeten van Suzan-

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • SKEPP
  • SBM
De eerste Skepsis podcast!
2 December 2023 - Pepijn van Erp

Een podcast voor iedereen die het skeptische gedachtegoed een warm hart toedraagt. In deze aflevering oa over Wim Hof en persoonlijkheidstesten. Het bericht De eerste Skepsis podcast! verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Skepter 36.4 – winternummer 2023
1 December 2023 - Pepijn van Erp
Skepter 36.4 – winternummer 2023

Met artikelen over Nikola Tesla, de uitdijende aarde, een vrouwelijke kijk op de menselijke evolutie, AI en longtermism en nog veel meer. Het bericht Skepter 36.4 – winternummer 2023 verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Prestigieuze Lasker Award voor Piet Borst
22 September 2023 - Pepijn van Erp

Piet Borst ontvangt de Lasker Award, de belangrijkste Amerikaanse prijs voor biomedisch onderzoek! Het bericht Prestigieuze Lasker Award voor Piet Borst verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

De Medische Omerta
1 December 2023 - Paul De Belder

Rotte appels in de mand [...]

SKEPP op Dag van de Wetenschap (26/11/23)
5 November 2023 - Ledenadmin Skepp

De Dag van de Wetenschap is een niet te missen evenement voor iedereen - jong en oud - die de wetenschap een warm hart toedraagt. SKEPP is er bij met 2 activiteiten in samenwerking met universiteit Gent:   [...]

“Wij pikken waarschijnlijk ook maar een topje van de ijsberg op.”
16 September 2023 - Ledenadmin Skepp

Dr. Bik is microbiologe en deed lange tijd onderzoek aan o.a. Stanford University. De woede toen ze ontdekte dat iemand haar werk geplagieerd had, bracht haar echter op een ander pad. Inmiddels is ze datadetective die in een poging om een bijdrage te leveren aan een zuiverder, eer­lijke en integere wetenschap op zoek gaat naar fouten en fraude in gepubliceerde wetenschappelijke artikels. Ze heeft in­middels 938 ingetrokken artikels en 957 correcties van wetenschappelijke artikels op haar conto. [...]

Medical Conservatives: Mixing Politics and Medicine is a Bad Idea, If I Disagree with Your Politics
1 December 2023 - Jonathan Howard

"I used to think medicine could be separated from politics.  Gosh.  That was super dumb." The post Medical Conservatives: Mixing Politics and Medicine is a Bad Idea, If I Disagree with Your Politics first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Internet Use and Mental Well-Being
29 November 2023 - Steven Novella

Results of the largest study on internet use, well-being, and mental health. The post Internet Use and Mental Well-Being first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Trust in science and vaccines continues to decline. Why?
27 November 2023 - David Gorski

Recent evidence shows that public trust in science and vaccines has declined markedly since the pandemic. Why is this, and is there anything we can do about it? The post Trust in science and vaccines continues to decline. Why? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on Bedenkingen bij het ‘retraction paper’ voor de Corman-Drosten PCR-test@Klaas van Dijk Geloof is een schone zaak en schenkt het mensdom veel vermaak. En, zoals ik al vaker heb
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het ‘retraction paper’ voor de Corman-Drosten PCR-testBeste Hans1263, ik heb er niet eens heel veel extra's voor hoeven te doen. Ik kan slechts constateren dat er
  • Hans1263 on Bedenkingen bij het ‘retraction paper’ voor de Corman-Drosten PCR-testGefeliciteerd! Bewondering voor uw vasthoudendheid..
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het ‘retraction paper’ voor de Corman-Drosten PCR-testOp 20 en op 22 januari 2023 had ik bij de Commissie Wetenschappelijke Integriteit (CWI) van het Erasmus MC een
  • Renate1 on Claim je goud: de goeroe en de onzekere zelfstandigeNee, helderzienden en waarzeggers bestaan niet, al zijn er nog steeds mensen die geloven dat ze wel bestaan. Onlangs nog

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2023 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in