• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)

thinking fast and slow

Thinking, Fast and Slow – Daniel Kahneman

22 February 2013 by Piet Rademaker 5 Comments

Wie de illusie heeft, zelf rationeel te oordelen, zal bij het lezen van Thinking, Fast and Slow erg in zichzelf teleurgesteld raken.

De schrijver, Daniel Kahneman is een psycholoog die zijn Nobelprijs kreeg voor baanbrekend onderzoek naar de wijze waarop we economisch relevante besluiten nemen. Niet als berekenende burgers, maar volgens vuistregels en met onjuiste aannames en inschattingen.

Kernboodschap is dat we twee manieren hebben om besluiten te nemen of oordelen te vellen:

De snelle methode (systeem 1) op basis van intuïtie en zonder direct aansturing uit het bewustzijn. Dit was de methode die evolutionair voordelen bood. Snel beslissen over vluchten of vechten bijvoorbeeld.

De langzame methode (systeem 2), waar we rekenregels toepassen en rede gebruiken. Echter, lang nadenken over al dan niet vluchten of vechten was geen goede overlevingsstrategie en leidde tot weinig nageslacht. Dus zullen we meestal tot een besluit komen op basis van systeem 1.

 

Systeem 2 laten we graag rusten, omdat die meer inspanning vraagt en omdat we een ingebouwde luiheid hebben om hem aan het werk te zetten. En als we toch systeem 2 gebruiken leidt dat er vaak toe dat we eerdere meningen moeten herzien. Dat wat eerst zo simpel en eenvoudig leek, blijkt dan veel ingewikkelder en bovendien blijkt dat we ons vergisten, een onaangename boodschap.

Dus als je jezelf beter wil leren kennen en de teleurstelling over je mate van redelijkheid, op de koop toe neemt, is het boek een aanrader.

Soms wat langdradig en met veel details over thema’s uit de economie, maar dan kunnen we toch even op systeem 1 overschakelen en doorbladeren.

Sprekende voorbeelden van het vasthouden van foute gedachten (bij anderen en bij jezelf). Onderbouwde betogen van het feit dat we eerder geloven wat door flitsend uitziende mensen wordt gezegd. Mooie voorbeelden van het onterecht prijzen van managers, zonder bij de beoordeling de geluksfactoren mee te wegen.

En vooral veel inzicht over hoe slecht we omgaan met kansberekeningen. Daarbij ook een hernieuwde poging om de twijfelachtige waarde van beursvoorspellingen en van beleggingsadviezen te onderstrepen. Een mooie opmaat voor “Black Swans” van Nassim Taleb, die zich door Kahneman liet inspireren.

We vinden het toch bijna onverdraaglijk dat de toekomst zo moeilijk voorspelbaar is, terwijl het verleden zo gemakkelijk te verklaren is. Door systeem 1, wel te verstaan.

Na het lezen zul je nooit meer hetzelfde denken over denken.

Helpt het begrijpen waarom er een onstuitbare tsunami van onzin over ons uit wordt gestort en waarom dat dankbare aftrek vindt? Ja, we geloven liever datgene dat bevestigt wat we graag zouden zien. Ja, we bedenken in het systeem 1 zelf wel de oorzaken en bedoelingen van wat we waarnemen. Ook al zijn de oorzaken en bedoelingen niet-bestaand.

En bij de volgende hype op TV kunnen we nu snappen hoe die tot stand komt en waarom we er (bijna) allemaal graag aan mee doen.

Kahneman beschrijft ook zijn eerdere onderzoek naar de betekenis van heuristiek in onze oordeelsvorming. Heuristiek betekent bij Kahneman “de neiging om moeilijke vragen te versimpelen om zo toch in systeem 1 tot snelle oordeelsvorming te kunnen komen”. Niets menselijks bleek ook mij hier vreemd.

Als afsluiter een zeer toepasselijk filmpje:

Geïnteresseerd geraakt in het boek? Bestel het via onderstaande link bij Bol.com en steun daarmee Kloptdatwel!

Thinking, Fast and Slow - Daniel Kahneman 1
Thinking, Fast and Slow - Daniel Kahneman 2
Thinking, Fast and Slow - Daniel Kahneman 1
Thinking, Fast and Slow - Daniel Kahneman 2
Thinking, Fast and Slow - Daniel Kahneman 1
Thinking, Fast and Slow - Daniel Kahneman 2
Thinking, Fast and Slow - Daniel Kahneman 1
Thinking, Fast and Slow - Daniel Kahneman 2

Filed Under: Algemeen, Overig Tagged With: boekbespreking, daniel kahneman, thinking fast and slow

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Error
  • Error
  • SBM

RSS Error: WP HTTP Error: cURL error 7: Failed to connect to skepsis.nl port 443 after 8 ms: Connection refused

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

KevinMD platforms criticism of MAHA by a “functional medicine” practitioner
20 April 2026 - David Gorski

Although some of the criticisms of Robert F. Kennedy Jr.'s MAHA movement are spot on, why did KevinMD platform a practitioner of functional medicine woo to make them? The post KevinMD platforms criticism of MAHA by a “functional medicine” practitioner first appeared on Science-Based Medicine. [...]

An Eponym for Scientific Censorship in America: Bhattacharyaism
17 April 2026 - Jonathan Howard

It turns out Jay Bhattacharya's talk, "The End of Free Speech is the End of Science" was really a preview of coming attractions, a mission statement for his leadership. The post An Eponym for Scientific Censorship in America: Bhattacharyaism first appeared on Science-Based Medicine. [...]

An Open Letter to Professor Katy Milkman: Don’t Censor John Ioannidis, Jay Bhattacharya, and Emily Oster. Amplify Their Voices.
16 April 2026 - Jonathan Howard

It's vital that your conference attendees know the speakers' past credibility to judge their current credibility. All you have to do is be honest. The post An Open Letter to Professor Katy Milkman: Don’t Censor John Ioannidis, Jay Bhattacharya, and Emily Oster. Amplify Their Voices. first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (16-2026)
    @Renate1 Een ziel zoals in dit artikeltje bedoeld is een verzinsel. Die zgn. vrije geesten zijn helemaal niet vrij maar
  • Renate1
    on De linke weekendbijlage (16-2026)
    Ach, de vrije geesten krijgen geen ruimte: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-waarom-mijn-vragen-over-dementie-leiden-tot-uitsl
  • Hans1263
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Renate1 Bizar lijkt me wel een woord dat van toepassing is op deze in diverse opzichten verslaafde figuur. Ik lees
  • Hans1263
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Klaas van Dijk Geld verdienen met het verspreiden van gevaarlijke onzin. Ik noem dat kwakzalverij in de breedste zin van
  • Renate1
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    Robert F. Kennedy jr.? De man die in z'n dagboek schrijft over merkwaardige familieleden en zelf de penis van een

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in