Binnenkort houdt het Artsen Covid Collectief dat opgericht werd tijdens de coronapandemie een congres met nogal wat bekende verspreiders van desinformatie uit binnen- en buitenland. Minstens één daarvan is niet anders dan als een gevaarlijke kankerkwakzalver te omschrijven.
Zelfs als je als wat alternatief verdwaald artsencollectief meer open staat voor coronakritische artsen dan goed is, hoe haal je het in je hoofd om William Makis uit te nodigen als een van je keynote speakers? Dan heb je echt elke realiteitszin uit het oog verloren.
Update 17/10/2025
Op de congreswebsite lezen we nu het volgende:
* William Makis (CA) unfortunately cannot attend due to unforeseen recent developments with his Cancer Clinic.
Makis is een van de belangrijkste promotors van de onzinterm ‘turbokanker’, de valse suggestie dat de coronavaccins op een of andere manier tot een sterke toename van plotselinge kankerdiagnoses zouden hebben geleid, vooral bij jongere mensen.
Op Science-based Medicine schreef David Gorski in 2023 een uitgebreid artikel over hem: Dr. William Makis and “turbo cancer”: Falsely blaming COVID-19 vaccines for cancer, waarin hij al zijn claims fileert. In dat stuk kun je ook terugvinden dat Makis al een paar jaar voor de coronapandemie door een tuchtcommissie schuldig werd bevonden zich onprofessioneel te hebben gedragen. Ook is minstens één van de artikelen die hij met andere bekende desinformatie verspreiders als Peter McCullough over covidvaccins schreef, ingetrokken.
Makis is dan wel opgeleid als arts, een oncoloog is hij dus sowieso niet. Intussen is hij zijn artsentitel ook echt kwijt en mag hij zich geen Doctor, Dr., of MD meer noemen. De recente verklaring van het College of Physicians & Surgeons of Alberta (CPSA) laat aan duidelijkheid weinig te wensen over:
Makis timmert voornamelijk aan de weg met het promoten van Ivermectine als panacee voor allerlei aandoeningen en in het bijzonder kanker, maar hij heeft een heel rijtje van middelen op zijn repertoire staan, waaronder het beruchte kwakmiddel MMS, een oplossing van chloordioxide.
MMS staat voor Magic Mineral Solution, Miracle Mineral Supplement en andere varianten. Makis gebruikt de hele naam of CDS, Chlorine Dioxide Solution. Over dit gevaarlijke middel heb ik al vaker op Kloptdatwel en ook in Skepter geschreven.
Makis prijst het middel wat verborgen aan. Zijn substack is alleen toegankelijk voor betalende bezoekers. Als je alleen op de titels van zijn blogs afgaat zou je nog kunnen denken dat hij het onderzoek naar het middel ‘slechts bespreekt’. Maar in zijn protocol dat ik ook ergens online vond, staat chloordioxide gewoon onverbloemd aangeraden bij kanker.
Om zo’n gevaarlijke onzinverkoper uit te nodigen op je congres moet je haast niet goed bij je hoofd zijn. En hetzelfde geldt voor sprekers die er geen probleem mee hebben om met Makis het podium te delen.
Omdat Makis zo’n overduidelijke kwakzalver is, licht ik hem er hier nu even uit, maar op dat ‘Back to the Future’ quackfest van het Artsencollectief zijn wel meer sprekers met een dubieus randje. Ook sprekers waar we op Kloptdatwel al aandacht aan hebben besteed in bespreking van hun uitlatingen online, boeken en ‘wetenschappelijke’ rapporten. Een niet uitputtend lijstje:
- Mattias Desmet. Van hem bespraken we zijn beststeller de Psychologie van het Totalitarisme in Hoe Galileo’s metingen tot de gaskamers leidden, ofwel de stuitende slordigheden van Mattias Desmet;
- Theo Schetters. Zijn onverantwoorde uitspraken zijn hier besproken in Professor Schetters zaait ongefundeerde twijfel over coronavaccins en Professor Theo Schetters krabbelt iets terug.
- Jona Walk. Co-auteur van het oversterfterapport dat onder leiding van Ronald Meester tot stand kwam en dat hier uitgebreid op Kloptdatwel is besproken in: Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs.
- Kevin McKernan. Co-auteur van het zogenaamde ‘retraction paper’ dat door creationist Pieter Borger was georganiseerd als poging om het eerste peer reviewde artikel over een PCR test voor SARS-CoV-2 ingetrokken te krijgen, hier besproken in Bedenkingen bij het ‘retraction paper’ voor de Corman-Drosten PCR-test.
- Saskia Mostert. Op het congresprogramma aangekondigd als co-chair van een breakout sessie. Zij is de hoofdauteur van het (vreemd genoeg nog steeds niet ingetrokken) artikel dat sterk suggereerde dat vaccins tot oversterfte hadden geleid en dat ook stijf staat van het plagiaat: Plagiarism in that terrible BMJ Public Health article by Mostert et al (op mijn persoonlijke website).
- Michaéla Schippers. Hoogleraar aan de Erasmusuniversiteit, bekend van haar ‘Covid-1 tot en met Covid-18‘ waar we nog nooit van gehoord hadden. Op Kloptdatwel checkte ik een van haar andere sterke uitspraken, dat de lockdowns tot miljoenen hongerdoden zouden leiden: Factcheck: hongerdoden door lockdowns.
- Wouter Aukema. Bekend van het gelukkig razendsnel ingetrokken artikel in Vaccines, zie Someone fucked up badly at MDPI Vaccines op mijn website, maar hij is oa ook co-auteur van dat oversterfte rapport van Ronald Meester. En samen met ‘Cees van den Bos’ (echte naam Cees van Driel) verantwoordelijk voor ettelijke blunders met WOB/WOO-documenten. Van Driel is overigens ook van de partij op dit quackfest.
Over andere sprekers als Robert Malone, Carla Peeters en Tess Lawrie hebben we volgens mij niet echt zelf op Kloptdatwel geschreven, maar in andere skeptische media is daar genoeg over te vinden.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Gister kreeg ik een paniekerig mailtje van de ziekenhuisjurist van het ZGT. Uit dit mailtje valt op te maken dat dit ziekenhuis en Jona Walk actief bezig zijn met pogingen om te verhullen dat Jona Walk sinds 1 mei 2026 als internist in het ZGT (in Almelo) werkt. Dat actief verhullen kon je al zien aan de posting van Jona Walk op LinkedIn. Je kunt het ook zien als je gaat kijken op de website van het ZGT. Op deze website staat een goed doorzoekbaar overzicht van alle zorgprofessionals die daar werken. Dit overzicht is gekoppeld aan een overzicht met alle zorgonderdelen / specialisaties van het ZGT. Jona Walk staat niet op deze lijst. Tegelijkertijd staat zwart op wit in Vektis dat Jona Walk sinds 1 mei 2026 in loondienst is bij de ZGT. https://web.archive.org/web/20260511060240/https://www.vektis.nl/agb-register/zorgverlener-84135831
Ik vind het kwalijk en verontrustend dat patiënten van het ZGT hierdoor erg moeilijk kunnen achterhalen dat er sinds 1 mei 2026 op het ZGT een arts rondloopt, een internist met de naam Jona Walk, die neutraal staat tegenover de kiemtheorie (de ‘germ theory of disease’).
Waarom mogen de patiënten van het ZGT niet weten dat het ZGT onlangs een hardcore antivaxxer in dienst heeft genomen, iemand die zich onlangs kritiekloos heeft laten interviewen door Jorn Luka?
Een merkwaardige gang van zaken. Volgens mij kan je niet neutraal staan tegenover de kiemtheorie. Net zo min als je neutraal kunt staan tegenover de zwaartekracht, een ronde aarde of de evolutietheorie. De bewijzen zijn er namelijk gewoon en het feit dat niet iedereen even ziek wordt van ziektekiemen, vormt geen bewijs dat dat het mogelijk is dat ziektekiemen niet bestaan, of dat je er neutraal tegenover kunt staan. Luchtballonnen en vliegtuigen vormen ook geen bewijs dat er misschien toch geen zwaartekracht is. Het feit dat er andere factoren in het spel kunnen zijn, maakt geen verschil.
Op https://archive.ph/e4BGX staat een link naar een vandaag gearchiveerde versie van de link op website van de ZGT met daarop een compleet overzicht van alle zorgprofessionals die daar werken. ZGT is een afkorting van de Ziekenhuisgroep Twente, met ziekenhuizen in Hengelo en Almelo. Jona Walk staat dus niet op deze lijst, terwijl ze volgens Vektis, zie eerder, daar sinds 1 mei 2026 als arts in loondienst werkt. Niet in de laatste plaats ontkent de ziekenhuisjurist in de mail van gister aan mij niet dat Jona Walk daar nu werkt. Wat is hier aan de hand?
@Renate1, ik ben het volkomen met je eens en je geeft de goede voorbeelden om duidelijk te maken hoe bizar het wel niet is. Het is wat het is en ik heb het goed gedocumenteerd. Het is dan vervolgens aan Jona Walk om daar dan weer op te reageren. En juist dat doet ze niet. Voor zover mij bekend is het zelfs nog nooit voorgekomen dat Jona Walk terugkomt op eerder ingenomen standpunten of op eerder gedane uitspraken.
Het is echt niet voor niets dat ik al een tijdlang op het standpunt sta dat het levensgevaarlijk is dat Jona Walk als arts patiënten mag behandelen en het is echt niet voor niets dat er nu paniek is op het ZGT (veroorzaakt omdat ik naar buiten heb gebracht dat dit ziekenhuis een hardcore antivaxxer als internist in dienst heeft genomen, kennelijk zonder goed en grondig onderzoek te doen naar de opvattingen en de uitlatingen van Jona Walk).
Het recente interview met Jorn Luka is wel degelijk erg de moeite waard. Jorn Luka stelt goede vragen en hij laat Jona Walk rustig haar kant van het verhaal vertellen. Daardoor krijg je een goed beeld van de huidige overwegingen van Jona Walk, ook over andere vaccins. Tegelijkertijd is het een nieuwe bevestiging van mijn standpunt dat het levensgevaarlijk is dat iemand met zulke uitspraken en met zulke reacties op uitspraken van Jorn Luka als internist patiënten van het ZGT kan behandelen. Wat adviseert Jona Walk aan deze patiënten als die aan komen zetten met al deze onzin? https://youtu.be/xpjYkmpDxQs?si=LNPg2P1hIx41c3YH
@Klaas van Dijk
Mw. Walk hoeft met haar “alternatieve” maar absoluut foute ideeën maar 1 foutje te maken waar een patiënt (of de familie daarvan) boos over wordt, of ze heeft het Tuchtcollege aan haar broek. Zou het ZGT wel beseffen dat dit dan ook niet bepaald bevorderlijk is voor de goede naam van de instelling?
Ik ben zeer benieuwd naar het vervolg van de geheimzinnigdoenerij.
Geen idee. Bieden ziekenhuizen alternatieve geneeswijzen aan? Blijkens dit artikel staat het UMC er wel voor open https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/acupunctuurnaalden-sluipen-amsterdam-umc-binnen/ Als het kritisch denkvermogen bij een universitair ziekenhuis al ver te zoeken is, dan vraag ik me af of dit bij andere ziekenhuizen anders is. Het aannemen van mevrouw Walk is wat dat aan gaat ook een teken aan de wand. Men maakt zich ofwel geen zorgen over die goede naam, ofwel men gaat er van uit dat het allemaal wel mee zal vallen.
@Renate1
Voor de duidelijkheid: ik bedoelde hierboven niet te zeggen dat mw. Walk de bekende (beruchte) “alternatieve geneeswijzen” propageert (wat misschien best zo zou kunnen zijn) maar wel dat haar ideeën afwijken van bewezen medische, biologische en farmaceutische feiten. Vandaar dat ik het “alternatieve” ideeën noemde. In welke mate ziekenhuizen “alternatieve geneeswijzen” aanbieden, heb ik niet paraat, maar dat staat los van deze discussie over de foute ideeën van mw. Walk.
@ Hans,
Daar heeft u gelijk in. We weten alleen dat mevrouw onzinnige ideeën over covid en de kiemtheorie verspreid en niet of ze ook vormen van kwakzalverij propageert. De onzin die mevrouw Walk verkoopt lijkt mij nu ook niet bepaald goed voor de naam van de ziekenhuizen waar ze mee verbonden is. Op Vektis lijkt alleen te staan dat ze werkzaam is als basisarts, dus kennelijk niet als internist. Wat haar verantwoordelijkheden dan precies zijn is mij ook niet duidelijk. Haar naam duikt niet op, op de website van het ziekenhuis. Het zou kunnen dat dit later alsnog gebeurt.
@Hans1263, ik heb luid en duidelijk tegen ZGT gezegd dat ik niet verantwoordelijk en ook niet aansprakelijk ben voor vermijdbare doden. Ik heb ook tegen ZGT gezegd dat ze er in dat geval rekening mee moeten houden dat hun voorzitter, Hilde Dijstelbloem, onverwacht op openbaar terrein benaderd kan worden door boze nabestaanden van vermijdbare doden, vergezeld door journalisten met een draaiende camera. Meer kan ik niet doen. Ik kan hooguit verwijzen naar publicaties, bijvoorbeeld naar https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-023-01006-3
ZGT moet dus een afweging maken. Daarnaast is en was Hilde Dijstelbloem, de voorzitter van de RvB van ZGT, uiteindelijk eindverantwoordelijk voor het besluit om met Jona Walk in zee te gaan. Ik ben dat niet.
Voor zover ik het kan inschatten is de kans nagenoeg 0 dat Jona Walk nu ophoudt met haar volksgezondheidsondermijnende activiteiten, denk aan zaken zoals haar recent interview bij Jorn Luka. Al deze activiteiten zullen dus altijd blijven afstralen op ZGT, hoe goed Jona dit ook probeert te verhullen dan wel probeert te verzwijgen. De vragen daarover aan ZGT zullen dus ook nooit ophouden. Dat is niet mijn probleem. De discussies met haar collega’s bij ZGT over deze zaken zullen dus ook nooit ophouden. Ook dat is niet mijn probleem. Wel kan deze tijd niet worden besteed aan de zorg voor patiënten. Ook dat is niet mijn probleem.
Op LinkedIn wekt Jona Walk momenteel de indruk dat ze nog steeds op het Radboud UMC werkt. Ik vind dat erg kwalijk.
@Klaas van Dijk
Vanzelfsprekend bent u niet verantwoordelijk. U hebt voldoende gewaarschuwd. Er moet kennelijk eerst iets voorvallen waarbij het tuchtrecht in actie komt. Ik wens niemand iets slechts toe maar ik verkneukel me al op die draaiende camera.
@Renate1 en @Hans1263, Jona Walk heeft wel degelijk ook andere rare uitlatingen gedaan en ze heeft bovendien willens en wetens niet de indruk willen wegnemen dat ze bepaalde reguliere medicijnen (die op een IC worden gebruikt) niet vertrouwt.
Dat laatste kwam naar voren uit het ontbreken van een reactie op gesloten vragen daarover. Die vragen werden gesteld door Stan van Boeckel. Stan van Boeckel is iemand die precies weet op wat voor manier je welke vragen aan Jona Walk moet stellen: gesloten vragen dan wel ja/nee vragen. Stan van Boeckel stelde zijn vragen op grond van uitspraken van Jona over de farmaceutische industrie. De reactie van Jona was voorspelbaar: ze reageert dan niet (langer). Stan van Boeckel had zijn vragen direct gerelateerd aan zijn vraag of hij zich wel of niet door Jona zou willen laten behandelen. Dat is dus de manier hoe je mensen als Jona Walk moet aanpakken.
Verder zegt Jona Walk in het gesprek met Jorn Luka luid en erg duidelijk dat ze een voorstander is van het gaan uitvoeren van extreem onethische experimenten op Afrikaanse kinderen. Ik doel dan op dit afgeblazen experiment. https://www.theguardian.com/us-news/2026/jan/15/hepatitis-b-vaccines-study-africa-cancel Ook over andere vaccins doet Jona uitlatingen.
Vanochtend heb ik de ziekenhuisjurist van de ZGT, de nieuwe werkgever van Jona Walk, en wat anderen van de ZGT, waaronder de afdeling Communicatie, een PDF gestuurd van een ellenlange klacht over Jona Walk die ik in maart 2025 bij het Radboud had ingediend. Het Radboud heeft daar tot heden erg weinig mee gedaan.
Verder is duidelijk dat Jona Walk en de ZGT wel degelijk hebben proberen te verhullen dat Jona daar sinds 1 mei 2026 als internist werkt.
Ik vind dat buitengewoon kortzichtig, niet in de laatste plaats omdat in de wet staat dat patiënten vooraf zeer goed moeten worden geïnformeerd met wie ze een behandelrelatie aangaan. Bij Jona Walk geldt dat uitdrukkelijk ook voor de sterk afwijkende denkbeelden die ze heeft en die ze uitdraagt. M.i. al met al erg problematisch. In ieder geval Ben Boksebeld, een docent/onderzoeker van Saxion, heeft openlijk op LinkedIn aangegeven dat hij hierdoor niet meer naar de ZGT toe wil gaan.
Mevrouw Walk is dus behoorlijk de weg kwijt en past dus beter bij de heer Kennedy in de V.S., dan hier in de gezondheidszorg. Op Vektis staat dat ze werkzaam is als basisarts, maar kennelijk werkt ze dus wel degelijk als internist. Ik moet er niet aan denken om dit warhoofd aan m’n bed te krijgen.
@Renate1, niet voor niets sta ik al enige tijd op het standpunt dat het levensgevaarlijk is dat Jona Walk zelfstandig patiënten mag behandelen, niet in de laatste plaats omdat niemand kan controleren wat Jona Walk zegt tijdens haar 1 op 1 contacten met patiënten.
In het BIG-register staat al wel dat Jona internist is, zie https://zoeken.bigregister.nl/bignummer/29916433201 Wellicht is dit nog niet bijgewerkt in Vektis? De zoekfunctie van het BIG-register werkt niet altijd goed. Ik kon dit alleen maar vinden via zoeken op het BIG-nummer van Jona Walk. Dat is 29916433201
@Klaas van Dijk
Het is werkelijk verbijsterend. Laten we nog even afwachten of/wat de reactie van de ZGT gaat zijn. Waarom pakt de Inspectie dit niet voortvarend op? Ik heb er tenminste nog geen signaal van.
@Hans1263, zonet een mailtje gestuurd naar de ziekenhuisjurist van de ZGT met een verzoek om ervoor te zorgen dat voor het eind van vandaag op de website van de ZGT staat dat patiënten van de ZGT de kans hebben dat ze daar behandeld zullen worden door Jona Walk https://www.zgt.nl/zorgprofessionals/
Jona Walk herself zegt op LinkedIn heel erg duidelijk dat ze sinds 1 mei 2026 (daar) “klinisch werk” doet, ergo dat ze sinds 1 mei 2026 (daar) als arts patiënten behandelt. De mail heb ik in cc verzonden naar o.a. de afdeling Communicatie van de ZGT.
@Hans1263 en @Renate1, vanochtend vlot een reactie van de ziekenhuisjurist van de ZGT over hun internist Jona Walk, zie hierboven. De ziekenhuisjurist liet mij weten dat de ZGT niet op de openbare lijst met zorgprofessionals, zie hierboven voor een link, zal gaan zetten dat Jona Walk daar nu als internist patiënten behandelt. Op grond van de opvattingen van Jona Walk is dit volgens mij en volgens anderen in strijd met de WGBO. Ik heb er dus meteen een klacht over ingediend bij de ZGT. Dat kan gewoon via klachten@zgt.nl Ook heb ik er meteen een klacht/melding over ingediend bij de IGJ.
Het goede nieuws is dat deze ziekenhuisjurist precies 0 = nul = zero teksten van mij met fouten en/of onzorgvuldigheden over hun internist Jona Walk en over de ZGT in het algemeen heeft kunnen vinden. Met andere woorden, de ziekenhuisjurist ontkent niet dat Jona Walk momenteel als internist bij de ZGT werkt, daar patiënten behandelt en dat Jona Walk neutraal staat tegenover de kiemtheorie (de ‘germ theory of disease’). Het is wat het is.
Via de goed werkende zoekfunctie op https://www.vektis.nl/agb-register/zoeken kan iedere dombo met een internetverbinding zo vaststellen dat het inderdaad klopt dat Jona Walk sinds 1 mei 2026 in loondienst is bij de ZGT. Het is dus logisch dat deze ziekenhuisjurist niet zal gaan ontkennen dat Jona Walk daar nu werkt.
We zien wel waar het schip strandt. Ik heb mijn best gedaan.
Het blijft toch wel een merkwaardige zaak. Alle medewerkers van het ziekenhuis (nou ja, misschien niet al het verplegend en verzorgend personeel en geen schoonmakers) staan op die lijst, maar mevrouw Walk om de een of andere reden niet. De vraag blijft dan waarom zij niet op die lijst staat. Mogen de mensen niet weten dat dit warhoofd bij het ziekenhuis in dienst is?
Dat mevrouw Walk neutraal staat tegenover de kiemtheorie, vind ik overigens een uitspraak die te vergelijken is met het zeggen dat een anti-vaxxer voor veilige vaccins is. Mensen zeggen dan dat ze niet tegen vaccins zijn, maar dat ze voor veilige vaccins zijn. Het enige probleem daarbij is, dat deze mensen geen enkel vaccin kunnen noemen dat in hun ogen veilig is en dat een vaccin alleen goed is als het 100% effectief en 100% veilig is.
@Klaas van Dijk
Of deze geheimzinnigheid is op verzoek van mevrouw zelf en/of de leidinggevenden hebben haar aangesteld op voorwaarde dat ze zich gedeisd houdt. We gaan het zien hoe het zich ontwikkelt. Ikzelf zou het in haar plaats als niet zomaar een werknemer niet acceptabel vinden als ik niet werd vermeld. Men moet door deze handelswijze toch wel denken dat er een luchtje aan zit? De jurist zit in een spagaat? En of de geest in de fles blijft, moet ook nog maar blijken.
@Hans1263 en @Renate1, de ziekenhuisjurist van de ZGT zit in een spagaat, niet in de laatste plaats omdat hij op grond van de AVG nauwelijks iets over personen kan vertellen. Tegelijkertijd kan hij niet gaan ontkennen dat Jona Walk daar sinds 1 mei 2026 werkt. Dat laatste staat gewoon in Vektis.
Tegelijkertijd valt het niet te ontkennen dat Jona Walk willens en wetens in haar bericht van 1 mei 2026 op LinkedIn, een netwerk van en voor en over werk, heeft verzwegen waar ze vanaf die dag dat “klinisch werk” deed.
Die ziekenhuisjurist ziit ook in een spagaat, omdat Jona Walk in hetzelfde bericht op LinkedIn heeft aangegeven dat ze door zal blijven gaan met haar volksgezondheidsondermijnende antivax activiteiten. Dat lijkt mij geen prettig vooruitzicht voor de ZGT, want de ZGT zal daar nu steeds aan kunnen worden gekoppeld, of ze het nu leuk vinden of niet. Want het gaat uiteindelijk altijd om een ZGT internist die iets heeft gedaan of iets heeft geroepen, bijvoorbeeld bij nieuwe uitzendingen met Jona Walk bij De Nieuwe Wereld, etc.
Er komt nog dus veel ellende voor de ZGT en steeds zullen ik en anderen dan weer van de daken kunnen gaan roepen dat het gaat om een uitspraak of een activiteit van een internist van de ZGT (in Almelo). We zien wel waar het schip strandt.
En ik sluit niet uit dat mevrouw Walk ook het feit dat ze internist is in de strijd gooit bij haar antivaxactiviteiten, om haar uitspraken een schijn van deskundigheid te geven.
@Renate1, in het verleden onderstreepte Jona Walk bij al haar antivax activiteiten voortdurend dat ze arts was (en vaak zei ze er dan ook nog bij dat ze vaccinonderzoeker was). Daarom denk ik dat er erg weinig twijfel is dat Jona Walk bij al haar antivax activiteiten nu steeds zal benadrukken dat ze internist is.
Het zal zeer onaangenaam zijn voor de ZGT dat iedereen nu van de daken kan schreeuwen dat daar sinds 1 mei 2026 een hardcore antivaxxer als internist werkt en deze internist daar patiënten behandelt (“klinisch werk”, de woorden van Jona Walk).
Misschien dat mevrouw Walk daarom niet op de lijst van medewerkers staat? Wat natuurlijk toch wel merkwaardig blijft. Mevrouw Walk werkt in het ziekenhuis, maar wil het ziekenhuis niet te veel met haar geassocieerd worden? Dan vraag je je toch af waarom men haar dan in vredesnaam heeft aangenomen. Is het personeelsgebrek zo groot, dat men zelfs een gevaarlijk warhoofd als mevrouw Walk aanneemt?
@Klaas van Dijk
Wat heerlijk toch, zo’n nieuwe medewerkster die vrijwel vanaf dag 1 al juridische problemen oproept! Dat heeft de ZGT dan bewust over zichzelf afgeroepen. Men zal daar toch echt niet kunnen ontkennen: Wir haben es nicht gewusst…
@Hans1263, no way dat de ZGT vooraf goed en grondig heeft gekeken naar wat er online allemaal was te vinden over Jona Walk. Want dan had men kunnen zien dat Jona Walk bij tal van activiteiten, denk aan haar optredens bij De Nieuwe Wereld en aan haar lezing op het congres van het Artsen Covid Collectief, opzichtig verzweeg dat ze toen bij het Radboud UMC werkte. Idem v.w.b. haar ingezonden brieven in landelijke dagbladen en v.w.b. de informatie over haarzelf op Substack. Dat zijn allemaal rode vlaggen, want eerlijke en oprechte artsen hoeven bij zulke activiteiten niet te verzwijgen waar ze op dat moment werken. De ZGT had dan ook gevonden dat Lareb en het CBS in krachtige bewoordingen afstand hebben genomen van activiteiten van (o.a.) Jona Walk.
Het klopt ook dat de ZGT nu met Jona Walk in haar maag zit. Ik heb uiteraard de ziekenhuisjurist van de ZGT mijn documenten over Jona Walk toegestuurd. Daar staat erg veel in over Jona Walk.
Dit bericht https://www.linkedin.com/posts/klaas-van-dijk-a40672297_beste-zgt-waarom-verzweeg-de-voormalige-share-7458905061365133312-gDhy had na een dag al >20.000 impressies. Dat is volgens mij erg veel. Ik denk dat artsen en anderen van de ZGT dit dan ook zal bereiken. En ook dat zal weer tot veel discussies gaan leiden. Vroeger of later treft Jona Walk een collega die weet hoe je het inhoudelijke debat met haar moet voeren.
@Renate1, de ZGT heeft Jona Walk, in jouw woorden “een gevaarlijk warhoofd”, als internist in dienst genomen, omdat dit ziekenhuis vooraf (volstrekt) onvoldoende onderzoek heeft gedaan naar de achtergronden van Jona Walk en naar de manier hoe Jona Walk reageert op fundamentele kritiek van anderen op haar volksgezondheidsondermijnende antivax activiteiten.
Je kunt dit al zien aan de tegenstrijdige boodschappen die Jona Walk al geruime afgeeft. Enerzijds schreeuwt Jona Walk al geruime tijd van de daken dat ze een fervente voorstander is van radicale transparantie, maar anderzijds verzwijgt Jona Walk willens en wetens, en ook al geruime tijd, dat ze in die tijd (op de IC) van het Radboud UMC werkte. Denk aan haar voordracht bij het congres van het Artsen Covid Collectief, denk aan het daaraan gekoppelde artikel in De Andere Krant en denk aan haar haar interviews bij De Nieuwe Wereld: steevast werd daar bewust en willens en wetens verzwegen dat Jona Walk als arts (op de IC) van het Radboud UMC werkte. Een andere rode vlag zijn de zeer stellige uitspraken van Lareb over Jona Walk.
Men had het dus kunnen weten, gewoon door goed te luisteren naar haar interviews met mensen zoals Denis Rancourt, Maarten Fornerod (2 maal) en Alexandra Henrion-Caude en door goed te luisteren naar haar voordracht op dat congres van het Artsen Covid Collectief. https://jonawalk.substack.com/p/mijn-brief-aan-marc-bonten
Ondertussen is er geen enkele twijfel dat de ZGT dik in de problemen is gekomen, niet in de laatste plaats omdat Jona Walk luid en duidelijk op 1 mei 2026 op LinkedIn heeft gezegd dat ze doorgaat met haar “klinisch werk”, maar tegelijkertijd luid en duidelijk verzweeg waar ze dit dan ging doen. Dat roept dus meteen vragen op, omdat dezelfde Jona Walk van de daken schreeuwt dat ze een fervente voorstander is van radicale transparantie. Dus waarom verzwijgt ze dit dan op LinkedIn?
In hetzelfde bericht op LinkedIn zegt de ZGT internist Jona Walk ook nog eens dat ze door zal blijven gaan met haar volksgezondheidsondermijnende antivax activiteiten. Inderdaad, de ZGT heeft een groot probleem. Saxion Hogeschool had dat destijds ook met hun docent Jasper Rekers. Deze organisatie is daar toen open en transparant mee omgegaan.
Je zou toch van een ziekenhuis verwachten dat het wat zorgvuldiger is wat betreft het personeelsbeleid.
@Klaas van Dijk
Als ik wat rondzoek in internet, blijkt die bejubelde “radicale transparantie” per definitie toch echt heel iets anders dan wat mw. Walk en haar ziekenhuis (niet) naar buiten brengen. Of je in een bedrijf echt radicale transparantie zou willen nastreven, is natuurlijk een heel andere zaak. Het komt me vreselijk voor.
@Hans1263, er spelen twee zaken: (1) de ZGT wil niet op haar website zetten dat hun internist Jona Walk daar sinds 1 mei 2026 patiënten behandelt;
(2): Jona Walk verzweeg willens en wetens in haar posting van 1 mei 2026 op LinkedIn waar ze vanaf die dag “klinisch werk” ging doen, aka waar ze nu als arts patiënten ging behandelen.
Met name dat tweede punt staat haaks op de door Jona Walk beleden radicale transparantie. Daarnaast staat dit haaks op de door Jona Walk verfoeide zelfcensuur. Dus waarom doet Jona Walk iets waarvan ze zelf zegt dat je dat juist niet moet doen? Ik begrijp daar helemaal niets van, en al zeker niet na het beluisteren van haar toespraak oo het congres van het Artsen Covid Collectief https://jonawalk.substack.com/p/academic-unfreedom-in-the-wake-of
Wat zit hier achter?
@Klaas van Dijk
Dat bedoel ik: dit is allerminst transparant!
Het is een beetje hetzelfde als met vrijheid van meningsuiting, waarvan sommige mensen zeggen dat die absoluut moet zijn. Dat geldt dan natuurlijk niet voor meningen die deze mensen zelf niet willen horen, want dan is het aanpakken van de mensen die deze meningen uiten, zeer gerechtvaardigd.
@Renate
Dan word je meteen beticht van demoniseren, van antisemitisme etc. etc. etc.
Inderdaad. Kijk naar de VS, waar mensen zijn ontslagen, omdat ze na de dood van Charlie Kirk z’n enge uitspraken aanhaalden om aan te geven wat voor engnek dit was. Of komieken die ontslagen moeten worden, omdat ze kritiek op de heer Trump hebben gegeven. Maar de heer Trump mag wel roepen dat hij blij is dat iemand is overleden, omdat deze persoon in een proces met hem verwikkeld was.
@Renate1 en @Hans1263, de ZGT zal het vast heel erg leuk vinden dat mensen zoals Jan Bonte en Willem Engel zich nu ook hebben gemengd in het openbare debat over de activiteiten van de ZGT internist Jona Walk. Hoe zal Jona Walk reageren op deze uitspraak van Willem Engel https://archive.ph/fS3w0 ? Dat kunnen best wel eens erg boeiende gesprekken worden, als de ZGT collega’s van Jona Walk haar hierover gaan bevragen.
@Klaas van Dijk
Daar heb je de dansleraar weer met zijn leugens over gentherapie.
Tja, met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.
@Hans1263, Willem Engel blijkt gister nog een tweet over standpunten van Jona Walk geschreven te hebben. Helaas lukte het me niet deze tweet te archiveren. Wel heb ik er een screenshot van gemaakt. https://x.com/i/status/2058195544313389533 Opnieuw is deze tweet geen goede reclame voor de ZGT. Hoe zou Jona Walk reageren als haar nieuwe collega’s haar confronteren met deze uitspraken van Willem Engel?
@Klaas van Dijk
Engel strooit met een heleboel termen die het niet duidelijker maken.
Zou Engel nu werkelijk zo’n geniale wetenschapper zijn of is hij gewoonweg halverwege mislukt? Het wil er bij mij niet in dat alle deskundigen in binnen- en buitenland samen een enorm complot hebben beraamd en dat Engel als Hansje Brinker de enige deskundige is die een vinger in de dijk steekt. De per definitie ondeskundige meelopers zoals De Hond reken ik daarbij natuurlijk niet mee. Echte wetenschappers zijn altijd bereid hun wetenschappelijke visie te herzien, dat is kenmerkend voor wetenschap.
De heer Engel is een oplichter die een soort menslievend jasje aantrekt, net als z’n vader. De appel valt niet ver van de stam.
@Renate
Zo is het. Ik heb overwogen dit argument hierboven ook te gebruiken maar vond het niet helemaal ter zake omdat de discussie dan zo uitwaaiert. Laten we het er maar op houden dat de familie nogal dubieus is.
@Hans1263 en @Renate1, Willem Engel heeft een gedegen biofarmacologische achtergrond. Daardoor weet hij wat hij zegt. Tegelijkertijd kan hij doen en laten wat hij wil, deels door aanzienlijke donaties van zijn grote achterban en deels door de erfenis van zijn vader. Willem Engel maakt daar maximaal gebruik van. Dat mag. Zal de ZGT internist Jona Walk bereid zijn om in het openbaar afstand te nemen van de standpunten die ze volgens Willem Engel heeft?
Het moet buitengewoon ongemakkelijk zijn voor Jona Walk dat ik en anderen hier en elders van de daken kunnen blijven schreeuwen dat de ZGT internist Jona Walk aan zelfcensuur heeft gedaan, terwijl dezelfde Jona Walk een grote tegenstander is van zelfcensuur. Overigens paste Jona Walk al erg lang zelfcensuur toe: ze verhulde jarenlang bij allerlei activiteiten dat ze toen als arts op de IC van het Radboud UMC werkte.
Tot slot moet het buitengewoon ongemakkelijk voor de ZGT zijn dat ik van de daken kan blijven schreeuwen dat de hardcore antivaxxer Jona Walk daar als internist patiënten behandelt. Ik kan dat doen omdat Jona Walk herself heeft gezegd dat ze daar “klinisch werk” ging doen en omdat iedereen in Vektis kan lezen dat Jona Walk sinds 1 mei 2026 daar als arts in loondienst werkt.
Linksom of rechtsom, maar Jona of de ZGT zullen vroeger of later hier iets over moeten zeggen als het (dan) toch anders blijkt te liggen.
Ik denk dat het erg goed is dat Willem Engel op deze manier heeft gereageerd. Vooralsnog doet Jona wat ze in zulke gevallen altijd doet: niet reageren. Gelukkig reageert haar achterban wel.
@Klaas van Dijk
Meneer Engel mag een gedegen opleiding hebben gehad, echter heeft hij zich behoorlijk universitair buitenspel gezet en verder ook door idiote opmerkingen, foute keuzes (ook in politieke zin) en door middel van list en bedrog. Wat dat betreft is de betiteling oplichter door Renate geheel juist. De heer Van Ranst maakte als echte deskundige gehakt van de kennis op het gebied van virologie van Engel en liet dat heel erg duidelijk blijken. Het proces daarover won Van Ranst natuurlijk. Engel lijkt me op zijn minst gezegd geen persoon om je aan te spiegelen. Het is gelukkig allemaal uitgebreid in Wikipedia vastgelegd.
Hoe dan ook zullen de ZGT en mw. Walk op een gegeven moment vast wel weer naar buiten treden. We gaan het zien. In de tussentijd een flinke spagaat bij de leidinggevenden.
Er zijn meer mensen met een gedegen opleiding, die behoorlijk van het pad af zijn geraakt. De heer Engel besloot uiteindelijk zich maar aan z’n dansschool te wijden en daar zouden we hem misschien dankbaar voor moeten zijn geweest, tot het moment dat de pandemie uitbrak en de heer Engel zijn oorspronkelijke opleiding besloot te gebruiken om zich een schijn van deskundigheid aan te meten in strijd met de coronamaatregelen, waar zijn dansschool last van had. Vervolgens werd hij een soort leider voor een groep wappies, bij wie zijn woorden er in gingen als gods woord bij een ouderling. De heer Engel betoogde dat er ten onrechte maatregelen werden genomen, die de vrijheid een beetje beperkten en dat was koren op de molen van de mensen die hun persoonlijke vrijheid belangrijker vonden dan de gezondheid van hun medemensen. Om het nog maar niet te hebben over de overbelasting van de gezondheidszorg.
Je kunt je ook afvragen waarom je eigenlijk na zo’n jarenlange opleiding een dansschool begint in plaats van verder te gaan in dat vak. Daar heb ik zo mijn gedachten bij.
@ Hans,
Tja, dat is ook iets wat je je af zou kunnen vragen. Maar goed, normaal gesproken zou hij als dansleraar weinig schade aan hebben kunnen richten. Zulks in tegenstelling tot mevrouw Walk die er niet alleen bizarre ideeën op na houdt, maar ook nog patiënten mag behandelen.
@Renate
Wat denkt u dat zo’n opleiding kost. Aan de maatschappij (vooral heel veel geld), en ook aan de student (geld, tijd, moeite). Ik vind dat het kunnen volgen van zo’n opleiding verplichtingen schept aan de maatschappij. Inderdaad, als dansleraar doe je weinig schade op het vlak van directe volksgezondheid. Complotdenken doet zeker wél schade.
Ja, zo’n opleiding kost de maatschappij veel geld, maar goed er zijn meer mensen die een opleiding doen, waar ze vervolgens weinig mee doen.
Het complotdenken van de heer Engel heeft volgens mij pas vleugels gekregen tijdens de pandemie. Zonder de pandemie zou de heer Engel vermoedelijk nog steeds een anonieme dansleraar zijn.
Opnieuw zeer slecht nieuws voor Saskia Mostert, 1 van de personen die een actieve bijdrage heeft geleverd aan dit congres van het Artsen Covid Collectief, zie https://kloptdatwel.nl/2024/09/19/bedenkingen-bij-het-rapport-over-oversterfte-van-ronald-meester-en-marc-jacobs/comment-page-3/#comment-114077
Ik hoop dat BMJ en BMJ Public Health nu heel snel zelf naar buiten brengen dat ze deze gruwelijke antivax publicatie, Mostert et al. (2024), hebben teruggetrokken. Tot dan kunnen antivaxxers waaronder inbegrepen iedereen van het Artsen Covid Collectief & co, claimen dat er niets aan de hand is met deze publicatie.
De VU heeft ondertussen alle sporen over Saskia Mostert van hun website verwijderd. Het is mij onduidelijk wat ze nu doet.
@Klaas van Dijk
Het m.i. meest toepasselijke wat je hierover kunt zeggen: als je geschoren wordt, moet je stil blijven zitten.
Onlangs heeft huisarts Bernard Leenstra via een bericht op LinkedIn laten weten dat hij bezig is met een column over (uitspraken en activiteiten van) de ZGT internist Jona Walk. In zijn bericht staan wat vragen aan Jona, aan de ZGT en aan wat nieuwe collega’s van Jona Walk (andere intensivisten van de ZGT, via taggen door Bernard Leenstra).
https://www.medischcontact.nl/opinie/blogs-columns/bloggers-columnisten/bloggercolumnist/bernard-leenstra
Helaas weigert de ZGT nog steeds om op haar website te zetten dat patiënten van dit ziekenhuis kans lopen behandeld te worden door een hardcore antivaxxer, te weten de internist-intensivist Jona Walk, iemand die neutraal staat tegenover de kiemtheorie.
Ik heb er al diverse klachten over ingediend, o.a. bij de IGJ. De IGJ wenste mij in een reactie succes bij vervolgstappen, m.i. een opmerkelijke reactie. De afdeling klachten van de ZGT staat ondertussen op het standpunt dat er bij de ZGT geen klachten kunnen worden ingediend over de weigering van de ZGT om op hun website te zetten dat patiënten van de ZGT kans lopen behandeld te worden door Jona Walk. Deze werkwijze staat haaks op de WGBO, maar dat dit dus geen probleem voor de afdeling klachten van de ZGT.
Nog steeds begrijp ik er niets van dat de ZGT willens en wetens weigert om op haar website te zetten dat patiënten van de ZGT de kans lopen behandeld te worden door Jona Walk.
De column over Jona Walk is wellicht (ook) gerelateerd aan deze recente posting van Jona Walk op LinkedIn. https://web.archive.org/web/20260603122509/https://www.linkedin.com/posts/jona-walk-2b707554_ja-met-de-kennis-van-nu-ik-hoor-het-vaak-activity-7466098868406001665-id9M
Over deze posting van Jona Walk is flink wat ophef ontstaan. Willy Spaan heeft er zelfs een aparte posting aan gewijd. Uit zijn recente reacties valt op te maken dat Jona (vooralsnog) doet wat ze altijd doet: niet langer reageren als de vragen te moeilijk of te direct worden.
Hoe zal dat gaan als er bij de ZGT pogingen worden gedaan om een inhoudelijke debat met Jona Walk op te starten over de vragen van Willy Spaan?
@Klaas van Dijk
Calimero… Het wordt zielig, dit drammerige gedrag.
De hele wetenschappelijke wereld is tegen me en ik heb toch gelijk.
Complotgedrag, maar dat wisten we al.
Gauw lozen, deze dame uit haar nieuwe ziekenhuis.
Kijk naar de kwestie Pols. Hoe verderfelijk Tata ook is, hun keuze is de juiste.
Tja, de heer Pols had veel eerder spijt moeten betuigen over zijn ‘jeugdzonde’.
Saskia Mostert, eerste auteur van een gruwelijke antivax publicatie in BMJ Public Health, was actief betrokken bij dit congres van het Artsen Covid Collectief.
Tijdens de klachtprocedure over deze antivax publicatie heeft Saskia Mostert nooit willen reageren. Nu doet ze dat wel, na te luisteren via https://x.com/i/status/2062250058276381063
Erg vreemd dat Saskia Mostert haar visie niet tijdens de klachtprocedure naar voren heeft gebracht en erg vreemd dat ze destijds verzuimd heeft om gebruik te maken van haar recht om LOWI te vragen een advies uit te brengen over het besluit van het Prinses Máxima Centrum. Ik heb niet helder kunnen krijgen wat Saskia Mostert nu doet.
Vooralsnog is onduidelijk wat Saskia Mostert bedoelt met haar opmerking: “books have documented the surpression of more than 80 Dutch doctors and scientists”. Wie zijn dit dan en over welke boeken gaat het dan?
Wel maak ik uit de uitspraken op dat Saskia Mostert is betrokken bij een project over academische vrijheid van de ZGT intensivist Jona Walk.
@Hans1263 en @Renate1, het is buitengewoon ongemakkelijk voor de ZGT dat nu op hun IC in Almelo een intensivist werkt, te weten Jona Walk, die erg veel bewondering heeft voor iemand als Denis Rancourt. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Het is wel degelijk terecht om een vergelijking te maken met de gang van zaken bij Donald Pols, niet in de laatste plaats omdat Jona Walk tot heden nog geen enkel signaal heeft afgegeven dat ze spijt heeft van haar volksgezondheidsondermijnende antivax activiteiten, van haar uitspraken over allerlei warhoofden, en ga zo maar door.
De ZGT zal vast niet blij zijn met deze nieuwe uitspraak van hun internist Jona Walk over het recente optreden van Saskia Mostert, zie eerder (“[a] powerful testimony (…) So proud of my colleague!”).
Hoe zou op de ZGT een inhoudelijke discussie met Jona Walk over dit artikel zich gaan ontwikkelen? https://www.theguardian.com/science/2026/jun/04/vaccine-studies-rfk-jr
@Klaas van Dijk
Het kan even duren maar het schip strandt vanzelf. Mede dankzij uw voortdurende actie. Hoe zou het komen dat ik in dit kader steeds moet denken aan oogkleppen?
@Hans1263, via een omweg bovenstaande uitspraak van de ZGT intensivist Jona Walk over Saskia Mostert gearchiveerd https://archive.ph/TPw5p
Jona Walk herself heeft luid en duidelijk aangegeven dat ze door zal blijven gaan met haar volksgezondheidsondermijnende antivax activiteiten. Ik heb ervoor gezorgd dat dit nu breed bekend is binnen de ZGT.
Alle tijd die de ZGT besteedt aan (overleg over) Jona Walk, kan niet worden besteed aan zorg voor patiënten. Jona gaat door, zie hierboven, en de kans is nagenoeg 0 dat ze van standpunt zal gaan veranderen. Dat impliceert zeer veel vruchteloze debatten met Jona Walk. Al die tijd kan niet worden besteed aan zorg voor patiënten. Etc.
@Klaas van Dijk
De VS zijn echt het aangewezen land om over “academic repression” te gaan praten! Ik kan het mis hebben hoor … maar zijn het niet juist de zeer réchtse complotdenkende kringen onder leiding van ene Trump (en niet te vergeten de natuurlijk even eminente wetenschapper RFK) die dat verschijnsel daar veroorzaken door hun grenzeloze dwingelandij met oogkleppen op tegen vooraanstaande universiteiten?
@Hans1263, Jona Walk en Saskia Mostert zijn (ondertussen) onderdeel van een internationaal netwerk wat als doel heeft om levensgevaarlijke antivax propaganda de wetenschap binnen te smokkelen. Dat kon je al zien aan hun bijdragen aan dit congres van het Artsen Covid Collectief en dat zie je opnieuw aan het optreden van Saskia Mostert en aan het eraan gekoppelde bericht van Jona Walk.
In Nederland is het gekoppeld aan dit project van Jona Walk en De Vierde Golf https://vierdegolf.org/2025/09/03/de-vierde-golf-onderzoekt-academische-vrijheid/
Jona Walk krijst al geruime tijd dat (haar) academische vrijheid wordt beperkt. Ze bedoelt daarmee dat ze steeds maar weer ervaart dat de voor de wetenschap cruciale interne en externe kwaliteitscontrole (nog) dusdanig goed werkt, dat het haar maar steeds niet lukt om haar onwetenschappelijke antivax schrijfsels / ideeën de wetenschap binnen te smokkelen. Je zou ook kunnen zeggen dat Jona Walk in andersomland leeft. Hetzelfde geldt (ondertussen) voor Saskia Mostert, zeker nu iedereen haar verklaring en haar andere uitspraken rustig kan naluisteren.
Uiteraard heb je ook gelijk dat dit nu heel erg speelt in de VS, met name in de kringen rond RFK Jr & co. Gelukkig zijn we in Nederland nog lang niet zo ver, maar waakzaamheid is wel geboden.
Ja, in de VS zijn diabetesdeskundigen verwijderd uit een conferentie omdat ze kritiek hadden op de heer Trump.
https://www.nytimes.com/2026/06/05/well/ada-conference-diabetes-trump.html?
https://www.medpagetoday.com/special-reports/exclusives/121619
https://sciencebasedmedicine.org/the-authors-of-the-book-the-war-on-science-won-their-war-are-they-happy-now/#comment-6885615398
@Klaas van Dijk
Jaja, dan praat men wel over academic repression resp. radicale transparantie. Het klinkt op het eerste gehoor mooi en edel en verheven maar intussen belazert men de boel en zijn er “politici”, zowel in de USA als hier, die e.e.a. gebruiken voor hun vieze politieke leugens.
We laten uiteindelijk ook geen platte-aarde-gelovigen doceren aan een faculteit voor sterrenkunde, of een jonge-aarde-creationist biologie, of geologie doceren.
Daar kun je zo je gedachten bij hebben. We staan b.v. wel toe dat artsen bedrieglijke en totaal achterhaalde onzin als homeopathie, antroposofische “geneesmiddelen” en acupunctuur toepassen, zonder dat ze zijn gezakt voor hun eindexamens en zonder dat ze door de Inspectie op de vingers worden getikt. Nee, aan geloof mag je niet tornen, dan moet er eerst gruwelijk iets misgaan.
@ Hans,
Tja, ik vind dat net zo belachelijk als u. Maar ja, er zijn mensen die menen dat het helpt, ook al is het een illusie. Stel er paal en perk aan en de aanhang komt in opstand. En ja, die mensen vormen een sterke lobby. Het is ook niet voor niets dat deze behandelingen vaak in een aanvullend pakket van verzekeringen zitten. Persoonlijk weiger ik hier aan mee te doen. Voor verzekeringsmaatschappijen lijkt het een manier te zijn om gezonde hoger opgeleiden te trekken.
Eigenlijk zou men iets tegen al het gelobby van partijen die niet het algemeen belang op het oog hebben moeten doen. Zie de tabaksindustrie die nu mensen met behulp van AI brieven laat schrijven tegen een strenger tabaksbeleid.
@Renate
Inderdaad: er tegenin blijven gaan. In België gaan er nu stemmen op de verzekeringsmaatschappijen niet meer onzinbehandelingen als homeopathie te laten vergoeden. Er bestaan dus nog beschaafde landen met nadenkende mensen die hun stem laten horen, al zal het initiatief daar ook wel sneuvelen.
En “hoger opgeleid”? Dat kun je je afvragen.
@ Hans,
‘Hoger opgeleid’ wil niet altijd zeggen dat men verstandige beslissingen neemt. Men leeft misschien gezonder, maar in bepaalde kringen hebben alternatieve ‘geneeswijzen’ toch nog wel een zekere aantrekkingskracht. Net zo goed als het over het algemeen hoger opgeleide ouders zijn die hun kinderen naar een Vrije School sturen. Daar zal je weinig kinderen uit de arbeidersklasse vinden. Antroposofie is toch meer iets voor mensen die een hogere opleiding hebben genoten. Over de negatieve kanten van de heer Steiner stapt men heel gemakkelijk heen. En dat wat deze heer verder verkondigde ook complete onzin is, moet je beslist niet in deze kringen vertellen.
@Renate
Sommige mensen mogen dan “hoger opgeleid” zijn, maar als je in het onnavolgbare gezwets van Steiner en de hierboven genoemde “behandelingen” gelooft, en – nog erger – er naar handelt, is er toch iets totaal mis met je rationele beoordelingsvermogen.
@ Hans,
Zeker, maar toch lijkt dit regelmatig voor te komen. Ik wil niet zeggen dat mensen met een laag opleidingsniveau niet in onzin geloven, maar de ideeën van de heer Steiner zijn toch eerder populair in kringen die men over het algemeen als hoger opgeleid beschouwd. De mensen die over het algemeen ook de beter betaalde banen hebben. En laten we het maar niet hebben over medisch, of paramedisch personeel dat vrolijk allerlei kolder verkoopt.
Op https://artsencollectief.nl/getuigenis-van-dr-saskia-mostert/ staat sinds gister een uitgebreid artikel over de recente getuigenis van Saskia Mostert. Uit het stuk wordt mij niet duidelijk wat Saskia Mostert nu doet, ook is mij onduidelijk wie de kosten van de reis en het verblijf van Saskia Mostert hebben betaald. Heeft Saskia Mostert alles zelf betaald?
In het stuk staat ook dat “we”, wie?, onlangs “een Taskforce on Academic Freedom in Nederland hebben opgericht”. Wie zouden hier nog meer bij zijn betrokken? De ZGT internist Jona Walk? De op staande voet ontslagen Rogier Louwen? Pieter Borger?
Ook De Andere Krant besteedt in dit artikel flink wat aandacht aan de recente verklaring van Saskia Mostert https://deanderekrant.nl/arts-onderzoeker-saskia-mostert-niet-verhoord-in-den-haag-wel-in-washington/ Het is mij nog steeds onduidelijk wat Saskia Mostert nu doet.
@Klaas van Dijk
Zou ze misschien verward op zoek zijn naar Abraham? 😂
@Hans1263, geen idee. De grote onbekende is Marcel Hoogland, de tweede auteur van de gruwelijke antivax publicatie in BMJ Public Health en tevens de man/echtgenoot van Saskia Mostert. Uit de publicatie valt niet op te maken wat zijn achtergronden zijn (en wat hij toen deed). Uit de in mijn bezit zijnde documenten wordt dat ook niet duidelijk, wel zijn kleine stukjes over hem weggelakt.
Ik kan niet helder krijgen welke Marcel Hoogland het moet zijn, wel staat in deze documenten dat Gertjan Kaspers, een andere auteur, hem kent. Ook weet ik niet of Marcel Hoogland op dit congres van het Artsen Covid Collectief was en in hoeverre Marcel Hoogland betrokken was bij de in de VS afgelegde verklaring van Saskia Mostert. Momenteel is er online erg weinig te vinden over activiteiten van Saskia Mostert. Vreemd genoeg heeft Saskia Mostert nooit gereageerd op het vele inhoudelijke commentaar op https://pubpeer.com/publications/BD524B3E696274C2F24DFFC8CCA546
Ook Theo Schetters heeft op dit congres van en voor hardcore antivaxxers een voordracht gegeven. Zijn betoog staat nu online, zie https://artsencollectief.nl/de-data-zijn-binnen/
Het valt meteen op dat Theo Schetters zijn bevindingen niet heeft gepubliceerd in een fatsoenlijk wetenschappelijk tijdschrift en het valt meteen op dat het Artsen Covid Collectief in hun bericht hier geen aandacht aan heeft besteed.
Nagenoeg alle antivaxxers ontkennen bij hoog en bij laag en tot hun laatste snik dat ze antivaxxer zijn. Dat is logisch, want antivaxxers ontkennen delen van de wetenschap. Hetzelfde fenomeen zien we in dit recente bericht van het Artsen Covid Collectief https://artsencollectief.nl/de-stilte-schreeuwt-in-putten-geen-antivaxfilm/
In dit bericht wordt heel erg duidelijk ontkend dat de wetenschap ondertussen keer op keer, overal op Aarde en op allerlei manieren heeft vastgesteld dat de coronavaccins erg veilig zijn en dat ze, vooral in de beginjaren van de coronapandemie, miljoenen levens hebben gered. Het is dus omgekeerd: de tekst en de wijze van redeneren in het bericht geven juist aan dat het wel gaat om een antivaxfilm en dat het Artsen Covid Collectief juist wel een club van en voor hardcore antivaxxers is.
Het bericht roept ook vragen op: wie is deze ‘Photina’ en waarom mogen we de complete naam niet weten? In andere berichten van het Artsen Covid Collectief over deze film wordt ene Laxmi opgevoerd. Ook dit roept weer vragen op. Gaat het om Laxmi Mohan, ook actief bij een ander clubje? En/of gaat het (ook) om de Laxmi Mohan die volgens LinkedIn als fondsenwerver bij Dokters van de Wereld werkt?
Tja, anti-vaxxers roepen en masse dat ze helemaal niet tegen vaccins zijn, maar dat ze voor veilige en effectieve vaccins zijn. Als je ze dan vraag welke vaccins ze wel zouden kunnen aanbevelen, dan staan ze met een mond vol tanden, want ze kunnen geen voorbeeld noemen, waarmee ze dus ontmaskerd zijn als anti-vaxxers.
Voor deze anti-vaxxers die we dus niet zo zouden mogen noemen, zijn vaccins alleen aanvaardbaar als ze 100% veilig en 100% effectief zijn.
@Renate1, dit zijn inderdaad de juiste vragen die je aan antivaxxers moet stellen.
De achtergronden staan hier goed uitgelegd.
https://www.respectfulinsolence.com/2022/12/05/what-does-antivax-really-mean-since-covid-19/
Het Nederlands Telegeneeskundig Genootschap? Wat is dat nu weer voor vage club.
@Renate1, een club kwakzalvers rond o.a. Rob Elens & co. Zie https://ntg.nu/wie-zijn-wij/
En vanmiddag wordt de heer Elens verhoord door door de Coronacommissie.
De kwakzalvers bieden een second-opinion aan voor 3 euro per minuut. Klinkt als een aardig verdienmodel, waar ik weinig vertrouwen in heb. Zeker als ik dan ook nog iets lees over een homeopathische eed, dan weet ik al genoeg. Een organisatie die gebakken lucht verkoopt.
@Renate
Daar moest ik erg om lachen: een homeopathische eed. Er zit niks in homeopathie, het doet ook niks, het kàn ook niks doen behalve placebowerking. Die “eed” is dus per definitie helemaal niks waard.
Ik begrijp niets van het verhoren van Elens. De man heeft zich moedwillig niets aangetrokken van de gangbare praktijk en heeft illegaal een niet werkzaam middel voorgeschreven. Je kunt evengoed Jomanda of welke kwakzalver dan ook gaan verhoren.
Elens blijkt tijdens zijn verhoor niets te hebben geleerd van zijn fouten. BIG-registratie ontnemen?
En de heer Elens is het niet eens met de benaming kwakzalver. De heer Elens een kwakzalver noemen is hetzelfde als een eend een eend noemen.
Ik vond het “komisch” hoe Elens met medische termen en geneesmiddelnamen strooide tegenover een gehoor dat uit kamerleden bestond met geen enkel benul.
Excuses vragen aan De Jonge. Toe maar, de vlucht naar voren!
Wie was hier nu fout? Elens zelf toch? In het wilde weg op eigen initiatief experimenten op patiënten doorvoeren. En dat dan off label noemen.
Off label kan wel, maar onder specifieke condities. DIe waren hier niet aanwezig.
@Klaas van Dijk
Tja, noemt men dat in die obscure kringen niet “radicale transparantie”? Het is door hun gedrag volstrekt duidelijk wat men daarmee bedoelt.
@Hans1263, dat klopt helemaal.
Via https://archive.ph/AlJZm kun je nalezen dat de ZGT internist Jona Walk, inderdaad een groot voorstander van radicale transparantie, zegt dat ook Saskia Mostert (ondertussen) bij de ZGT werkt (“my colleague”). Op 9 juni j.l. heb ik daarom de ZGT gevraagd om dit op korte termijn aan mij te bevestigen of te ontkennen. Dat leverde tot heden slechts een out-of-office auto-reply op. Daarom vanochtend een RAPPEL gestuurd. Daar is nog niet op gereageerd.
Nog steeds weigert de ZGT om op haar website te zetten dat hun patiënten de kans lopen behandeld te worden door Jona Walk, een arts die neutraal staat tegenover de kiemtheorie.
@Klaas van Dijk
Voor wat betreft die zogenaamd radicale transparantie geldt, gezien vanuit deze complotdenkers kennelijk: all animals are equal but some animals are more equal than others.
@Renate1, alleen al op grond van de informatie op https://apexx01.com/nl/pages/over-ons is het volgens mij al valide om te kunnen stellen dat Rob Elens wel degelijk een kwakzalver genoemd mag worden.
Orthomolecular staat volgens mij gelijk aan kwakzalverij. Dus ja, de heer Elens is een kwakzalver.
@Renate
De kwakzalver pocht zelf: “De formule bestond niet. Daarom heb ik hem gebouwd”. Jaja, op drijfzand en zelfs dat niet!
De supplementen die je dagelijks op radio en TV voorbij hoort komen, zijn totaal nutteloos en onbewezen. Er bestaan enkele supplementen die in medische situaties nut hebben. Maar dat is toch echt niet b.v. Boswellia serrata, zoals bij Vitae Pro wordt genoemd.
Vitae Pro. Kennelijk heeft men in dat bedrijf enorme reclamebudgetten.
“Evaluatie gezondheidsclaims is lopende” wordt er vaak bij vermeld; een absoluut nietszeggende zin die kennelijk de indruk moet opwekken dat er continu laboratoria met daarin series wetenschappers in witte jassen wetenschappelijke artikelen staan uit te braken. Hoera, hoera, het helpt! Elens doet ongeveer hetzelfde. Kwakzalverij, inderdaad.
Ik loop ook altijd bij het horen van de reclames van Vitae Pro te roepen dat het allemaal onzin is en dat de gezondheid van de mensen die roepen dat Vitae Pro zo goed voor ze is, vooral te maken heeft met het feit dat ze allerlei dingen doen die gezond zijn. Zonder Vitae Pro zouden ze niet minder gezond zijn. En als ik de heer Gullit deze kolder hoor verkondigen roep ik meestal dat geld niet stinkt. Soms word ik wel eens moe van deze kletskoekverkopers. “Ik eet gezond en beweeg veel, maar ik had toch het idee dat m’n lichaam wel iets extra’s kon gebruiken, dus daarom gebruik ik Vitae Pro, zodat ik kan blijven bewegen.” Nee, u kunt blijven bewegen doordat u gezond eet en veel beweegt.
Over de evaluatie van de gezondheidsclaims wil ik het al helemaal niet hebben. Dat is gewoon een soort juridisch trucje. Net zoals de heren van Funcaps op hun website hadden staan dat hun producten alleen voor researchdoeleinden waren. Ook verkopers van peptiden gebruiken deze formulering, waarmee ze denken gevrijwaard te zijn van problemen.
Er worden merkwaardig veel reclames voor Vitae Pro uitgezonden en alleen dat geeft al te denken. De evaluatie-zin is natuurlijk een volstrekt lege en zelfs bedrieglijke huls. Dat Gullit zich laat lenen voor deze onzin, heeft vast met alimentatieverplichtingen te maken, denk ik zomaar. Tja, het voetbalgeld raakt een keer op…
Meneer Elens maakt gebruik van dezelfde kwakzalftaktieken op de site die Klaas van Dijk hierboven noemde. Een huisarts onwaardig. Hij is ook in de moleculaire middelen, zag ik, een zoals bekend alternatief verdienmodel. En bovendien verkeert hij in complotterige sferen.
Sjamadriaan heeft de supplementen-onzin in “Eigen onderzoek eerst!” al prima onderuit gehaald, dat hoef ik toch niet te herhalen? Maar ja, lezen de gelovers dat?
De misdadige proleten van Funcaps weiger ik heren te noemen. Dat bedoelde u vast niet. Die lieden verdienen een flinke straf waarbij ik hun weinig fun in hun verdere leven gun. Zogenaamd researchdoeleinden. Research door verslaafden… Je geeft toch ook geen machinegeweer aan een kleuter om eens te onderzoeken hoe interessant zo’n ding knalt?
Dat is het probleem. De gelovers lezen de kritiek niet, of steken hun vingers in de oren. Sjamadriaan schrijft ook een column in Trouw en dan zie ik ook wel eens reacties van gelovers op de website en dan krijg je dus argumenten van het niveau: ‘De wetenschap weet ook niet alles’, ‘Er is meer’, ‘Voor mij heeft het gewerkt’, of ‘U moet niet zo negatief doen’.
en ja, de mensen achter Funcaps zijn natuurlijk geen heren in de traditionele zin van het word. Het zijn gevaarlijke proleten die bij voorkeur een flinke tijd uit de maatschappij verwijderd dienen te worden. De wijze waarop deze figuren over hun klandizie hebben gesproken, geeft wat mij betreft al aan dat ze alleen bezig waren met geld binnen harken en dat de levens van hun klanten ze niets kon schelen.
Nee je geeft geen machinegeweer aan een kleuter. Hoewel men in de VS kinderen wel opvoed met vuurwapens. Men heeft naar ik meen zelfs geweren met vrolijke kleurtjes voor de kinderen. En dan gaat het dus wel om echte vuurwapens.
Maar goed, de houding van Amerikanen tegenover vuurwapens vind ik toch al idioot. Want als een ‘bad guy’ met een wapen tegenover een ‘good guy’ met een wapen staat, dan zal de ‘bad guy’ toch als eerste schieten. Net als het idee dat een gewapende leraar bij een schietpartij op een school zou kunnen ingrijpen. De schutter maakt het niet uit wie hij raakt, dus die begint gewoon te schieten en zal mogelijk direct op de gewapende leraar schieten. De gewapende leraar moet de schutter zien te raken en vermijden dat hij leerlingen, die vermoedelijk in paniek zijn, raakt. Kortom de leraar is altijd in het nadeel.
@Renate
Maar ojé, als een kruidenier niet helemaal eerlijk omgaat met zogenaamde bonusacties, staat men op de achterste benen.
Maar nepproducten zoals de meeste supplementen vliegen je de hele dag om de oren en als je daar kritiek op uitoefent, worden de door u genoemde flutargumenten gebruikt. Zelf weten, je wordt geflest, het is jouw portemonnee is dan mijn reactie.
V.w.b. de idiote wapenwetgeving in de VS bedenk ik me dat wij hier in Europa geen bewapende onderwijzers nodig hebben. Hier vindt ook wel eens rottigheid met vuurwapens plaats, maar niet dagelijks zoals in de VS. De conclusie is snel getrokken: de wapenwetten in de VS lokken schietpartijen uit en zouden moeten worden veranderd. Dat gebeurt natuurlijk niet, dat weet ik ook wel.
@ Hans,
Tja, je kunt mensen beter oplichten met kwakzalverij, dan met andere dingen.
Ik hoef alleen maar te kijken naar de reacties op een column van Sjamadriaan over Joe Dispenza. Zo schreef een zekere Nel Ruigrok dat mensen niet tegen Joe Dispenza in bescherming hoefden te worden. https://www.trouw.nl/opinie/nel-ruigrok-mensen-hoeven-niet-beschermd-te-worden-tegen-joe-dispenza~b96ed24d/
Stel je voor dat men deze redenering bij andere oplichters zou gebruiken, de verontwaardiging zou groot zijn.
@Renate
Sommige mensen ervaren zelfs illusoir “betekenis en hoop” in religie. Kwakzalverij, complotgeloof en religie, wat dat betreft allemaal hetzelfde bedrog. En dat zeker bij propaganda door middel van het gezwatel van mw. Ruigrok. En het wordt nog veel erger en schadelijker bedrog door het radicale transparantie te noemen maar zelf allerminst transparant te handelen, zoals we bij uweetwel zien.
@ Hans,
Ik begrijp ook dat idee van die vermeende superioriteit niet. Sorry hoor, maar de mensen worden door de heer Dispenza opgelicht. Ja, ze mogen troost vinden, maar wat als ze tot de ontdekking komen dat de praatjes van de heer Dispenza niet uitkomen. Het is net als pyramide-spellen. Ook daarbij hebben de mensen de hoop dat ze rijk kunnen worden, maar helaas komen ze altijd bedrogen uit. (En goed, sommigen zullen blijven volhouden dat ze alleen niet rijk zijn geworden, omdat de oplichter opgepakt is (ik geloof dat dit gebeurde bij iemand die zei dat hij geld belegde, maar eigenlijk het geld van nieuwe klanten aan oudere klanten als rendement gaf en de beleggers bleven verkondigen dat ze echt rijk zouden zijn geworden als de man niet op was gepakt))
Wat betreft religie. Tja, ergens ben ik het met u eens, maar voor gelovigen is het idee dat er iemand is, die over hen waakt een soort troost en daar lijken ze houvast in te vinden, ook als wij het onzin vinden. Behoudens sommige uitzonderingen, beloven religies meestal alleen een soort beloning in het hiernamaals, dus mensen worden in dat opzicht niet teleurgesteld. Als je dood bent, ben je dood, dus dan weet je ook niet dat je niet in een hiernamaals bent beland.
@Renate1 en @Hans1263, op https://substack.com/home/post/p-202116642 staat een goede verklaring van de bevindingen van Rob Elens.
@Klaas van Dijk
Meneer Elens meende (en meent nog steeds) op eigen houtje en tegen beter weten in en zelfs na officiële waarschuwingen als huisarts met geneesmiddelen te mogen experimenteren op mensen. En dan nodigt men zo’n kwakzalver uit om te getuigen in de parlementaire enquête, temidden van de echte deskundigen!
Misschien had Jomanda ook wel een mening over covid en dan hadden we mogelijk ook kunnen kijken naar dat dwaze mens. Voor (meestal) leken als kamerleden is kennelijk niets gek genoeg.
@Renate1, de PEC stond voor de zeer moeilijke opgave om een keuze te moeten maken wie ze wel of niet gingen uitnodigen. Wat zou er zijn gebeurd als ze Willem Engel hadden uitgenodigd? Of de huisarts Berber Pieksma? Of de neuroloog Jan Bonte? Of de huisarts Frank Roodenburg?
Staat de heer De Hond ook nog op het programma?
Of zwendelKuit? O nee, meneer is veroordeeld, dus zou ik P.K. moeten schrijven?
Of… zielige zwendelS.v.L.?
@Renate
Mevrouw Ruigrok zwijgt over de fortuinen die oplichter Dispenza opstrijkt met de illusies die hij mensen aanpraat. Daar mag niet tegenaan worden geschopt omdat mensen er in geloven en er valselijk hoop aan ontlenen? De gelovers mag hun illusie niet worden ontnomen door hen te waarschuwen tegen oplichterij. Tja, geld schijnt af en toe niet te stinken.
Inderdaad, we moeten natuurlijk zwijgen over het geld dat Joe Dispenza uit de zakken van z’n slachtoffers klopt. Dan ben je natuurlijk ineens een cynicus. We mogen wel waarschuwen tegen andere oplichters, maar zodra de oplichter er een spiritueel sausje over gooit, dan is alles ineens geoorloofd. Zou mevrouw Ruigrok ook zo denken over de oplichterij van Scientology?
Bij dit soort figuren moet ik altijd aan de tekst van een liedje van de Duitse groep Die Prinzen denken. https://genius.com/Die-prinzen-guru-lyrics
Word goeroe, of iets dergelijks en er zullen altijd mensen zijn die je blijven verdedigen, ondanks het feit dat je mensen oplicht.
Michael Smulders, homeopaat en beoefenaar van de orthomoleculaire kwakzalverij, zit sinds enige tijd ook in het bestuur van het Artsen Covid Collectief, een Stichting. Ik neem aan dat zijn recente uitspraken over de werking en de veiligheid van het HPV vaccin, zie https://archive.ph/t3vw9, overeen komen met het standpunt en de visie van het Artsen Covid Collectief over de werking en de veiligheid van het HPV vaccin. Ik hoor het graag als het anders ligt.
@Klaas van Dijk
Zoals een van de reageerders daar terecht opmerkt: Stop me je gestook!
Homeopathie en orthomoleculaire kwakzalfzooi is niet serieus te nemen, dus overige publicaties van deze man moeten ook met een flinke korrel zout worden genomen. Helaas zullen er altijd mensen in het complotbedrog trappen, met alle risico’s vandien.
@Renate1, Maurice de Hond zal wel worden verhoord door de PEC https://www.ad.nl/politiek/rutte-van-dissel-en-maurice-de-hond-moeten-opdraven-bij-verhoor-corona-commissie~a2becccf/, voor zover mij bekend op 8 juli a.s.
@Hans1263, zit de zelfbenoemde dominee Pieter Kuit niet in de gevangenis? Zouden de Kuitjes het aandurven om zich onder ede en in het openbaar te laten verhoren?
Dat dacht ik al. Men wil ook wat critici van het beleid aan het woord laten, hoewel je je misschien af kunt vragen hoe ver men daarmee wil gaan. Vermoedelijk kiest men voor de mensen die misschien wat minder als wappies (hoewel we die term niet mogen gebruiken) worden weggezet, of in ieder geval wat minder controversieel zijn. Daarom zal men vermoedelijk Willem Engel niet verhoren en heeft men de heer Elens wel verhoord en zal men hetzelfde met Maurice de Hond doen, ook al heeft deze man geen fluit verstand van infectieziekten. Het waren mensen die in zekere zin toch een rol in het debat speelden.
@Klaas van Dijk
Nee, natuurlijk wordt “dominee” P.K. niet verhoord. Die is toch, en zeker na zijn veroordeling, volstrekt ongeloofwaardig? Zó oerdom zal de commissie niet zijn. U had vast wel begrepen dat ik het als grapje bedoelde. Ik schiet alleen al in de lach als ik me bedenk dat de “dominee” een eed zou afleggen.
Dat geldt eveneens voor nepmiljonair S.v.L.
Net per mail een bericht van Jorien Baars, strategisch communicatieadviseur bij C-support, dat hun vrijwilliger Laxmi Mohan https://www.c-support.nu/nieuwe-leden-en-voorzitter-patienten-en-ervaringsdeskundigen-platform-pep/ inderdaad ook als ‘Laxmi’ actief is bij de recente filmvoorstellingen in den lande van het Artsen Covid Collectief.
Uit de mail van Jorien Baars valt op te maken dat C-support het geen enkel probleem vindt dat deze Laxmi Mohan ook activiteiten ontplooit voor het Artsen Covid Collectief. Op geen enkele manier valt uit de mail op te maken dat C-support afstand neemt van de volksgezondheidsondermijnende antivax activiteiten van het Artsen Covid Collectief. Ik vind dat erg zorgelijk.
Op https://artsencollectief.nl/de-stilte-schreeuwt/ staan de details over de door het Artsen Covid Collectief georganiseerde filmvoorstellingen. In de lange lijst staat diverse malen de naam Laxmi. Dat is dus de Laxmi Mohan die als vrijwilliger ook actief is bij C-support. Het is mij onduidelijk wie of wat ene Photina is. Waarom is dit zo vaag? Heeft deze Photina, wie dat dan ook moge zijn, wat te verzwijgen?
@Klaas van Dijk
Cynisch constateer ik dat men dat in die louche kringen radicale transparantie noemt.
Ik heb er ook wel een aantal andere woorden voor, maar die zal ik hier niet gebruiken. U kunt vast wel raden welke.
Het Artsen Covid Collectief is opgericht in 2020 en het heeft naar eigen zeggen (al erg lang) een ANBI-status. Op hun website staat op diverse plekken het ANBI-logo, o.a. op https://artsencollectief.nl/doneren/
Financiële jaarverslagen en/of jaarlijkse overzichten van inkomsten en uitgaven kan ik niet op hun website vinden. Zoek ik niet goed?
Dan zouden ze in ieder geval een aantal zaken op de website van de ANBI moeten publiceren. Zoek even op verplichtingen ANBI en je komt op de site van de Belastingdienst.
@Hans1263, iemand anders wees mij erop dat deze informatie toch ergens op de website van het Artsen Covid Collectief zou moeten staan. Na veel zoeken uiteindelijk toch de link gevonden, zie https://artsencollectief.nl/anbi-status/
Via voorwaarden+anbi kom je op de site van de belastingdienst en zie je aan welke voorwaarden een ANBI-organisatie moet voldoen en wat men moet publiceren.
Op https://www.cbc.ca/news/canada/edmonton/alberta-appeal-court-sanctions-william-makis-9.7248632 staat een update over William Makis, het onderwerp van deze blog. Ik ben benieuwd of er binnenkort bij De Nieuwe Wereld een interview is te zien van William Makis met de ZGT internist Jona Walk.
De bevindingen en de aanbevelingen in dit nieuwe rapport van het RIVM maken volgens mij duidelijk dat het hoog tijd is dat er opgetreden moet gaan worden tegen de volksgezondheidsondermijnende antivax activiteiten van het Artsen Covid Collectief & co https://www.rivm.nl/nieuws/desinformatie-en-druk-op-internationale-samenwerking-grote-internationale-dreigingen
De bevindingen en de aanbevelingen in dit nieuwe rapport zijn bovendien goede handvatten voor de ZGT om krachtig afstand te nemen van de volksgezondheidsondermijnende antivax activiteiten van hun IC arts Jona Walk en om aan hun IC arts Jona Walk op te leggen dat het verboden is om hier mee door te gaan.
Er is 1 probleem: Jona Walk en het Artsen Covid Collectief zullen bij hoog en bij laag en tot hun laatste snik blijven ontkennen dat ze zich bezig houden met het verspreiden en het verkondigen van desinformatie (het rapport geeft een goede definitie van desinformatie)..
De ZGT internist Jona Walk is al geruime tijd ook bezig met het onterecht zaaien van twijfel over de werking en de veiligheid van andere vaccins. De gevolgen staan op https://nos.nl/artikel/2620993-vaccinatiegraad-baby-s-en-kleuters-weer-licht-gedaald-onder-tieners-toegenomen
Morgen is er een Zomerfestival van De Nieuwe Wereld https://denieuwewereld.tv/ Uiteraard is ook de ZGT internist Jona Walk van de partij. Samen met Theo Schetters, Maurice de Hond en Martijntje Smits zit ze in het onderdeel “Komt de waarheid rond corona boven tafel?” Zal Theo Schetters nu eindelijk inzage geven in de brondata van zijn VU publicatie uit december 2021?
Mijn hemel, Maurice de Hond. De man die denkt dat hij overal verstand van heeft en nu klaagt dat hij gecanceld wordt. Vanavond nog te zien in ‘Micha en de mannen die het beter weten’. Ik zou zeggen dat er een woord tussen moet, namelijk ‘denken’, want ze weten het niet beter, ze denken alleen dat ze het beter weten.
Schoenmaker blijf bij je leest. Het is prima dat je in iemands onschuld wilt geloven, maar als je dan andere mensen beschadigt, door ze zonder veel bewijs te gaan beschuldigen, dan zak je toch wel een beetje door het ijs.
Ik heb met opzet NIET gekeken. De man is veroordeeld en blijft desondanks schadelijk kwaken.
Ik heb ook opzettelijk niet gekeken. Trouwens ook niet naar de andere afleveringen. Het is niet goed voor m’n humeur. Bovendien ga ik naar m’n TV schreeuwen, als ik dergelijke types alle mogelijke onzin hoor verkondigen.
Er staat op X een nieuwe volksgezondheidsondermijnende uitspraak van de ZGT internist-intensivist Jona Walk, voor iedereen leesbaar via https://archive.ph/VcnAh en door Dominiek Cottem van inhoudelijk commentaar voorzien.
Ik begrijp er niets van dat Hilde Dijstelbloem, de voorzitter van de RvB van de ZGT, faciliteert en tolereert dat de ZGT arts Jona Walk, een ondergeschikte van Hilde Dijstelbloem, op deze wijze dit soort uitspraken mag doen.
Wie is daar bij de ZGT de baas? Dat is volgens de website van de ZGT deze Hilde Dijstelbloem. Dan kan Hilde Dijstelbloem Jona Walk dus opdragen om zonder schriftelijke toestemming van haar werkgever, de ZGT, niets over gezondheid en zorg, en dat in de ruimste zin des woords, naar buiten te brengen. Waarom doet Hilde Dijstelbloem dat dan niet?
Dominiek Cottem, een Belg, is een gepensioneerde IC verpleegkundige. Voor zover mij bekend heeft hij (nagenoeg) zijn hele leven in een Belgisch ziekenhuis gewerkt. Tijdens de piek van de coronapandemie werkte hij op de IC van dat ziekenhuis.
@Klaas van Dijk
Mw. Walk durft over een grove schending van mensenrecht te kakelen, alsof de ondervraagde mensen niet de keuze hadden zich niet te laten vaccineren, weliswaar met een aantal simpele gevolgen. Die simpele gevolgen een grove schending noemen gaat echt veel te ver. Ze raakt in haar woede het pad kwijt en je kunt je afvragen of ze in deze toestand nog wel in staat is als arts te functioneren.
Haar commentaartje is slecht geschreven ook, met taalfouten. Bedenkelijk voor een arts.
Over grove schendingen van mensenrecht gesproken: er zijn legio écht grove schendingen te noemen. Daar hoor je haar niet over.
@Hans1263, in een uitzending van Nieuwsuur uit eind oktober 2021 legt Jaap Sijmons helder en duidelijk uit dat de overheid verplicht is om de bevolking afdoende te beschermen tegen dodelijke infectieziekten. Op X staat een bericht van Nieuwsuur met een link naar een filmpje met het interview met Jaap Sijmons. Wellicht is het ook vindbaar via https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2403299-reconstructie-nederland-koos-te-laat-voor-bestrijden-corona
Eerder heb ik hier en elders meerdere malen gesteld dat de ZGT internist Jona Walk (ondertussen) deel uitmaakt van een netwerk wat als doel heeft om levensgevaarlijke medische desinformatie over corona en over de corona)vaccins te verkondigen en te verspreiden. Ik denk nu dat dit oordeel veel te mild is. Onder andere de opmerkingen van Dominiek Cottem maken duidelijk dat het doel veel breder is: de maatschappij destabiliseren. Ik moet dan ook weer denken aan een interview met Ab Gietelink.
Je zorgen over de veiligheid van de patiënten van Jona Walk zijn meer dan terecht.
Ik sluit lang niet uit dat er bij de ZGT al wel degelijk (meerdere malen) harde woordenwisselingen zijn geweest met Jona Walk en dat dit taalgebruik van Jona Walk hier een uitvloeisel van is. Met andere woorden, Jona Walk is intern wel degelijk aangesproken op haar volksgezondheidsondermijnende antivax activiteiten, maar ze wenst haar toon en de inhoud van haar mededelingen niet te veranderen dan wel Jona Walk is verontwaardigd dat ze hierop is aangesproken, etc.
Tegelijkertijd impliceert dit wel degelijk dat je je terecht afvraagt of zo iemand nog wel in staat is om als arts te functioneren.
Waarom houdt men dit gezondheidsondermijnende warhoofd eigenlijk nog in dienst?
@Renate1, daar begrijp ik ook helemaal niets van.
Daarnaast reageert de ZGT, naar eigen zeggen een topklinisch ziekenhuis, al geruime tijd niet meer op mails van mij over hun arts Jona Walk. Het is een kleine moeite mij een mail te sturen waarin staat dat Jona Walk daar niet meer werkt, maar ook dat gebeurt niet. Volgens Vektis is Jona Walk daar nog steeds in loondienst. Ook op haar eigen account op LinkedIn staat dat Jona Walk bij de ZGT werkt. Op https://x.com/i/status/1453453551364096006, een tweet van Nieuwsuur uit oktober 2021, staat een filmpje met een gesprek tussen Nieuwsuur en Jaap Sijmons, zie hierboven.
Verder heb ik vandaag maar weer een nieuwe klacht tegen Jona Walk bij de IGJ ingediend, dit maal over bovenstaande uitspraak van Jona Walk. De klacht heb ik in cc verstuurd naar tal van e-mail adressen van de ZGT, helaas opnieuw zonder een out-of-office auto-reply van de ZGT. Ik heb ook twee privé e-mailadressen van leden van de clientenraad van de ZGT gekregen, ook die staan in de cc van mijn nieuwe klacht tegen Jona Walk.
@Klaas van Dijk
Hebt u aanwijzingen dat mw. Walk niet meer bij ZGT zou werken? Als zij daar nog wel werkt, zal ZGT u natuurlijk niet berichten dat ze er niet meer werkt.
Ik vermoed dat IGJ, zoals vaker gebeurt, alleen in actie komt als er werkelijk iets goed misgaat. Het bekende verdronken kalf en de gedempte put…
De andere door u genoemden zullen naar mijn inschatting niet reageren omdat ze niet weten wat ze met de situatie moeten. Áls er al gereageerd wordt, dan ongetwijfeld via een centrale figuur naar wie ze hebben teruggekoppeld. Heerlijk, stel ik me voor, die algehele kopzorg om de schade te beperken. Eigen schuld, dikke bult! Hoe meer mensen zich bij ZGT en omgeving gaan afvragen wat het probleem is, hoe beter.
@Hans1263, ik heb geen enkele aanwijzing, laat staan een hard feit, dat Jona Walk niet meer bij de ZGT zou werken. Het is zelfs omgekeerd, want in Vektis staat heel erg duidelijk dat Jona Walk daar sinds 1 mei 2026 in loondienst is. Ook op het LinkedIn profiel van Jona Walk staat dat ze daar sinds 1 mei 2026 als internist-intensivist werkt.
Tegelijkertijd kun je er niet omheen dat Jona Walk in het openbaar uitspraken heeft gedaan en blijft doen die haaks staan op de belangen van haar werkgever, te weten de ZGT. Voor zover mij bekend is er nagenoeg geen enkele werkgever die dit tolereert. Dan is dus de vraag hoe dit zit, niet in de laatste plaats omdat Jona Walk daar niet de baas is.
In ieder geval heb ik vandaag de koepel van de ZGT geïnformeerd over de gang van zaken rond hun arts Jona Walk. Ook deze koepel, STZ, is niet erg communicatief.
Komende woensdagavond zal ook Jona Walk zijn te zien bij een bijeenkomst van onder andere Dwarsnieuws, van Marianne Zwagerman, en De Vierde Golf. Maurice de Hond en Mona Keijzer zijn dan ook van de partij. Ik ben benieuwd wat Jona Walk hier gaat zeggen.
@Klaas van Dijk
Braakverwekkend, het gezelschap van die bijeenkomst! Vooral het dorre hout, mw. Zwagerman; verdere uitingen over haar laat ik maar ongezegd.
En mevrouw Keijzer, die van mening schijnt te zijn dat ze niet tot de elite behoort en zich meer verwant ziet aan de onderklasse. Het blijft merkwaardig dat iemand die rechten en bestuurskunde heeft gestudeerd, minister en vice-premier is geweest en in een miljoenenvilla woont, nog steeds van mening schijnt te zijn dat zij niet tot de elite behoort.
https://www.volkskrant.nl/columns-van-de-dag/mona-keijzer-behoort-evident-tot-de-politieke-elite-en-toch-claimt-ze-onderklasse-te-zijn-een-duidelijke-klasseschwalbe~b3ac264a/
Maar goed, de heer Wilders, die naar ik meen een groot deel van z’n leven in de politiek zit, ziet zichzelf nog steeds als een politieke buitenstaande.
@Hans1263 en @Renate1, zie http://web.archive.org/web/20260707075350/https://dwarsnieuws.nl/hoe-de-politiek-ons-in-de-steek-liet-dddc-live-in-den-haag/ voor een gearchiveerde versie van een link naar deze bijeenkomst.
Uiteraard wordt ook hier weer verzwegen dat Jona Walk, zoals bekend een fervente voorstander van radicale transparantie, momenteel als internist-intensivist werkt op de IC van de locatie Almelo van de ZGT. Tegelijkertijd vindt Hilde Dijstelbloem, voorzitter van de RvB van de ZGT, het dus geen enkel probleem dat de ZGT arts Jona Walk op deze wijze hier actief is.
@Klaas van Dijk
t.a.v. Dwarsnieuws:
Hoho, mw. Keijzer werd niet ontslagen omdat ze tegen het coronatoegangsbewijs was, maar omdat ze zich zo uitte nadat er in de ministerraad een besluit was genomen. Als ze het met dat besluit zo oneens was, had ze op dat moment uit zichzelf moeten aftreden. Nu overtrad ze overduidelijk de regel dat het kabinet met een mond spreekt. Deze ultrarechtse Juffrouw Glibber weet steeds weer door leugens zaken in een ander daglicht te stellen.
@ Hans,
Mevrouw Keijzer zou zich waarschijnlijk zeer thuis voelen in het America van Donald Trump. Ook iemand die de feiten bij voorkeur ontkent, als ze niet in zijn straatje passen.
We hoeven alleen maar te kijken naar de uitspraken van de heer Trump rond het WK voetbal (waarbij ik toe moet geven dat het me geen bal interesseert). Een speler van de VS (nota bene iemand die alleen een Amerikaans paspoort heeft dankzij het birthright citizenship, iets waar de heer Trump een groot tegenstander van is, hij stelt zelfs zonder bewijs dat dit allemaal mensen zijn die de VS haten) krijgt een rode kaart en de heer Trump (die zo’n groot voetballiefhebber is, dat hij nog geen wedstrijd van z’n nationale elftal heeft bijgewoond) zorgt er voor dat de schorsing wordt teruggedraaid. En dan krijgen we vervolgens deze bizarre uitspraak: ‘Wij zullen met een volledig team aantreden en België ook’, zei hij maandag, uren voor de wedstrijd. ‘En weet je wat? Als ze van ons winnen, mogen ze daar echt trots op zijn. Maar als ze van ons winnen, zullen wij zeggen dat het — zou ik zeggen — doorgestoken kaart was, net zoals de verkiezingen in 2020.’
@Renate
Ik heb vandaag wel weer genoeg braakverwekkende corruptie, bedrog en leugens voorbij zien komen. Trump, Infantino, le Pen, Farage om er maar enkele te noemen, het kan niet op!
Op https://archive.ph/yD1Ds staat een openbare oproep van Romy Quint, een antivaxxer die onlangs is gehoord door de Parlementaire enquête commissie over corona, zie hierboven, om ook de ZGT internist Jona Walk uit te nodigen voor een openbare hoorzitting in de Tweede Kamer.
In de eerste plaats is het niet in het belang van de ZGT dat hun IC arts Jona Walk tijdens een openbare hoorzitting in de Tweede Kamer onwetenschappelijke antivax onzin zal gaan verkondigen.
Daarnaast is het de vraag of de ZGT er überhaupt wel akkoord mee is gegaan dat een antivaxxer op deze wijze de Tweede Kamer kan benaderen over een kernactiviteit van hun medewerker Jona Walk. Oftewel, weet de ZGT dat deze brief over hun IC-arts Jona Walk naar de Tweede Kamer is gestuurd?
Tja, als we elk warhoofd moeten uitnodigen voor de Parlementaire enquête commissie, dan kunnen we Willem Engel ook wel uitnodigen. Ik had eerlijk gezegd nog nooit van Romy Quint gehoord, dus waarom zij ook is gehoord, is mij een raadsel.
Als nu alleen de mensen die iets zinnigs te zeggen hebben, zouden zijn uitgenodigd, zou het misschien beter zijn. Ook mensen die iets zinnigs te zeggen hebben, kunnen best een kritisch verhaal hebben. Maar als we elk warhoofd z’n zegje laten doen, raken zinnige dingen ondergesneeuwd. We laten uiteindelijk ook geen platte-aarde-gelovigen hun zegje doen op een conferentie over ruimtevaart.
@Klaas van Dijk
Ik zie dat de mij onbekende mw. Quint van “Vrouwen voor Vrijheid” is en eerder als stewardess heeft gewerkt. Waarom zij is uitgenodigd en vanuit welke expertise ze heeft getuigd, ontgaat me volledig. Wat voegt dit toe? Zoals Renate al opmerkte: je kunt wel elk warhoofd uitnodigen. Iedereen heeft natuurlijk in meerdere of mindere mate last gehad van de epidemie, maar om dan nu te eisen dat mw. Walk alsnog als deskundige wordt opgeroepen om haar complotgelovige en “radicaal transparante” zegje te doen?
Wanneer is eigenlijk Jomanda uitgenodigd? En komt La Ossebaard nog even terug uit haar hiernamaals?
@Renate1 en @Hans1263, ook ik had tot het verhoor door de PEC nog nooit van deze Romy Quint gehoord. Haar website over “Vrouwen voor Vrijheid” is erg vaag en erg leeg. Is het wellicht een website van 1 vrouw? Namen kon ik niet vinden. Dit is een andere website van Romy Quint https://quintrelatietherapie.nl/
Overigens is Willem Engel erg boos dat hij niet is uitgenodigd. Er is zelfs een petitie gestart om Willem Engel juist wel uit te nodigen. Ook de oproep van Romy Quint om Jona Walk uit te nodigen is wijd verspreid. De ZGT, werkgever van Jona Walk, zwijgt en blijft zwijgen. Hun koepel, de STZ, blijft ook zwijgen.
@Klaas van Dijk
Ik zie het, mevrouw Quint is van alle markten thuis. Maar of ze nu zoveel verstand heeft van corona-virussen en het bestrijden daarvan? In ieder geval kiest ze een totaal verkeerde radicaal transparante persoon die naar haar idee voor de commissie zou moeten getuigen. Dat pleit echt niet voor het gebruikmaken van haar adviesbureautje.
En wat hoor ik nu? Engel boos? Een in de wetenschap mislukte dubieuze dansleraar uit een dubieuze familie die (als ik het goed zie) is geëmigreerd naar een dubieus land? Ik heb (nog) niet een hoge pet op van de commissie maar zo dom zullen ze toch niet zijn om Engel uit te nodigen?
Ach, als ze dom genoeg zijn om mevrouw Quint uit te nodigen, of de heer De Hond, of mevrouw Keijzer, dan zie ik niet in waarom men de heer Engel niet uit zou kunnen nodigen.
Laat men zich toch beperken tot deskundigen, maar goed dat is kennelijk te veel gevraagd.
@Renate
Mw. Keijzer uitnodigen, als oud-bewindspersoon, kan ik me nog voorstellen, al moet ik niks van haar praatjes hebben. De Hond is alleen maar een gekke bemoeial. En dat is Quint ook, ik had nog nooit van haar gehoord. Die laatste twee (of misschien wel alle drie) zijn alleen uitgenodigd om niet de schijn te wekken dat er niet naar de tegenpartij wordt geluisterd.
@ Hans,
Natuurlijk heeft u gelijk dat mevrouw Keijzer uitgenodigd is als oud-bewindspersoon.
Waar ik eerlijk gezegd een beetje moe van word is het idee dat er niet naar dissidente geluiden geluisterd is. De mensen hebben allemaal hun zegje kunnen doen, maar dat hoeft niet te betekenen dat er ook wat met de ideeën van de betreffende personen gedaan dient te worden.
Zo hoorde ik ook de heer Elens klagen dat er niet genoeg aandacht was voor het door hem bedachte protocol om covid te genezen. En ook de heer De Hond was van mening dat zijn theorieën over aerosolen niet serieus genoeg werden genomen.
En dan mogen we de verkondigers van al deze onzin niet wegzetten als wappies, of warhoofden, want dan nemen we ze niet serieus. Waarom zouden we mensen die aantoonbaar onzin verkondigen, serieus moeten nemen? We nodigen platte-aarde-gelovigen ook niet uit voor een conferentie over ruimtevaart en jonge-aarde-creationisten nodigen we ook niet uit voor een geologie conferentie.
@Hans1263 en @Renate1, uiteindelijk denk ik dat er valide argumenten zijn om iemand als Mona Keijzer wel uit te nodigen, inderdaad omdat ze een tijdlang politiek verantwoordelijk was.
Maar ik denk dat er ook valide argumenten zijn om mensen zoals Maurice de Hond, Romy Quint, Willem Engel en Jona Walk juist niet uit te nodigen, primair omdat antivaxxers andere regels hanteren. Ze ontkennen delen van de wetenschap en hen hierover laten oreren in een hoorzitting in de Tweede Kamer voedt dit alleen maar. Niet voor niets was Agnes Kant van Lareb destijds keihard hierover: met zulke lieden ga je niet samenwerken.
Met andere woorden, prima om allerlei deskundigen uit te nodigen, maar dan moet je er wel zeker van zijn dat die deskundigen de wetenschap volgen en dat hun argumentaties volgens de wetenschappelijke regels verlopen. En dat lukt niet bij lieden zoals Ronald Meester, Jona Walk & co. Zie https://archive.ph/Mk3uj voor een recent voorbeeld.
@Klaas van Dijk
Maar ja, de commissieleden bestaan evenmin uit deskundigen en dan krijg je dus dit gekakel met ondeskundigen, om maar niet te spreken over de regelrechte leugens die je hoort. Precies hetzelfde als in de praatprogramma’s waarin altijd ook opponenten worden uitgenodigd, niet omdat die mensen met valide argumenten komen maar omdat het lekker reuring geeft.
Ik denk dat wij het wel eens zijn.
Er gaat naar mijn idee nauwelijks iets bruikbaars komen uit de enquête.
@Hans1263, ik durf op dit moment nog niet een uitspraak te doen over de inhoud en de strekking van het eindrapport van de PEC. Wel heb je gelijk met je opmerking over praatprogramma’s waarbij een wetenschapper / deskundige in debat gaat met een leek dan wel met iemand die niet volgens de regels van de wetenschap wenst te debatteren.
Op https://archive.ph/DV1BP staat een ander inkijkje in de wijze waarop de ZGT internist Jona Walk opereert. Ze bedient hiermee haar achterban. Uiteraard is deze achterban erg blij dat Hilde Dijstelbloem, de voorzitter van de RvB van de ZGT, haar ondergeschikte Jona Walk alle ruimte geeft om op deze wijze volksgezondheidsondermijnende antivax propaganda te verkondigen.
Robèr, ook zo’n echte deskundige! Volksgezondheid kwam voor hem niet echt op de eerste plaats. Tja, meneer Robèr, iedereen, echt iedereen had veel last van de pandemie, zowel lichamelijk, geestelijk als financieel. Ik heb een financieel en daarmee ook geestelijk steentje bijgedragen aan iemand die het moeilijk had en vind het geklaag nu wel genoeg. Robèr, “ondernemen” gaat nu eenmaal niet altijd over rozen. Zullen we het misschien eens hebben over de meer dan overdreven hoeveelheid horeca?
@ Hans,
Tja, er is vraag naar horeca. Bovendien is horeca een van de weinige bedrijfstakken die weinig last heeft van online shopping. Ik ben op zich wel blij met een ruime keuze aan horeca.
En ik denk dat het bij de verhoren uiteindelijk gaat om het uitzoeken hoe allerlei belangen in geval van een gezondheidscrisis tegen elkaar moeten worden afgewogen. De Chinese methode zou in Nederland niet werken en deze had ook z’n nadelen. In ieder land werden andere accenten gezet. In Nederland konden we ons uiteindelijk nog redelijk vrij bewegen. Aan de andere kant werd er hier vaak weer net wat te lang gewacht met het nemen van maatregelen, waardoor er harder ingegrepen moest worden.
Mede op grond van dit bericht van Mark Elzinga https://archive.ph/244H9 heb ik vandaag bij de IGJ een nieuwe klacht ingediend tegen de ZGT en de ZGT internist Jona Walk.
Het onderdeel tegen Jona Walk gaat over de aan dit bericht gekoppelde recente tweets van Jona Walk, zie hierboven. Het onderdeel tegen de ZGT gaat over de weigering dan wel over het onvermogen van Hilde Dijstelbloem, de voorzitter van de RvB van de ZGT, om ervoor te zorgen dat Jona Walk, haar ondergeschikte, geen medische informatie verspreidt en/of verkondigt die haaks staat op de belangen van de ZGT en op de belangen van de Nederlandse volksgezondheid in het algemeen.
Uiteraard herhaal ik ook opnieuw dat Hilde Dijstelbloem nog steeds weigert om ervoor te zorgen dat op de website van de ZGT komt te staan dat patiënten van de ZGT de kans lopen behandeld te worden door Jona Walk, een hardcore antivaxxer en een arts die neutraal staat tegenover de kiemtheorie.
De klacht heb ik in cc verstuurd naar tal van e-mailadressen van de ZGT, naar twee e-mailadressen van leden van de clientenraad van de ZGT en naar wat e-mailadressen van de STZ, een koepel. Tot heden heeft alleen de IGJ een automatische ontvangstbevestiging gestuurd. De rest heeft tot heden niet gereageerd. Ik heb tot heden geen reacties ontvangen waaruit blijkt dat de e-mail niet in goede orde ontvangen kon worden. Het is wat het is en we zien wel waar het schip strandt.
Gister heeft Hugo de Jonge tijdens zijn verhoor door de parlementaire enquête commissie hard uitgehaald tegen het Artsen Covid Collectief. Hij heeft het clubje zelfs bij naam genoemd. Ook heeft Hugo de Jonge tijdens de hoorzitting in meer algemene termen hard uitgehaald tegen artsen zoals de ZGT internist Jona Walk. Uiteraard werd er ook weer gerefereerd aan de activiteiten van huisarts Rob Elens.
https://debatdirect.tweedekamer.nl/2026-07-10/zorg-gezondheid/enquetezaal/openbaar-verhoor-hugo-de-jonge-14-00
Wat ik gelezen heb is dat Hugo de Jonge aardig op dreef was. En wat mij betreft terecht. Hij gaf toe dat het ‘dansen met Jansen’misschien niet de meest verstandige opmerking was, maar verder nam hij maar weinig terug. Hij merkte terecht op dat hij geen Zwitserland was. Ik vind de verwijten aan zijn adres dat hij te weinig oog had voor de gevolgen van de maatregelen dan ook niet terecht. Wat moet je doen als er een gezondheidscrisis is en de ziekenhuizen overbelast dreigen te raken? Dan doe je alles om dit te voorkomen. Ja, dat zal misschien negatieve gevolgen hebben voor andere mensen, maar dat is nu eenmaal niet te voorkomen.
Laten we het eens vergelijken met een oorlogssituatie, zoals nu in Oekraïne. Als er bommen vallen en energievoorzieningen geraakt worden, ga je ook niet eerst overleggen met allerlei maatschappelijke organisaties over wat de negatieve gevolgen zijn van evacuaties of iets dergelijks. Dan handel je.
@Renate1, dat klopt helemaal. Niet alles is goed gegaan en erg veel was nogal onzeker.
Verder vind ik het terecht dat Hugo de Jonge stevige woorden heeft gebruikt tegen ‘de witte jassen’, ergo Jona Walk & co, tegen het Artsen Covid Collectief en tegen Rob Elens.
Op https://artsencollectief.nl/artsen-collectief-reageert-op-de-jonge-wij-zijn-geen-klein-groepje-maar-honderden-zorgprofessionals-ondanks-voortdurende-intimidatie/ staat een reactie van het Artsen Covid Collectief. Eerder had het clubje het altijd over ‘duizenden’, nu gebruiken ze de term ‘honderden’. Wie het zijn is onduidelijk.
@Klaas van Dijk
Spijt van “de prik”? Geen moment. Ik heb me zelfs niet beperkt tot 1 “prik” maar ik heb ze allemaal genomen. Ik heb in de afgelopen jaren niemand ontmoet met spijt. Wat men noemt, is natuurlijk een slag in de lucht, een verzinsel.
Wat voegt dit soort uitingen op dit moment toe? Dan wordt het per definitie complotgeloof.
Men bazelt over “represailles”. Zo’n woord hoort bij oorlogssituaties en schetst goed wat er in het warrige hoofd van deze wappies rondgaat.
@ Hans,
Nee, ik heb ook geen spijt van de prik. In tegendeel, ik heb iedere prik die me aangeboden werd gehaald. Liever een prik dan ziek. Ziek zijn vind ik onhandig, omdat ik toch voor mezelf moet zorgen.
@Renate
We mogen dan wel dor hout zijn naar de domme mening van een zogenaamde journaliste (ik blijf haar dit bijzonder kwalijk nemen), maar ik bepaal zelf wel (en u vast ook) of ik een grote kans wil lopen op dood door covid (en eventueel, nog erger, eindeloos kwakkelen met long covid), of dat ik kies voor veiligheid en nog een beetje langer bij te dragen aan de maatschappij. Die uitspraak over 1 op 5 spijtoptanten lijkt mij een puur verzinsel van wild om zich heen slaande complotgelovigen met hun zogenaamde radicale transparantie. Van mij mogen ze blijven leven hoor, zonder “represailles”.
Ook Maarten Keulemans heeft gereageerd op een volksgezondheidsondermijnende antivax uitspraak van Jona Walk https://archive.ph/lBOT9
“Desinformerende artsen, het went nooit” is het oordeel van Maarten Keulemans over Jona Walk.
Opnieuw zeer slecht nieuws voor de ZGT, de werkgever van Jona Walk. Hoe zal op (de IC van) de ZGT het debat hierover verlopen?
Van de reacties onder de opmerking van Maarten Keulemans zakt mijn broek aardig af.
Wetenschapsjournalisten en wetenschappers moeten we niet geloven, maar we moeten wel vertrouwen op het eerste de beste warhoofd, dat ondanks overbelaste ziekenhuizen en in Italië enorme dodentallen, blijft beweren dat covid helemaal niet erg is en dat er alleen maar angst wordt gezaaid. Misschien kan men dat ook zeggen tegen de mensen die nu nog steeds last hebben van long covid. Vertellen hoe erg de gevolgen van covid kunnen zijn is paniekzaaien, maar sprookjes vertellen over de gevaren van het vaccin, dat is de waarheid vertellen.
@Renate
Voldoende redenen om geen X te gebruiken.
Ik gebruik het toch al niet. Redenen te over. Ik zie het nut niet, in een beperkt aantal woorden kun je geen genuanceerd verhaal vertellen, waar ik toch altijd de voorkeur aan geef, het is tegenwoordig het eigendom van een would-be fascist en het is een open riool.
Goed, alle Amerikaanse tech-bros blinken tegenwoordig uit in het likken van de hielen van de heer Trump, maar ja voor sommige zaken op de computer blijf je toch afhankelijk van de VS.
@Renate1, zulke reageerders horen bij de grote achterban van Jona Walk. Een deel is nogal gewelddadig. Ik heb al meerdere doodsbedreigingen mogen ontvangen uit de hoek van die grote achterban van Jona Walk. Ook op allerlei andere manieren zijn ze mij nu aan het belagen.
Tegelijkertijd zie je dat Jona Walk zich niets aantrekt van inhoudelijke commentaren van haar opponenten. Bovendien is het Jona Walk al vele malen uitgelegd dat haar cijfers van het CWZ Nijmegen vast wel kloppen, maar dat het gaat om het landelijk beeld. Uit haar reacties kun je opmaken dat ze weigert te accepteren dat die landelijke cijfers juist en correct zijn. En dat gebruikt Jona Walk dan weer om te blijven oreren over de cijfers van het CWZ Nijmegen, etc. Zucht…
De ZGT zwijgt en blijft zwijgen. De ZGT faciliteert en tolereert hierdoor dat hun IC arts Jona Walk door kan blijven gaan met het verkondigen van duidelijk misleidende informatie aka desinformatie. Iemand als Maarten Keulemans weet dit natuurlijk ook. Geen goede reclame voor de ZGT https://www.zgt.nl/zorgprofessionals/
Maar we moeten deze mensen natuurlijk geen wappies noemen, want dan respecteer je niet dat mensen een andere mening kunnen hebben. Tja, maar wetenschap is geen mening, maar gebaseerd op feiten.
@Renate1, dat laatste klopt. De wappen mogen dat best wel vinden en mogen erg vaak ook roepen wat ze willen.
Dat geldt niet voor artsen en voor wetenschappers van Nederlandse universiteiten. Voor deze groep is de vvmu een stuk minder. Iemand als Jona Walk komt daardoor voortdurend in de problemen, want zij vindt dat haar mening als wetenschap beschouwd moet worden.
@Klaas van Dijk,
Uiterst merkwaardig dat allerlei mensen zich in hun eer aangetast voelen als de waarheid hen niet bevalt, maar dan wél vinden dat ze de brenger van de voor hen slechte boodschap mogen bedreigen en belagen.
Op 11 maart 2025 heb ik bij de Commissie Wetenschappelijke Integriteit (CWI) van de Radboud Universiteit een zeer uitgebreide klacht ingediend tegen de toenmalige Radboud UMC arts/onderzoeker Jona Walk. Bij deze klacht hoort een aanvulling van 23 april 2025. Begin mei 2025 heeft Ybo Buruma mij laten weten dat mijn klacht inclusief de aanvulling in zijn geheel ontvankelijk is. Tot heden is dat de stand van zaken. Op handhavingsverzoeken is gereageerd met een auto-reply.
Geheel los daarvan heeft Ybo Buruma, op dat moment nog lid van de Hoge Raad, in een parallelle procedure en samen met de andere leden van de CWI een klein samenvattinkje gemaakt (Hilverda et al. 2025), dit zonder mijn toestemming, vooraf of achteraf. Ybo Buruma heeft mij begin mei ook een verbod opgelegd om op zijn samenvatting te reageren. Hij is toen samen met de advocaat van Jona Walk begonnen met het onderzoeken van zijn eigen samenvatting. Ybo Buruma had mij ook een verbod opgelegd om (inhoudelijk) te reageren op de twee zeer uitvoerige verweren van de advocaat van Jona Walk. Ybo Buruma weigerde mijn stukken aan de advocaat van Jona Walk te sturen en hij was woest toen ik dat dan zelf maar had gedaan. Uiteindelijk heeft Ybo Buruma zijn eigen samenvatting “kennelijk ongegrond” verklaard.
Ik heb deze bizarre gang van zaken gemeld bij de Ombudsfunctionaris van de RU. Tot mijn grote verbazing heeft Job van Luyken https://www.voxweb.nl/nieuws/nieuwe-ombudsfunctionaris-gaat-het-anders-doen-en-wil-vooral-structurele-misstanden-in-kaart-brengen dit erg goed opgepakt. Hij heeft er een vernietigend rapport over uitgebracht. Dat rapport is sinds eind februari 2026 in het bezit van mij en van de CWI. Half maart heb ik Ybo Buruma & co een mail gestuurd met een voorstel om hier op korte termijn met elkaar over te spreken. Dat leverde tot heden een out-of-office auto-reply op. Overigens kan Ybo Buruma niet eens tot tien tellen.
Al met al heeft daardoor niemand tot heden kunnen weerleggen dat Jona Walk in 28 zeer grondig gedocumenteerde gevallen medische desinformatie heeft verspreid. En zo kan ik nog wel even doorgaan. De RU vindt van zichzelf dat ze geen bestuursorgaan is. De Nationale Ombudsman kan ik dus niet inschakelen en de RU zal tegen de Onderwijsinspectie zeggen dat deze gang van zaken voortvloeit / past bij hun grondslag. En dan houdt het dus op.
@Klaas van Dijk
Ik vermoed dat we dit roomskatholieke integriteit kunnen noemen. Maar misschien heeft dhr. Buruma inmiddels geleerd dat dit tegenwoordig radicale transparantie heet. Niet tot tien kunnen tellen (hoezo?) maar vast wel goed betaald.
@Hans1263, het gaat inderdaad om die roomskatholieke identiteit van de Radboud Universiteit. Ybo Buruma zal dus altijd een citaat uit de bijbel kunnen tonen om daarmee zijn manier van werken te kunnen rechtvaardigen.
Iedereen kan in de Klachtenregeling van de RU over WI-klachten lezen dat een beklaagde “binnen tien werkdagen” na ontvangst van de klacht door de Commissie Wetenschappelijke Integriteit hierover moet worden geïnformeerd. Ybo Buruma heeft dit pas na 31 dagen gedaan. Hij kan dus niet tot 10 tellen.
Bij een eerdere WI-procedure van mij bij de RU was al duidelijk dat Ybo Buruma niets begrijpt van termijnen en van tijdlijnen. Hier had Ybo Buruma een advies zonder datum opgesteld en de tijdlijn van gebeurtenissen was een grote chaos.
Vreemd genoeg vindt en vond Ybo Buruma dat ik dusdanig weinig verstand heb van het voeren van bestuursrechtelijke procedures, dat hij het toen maar zelf heeft gedaan, zie hierboven (en waarbij hij mij in de fietsenkelder had geparkeerd). Het zal wel onderdeel zijn van de roomskatholieke identiteit van de Radboud Universiteit.
@Klaas van Dijk
U hebt mijn cynische opmerkingen begrepen.
Maarten Keulemans, journalist van de Volkskrant, heeft op X nog eens even heel scherp uitgesproken dat de ZGT internist Jona Walk wel degelijk desinformatie heeft verspreid, via https://archive.ph/IbIc5 leesbaar voor iedereen.
Maarten Keulemans zegt hier: “Ja, dat is politiek gemotiveerd desinformatie verspreiden Jona, want je weet dit allemaal best.” (12 juli 2026).
Opnieuw zeer slechte reclame voor de ZGT, de werkgever van Jona Walk.
Opnieuw wordt duidelijk dat Hilde Dijstelbloem, de voorzitter van de RvB van de ZGT, niet in staat is om ervoor te zorgen dat artsen van de ZGT geen uitspraken doen die haaks staan op de belangen van de ZGT (en op de belangen van de Nederlandse gezondheidszorg in het algemeen). Ik begrijp daar niets van.
@Klaas van Dijk
Dan kun je alleen maar concluderen dat HD óf onmachtig is (en dus wegens slecht functioneren zou moeten opstappen) óf het met Walk eens is (en dus dan als kennelijke wappie zou moeten vertrekken), of het probleem niet ziet (en dus vanwege incompetentie weg moet).
@Hans1263, Ybo Buruma roept en schrijft al erg lang van alles en nog wat over de rechtstaat, en hij schrijft daar ook wel hoogdravende teksten over,
zie bijvoorbeeld
https://www.groene.nl/artikel/wacht-u-voor, momenteel niet leesbaar voor mij, maar in zijn hoedanigheid als vice-voorzitter van de Commissie Wetenschappelijke Integriteit van de Radboud Universiteit valt daar erg weinig van te merken. En dan druk ik mij nog extreem mild uit. Ik heb nu tweemaal met hem te maken gehad, oef…
Mijn opmerkingen dat Ybo Buruma niet tot tien kan tellen en dat hij een advies zonder datum heeft opgesteld lijken triviaal, maar dat zijn ze niet. Het zijn namelijk kernpunten van die rechtstaat (en dus uiteraard ook van de Algemene wet bestuursrecht). Die wet regelt de omgang tussen burgers en de overheid en de kern is dat de overheid zich aan de termijnen moet houden bij de omgang met haar burgers. Dat hoef ik dus niet aan Ybo Buruma uit te leggen. Tegelijkertijd houdt hij zich daar dus niet aan, en op allerlei manieren, en hij komt ermee weg omdat hij het namens de Radboud Universiteit doet.
Niet alleen kan Ybo Buruma zich dan altijd op de roomskatholieke identiteit beroepen, wat dat dan ook moge zijn, maar de Nationale Ombudsman kan hem nooit tot de orde roepen, idem de Onderwijsinspectie, idem OCW. Want de Radboud Universiteit is “bijzondere universiteit”: wel in relatief opzicht evenveel geld als een openbare universiteit krijgen, maar er minder voor terug hoeven te doen. Dat is dus een invulling van die roomskatholieke identiteit.
Ybo Buruma is iemand die in begin mei 2025 mijn zeer uitgebreide klacht tegen Jona Walk in zijn geheel ontvankelijk verklaart, dat in begin mei 2025 heel erg duidelijk in een e-mail aan mij zegt, vervolgens samen met de advocaat van Jona Walk zijn eigen samenvattinkje gaat onderzoeken, en begin oktober 2025 zijn eigen samenvattinkje “kennelijk ongegrond” verklaart (en de rest niet ontvankelijk).
Een student rechten krijgt dan een 1, en al helemaal omdat in het advies uit begin oktober 2025 wordt verzwegen dat de complete klacht van mij, dus mijn zeer uitgebreide tekst, en ook nog eens met een aanvulling in begin mei 2025 in zijn geheel ontvankelijk was verklaard. Kort door de bocht, dit zijn praktijken die passen bij het rechtssysteem van Rusland.
Dit is slechts een glimpje van de ware Ybo Buruma. En dit is wat wordt verstaan onder roomskatholieke normen en waarden. Meer kan ik er niet van maken.
@Klaas van Dijk
U bent helemaal duidelijk. U bevestigt mijn idee wat roomskatholieke normen en waarden waard zijn. Als ik het vriendelijk zeg: die kunnen bij het oud papier. En dan de fik er in.