Onderstaand artikel publiceerden we op 7 januari. Bij deze wordt het artikel nogmaals geplaatst, nu met de volledige uitzending van afgelopen maandag 9 januari. Wegens herpublicatie is het oorspronkelijke artikel iets aangepast.
Volledige uitzending is te zien op de NPO-site.
—————————————————————————————————————————-
VARA’s Rambam laat Derek Ogilvie 20 minuten lang praten met de niet-overleden opa van een van de presentatoren.
Over Derek Ogilvie hebben we al regelmatig geschreven. Regelmatige lezers van ons blog zullen dan ook niet opkijken van het resultaat dat Rambam zal vertonen op aanstaande maandag, 9 januari, om 21:55 op NL 3. Daarin krijgt een van de presentatoren een reading tijdens Derek’s show, die vrolijk 20 minuten lang door blijft kletsen over een zogenaamde geest die de opa van de presentator zou zijn. Alleen is de opa helemaal niet overleden. Hij verzint dus gewoon ter plekke allerlei dingen.
Hieronder staan twee filmpjes als promo van de volledige aflevering.
Zelf schrijven de Rambammers:
Presentator Linda Hakeboom laat Derek met de geest van haar ‘overleden’ opa praten, die nog in leven blijkt. Dat zorgt voor een ongemakkelijke confrontatie met de opa van Linda. De presentatoren tonen aan dat Derek waarschijnlijk een speciale techniek toepast, in plaats van dat hij écht met geesten praat. Zo slaagt Max van den Burg, een van de Rambammers, er met diezelfde techniek in om mensen te ‘readen’.
Klik hier voor uitgebreide analyses van oudere shows van Derek Ogilvie, deel 1 van 4.
Derek heeft meegedaan aan wetenschappelijke testen en faalde daar op, lees hier het artikel.
Samen met Gert Jan van ‘t Land schreef ik in 2010 al een brief aan het NRC, waarom Derek een gewone goochelaar is. (Deze brief kwam zelfs nog even in beeld)
Wat overigens mooi duidelijk wordt in het eerste filmpje (0:19) is dat ik niet overdreef toen ik in 2009, na het bezoeken van een van zijn theatershows, schreef:
Aan het begin van de voorstelling komt Derek onder begeleiding van een nummer van Michael Jackson als een soort popster een trap afrennen, terwijl hij af en toe wat meezingt voor de camera. Wanneer hij het podium van de Theaterfabriek in Amsterdam betreedt, krijgt hij meteen een staande ovatie van het al enigzins opgezweepte publiek. Deze heldenontvangst lijkt wat ongewoon voor iemand die naar eigen zeggen met overleden dierbaren kan communiceren en hun boodschappen doorgeeft.
Lees hier mijn volledige verslag van een van Derek’s theateroptredens.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Hahahahaha!
Zijn vele aanhangers – of slachtoffers – blijven hem echter verdedigen. Zo las ik ergens dat Derek óók met levenden kan praten, zonder dat de levende dit weet. Is ‘t niet geweldig?!
Veel mensen vinden ook dat Linda Hakeboom de boel oplicht en niet Derek, want: “we hoeven geen psychologie gestudeerd te hebben om te zien wat voor type die Linda is: het type dat je erbij denkt te lappen om er zelf beter van te worden”.
Dat een echte helderziende toch wel tegen Linda zou hebben gezegd dat ze beter zelf met opa kon gaan praten omdat hij gewoon nog leeft is een optie die gek genoeg bij geen van zijn fans opkomt.
Mijn eerste reactie was ook: die Ogilvy gaat gewoon door. Hij kan makkelijk zeggen dat hij niet is ingesteld op opzettelijke bedriegers. Fervente gelovigen gaan nog intenser geloven als ze worden uitgedaagd door de feiten. Maar veel twijfelaars zullen er misschien op afhaken. Het is de vraag of het voor RTL4 reden is om met Derek te stoppen. Misschien wel. Ze zijn indertijd ook met die Robbert van den Broeke gestopt. Overigens was lang daarna Robbert nog steeds privé maanden vooruit volgeboekt. Alsof ie een driesterrenrestaurant was.
Toen een tijd geleden (1987) Randi Popoff ontmaskerde ging Popoff enige tijd later failliet, maar dat was iemand die een organisatie had gebaseerd op de enorme geldstroom van giften van gelovigen. Tegenwoordig is Popoff weer als vanouds bezig en verdient iets in de orde van 20 miljoen per jaar.
Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Popoff .
Er is natuurlijk wel een verschil tussen Ogilvie en Popoff. Van Popoff werd bewezen dat zijn informatievoorziening alles behalve bovennatuurlijk is (namelijk een oortje). Bij Ogilvie is alleen bewezen dat zijn beschrijving niet voor de betreffende vrouw op ging. Als gelover kan je dan nog redeneren dat het gewoon de opa van de verkeerde vrouw was. Ik ben dus bang dat Ogilvie nog een tijdje door gaat.
Het oortje was grote onzin van Randi. Dat was technisch in die tijd nog niet mogelijk. Ik heb dat op mijn weblog uitvoerig uitgelegd. Het bedrog van Popoff zat veel simpeler in elkaar dan goochelaar Randi de kijkers wilde laten geloven. Popoff had acteurs ingehuurd. Toen hij die niet (genoeg) betaalde sloeg iemand door. Overigens flikte Char hetzelfde als Popoff. Ook zij nam haar eigen mensen mee.
Ogilvy: “Ondeugende doden hebben mij een kunstje gefilkt!” Woehahahahaaaa!
Derek is gewoon een heel goed medium en daar zal dat programma echt niets aan veranderen hoor. Woensdagavond het nieuwe programma van Liesbeth over paranormale kinderen ook heel boeiend, kunnen jullie alvast een glimp krijgen over wat 2012 nu werkelijk betekend.
O Harry, ik wist dat het erg met je was, maar dit is wel heel erg. Heb je dan geen enkel kritisch vermogen?
Als je denkt: Het zal wel erger zijn dan ik denk, dan is toch nog erger dan je denkt. Ik heb ontzettend veel paranormale kinderen in mijn praktijk. Beter dan dat ze verkloot worden in de psychiatrie.
2012
We leven in een ongelooflijk interessante tijd. Het einde van een kosmisch tijdperk 2012 is het einde van de beroemde Mayakalender. En wellicht het dramatische begin van een heel nieuw tijdperk.Deze laatste jaren -van wat de Maya noemden het tijdperk van de Zesde zon-, voeren ons naar de lang voorspelde datum van 21 december 2012. Het moment dat beschreven staat als de komst van de Nieuwe Tijd of het Aquarius-tijdperk. Een tijd waarin we anders met elkaar omgaan en belangrijk: anders en zorgvuldiger met de aarde om zullen gaan. Een tijdperk dat in alle heilige boeken vermeld en voorspeld staat.In de vele profetieën die rond deze datum gedaan zijn door o.a. de Hopi-indianen, de Aboriginals, de Maori en vele inheemse stammen over de hele wereld, wordt gesproken van een grote verandering voor de aarde en zijn bewoners.Sommigen spreken van een eindtijd, sommigen van een transformatie naar hoger bewustzijn, waarin we ook meer zullen kunnen waarnemen van wat we nu nog niet kunnen zien.En dat het ingewikkeld zal zijn voor degene die daar niet op is voorbereid.We zien aan de kinderen van nu, dat zij wel al voorbereid zijn op die nieuwe tijd. Het schijnt dat velen van hen genetisch al anders in elkaar zitten dan de wat oudere generaties. Zij hebben paranormale ervaringen. Ze zien meer, horen of ruiken meer en zijn drukker en moeilijker te hanteren. Zij worden de Indigo kinderen genoemd, of Nieuwe-Tijdskinderen, of de Einsteingeneratie.
ROTFL!
Die kinderen zijn al “verkloot” door hun ouders, die hen wijsmaken dat ze “paranormale” gaven hebben. En jij doet er nog eens een paar flinke scheppen bovenop, tot ze compleet naar de gallemiezen zijn.
Ik hoor brilsmurf praten via medium Harry Smit. The force is strong with this one.
Staat u eens op eigen benen meneer Smit en bewijst u eerst eens de effectiviteit van uw eigen “behandeling” zonder dat u zich steeds afzet tegen psychiatrie, Big Pharma en de vele andere richtingen die het ongetwijfeld ook fout doen in uw homeopathische visie.
Hans, is een homeopathische visie een visie die heel sterk verdund is met niks?
Door aan te geven dat Derek een goed medium is impliceer je daarmee dat er ook een foute kan zijn.
Dit snap ik niet. Een medium in de vorm als een persoon (zoals jij aangeeft) zou informatie van de ene naar de andere kant moeten doorgeven. Kan het medium dan de keuze maken om het goed of fout door te geven? En kan je een voorbeeld geven van zo een fout medium.
Een medium is inderdaad niets meer dan een drager van informatie lijkt me. Als Derek beweert dat hij met een dode opa gesproken heeft terwijl deze opa gewoon nog leeft en niet met Derek heeft gesproken, is Derek dus geen medium, maar een jokkebrok.
Nu weet ik wel dat er mensen zijn die ter verdediging van Derek beweren dat Derek ook met levenden kan communiceren zonder dat die levenden daar ook maar iets van merken, maar dat moet dan nog eerst maar eens bewezen worden. Dat lijkt me erg moeilijk, want hoe moet je gaan bewijzen dat je een gesprek met iemand hebt gehad zonder dat je fysiek met die persoon gesproken hebt, op wat voor wijze dan ook: telefoon, internet, in de kamer bij je gesprekspartner enzovoorts?
Er bestaan alleen maar “mediums”; NB de aanhalingstekens. Mensen die zich medium noemen, zijn slechts al dan niet handige lieden met truukjes.
Paranormale verschijnselen bestaan niet; er zijn alleen maar normale verschijnselen, waarvan een groot deel nog opgehelderd moet worden. De laatste categorie paranormaal noemen is een kwestie van een mengsel van gemakzucht, onwetendheid, angst en zweefdenkerij.
Ik zou ook graag een keer een hot reading bij de presentatrice doen.
Dan moet je eerst langs die opa.
Zo blijkt maar weer dat iedereen gelooft wat hij wil geloven. Dat is met al dat paranormale gedoe hetzelfde. Gaat gewoon ver in sommige gevallen. Erg dat mensen hun hele hebben en houden aan dit soort zaken ophangen. Dat die man niet helemaal klopt lijkt me logisch… Maar aan de andere kant, ooit een normaal mens gezien?? Haha
Smit schrijft:
Ik geloof er niets van, en daar durf ik wel wat om te verwedden. Er gebeurt h-e-l-e-m-a-a-l niets bijzonders aan het eind van dit jaar, behalve de gebruikelijke ellende en lichtpuntjes. Durft Harry Smit daar ook wat onder te verwedden? Honderd euro bijvoorbeeld? We moeten natuurlijk wel wat afspreken over een criterium waaraan we kunnen zien of er al dan niet een nieuwe tijd begonnen is.
Ik denk dat Harry Smit geen cent zal durven inzetten (en als hij zal inzetten, zal hij slechts homeopathisch willen betalen op 22 december 2012). Ook niet erg. Als het leven gewoon doorgaat in 2013 gaan we hem heel hard uitlachen, net zoals die maffe eindewereldprediker Halvegare Camping en Halvegare Jomanda met haar overstroming van waar was het ook al weer?
http://www.kloptdatwel.nl/2011/03/06/jomanda-nederland-wordt-getroffen-door-een-tsunami/
A ja! Noord-Holland zou afgelopen jaar moeten zijn weggespoeld door een tsunami.
In 2013 is de wereld een groot aantal Halvegaren rijker.
Op 21 december gebeurt er inderdaad helemaal niets. In ieder geval niets opzienbarends het wordt gewoon weer 22 december.
We kunnen dus nu al hard gaan lachen om Harry Homeo. Hahahahahahahahahaha.
De feitenresistentie van veel mensen blijft me verbijsteren. http://www.wordwakkerwereld.nl/viewtopic.php?f=28&t=2689
Waarom zijn jullie allemaal zo boos en aanvallend?
Hans Klok is ook geen tovenaar, maar kan zijn truukjes erg goed, waardoor hij toch volle zalen trekt. Door het programma ‘goochelaars ontmaskerd’ nam de populariteit van goochelaars alleen maar toe. Dus zelfs als Derek geen echt medium is, dan is zijn truukje toch op zijn minst opvallend goed. Hij helpt wel een boel mensen.
En wat als hij toch een medium is? Het feit dat niet iedereen een ‘zesde zintuig’ heeft, wil niet zeggen dat het niet bestaat. Of beter gezegd, veel mensen voelen zich beter na een ‘reading’ van Derek.
Voor wat betreft 21 december 2012. Harry Smit geeft alleen aan dat verschillende profeten hebben voorspeld dat er een nieuw tijperk aanbreekt. Dat wil niet zeggen dat dat in 1 dag gebeurd. De Middeleeuwen duurden van 1000 tot 1500. Maar die waren ook niet opeens op 1 dag over. Maar we zitten nu wel in een ander tijperk. Wanneer is dat gebeurd?
Dus nee, op 22 december rijden niet opeens allemaal in groene auto’s en telepateren we met onze familie en vrienden. Maar wellicht dat er onder de oppervlakte wel iets veranderd, waarop wetenschappers later zullen zeggen dat het rond 2012 is begonnen.
Ik geloof er geen fluit van! Een snars is ook goed.
Hoe krijg je het allemaal bij elkaar verzonnen…
Ik meende dat Harry Smit de weg alleen maar kwijt was op het gebied van homeopathie, maar het begint nu toch echt onrustbarende vormen aan te nemen, dunkt me. Moeten we hier nog serieus op reageren?
Maar ja, ik ben nu eenmaal iemand die “nog een lange weg heeft te gaan” en dergelijke bullshit meer.
Ik hoop overigens wel dat sommige lieden het jaar 2012 eens gebruiken om beter te leren spellen.
Ook die opmerking zal wel boter aan de galg gesmeerd zijn, ben ik bang.
Hans Klok beweert ook niet dat hij kan toveren. Hij presenteert zich als goochelaar, of illusionist. Derek Ogilvie beweert echter dat hij met overledenen kan praten en daarvan is aangetoond dat hij dat niet kan.
Dat mensen zich beter voelen na een ‘reading’ van Derek zegt niets. Deze mensen willen geloven dat Derek met overledenen kan praten en zo voelen ze zich gerustgesteld als Derek bepaalde dingen zegt. Hij biedt deze mensen dus een zekere vorm van troost. Daarmee is niet gezegd dat hij met overledenen kan praten.
De Middeleeuwen waren een tijdvak, net als de Renaissance. Achteraf zijn deze etiketten er op geplakt. De middeleeuwers gingen er waarschijnlijk echt niet van uit dat rond 1500 alles ineens radicaal zou veranderen. Alles ontwikkelt zich gewoon. Achteraf kan je misschien aangeven wanneer de industriële revolutie begon, of wanneer de digitale revolutie is begonnen en wanneer het ruimtevaarttijdperk is begonnen, maar het idee dat we van te voren kunnen voorspellen dat rond een bepaalde tijd dingen radicaal zullen veranderen is een beetje vergezocht. Nog maar afgezien van het feit dat die veranderingen vaak helemaal niet zo radicaal zijn. Die veranderingen gaan uiteindelijk toch meer geleidelijk. Achteraf zullen de mensen misschien zeggen dat rond 2011 de dingen zijn veranderd door de Arabische lente, maar dat moeten we nog maar afwachten. En natuurlijk zullen er mensen zijn die beweren dat dit het nieuwe tijdperk is waarvan het begin voor 2012 is voorspeld. Met vage voorspellingen kan je namelijk alle kanten op.
Je kunt ook zeggen dat de middeleeuwen waren afgelopen toen de heksenvervolgingen goed op gang kwamen. Die begonnen al in de veertiende eeuw, maar het grote uitmoorden van arme oude vrouwtjes vanweg vermeedne seks met de duivel begon pas in de verlichte tijd van de godsdienstoorlogen, ook zo’n post-middeleeuwse uitvinding.
Renate,
Op de website van Ogilvie staat in de disclaimer dat hij alleen maar entertainment biedt.
Dat komt een beetje over als een soort “Quack Miranda Warning” http://rationalwiki.org/wiki/Quack_Miranda_Warning
Aan de ene kant beweert hij dus alleen maar entertainment te bieden, maar aan de andere kant laten zijn televisieshows mensen wel geloven dat hij bepaalde gaven heeft, waardoor hij met doden en zo kan praten.
Waarom wij boos en aanvallend zijn? Ik vind dat nogal meevallen eigenlijk. Maar wij hebben niet zoveel op met mensen die hun medemensen geld uit de zak kloppen met jokkebrokken, quasi-medische flutbehandelingen en meer van dat soort onzin. Ik zie niet in waarom dat goedgepraat zou moeten worden.
Op het 2012-geklets ga ik helemaal niet in, dat is zo bedroevend dom en belachelijk dat ik niet begrijp dat een volwassen mens dat ook maar een seconde serieus neemt.
Over de duur van de Middeleeuwen verschillen de meningen sterk.
Traditioneel kun je zeggen dat de periode duurt van plm. 500 tot 1500 (dus ongeveer de ontdekking van Amerika door Columbus).
Maar sommige historici gaan verder terug resp. gaan langer door.
De periode duurde dus minstens 2x zolang als u beweert.
Alleen al dit feit stelt uw reactie op drijfzand.
Eindelijk iemand die het begrijpt
Mag dit een weinige sites zijn waarin mensen, in ieder geval de verstandige of zij die menen tot deze groep te behoren, zich beperken tot de gebreken in de argumentatie in plaats van de gebreken van de persoon.
Die gebreken in argumentatie zijn allang in andere discussies voorbij gekomen. In herhaling vervallen is tamelijk vervelend, maar op verschillende gebieden kennelijk zeer noodzakelijk. Harry Smit begon zelf bij een andere discussie te roepen dat ik nog een lange weg te gaan had. Ik herhaalde alleen maar even zijn eigen woorden.
Hans,
Het is niet specifiek gericht. Wat ik gewoon hoop is dat deze sites zuiver kan blijven.
Dat sommige personen blijven geloven in onzin is naar mijn mening een uitdaging om het nog beter aan ze uit te leggen. De die-hards zullen wellicht niet tot rede te brengen zijn. Dat staat immers gelijk aan de ineenstorting van de fundamenten van hun bestaan. Er is echter ook een grote groep twijfelaars (zeg maar de klanten van de die-hards). Voor die groep is de kracht van herhaling heel nuttig.
Waarom is het zo erg dat mensen geloven in “onzin”? Je mag best tegenargumenten aandragen, maar dan is het nog altijd aan die mensen zelf om te besluiten wat ze daarmee doen. Je hoeft ze toch niet allemaal te overtuigen van hun ongelijk?
@d5bb98bec1bba071f39a24a6725e15dc:disqus
Je mag mensen wel (proberen te) overtuigen van je eigen gelijk maar als dat betekent dat de ander dan ongelijk heeft en je benoemt dat, is dat ‘boos en aanvallend’. Dat is een typische redenering die ik altijd bestempel als “argumenten voor droeftoeters”. Niet inhoudelijk, wel ad hominem.
Er zijn duizenden argumenten aan te halen waarom het erg is dat mensen geloven in onzin. Ik zal ze gezien jouw gevoeligheid in deze niet bespreken. Ik wil namelijk niet boos en aanvallend overkomen……
Kees,
Mijn reactie was niet specifiek bedoeld, maar als voorbeeld van een ironisch koekje van eigen deeg aan een die-hard.
(slechte beeldspraak vind ik zelf…)
@ Tessa Kramer
Derek Ogilvy gelooft in onzin? Wat in zijn hoofd omgaat weet niemand precies, maar het is niet uitgesloten dat er ergens wat draadjes los zitten zodat hij al zijn eigen fantasieën aanziet voor stemmen van geesten. Dat hij er niks van kan is al bij de proef van Randi aangetoond. Het is hetzelfde als bij homeopathie. Het is enigszins riskant om te geloven dat je beter wordt van het druppeltjes geschud water (of suiker waar zulk water boven is verneveld geweest), maar het voornaamste bezwaar richt zich tot de personen die deze onzin aanbieden en er diuk geld mee verdienen en zwelgen in de bewondering die hun ten deel valt.
Kijk, als u denkt dat u een vliegtuig kunt besturen, dat gaat u uw gang maar, maar als u daadwerkelijk een pilotenpet opzet en een volle Boeing van de KLM gaat besturen, dan mag iedereen daar bezwaar tegen maken.
De kritiek hier richt zich voornamelijk op Ogilvy, en die gelooft volgens mij alleen maar in zijn bankrekening. En dat is erg, omdat hij met bedrog profiteert van het verdriet van andere mensen. U dacht toch niet dat het voor die gelovigen in de zaal die hopen op een bericht van een overleden dierbare puur om een soort amusement gaat, zoals bij een goochelshow of in een spookhuis op de kermis? Het is wel verbazingwekkend dat mensen in hem geloven, maar dat andere mensen een ander geloof hebben dat is niks uitzonderlijks. De meeste belijders van de een of andere religie geloven dat andere gelovigen het bij het verkeerde eind hebben.
Onze skeptische vrienden uit India hebben regelmatig te maken met ‘goeroes’ die door middel van simpele goocheltrucs de gelovigen imponeren. De kritiek daar richt zich daar op de goeroes, niet op de gelovigen. Die gelovigen mogen best besluiten dat de goeroe toch een heilige is (net zoals de Amerikanen die nu heilig geloven in Popoff, of de vereenzaamde ouderen die voor veel geld allerlei spullen van ‘Maria Duval’ aanschaften omdat die zulke aardige persoonlijke brieven aan ze stuurde).
En ik begrijp niet wat Tessa Kramer wil zeggen. Wij dragen tegenargumenten aan om te betogen dat Ogilvy op een bijzonder doorzichtige manier zijn publiek bedriegt. Mogen we dat niet doen omdat we dan op de tere zieltjes van al zijn aanhangers trappen? Mogen we de kritiek niet verwoorden in zinnen zoals ‘het is onbegrijpelijk dat zoveel mensen erin trappen?’ of ‘bij RTL4 zijn ze nog gewetenlozer dan Derek zelf, want Derek is gewoon niet goed snik, maar RTL4 denkt alleen aan de kijkcijfers bij het uitzenden van deze paraporno; men weet uiteraard heel goed bij RTL4 dat de man een charlatan is.’
Jan Willem jij bent mijn man! Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden. Hou dit vol!
respect.
Tessa Kramer schreef:
De ‘Maya-gelovigen’ voelen nu al nattigheid en beginnen zich terug te trekken. Dit is een bekend verschijnsel bij apocalyptische voorspellingen. Als die niet uitkomen, zegt men dat ze op de een of andere geestelijke onzichtbare manier toch gebeurd zijn.
Hier combineert Kramer dit idee met een andere drogreden: een hypothetische toekomstige bevestiging van de eigen waanideeën als reëel voorstellen.
En waar bestaat die bevesting dan uit? Dat de wetenschappers het zullen zeggen. Dus niet Ogilvy of het een of ander medium of de een of andere astroloog of journalist, nee, wétenschapper. Als de wetenschapper het zegt, dan is het zo. Behalve als de wetenschappers iets nú zeggen, dan zijn het onverlichte geesten die goed moeten luisteren naar het Maya-gezwatel, en vooral niet zich moeten herinneren dat er al verscheidene decennia wordt gesproken over het aanbrengen van de nieuwe tijd. Ach ja, de New Age. Dat is toch zo jaren ’90.
Hoe het komt weet ik niet, maar als ik aan New Age denk, denk ik aan mannen met het dunnende haar in een staartje, open-lucht-nike’s, natuurgeverfde wapperjurken, dromenvangers, heel veel peulvruchten, brandnetelsoep, zuudesembrood en vreemde luchtjes.
Er verandert (met een t beste lezers) continu van alles om ons heen. Dus dient zich nu de vraag aan waar we specifiek op moeten gaan letten op of na de befaamde datum. Anders krijgen we vast heel diepzinnige beschouwingen wat er nu nieuw is aan dat nieuwe tijdperk. Of zijn we wat dat betreft overgeleverd aan de “paranormale visie” van de “indigo-kinderen” of van visionaire homeopaten?
Wat ik vind is dat mensen die geen (lees: GEEN) paranormale gaven hebben niet moeten spotten met zulke mensen. Derek is zeker paranormaal begaafd en ookal leeft de opa van dat grietje, Derek kan ook informatie geven wat die opa allemaal van haar vind. Als je immers contacten kunt leggen met overledenen en met kinderen, dan kan je dat ook met volwassenen.
Derek, je leest dit niet, maar we vinden je allemaal top!
@303b061a65fc036dc4ee4e9d41527518:disqus
Ik denk zomaar dat die opa dat zelf veel beter kan.
De heer Ogilvie heeft geen paranormale gaven en is derhalve gewoon een grote oplichter. Dat is al meerdere malen aangetoond. Als hij niet eens weet dat de opa met wie hij zegt te spreken, nog in leven is, dan valt hij alleen daardoor al volkomen door de mand.
Ik zou ook niet weten waarom het zo bijzonder is om contact te leggen met kinderen en volwassenen. Ik doe het dagelijks, op diverse manieren en geheel op eigen kracht. Ik word denk ik dus ook maar helderziende, heel moeilijk kan het niet wezen.
Ik spot niet met “paranormale gaven”.
Ze bestaan namelijk niet.
Spotten met iets dat niet bestaat, heeft weinig zin.
Als u het niet eens bent met het bovenstaande, draagt u maar overtuigend bewijs aan.
Begin maar eens met Derek.
Wie zijn die “we” die Derek top vinden?
Tjonge, Hoeveel bewijs wil je hebben dat deze clown de boel oplicht? Ach, er zijn ook mensen die in de paashaas en de tandenfee geloven en dat is niet gekker dan de onzin waar jij in geloofd.
Ik heb het RamBam-programma net bekeken en ik vind dat ze heel goed werk geleverd hebben. Niet alleen maar de reading zelf, maar ook al het voorwerk, het interview met Chris French, de praktijkoefening ‘medium bij een para-beurs’ en achteraf de confrontatie van Derek met de opa zelf.
Het zogenaamde medium op de beurs demonstreerde prachtig hoe je met wat proberen dingen kunt zeggen waar mensen volledig overtuigd van geloven dat je die onmogelijk kunt weten.
De ijskoude smoes van Derek achteraf dat hij zich niets meer herinnert (en maar doorkletst en doorkletst) is vakmanschap. Ach, alleen al de manier waarop die man het toneel opkomt; het is gewoon een show. Niets op tegen, maar laat mensen dan niet in de waan dat het echt is.
Mijn belangrijkste vraag aan de mensen die in Derek geloven:
Als je gelooft in Derek met overleden familie kan praten, waarom wil je daar dan niet alles alles alles over weten? Dus toch voor de zekerheid kijken wat er van die onzinnige coldreadingtheorie zou kunnen kloppen en als dat dan allemaal onzin blijkt, er alles aan doen om met je overleden familieleden in contact te komen. Dus dan niet slechts 1 keer naar Ogilve gaan en hopen dat je wordt uitgekozen voor een korte reading, maar eerder meerdere malen per maand, koste wat het kosten mag, naar een paranorale man of vrouw gaan om via hen tegen betaling (mensen die het uit menslievendheid doen zijn er niet veel geloof ik helaas) met je overleden familie te praten. Wellicht zitten je overleden familieleden wel te springen om te laten weten hoe veel ze van je houden. Nu laat je ze toch als het ware mooi zitten omdat je er geen centen of tijd voor over hebt.
Cool! Zo had ik het nog niet bekeken, wat een goede vraag!
2012/1/10 Disqus
Vanavond het programma met paranormale kinderen. Dat is dus 2012
Wat bedoel je precies?
De aarde vergaat namelijk zoals we hem kennen, er komt een ander bewustzijn. Voor jullie volstrekt nieuw en volkomen onbekend maar voor heel veel andere mensen niet. Verder moeten jullie niet zoveel nadenken over dit onderwerp want jullie willen alles logisch verklaren en dat kan hier niet bij. In alles zit logica behalve in de esotherie. Hoewel dat ook niet waar is maar dat is zo ingewikkeld, dat begrijpt niemand.
Als er daadwerkelijk iets gebeurd of veranderd, dan is er een gebeurtenis, of een verandering. Wat zal er precies gebeuren of veranderen?
Het klinkt wel als een geloof zoals het nu neergezet wordt: “Het is zo, denk er maar niet te veel over na”.
Ik hoop dat u begrijpt dat ik u door zulke uitspraken moeilijker serieus kan nemen? U vraagt in principe letterlijk om gewoon aan te nemen wat u zegt, en er verder niet over na te denken…
Ik geloof overigens wel dat u zichzelf (en al die andere mensen) ervan zal overtuigen dat er op 21 december 2012 echt iets is gebeurd of is veranderd. Maar als de rest van de wereld daar op geen enkele manier iets van merkt, wat voor waarde heeft dat dan, behalve als leuke fantasie of droom?
2012/1/11 Disqus
Naast de wereld zoals we die kenen bestaat nog een hele andere wereld. Voor mensen zoals jullie is die volkomen ontoegankelijk. Noch met jullie verstand, noch met jullie gevoel. Desondanks wordt de aarde overspoeld met zielen die wel binding hebben met die andere werkelijkheid. Zielen die kunnen waarnemen en voelen op heel andere gebieden dan jullie verstand toelaat. Dat zijn dus de nieuwetijdskinderen zoals je in het programma van vanavond kunt zien. Op een gegeven moment zullen zij ontzettend veel invloed uitoefenen op het bewustzijn, dat is dus 2012. 21 december is eigenlijk het ‘point of no return’, Dan kunnen we niet meer terug. Er gaat dit jaar ontzettend veel veranderen en julie mogen het allemaal meemaken. Nu moet ik weer aan het werk. Ik kan mij niet die luxe veroorloven om 24/7 op dit forum te zitten.
Harry Haha Smit zei eerst dat het gewoon 22 december 2012 wordt, en wilde er zelfs geen homeopathisch verdunde cent onder verwedden dat er iets bijzonders gebeurt. Nu zegt hij dat er een volstrekt nieuw (voor ‘jullie’) bewustzijn komt en dat de aarde ‘zoals we hem kennen’ vergaat. Wanneer mogen we de eerste krantenberichten daarover verwachten?
Zo, er is dus een groep “jullie” en kennelijk ook een groep “wij”? Wat een bespottelijke discriminatie!
Maar niet meer nadenken, dan vat je het vanzelf…
Ik zal mijn reactie maar niet verder beschrijven, maar veel positiefs bevat die niet.
Kent u de verwensing aan het eind van Max Havelaar?
Nou, hetzelfde maar dan met esoterie er in…
Bespottelijke discriminatie???? Dacht het niet, mensen zoals jullie zetten zichzelf buitenspel omdat jullie jezelf afsluiten.
Misschien komt Iran op 21 december wel met z’n atoombom, let maar eens op hoe de wereld dan gaat veranderen.
Misschien komt Harry Smit op 21 december wel tot de ontdekking dat hij onzin heeft lopen verkondigen.
Ik reken er overigens niet op, want hij is zo overtuigd van zichzelf dat hij zelf nooit zal inzien dat hij fout zat.
Wie sluit er hier zichzelf af?
Degene die voetstoots onzin voor waar aanneemt, zoals de doorzichtige truukjes van Derek Ogilvie?
Of degene die alles om zich heen kritisch benadert?
Ja, misschien gebeurt er iets. En misschien gebeurt er iets heel anders, op een heel ander gebied dan “ons verstand toelaat”.
Aangezien het kennelijk toch gewoon 22 december gaat worden, is er niets waaraan iemand de aangekondigde veranderde tijd kan afmeten. Een wel uiterst gemakkelijke voorspelling! Er verandert iets, maar ik zeg alleen niet wat…
Gelukkig zijn degenen met een heel ander verstand, dat zich wel door Derek laten bedotten!
“Mensen zoals jullie”…, “dan jullie verstand toelaat”…
Nee hoor, dat is helemaal niet discriminerend gedacht.
Heeft Derek al eens aan vermiste en vermoedelijk overledenen gevraagd waar ze zich bevinden? Waarom helpt hij de politie niet bij het vinden van overledenen? Misschien kan de geest van de vermoorde persoon ook vertellen wie de moord heeft gepleegd!
@ Harry,
Uit nieuwsgierigheid. Waar ligt jouw grens in wat je wel en wat je niet gelooft.
Geen uitgebreid stuk met allerlei argumenten maar gewoon in 2 zinnen aangeven waar volgens jou in je eigen werk-/ leef-wereld de zin begint om te slaan in onzin.
Derek is al eerder ‘ontmaskerd’ door Wendy van Dijk. Ze had hem al eerder gesproken in haar rol van Ushi, en interviewde hem later in de rol van ‘Dushi’ (een zogenaamde Surinaamse vrouw die geen woord Engels spreekt) waarin hij uitvoerig vertelt over hoe hij was beetgenomen door Ushi/Wendy, zonder te weten dat hij bezig is zich voor de tweede keer aan dezelfde steen te stoten.
filmpje hier.
http://www.kovandijkvertelt.nl/2012/01/de-rambam-voor-derek-ogilvie/
Wat ik steeds uiterst merkwaardig vind: ALS contact met overledenen al mogelijk zou zijn (wat naar mijn stellige overtuiging niet zo is), waarom zou dat dan via bijvoorbeeld nepfiguren als Derek Ogilvie moeten verlopen, op zo’n rommelige manier waar van alles van te maken is en waar de fraude duidelijk aanwijsbaar is? ALS dat contact al mogelijk zou zijn, waarom zou dat dan specifiek voorbehouden zijn aan zogenaamd “paranormaal” gevoelige mensen? ALS dat contact vanuit het “hiernamaals” zo belangrijk zou zijn, zou dat toch een beetje beter georganiseerd moeten zijn? Waarom niet rechtstreeks een boodschap van overleden opa naar kleinkind? Waarom zou die zogenaamde paranormaliteit niet bij iedereen aanwezig zijn? Het antwoord is natuurlijk op alle vragen: omdat het niet bestaat, bij niemand.
Waarom wil men eigenlijk zo graag geloven dat er nog contact mogelijk is? Waarom zouden overledenen ueberhaupt nog zaken willen doorgeven of regelen? Waarom is voor veel mensen dood niet gewoon definitief dood? Ik moet er niet aan denken dat ik na mijn dood piekerend op een wolk nog allerlei boodschappen zou moeten doorgeven. Laat staan dat ik nu nog boodschappen wens of nodig heb van mijn ouders, grootouders etc.
precies.
Wij vinden dat we niet veel van elkaar verschillen. Maar gelovigen hebben het sowieso nodig te geloven dat we dat juist wel doen. Anders zou een god geen onderscheid kunnen maken voor de poort en zijn we allemaal grijze muizen.
Pardon??
Zou hij aan discriminatie doen?
Natuurlijk niet, want er is nu eenmaal niets na de dood dan ontbinding en daarna kunnen je moleculen weer lekker gerecycled worden.
Zou je persoonlijkheid dan ook in homeopathische dosis in tegengestelde zin weer vrijkomen? 🙂
En voor ik het vergeet: die grote regelaar aan die poort is er ook niet. Alleen maar bangmakerij.
De aanname dat we allemaal behoorlijk verschillend zijn, lijkt me nodig om te kunnen geloven. Of in ieder geval om in iets te geloven waarbij het heel belangrijk is wat je hier op aarde doet, voor wat er na je dood gebeurt. Ik denk wel dat als mensen meer zouden aannemen dat we allemaal ongeveer hetzelfde zijn, dus dat we allemaal dezelfde stront schijten als het ware maar vooal ook allemaal ongeveer hetzelfde gedrag vertonen, dat het dan moeilijker is te geloven in een hiernamaals en in dat net een paar mensen “paranormaal” zijn en de rest niet.
Excuus Marielle, ik zie nu pas dat je het anders bedoelt dan ik begreep. Ik dacht dat het jouw opvatting was, maar je geeft een opvatting van anderen weer.
Zoals Randi al zei: mediums moeten lang gissen naar de naam van de overledenen die contact zoeken en vervolgens krijgen ze hele volzinnen door. Kan de overledene zijn naam niet effe noemen? En waarom vertelt de overledene nooit waar men de verzekeringspolis kan vinden 🙂
@9cd0f37bd25d5a00941e27ae8214ba3d:disqus
Nou ja, dan kan die wereld ook geen enkele invloed op ons uitoefenen, we merken er immers niks van.
Hoe heb je overigens vastgesteld dat 1) die wereld bestaat en 2) dat die voor ons soort mensen volkomen ontoegankelijk is?
Dat weten mensen zoals Harry Smit op esoterische wijze. Dat hoeft niet te worfen vastgesteld, dat is gewoon zo. Daar kan ons soort mensen met ons soort verstand niet bij, dat dat zo is. Ons gevoel is ook zwaar ontoereikend, helaas. Nee, wij hebben nog een lange weg te gaan. Waar naartoe, dat is de vraag.
Ik vind alles best, zolang het maar niet naar Harry-Smitland is.
Dat was natuurlijk ironisch bedoeld, JennyJO. En wij zijn er natuurlijk zelf bij om te bepalen waar wij naar toe willen, met “ons soort verstand”, hoe weinig dat ook moge zijn 🙂 Gelukkig heeft logisch en kritisch nadenken, samen met gevoel, me gebracht waar ik nu ben (en dat bedoel ik niet materieel). Gelukkig had ik een baan waarin ik diezelfde logica en kritiek goed kon (en moest) gebruiken en dat heeft de farmaceutische veiligheid een beetje vooruit geholpen. Daar was weinig kwakzalverij bij.
Volgende week worden er opnames gemaakt in mijn praktijk voor de Franse televisie. Veel meer weet ik niet. Het zou gaan om een inteview en de behandeling van een zwaar autistisch meisje. Raar dat zoiets toch eerst door het buitenland wordt ontdekt.
Wat is dit programma een aanfluiting!! Zij zijn in deze de oplichters met hun leugens haha ik heb nog nooit eerder zo’n dom programma gezien en zal er ook nooit meer naar kijken en mijn reactie is de enige energie die ik erin steek en daar laat ik het bij ik wil alleen nog zeggen dat iedereen elkaar gewoon in hun waarde zou moeten laten ipv elkaar te lopen afzeiken!!!! Let it be en by the way DEREK IS GEWOON HEEL GOED EN DAT KUNNEN BEPAALDE MENSEN GEWOONWEG NIET UITSTAAN HAHAHAHA fijne avond nog
Derek is inderdaad heel goed. Maar helder zien kan-ie absoluut niet.
Een cursusje logica volgen misschien?
hier een youtube-filmpje over de Randitest.
http://www.youtube.com/watch?v=woPpC6Q5Yrg
De opgave was 10 maal raden welk speelgoed een kindje ‘koos’ (het kindje moest een genummerde
bal uit een zak trekken, en mocht dan een tijd spelen met het speelgoed dat het corresponderende nummer had). Derek zou zijn geslaagd bij zes of meer goed. Dat is inderdaad een kans van minder dan 1 op 6000. Helemaal random is het trekken van een bal (met terugleggen) uit een zak niet, als de ballen niet heel goed gemengd worden na elke teruglegging, maar veel maakt het niet uit.
Aan Clautje:
Derek is inderdaad heel goed, jammer dat het zich alleen beperkt tot het belazeren van de kluit.
Natuurlijk ventileer ik hiermee mijn eigen mening.
Geen nood want vervolgens zijn er voldoende resultaten bekend waaruit blijkt dat Derek niet kan wat hij wel denkt te kunnen, nota bene door onderzoeken waar hij zelf vrijwillig aan mee heeft gewerkt.
Wat willen we nog meer ?
Wat kun je dan anders als weldenkend mens dan vast stellen dat hij inderdaad gewoon een show opvoert en mogelijk een goede ‘cold reader’ is.
1 + 1 = ?
Zien we dan echt verkeerd dat hij misbruik maakt van de emoties van andere mensen ?
Wees eens eerlijk ?
Waar haal je vandaan dat Derek zo ‘heel goed’ zou zijn, eigen ervaringen hoop ik of a.d.h.v. de ‘slimme’ dan wel sluwe montage van de RTL regisseurs ?
Stel jezelf nogmaals de vraag: ‘Waar baseer ik op dat Derek zo goed zou zijn ?’
Een echte paragnost kan zo aanspraak maken op de miljoen van James Randi, weet je hoeveel goede dingen je kan doen met een miljoen ?
Een echte paragnost kan leven of dood betekenen voor vermiste kinderen, is het niet schrijnend vast te moeten stellen dat dit nog nooit enig verschil gemaakt heeft, is dat niet de realiteit ?
Wat zou het geweldig zijn wanneer ‘er meer tussen hemel en aarde was’.
Ik sta vooraan mocht het toch zo zijn.
Vriendelijke groet,
Check Master
Ko van Dijk schrijft:
Randi beschrijft in zijn boek The Faith Healers tamelijk uitvoerig hoe het gegaan is.
Op p. 146 -147 beschreeft hij hoe hij in gezelschap en met hulp van de Houston Society to Oppose Pseudoscience op bezoek ging bij een bijeenkomst van Popoff. Toen Popoff in korte opeenvolging 20 namen met ziektes en andere gegevens afratelde concludeerde de sceptici dat hier geen geheugentrucs werden gebruikt. Steve Shaw was in staat om Popoff van zo dichtbij te benaderen dat hij kon zien dat hij iets in zijn oor had: een hoortoestel van glimmend plastic.
De week daarna trad Popoff op in San Francisco, en toen kwam scepticus en elektronicadeskundige Alec Jason van de Bay Area Skeptics Randi te hulp. In gezelschap van een andere debunker-goochelaar, Robert Stein, werd eerst een overzicht gemaakt van alle radiofrequenties die op de locatie van het optreden in gebruik waren op de avond voor de Popoff-manifestatie. Op de avond zelf konden ze die frequenties dus negeren, en vonden de Popoff-frequentie 39,170 Mhz) na een uur zoeken (met 20.000 dollar aan geavanceerde elektronica).
Op p. 148 beschrijft Randi de details van de aankoop van het systeem. Dat was op 5 september 1985 telefonisch besteld bij Audio Specialties in Los Angeles, en afgehgaald en betaald door Popoff zelf (met zijn credit card). Het systeem voor ontvangst bestond uit een inductielus die om de nek zit en een ontvanger. De inductielus versterkt, zo begrijp ik, het ontvangen signaal, zodat het oormicrofoontje niet het signaal van de zender zelf hoeft te ontvangen, maar het van een inductielus krijgt die zich op 20 cm afstand bevindt, ongeveer zoals slechthorenden het signaal van een ringleiding ( http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_induction_loop ) krijgen. (Ko van Dijk vermeldt zelf dat er toen al ringleidingen bestonden, en een ringleiding die alleen de afstand van hals tot oor hoeft te overbruggen zal niet zo onmogelijk zijn geweest, misschien bestond die al bijna tien jaar eerder.
Een patent uit 1982 beschrijft een systeem voor zenden naar en van het gehoorapparaat dat zonder neklus werkt, maar dan de persoon die het gehoorapparaat draagt. een koffertje om te communiceren met het oorstukje. Dat is wat anders.
Randi reproduceert in zijn boek een ‘spiekbriefje’ geschreven door Popoff, van het type dat zijn vrouw dan doorgaf.
In een geval, in Detroit, gebeurde het volgende. Popoff maakte zich op om iemand te ‘genezen’. Op de scanner was te horen dat hij instructies kreeg om een vrouw, ‘Bernice Manicoff’, met baarmoederkanker in een rolstoel te genezen. Dat was een rolstoel van die door de Popoff-organisatie gehuurd was. Mensen die wat slecht ter been zijn, worden bij aankomst in zo’n rolstoel gezet, en die kunnen best lopen. Dat verklaart waarom ze dan door de ‘genezer’ worden genezen, d.w.z. uit hun rolstoel opstaan.
In dit geval was de vrouw in werkelijkheid een van Randi’s vrienden, Don Henvick in vermomming. Toen hij opstond uit zij rolstoel maakte hij zo’n typisch hoera-gebaar dat hij herkend werd door Popoffs vrouw Elizabeth. Haar poging tot ‘damage control’ in de vorm van diverse instructies voor Peter Popoff zijn allemaal op de band opgenomen. In het boek staan twee foto’s van Don Henvick in zijn vermomming als ‘Virgil Jorgenson’ op het moment waar hij bij een eerdere gelegenheid door dezelfde Popoff was ‘genezen’ van artritis, en ook een foto van de ‘Bernice Manicoff’-vermomming.
Het is ook duidelijk hoe de Popoffs aan informatie kwamen. De betrokken zieken werden door o.a. Elizabeth Popof van tevoren geïnterviewd, en mw. Popoff had de opvallende gewoonte om alles wat haar verteld werd langzaam en duidelijk en hardop te herhalen. Rara.
De ontmaskering van Popoff was een grootscheepse operatie waar velen bij betrokken waren, en heel wat meer dan het korte fragment op de tv met Johnny Carson in februari 1986. Ko van Dijk baseert zich op een YouTubefilmpje van de Johnny Carsonshow en niets anders.
Robert Steiner schreef erover in Free Inquiry en ook in Skeptical Inquirer (11.1, najaar 1986 p. 28-31). In Free Inquiry 6.3 (zomer 1986, p. 5-14) beschrijven behalve Steiner ook Steven Schafersman en James Randi zelf het hele geval.
Stel eens hypothetischerwijze dat een hoortoestel plus een privéringleiding om de nek om op die manier ‘in ear communication’ mogelijk te maken niet bestaan hadden in 1985. Zouden er in de VS, waar er wijd en zijd over dit geval gepubliceerd werd helemaal niemand dat in de gaten gehad hebben, om te beginnen natuurlijk Popoff zelf? Zou niemand van de meewerkende skeptische clubs hebben onthuld dat het hele avontuur waarbij zij allemaal betrokken waren nooit was gebeurd? Zou het hebben moeten duren tot dat memorabele ogenblik waarop de geniale en alwetende Ko van Dijk eventjes een youtubefilmpje bekeek dat inclusief de uitzending zelf miljoenen malen bekeken is voordat deze geruchtmakende ontmaskering uit 1985/86 is doorgeprikt? Nee natuurlijk. Dit theorietje van Ko van Dijk is gewoon onzin, ongeveer van dezelfde orde als ‘de maanlandingen zijn nooit gebeurd’ en ‘de Egyptenaren moeten buitenaardse hulp gehad hebben’.
Volgende week worden er opnames gemaakt in mijn praktijk voor de Franse televisie. Veel meer weet ik niet. Het zou gaan om een interview en de behandeling van een zwaar autistisch meisje. Raar dat zoiets toch eerst door het buitenland wordt ontdekt.
Ja zeker Harry,
Belgie (VTM) heeft net een einde gemaakt aan de uitzendingen van Derek.
Slimme jongens (en meisjes) die Belgen
Gestopt inderdaad:
http://www.hbvl.be/nieuws/media-en-cultuur/aid1105964/babyfluisteraar-ogilvie-niet-meer-op-vtm.aspx maar dus niet vanwege de ontmaskering, maar vanwege de kijkcijfers. Het Belgische kijkerspubliek is misschien wat slimmer, hoewel ik niet heb nagegaan waar ze in plaats van Ogilvie liever naar keken 😉
Vreemde jongens, die Fransen…
We zijn natuurlijk ogenblikkelijk overtuigd dat homeopathie werkt!
Eind deze maand ook nog een lezing, het is maar druk:
Harry Smit heeft al 26 jaar een praktijk in Boskoopals magnetiseur en zal spreken over wat er metmagnetiseren bereikt kan worden. Daarnaast is hijook klassiek homeopaat en iriscopist en werkt hijaanvullend met homeopathische geneesmiddelenen kruiden.Er zullen op deze avond verschillendeonderwerpen behandeld worden zoals: de nadelige gevolgen van het vaccineren,de nadelige gevolgen van het vaccineren, hoe werkt homeopathie enhoe werkt homeopathie en waarom de natuurgeneeswijzen zo onmisbaarzijn bij het genezen van chronische ziekten,klachten en kwalen.Ook zal hij uitgebreid ingaan op het onderwerpgedrags- en ontwikkelingsstoornissen bij kinderenen hoe deze te verhelpen zijn.Het belooft een boeiende avond te worden omdatHarry heel veel ervaring heeft met het verhelpenvan veel problemen waarbij de reguliere arts vaakmachteloos is.waarom de natuurgeneeswijzen zo onmisbaarzijn bij het genezen van chronische ziekten,klachten en kwalen.Ook zal hij uitgebreid ingaan op het onderwerpgedrags- en ontwikkelingsstoornissen bij kinderenen hoe deze te verhelpen zijn.Het belooft een boeiende avond te worden omdatHarry heel veel ervaring heeft met het verhelpenvan veel problemen waarbij de reguliere arts vaakmachteloos is.
Dat kopieren en plakken gaat niet helemaal lekker maar ach, jullie kunnen het wel lezen.
Het is toch wel stuitend om te zien hoe iemand zichzelf zo ophemelt.
Valt wel mee toch?
Dat alles heet kwakzalverij.
@ Harry,
Dat vaccineren of beter gezegd dat niet vaccineren.
Over 10, 20 of 30 jaar blijkt bv dat deze groep zich dramatisch heeft ontwikkeld (polio, baarmoederhalskanker etc)
Ben jij nu al bezig een vangnet te maken om alle claims die dan zullen volgen te kunnen betalen.
Je houdt je immers wel bezig met adviezen die impact kunnen hebben op de gezondheid van mensen En als mens in deze wereld kun je daar op korte of lange termijn wel eens verantwoordelijk voor kunnen worden gehouden.
Laten we dat laatste maar hopen. Onder andere het beschamende gedoe van Inspectie en Justitie rondom “Jomanda” en de andere “behandelaars” van Sylvia Millecam, en ook bij de misdadig doodgebogen baby doet niet bepaald veel goeds in die richting verwachten. Voor adviezen die impact hebben op de gezondheid van mensen, bestaan er gelukkig goed opgeleide huisartsen en specialisten. Die staan dan weliswaar (tenminste volgens de kwakzalversmening van Harry Smit) zogenaamd vaak machteloos, maar ze maken zich tenminste (op enkele jammer genoeg nog steeds getolereerde homeopathische uitzonderingen na) niet schuldig aan zijn misleidend hocus- pocus- geknutsel.
Misschien moeten jullie eerst eens http://www.vaccinvrij.nl lezen voordat jullie weer allerlei onzin uit gaan kramen.
Volgens mij bent u degene die onzin uitkraamt.
Ook dit argument is kwakzalverij.
Q.E.D.!
O ja, vaccinvrij, de website van die mevrouw wier kind niet was gevaccineerd en dat toen tetanus kreeg en er pijlsnel en zonder enig probleem weer bovenop was, hoewel mevrouw wel zei niet helemaal zeker te weten of het echt wel tetanus was, want ze was niet bij de dokter geweest. Errug overtuigend hoor. Net als die mensen met kanker waarvan ze genezen zijn met alterneuterij, hoewel ze nooit bij een arts zijn geweest en het dus maar de vraag is of het echt om kanker ging.
Ach, boeken kunnen we vullen met de hersenspinsels van de alterneuten.
Reactie verwijderd door mijzelf.
testje
Harry,
Het wordt mij in ieder geval duidelijk hoezeer jij je één voelt met Ogilvie en zijn vermeende gave. Anders had jij je homeo en andere gedachten over wat zich onttrekt aan nauwgezette controle, wel elders geventileerd.
Inspelen op wensgedachten is niet alleen Ogilvie’s gave maar ook de jouwe. Mogelijk in jouw geval aangewakkerd door een vleugje onbestemde zorgdrift dat een onbetrouwbare fundering vond.
Die site “vaccinvrij” is puur vergif. Ik heb er geen ander woord voor. Totale en gevaarlijke misleiding.
Maar Harry Smit durft NB wel anderen te beschuldigen van onzin uitkramen!
Hij moet zelf eerst maar eens wat basale medische van farmaceutische vakliteratuur lezen, als hij daar tenminste tijd voor heeft tussen het “behandelen” van autistische kinderen door.
Een waarschuwing vooraf: het duurt wel enkele jaren voordat voldoende relevante kennis is opgedaan.