Het kan u haast niet ontgaan zijn: de nieuwe serie van Derek Ogilvie op RTl4 leverde al vóór de eerste uitzending een hoop rumoer op. In zijn nieuwe reeks Unexpected beweert Ogilvie contact op te nemen met overleden familieleden van de mensen bij wie hij een reading doet. In de eerste aflevering zou een item zitten rond de in 1995 vermoorde Nicole van den Hurk en daar was haar vader niet zo blij mee. Om een kort geding te voorkomen, heeft RTL4 afgelopen donderdag dus eerst maar aflevering 2 uitgezonden, maar is nog steeds van plan de gewraakte aflevering alsnog uit te zenden.
De eerdere programma’s van Olgivie waren al tamelijk gênant, nu gaat hij nu toch wel erg ver in het misbruik maken van de emoties van de mensen waarbij hij langs gaat voor een reading. Zogenaamd contact opnemen met dierbare overledenen is een vorm van entertainment waarvan we, wat mij betreft, verschoond zouden mogen blijven op televisie. De kunstjes van Ogilvie zijn gebaseerd op de ‘cold reading’-techniek en de paar keer dat hij getest werd, faalde hij zoals verwacht. Ook het VARA-programma RAMBAM ontmaskerde Ogilvie al eerder door hem met de geest van een nog springlevende grootvader te laten communiceren. Blijkbaar heeft dit RTL4 er echter niet van weerhouden om toch zaken te blijven doen met Ogilvie.
Bij dezen biedt Kloptdatwel de mogelijkheid aan om RTL4 op andere gedachten proberen te brengen door middel van een e-mailpetitie. Meedoen aan de petitie houdt in dat er een mail gestuurd wordt aan publieksservice@rtlnederland.nl met de volgende tekst (aanpasbaar als u liever een andere tekst stuurt) :
Hallo RTL4,
De eerste twee uitzendingen van ‘Derek Ogilvie: Unexpected’ toonden aan wat een vergissing u maakt door met dit ‘medium’ in zee te gaan. Ondanks het (nog) niet uitzenden van het item rond de vermoorde Nicole van den Hurk was wat de kijker voorgeschoteld kreeg tenenkrommend. Ogilvie maakt op gênante wijze misbruik van emoties van mensen die een overleden dierbare missen. Dat hij daarvoor simpele trucjes gebruikt, die niets te maken hebben met helderziendheid, is al diverse malen aangetoond.
De reclameopbrengsten rond het programma zijn vast interessant. Natuurlijk is het aantrekkelijk om een spot uit te zenden gedurende zo’n programma: alles wat tussen zoveel onzin geplaatst wordt, zal meteen een stuk geloofwaardiger overkomen. Maar vindt u het eigenlijk wel verantwoord deze man een podium te blijven bieden voor zijn bedenkelijke activiteiten zonder die heel nadrukkelijk te presenteren als een goochelact?
Kunnen we het alstublieft bij deze eerste twee uitzendingen van Ogilvie laten? Een suggestie voor opvulling van de vrijvallende zendtijd wil ik graag doen: de serie Bullshit! van Penn & Teller. De allereerste aflevering heeft als titel: ‘Talking to the Dead’. Kan haast niet toepasselijker, toch?
Groet,
NB De petitietekst is een heel klein beetje aangepast op 25 oktober, omdat RTL zich nog niets heeft aangetrokken van de petitie. De boefjes!
Derek Ogilvie: Unexpected
This petition is now closed.
End date: Jun 06, 2013
Signatures collected: 173
Op GeenStijl schreef Annabel Nanninga ook een pittig stukje over Ogilvie. Zij merkt daar terecht op dat “Pas als de adverteerders gaan mokken, gaat RTL4 dingen serieus nemen.” Daarom heb ik even overwogen de petitie zo in te richten dat aan al die adverteerders een oproep uitgaat, maar dat gaat een beetje ver en levert ook teveel spam terug op.
Als zelf u verder nog actie zou willen ondernemen kunt u contact opnemen met de volgende 30 commerciële partijen die adverteerden in de twee reclameblokken tijdens de eerste uitzending: NIVEA, Simpel.nl (T-Mobile Netherlands), Garnier, Etos (in de spot van Garnier), Kinder (Bueno), Krasloten, Primera, Bisolvon, Hyundai, Keukenkampioen, ANWB, TLC.nl, Kruidvat, L’Oreal, UPC, Swiss Sense, Praxis (in spot voor www.green-kids.nl), Alpro, Zendium, KPN, Wella, Carglass, Pepper.nl, C1000, Christian Aquilera Perfumes, Always, BeterBed, Rabobank, Couverts.nl en Zalando.
En nu de aflevering van Penn & Teller, waarin het ‘cold reading’ wat Ogilvie gebruikt, uitgelegd wordt:
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
De vraag bepaalt het aanbod en de vraag is groot, dus weinig kans.
Trouwens is er iemand in deze kringen die hem na kan doen? Jullie weten tenslotte precies hoe hij werkt en hoe hij het doet. Voor JW een koud kunstje om hem even te imiteren.
Kunnen we daar niet een prijsvraag van maken? Kan ik net als Randi ook een miljoen op zetten.
Nou Jan-Willem zo gemakkelijk heb je ze nog niet kunnen verdienen! Alleen jammer dat het weer veel geschreeuw is en weinig wol….Maar Harry stond er niet al een uitdaging open richting jou? Quid pro quo!
Ian Rowland verdient op bescheiden schaal geld met ‘cold reading’. Alleen, hij zegt erbij dat het een trucje is. Hij heeft er ook een boek over geschreven. Michael Shermer heeft tot genoegen van een tv-producent laten zien dat je met een dag voorbereiding al een eind komt. Maar een tv-programma met een mentalist die er eerlijk voor uitkomt dat het maar een trucje is, daar isd geen geld mee te verdienen. Randi heeft ook wel eens georganiseerd dat een ‘medium’ in Australië volle zalen trok.
Wat Uri Geller en Derek Ogilvy en Char enzovoorts doen is de kluit belazeren door niet te zeggen dat het een trucje is, maar te pretenderen dat het ‘echt’ is. Het is bekend dat je met bedrog veel geld kunt verdienen, speciaal als je mensen bedriegt die een emotionele reden hebben om in dat bedrog te geloven.
Als Harry Smit een bewijs wil hebben dat bedog met paranormale onzin lonend is: zijn wachtkamer zit vol, wat meer bewijs heb je nodig? O, en zelfs maar één fatsoenlijke geneesmiddelproef voorstellen om een beginnetje te maken met het bewijs dat zijn kunstenmakerij géén bedrog is, daar past hij voor. Nogmaals: wat meer bewijs heb je nodig? Hij kan zijn miljoen overmaken naar de rekening van Skepsis. Wedden dat hij dat niet doet?
Ach JW, omdat jijzelf iedere vorm van spiritualiteit mist kun je je niet voorstellen dat er mensen zijn die wel deze aanleg hebben. Er is echt en er is onecht en daartussen zit soms ook nog een beetje.
[gewist door Mod(PvE): zit niet te wachten op off-topic geleuter over HS z’n tokootje]
Zowel Derek als Char zijn hele goede mediums zoals er meer zijn die misschien niet zo bekend zijn.
[gewist door Mod(PvE): HS mag eerst eens goed nadenken over een goede reden waarom hij nooit ingaat op de reeds vele malen voorgestelde geneesmiddelproef, voordat hij anderen gaat betichten van het niet onderzoeken van fenomenen waar het hier over gaat]
Het vibreert, de trilling zit nog in de eh… dinges! Vat je, makker?
Tiens! Deze stuitende figuur is niets te dol! Het is allemaal heel betreurenswaardig, met uw welnemen.
Fi donc! Kan deze Markies de Cantecler de Boskoop met zijn beperkte denkraam niet eens gewezen worden op wat fatsoensregels?
Doe iets Moderator! Verzin desnoods een list.
Ik vind JW anders heel spiritueel hoor, net als de andere skeptici. Alleen benoemen zij het niet zo. Ik denk dat als het erop aankomt, JW spiritueler is dan jij, Harry.
Ik vind JW anders heel spiritueel hoor, net als de andere skeptici. Alleen benoemen zij het niet zo. Ik denk dat als het erop aankomt, JW spiritueler is dan jij, Harry.
Zou zomaar kunnen. Ik zal hem gelijk een stage plaats aanbieden anders gaat er een groot talent verloren en dat zou toch zonde zijn.
Spiritualiteit behelst trouwens nogal een breed kader.
Er is volgens mij maar een die weet of JW spiritueel is en dat is JW zelf.
Ik betwijfel het. Ik weet niet wat spiritueel is. Of zou het zijn ‘slaat onbegrijpelijke leuterkoek uit over onzichtbare dingen’? Dan vrees ik dat ik schuld moet bekennen. Getallen zijn zeker onzichtbaar, en ik heb gemerkt dat wat ik daar over zeg totaal niet begrepen wordt.
Je gaat erg ver met je analyses JW, wat dat betreft ben je een uiterst geestelijk man die veel in zijn hoofd zit. Vaak is jouw wiskundige of natuurkundige uitleg te moeilijk voor mij om meteen te begrijpen. Jouw stukjes laten zich echter zelfs lezen als je ze niet begrijpt, maar zijn dan eerder een grappige opsomming van vergelijkingen en beeldtaal. En soms begrijp ik waar je heen wilt, zonder de details te begrijpen. Pas als ik me in de wiskundige, natuurkundige kant zou gaan verdiepen, zou ik helemaal kunnen volgen wat je zegt.
Maar ik zie wel, dat jij in staat bent te beredeneren hoe iets mogelijk zou kunnen zijn of worden, en dat is erg grappig, want je dient daarmee in feite datgene wat je zelf bestrijdt. Misschien kun je het idee dat je iets bestrijdt eens opgeven ten gunste van het feit dat je iets al dan niet kunt aantonen. Ik zei je al: pas op met wat je allemaal stellig ontkent, want ik zie jou ingehaald gaan worden. Zeg niet zomaar nee, maar beredeneer eenvoudig, zo ver als je kunt. Daarmee dien je zowel je eigen als de ‘tegen’partij.
Dat is de toekomst: niet oorlog voeren, zoals Romney die in de debatten doodleuk China en Rusland neerzette als grote vijanden, die hij als president – in zijn dromen, en onze nachtmerries – zeker gaat bestrijden, maar samenwerken en trachten voor vrede te zorgen, zoals Obama.
Ik zie spiritueel als in: strevend naar geestelijke evolutie, actief werken aan je eigen (en andermans)bewustzijn. Dat is exact wat je doet, dus ja: jij bent een spiritueel man.
Spiritueel heb ik nooit gedefinieerd als leuterkoek, hoewel ik je gelijk moet geven dat lichtglovigheid en wartaal bijna synoniem geworden zijn aan spiritueel. Maar dat is hoe het woord misbruikt en ingekleurd is geraakt door de alternatieve sector.
Ja leuk, kunnen we hem ook vragen om met Hahnemann ‘contact’ op te nemen over jou werkzaamheden en hoe je het doet? En als je eigen miljoen op het spel staat wordt het alleen maar spannender!
Nog een suggestie: aflevering #615 van de animatieserie South Park. “The Biggest Douche in the Universe” ook over cold reading
Barnums Bingo!
http://www.projectbarnum.co.uk/wp-content/uploads/2011/10/spot-cold-reading-handout-poster-PDF.pdf
@Harry_Smit2012:disqus In België heb je Gili (Lieven Gheysen), ook al een paar keer hier ter sprake gekomen denk ik, die een bekende mentalist is. Hij begint al zijn optredens door te zeggen dat hetgene hij doet een trucje is en dat er helemaal niets bovennatuurlijks aan is.
Enkele problemen hierbij echter: sommige mensen willen blijven geloven dat hij bovennatuurlijke eigenschappen heeft en dat hij daarom er gewoon over liegt. Dat hij hierdoor 1 miljoen euro (SKEPP) en 1 miljoen dollar (JREF) laat liggen wordt vreemd genoeg over het hoofd gezien.
En het is gewoonweg veel spectaculairder om een show te brengen met iemand die claimt bovennatuurlijke eigenschappen te hebben, eerder dan een “goochelaar”. Spectakel, dus meer kijkers dus meer inkomsten uit reclame. Dat is waarschijnlijk ook de reden waarom je zo’n onzin al het zesde zintuig niet op de openbare omroep ziet in België (wel op de commerciële!), maar wel shows zoals “Ongelofelijk maar Bardi” (http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_bardi)
Persoonlijk vind ik het straffer dat een mentalist eerst zegt dat hij mij voor de gek gaat houden én er dan nog in slaagt ook terwijl ik op mijn hoede ben en alles scherp in de gaten hou, dan iemand die zegt dat hij eerlijk is, maar dan foefjes gebruikt van de naieve toeschouwer.
Ook een aanrader: de shows die Randi gedaan heeft en daarin een paranormale persoon debunked.
En Bullshit is inderdaad een zeer goede show. Leuk weetje: Randi heeft Penn en Teller indertijd aan elkaar gekoppeld.
En de Southpark aflevering Biggest Douche in the Universe is inderdaad een zeer mooie over cold reading. Cartmans Incredible Gift gaat dan weer over ‘psycic detectives’ en is ook wel een echte aanrader.
Ik wou de petitie nog iets aanscherpen, maar het gegeven e-mailadres doet het niet, mijn e-mail kwam undelivered terug.
Merkwaardig, ik heb het nogmaals getest en geen problemen ondervonden. Uw bijdrage is overigens wel in de teller meegenomen, hoor! 😉
Ik heb niet zo de behoefte te ondertekenen, je geeft daarmee toch aandacht aan Derek.
Ik vind Derek volkomen labiel, ik zou zeggen: net zo erg als Robbert van den Broeke. Die laatste heeft tenminste nog iets interessants, Derek heeft geen enkele aantrekkingskracht op mij in de zin van: “boeiend”, “fascinerend”, “waarom doet hij zoals hij doet?”. Het is inderdaad een genante vertoning. Misschien moet ik toch maar ondertekenen, hoewel ik de tekst zou aanpassen.
Derek moet maar doen wat ie niet laten kan, maar ik richt me dan ook voornamelijk op RTL4 die het geheel kritiekloos uitzendt. Het zou al heel wat anders zijn als ze in het programma aan het begin, tussen de verschillende onderwerpen en aan het einde zouden melden dat als je echt problemen hebt met het verwerken van het verlies van een geliefde dat je dan als eerste professionele hulp moet zoeken en niet van de goochelact van Ogilvie gebruik moet maken.
Hallo Pepijn,
nou nee, dat ben ik niet met je eens. Elke verwijzing naar andersoortige hulp is onnodige betutteling en nog meer: de reguliere sector kan er ook wat van qua blunders en gevaren. Voor je het weet, help je iemand van de regen in de drup. Ik ben het ermee eens dat Derek afschuwelijk labiel is en dat het een ramp is dat hij ook nog eens labiele mensen zou moeten gaan ‘helpen’. Het is onbegrijpelijk dat mensen niet zien wat ze zien: een man die denkt dat hij God is, terwijl hij eerder heel erg psychisch ziek is. De manier waarop hij die ‘shows’ presenteert, is zeer aanstootgevend: voor elk ‘bewijs’ van zichzelf laat hij de mensen klappen. Ook nadat hij op de vingers getikt is, gaat hij doodleuk door.
Ik zou zeggen: teiltje voor als je naar Derek kijkt.
Niet zo zeuren over ‘psychisch zieke mediums’! Als je sex kan hebben met geesten kan je met ze praten ook of niet Constantia Oomen??? Of heb je daar een testje voor?
PS Pepijn, jammer dat “Facebook” erbij staat. Ik haat Facebook. Pas wilde ik iets zeggen op RTL over de Amerikaanse verkiezingen, moest ik, verdomme zeg, een Faecesbook (spontane spelfout!) account hebben. Ik heb die toen snel even aangemaakt, maar dat is echt erg: dat je alleen je stem kunt laten horen, als je Zuckersbergs bankrekening spekt. Die man deugt niet, en dat is voor mij al genoeg reden.
Het vervelende is dat ik nu al weer verzoeken krijg, nu wat mensen ontdekt hebben dat ik weer op Facebook sta.
Dat hele Facebook mag wat mij betreft onmiddellijk failliet gaan. Lang leve Twitter, de founders van Twitter zijn voor een groot deel veganist!
Ik zie ook wel wat problemen met Facebook en de manier waarop ze denken om te moeten gaan met de privacy van gebruikers. Maar dat zit ‘m dan meer in de soms kort door de bocht manier waarop ze wijzingen doorvoeren, als bijna monopolist kunnen zich dat blijkbaar veroorloven. Ik zou zeggen: gewoon goed opletten wat je erop zet en benut de kanten die je uitkomen voor je eigen doeleinden. Ik zie tot mijn plezier dat dit bericht al bijna 50 vermeldingen heeft op Facebook, dat is meer dan ik ooit bij een ander bericht op Kloptdatwel heb gezien.
Haha, verkeerd geplaatst! (iets over astrale versus fysieke liefde).
Edit: nee, ik vind dat je Facebook steunt als je het overal gebruikt.
Pepijn: Wat ik hier niet op dit blog helemaal begrijp is dat de stichting Skepsis zo fel
van leer trekt tegen bedriegers als Derek Ogilvie en Robbert v/d Broeke en natuurlijk terecht, ook dat Harry als homeopaat eerst maar eens op een geneesmiddelenproef moet ingaan en zijn posten streng worden gemodereerd, zoals ik zag, maar dat C. Oomen, die bevlogen op dit blog blijft uitdragen dat ze in staat is uit haar lichaam te treden, hier ook haar geld mee verdient of verdient heeft, dus mensen op het verkeerde been heeft gezet oftewel bedonderd, tevens daarbij ook nog eens beweerd tijdens haar uittredingen sexuele ervaringen te hebben opgedaan. Kortom het kan allemaal niet op.
Druist dit nu niet lijnrecht in tegen alles in waar Skepsis nu uiteindelijk voor staat?
Of wordt er jegens deze dame om de een of andere reden een soort van gedoogbeleid gehanteerd.
Dan wijdt Klopdatwel op “Supernatural sexy time” een topic aan astrale erotiek waar korte metten wordt gemaakt met dit onderwerp, een fenomeen wat C. Oomen volgens eigen zeggen heeft ervaren en boeken over heeft geschreven maar zich niet vervaardigt op verzoek van enkele posters onder dit topic (lees maar eens na) een reactie over dit onderwerp te plaatsen.
Dat geeft je wel te denken.
Er zijn wel een paar grote verschillen tussen de verschillende personen die je noemt. Ogilvie en vdBroeke zoeken krijgen regelmatig aandacht van (landelijke) media. Harry Smit zit over het algemeen hier een beetje te trollen, waarom is me ook niet zo duidelijk. Al deze heren hebben een duidelijk zakelijk belang bij het uitventen van hun gedachtegoed, bij vdBroeke is dat misschien niet zo groot.
Bij Oomen is dat zakelijk belang niet zo groot en gaat het haar volgens mij meer om de ideeën. Dat mag, hoewel het mij soms ook wel wat veel en soms off-topic is hier op KDW. Ik heb mij zelf niet zo verdiept in haar schrijfsels, maar heb ook niet de indruk dat zij nu beweert andere mensen van hun problemen af te kunnen helpen met haar ‘astrale ervaring’.
Ander verschil is dat Oomen bereid is om mee te denken over experimenten om die uittredingen aan te tonen.
En wat het modereren betreft, bepaalde commentaren bekijk ik wat nauwkeuriger als ze door iemand ‘geflagd’ worden.
“Ander verschil is dat Oomen bereid is om mee te denken over experimenten om die uittredingen aan te tonen.”
Ik lees dat er natuurwetenschappelijk onderzoek wordt gedaan, vast ook met experimenten. Maar zijn dat nieuwe experimenten of oude? Is er al iets te zeggen over de voortgang? Is er al een geest gezien? Naakt(?)? Misschien is nu een artikel op Kloptdatwel dan op zijn plaats. Want verder zie ik er weinig over. Behalve dat het wellicht ‘quantum’ gaat….
Oomen timmert op Internet ook nog steeds flink aan de weg en zet mensen met haar gedachtegoed ook op het verkeerde been, het argeloze goedgelovige publiek zou toch tegen zichzelf beschermd moeten worden, ik dacht trouwens dat het hoofdstuk uittredingen wetenschappelijk gezien allang een gelopen race was. Wat zijn dat dan voor onderzoeken als ik vragen mag, waar worden ze verricht en hoe is de stand van zaken op dit moment.
Misschien dat we daar nog iets over mogen vernemen?
Ik vind dit niet het meest geschikte draadje om het over dee ideeën van Constantia Oomen te hebben, lijkt me meer geschikt bij http://www.kloptdatwel.nl/2012/10/23/supernatural-sexy-time/ . Ik zal daar dan ook een meer inhoudelijke reactie geven.
Hier is ze ook niet begonnen om op grond van haar eigen ervaringen te discussiëren over Ogilvie. Laten we de discussie hier beperken tot Ogilvie en ‘cold-reading’, stel ik voor.
Terug naar Derek, inderdaad!
Nou ja, ze zijn gewoon begonnen met uitzenden! De boefjes ! Moet ik zo meteen de tekst van petitie een klein beetje aanpassen ‘Eerste uitzending’ wordt ‘eerste twee uitzendingen’.
Ik heb het niet bekeken, en was het waarschijnlijk niet van plan, of het moet iets nieuws bieden. Ik vind Derek uitermate saai en kijk veel liever naar shows van Uri Geller, die weet het tenminste nog leuk te brengen. Had je gezien dat Robbert van den Broeke het een poosje geleden voor Derek opnam, net zoals hij het nu voor Joran van der Sloot opneemt?
Maak er dan maar meteen tig uitzendingen van. 😉
Nou ja, het brengt op de een of andere manier altijd toch wel iets in beroering.
Dat hebben we al gezien aan de hand van de door jou verstrekte links en daar gaat het tenslotte om.
Wat zijn je bevindingen, heb je het bekeken? Raad je me aan om het te bekijken, om nieuwe analyse inzichten op te doen?
Ragnar, het is ook getuigend van een sterke persoon om juist niet te reageren,
en ik geef haar vollledig gelijk, want ze wordt op negatieve manier uitgedaagd,
eerstmaals vergeleken met een totaal geflipte zangeres (wiens plaatjes wel leuk zijn om over een water mee te ketsen). Vergelijk met Ogilvie en dergelijke is volledig scheef, iemand die bepaalde ervaringen beleeft die veel mensen wereldwijd beleven, of iemand die de wereld bij voorbaat bedondert en die het gaat om populariteit en gewinzucht, zoals Ogilvie en dergelijke.
Dat zij bovendien cursussen geeft is in feite interessant,
want als het haar mocht lukken dat meerdere mensen via zekere techniekjes een uittreding kunnen opwekken, kan dat helpen om dit beter te begrijpen. Dit kan zelfs voor sceptici interessant zijn.
Astrale erotiek kom je trouwens ook tegen in boeken van de Amerikaanse uittreder Robert Monroe.
(Bovendien geeft zij geen ‘readlings’ en gist wat over iemands verleden.)
Wetenschappelijk is al aan getoond (dat geloof ik zelf ook wel) dat je inderdaad wel op reis gaat, maar dat het zich slechts tussen je oren afspeelt.
Wat op zich natuurlijk niets afdoet aan de zeggingskracht van de ervaring.
Zou je daadwerkelijk in staat zijn uit je lichaam kunnen treden, dan moet het ook mogelijk moeten zijn om bepaalde objecten te localiseren, etc.
Tot nog toe schijnt dat, op een enkel ook nogal omstreden gevalletje na, toch veel problemen op te leveren.
Hoe kan je “voor een groot deel veganist” zijn? Ofwel ben je het ofwel niet, toch? Is zoals “bijna zwanger” anders. Daarbij, waar haal je dit idee? Juist even gegoogled op founders twitter vegan en vind er niet onmiddellijk iets van. Wel een veganproject dat ze sponseren maar verder niets.
Je begrijpt me verkeerd. Twee of drie van de founders van Twitter zijn veganist. Zoek maar eens op de foundernamen van Twitter. Zelf ben ik ook veganist, sinds mijn 19e. En niet voor een deel, helemaal.
Founder(s) Twitter: Jack Dorsey, Noah Glass, Evan Williams, Biz Stone
Biz Stone: veganist
http://en.wikipedia.org/wiki/Biz_Stone
Evan Williams: vegetariër
En er was er nog een veganist, even zoeken.
De vraag bepaalt het aanbod en de vraag is groot, daar heeft Harry
gelijk in, de meerderheid bepaalt, het is een commercieel festijn, RTL
IV gaat voor het geld, dus vergeet die petitie maar.
Wel goed bedoeld verder hoor, maar…..
Het echte probleem is de goedgelovigheid en onwetendheid van grote volksstammen
die tevens belust op sensatie, dergelijke evenementen bezoeken.
D.O. voorziet blijkbaar in een grote behoefte.
Daar is geen kruid tegen gewassen.
Ja, D.O. een kopje kleiner maken, maar daar krijg je weer gedonder mee. 😉
En je moet voor een goed alibi zorgen.
Big Brother Pepijn van Erp is watching me !
Een teiltje zou hier trouwens ook niet aan verspild zijn:
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1185
En dan heeft Constralia nog het lef om een grote mond op te zetten over D.O., hoe hypocriet kun je wel niet zijn.
Of misschien heeft ze ook wel een goede psychiater nodig, die haar af kan helpen van haar bizarre hersenspinsels.
Over stookgedrag Ragnar
Even voor alle duidelijkheid: ik verdien te verwaarlozen weinig met mijn boeken.
De royalties van Door de Poort en De Dood en zijn Leerling heb ik bij vertrek naar de USA aan Solarus overgedragen. Daar verdien ik dus helemaal niets meer mee.
Ik verdien als ik geluk heb zo’n 20 € per maand met het boek Door de Nacht. Door het Raam verdien ik zo’n 90 € per jaar (!) mee. Kinderboek Door de Hemel is niet meer op de markt, en daar ben ik alleen maar geld aan kwijt geweest (app ontwikkelings kosten).
AJB, geloof dus niet wat Ragnar zit rond te strooien, dat ik hier geld mee verdien. In tegendeel: het heeft me geld gekost. En dat ik boeken over uittredingen heb geschreven, is nog altijd mijn eigen keuze en zeker geen bedrog of misleiding.
Oh ja, en zie ook hier. Ene Ko van Dijk deed zoiets ook al in het verleden: fabeltjes over mij de wereld in helpen.
http://stenoomen.com/nl/blogs/140-de-mythe-van-rijke-schrijvers
Oomen,
Die chocoladeletters maken je alleen maar ongeloofwaardiger.
En goed lezen is ook een kunst.
Het is mijnerzijds geen stookgedrag en het heeft al helemaal geen betrekking op jouw verdiensten inzake je geschreven boeken, (je gaf in het verleden trouwens wel cursussen zowel aan volwassenen als aan kinderen, dat is vast niet gratis geweest maar goed….., maar het gaat in wezen over het spiritueel gedachtengoed wat je hier blijft uitdragen, erotisch getinte uittredingen? etc, in mijn optiek staat dat haaks op het reductionistische wereldbeeld waar Skepsis voor staat, daarom snap ik niet dat men dat hier op dit blog nu juist wel blijft tolereren, want men is hier bijna allergisch voor mensen die claimen paranormaal getalenteerd te zijn. En dat mag.
Maar jij bekleedt hier in dat opzicht blijkbaar een uitzonderingspositie.
Vandaar mijn vraag aan Pepijn.
En je zou als ervaringsdeskundige bij uitstek, vooruit dan maar weer, wel even het fatsoen kunnen opbrengen op de posten van Mopje (Mw Verhagen), Mw Atsou-Pier en ondergetekende onder het topic “Supernatural sexy time” kunnen reageren, maar je hebt er natuurlijk helemaal niets over te melden.
Ik heb in een ander verband al eens opgemerkt dat ad hominem opmerkingen (dus zaken die ingaan op de persoon zelf, de vermoedelijke beweegredenen of motieven om iets te denken, eventueel ook de psychiatrische of andere medische diagnoses van de betrokkene in verband met de beweringen die hij of zij doet) geen pas geven.
Wat ben je vroeg op, JW. Mag ik zeggen? ☺ Dank je.
p.s. ik wilde je gisteravond laat al laten weten
of voor jouw er alleen die Hooiberg is..
Nog iets, dienen goede sceptici niet ook hun eigen sceptische argumenten te (her)overwegen?
Theo, ik heb genoeg leesstof van Titus Rivas (jou waarschijnlijk ook niet onbekend, vermoed ik) doorgeworsteld, tevens (lang geleden) ook de boeken van Robert Monroe gelezen, wel spannend, absoluut, daarnaast kennis genomen van de wetenschappelijke bevindingen omtrent uittredingen en BLE. (van Lommel en Woerlee), om tot een persoonlijke voor mij bevredigende conclusie te komen.
Je kan mij niet verwijten dat ik me niet breed georienteerd heb.
Potdikkie, en dan staan we zo opeens op de Joop: http://www.joop.nl/media/detail/artikel/16699_petitie_rtl_verlos_ons_van_derek_ogilvie/
In zijn blog ‘De strafbare babbel van Ogilvie’ gaat journalist Chris Klomp in op de vraag of wat Ogilvie doet strafbaar is: http://rechtbankverslaggever.wordpress.com/2012/10/25/6957/
Ik heb een aantal reacties verwijderd omdat ik die discussie had verwezen naar die bij een ander bericht. Zie mijn eerdere reactie: http://www.kloptdatwel.nl/2012/10/24/rtl4-verlos-ons-alstublieft-van-derek-ogilvie/#comment-692003077
Ik heb gisterenavond de uitzending gezien en kon daar niets verkeerds in ontdekken. Begrijp wel dat heel veel mensen daar ontzettend veel aan hebben. Daarnaast zien mensen maar een heel klein fragmentje van een veel langere reading. Het heeft die mensen in iedere geval geholpen en daar gaat het om.
Ik heb ooit die belg aan het werk gezien met cold reading maar dan ga je na 2 minuten gillend naar huis. Wat Derek doet kan hij op geen enkele manier imiteren.
Het is zo weinig boeiend dat je niet eens zit te wachten op zo een programma,
ik heb het niet gezien. Ik zie liever een goede film, en zou dan willen tekenen voor minder reclame op commerciële zenders. Dat irriteert mij meer dan een optreden van Derekie.
Dat hij mensen steunt en troost, kan ik ook niet echt veroordelen,
zoals H.Smit zegt.
En hij spekt zijn bankrekening met al dat gesteun en getroost, het is maar hoe je er naar wilt kijken.
Doet een psycholoog ook en een psychiater en een apotheker met zijn symptoombestrijders, tis maar net hoe je er naar kijkt.
Soms lijkt het wel of mensen hier jaloers zijn
Die mensen leveren waar voor hun geld. DO en andere zogenaamd paranormaal begaafde lieden lichten slechts willens en wetens de boel op. Wilt u het nog explicieter?
Het is dus maar net hoe je er naar kijkt. Ik denk dat Derek meer mensen blij en gelukkig maakt dan een psychiater met al zijn pillen of een psycholoog met zijn jaaaaaarenlange therapie. Ach, en een apotheker profiteerd gewoon van al deze ellende.
Is je zoon al iets opgeschoten met zijn spray?
Jij gaat toch ook naar de apotheker als je echt ziek wordt, als je bijv een antibioticum nodig hebt, dus waar hebben we het hier eigenlijk over.
Ga maar lekker tuinieren in je homeopatische tuin.
Als ik lijd aan een levensbedreigende infectie ga ik natuurlijk aan de AB maar bij een systeemklacht, kwaal of ziekte ligt dat anders. Die ga ik natuurlijk niet oplossen met symptoombestrijding. Met symptoombestrijding boer je namelijk ALTIJD achteruit. Daar zal je tzt ook wel achterkomens als de neusslijmvliezen van je zoon verziekt zijn met die spray, maar dan is het te laat.
Zoiets kun je van tevoren wel aan zien komen maar ach, waarom een oplossing zoeken als het zo ook kan. Je apotheker moet ook leven nietwaar?
Lees eens de bijsluiter, zou ik zeggen…
Verstandige mensen doen dat; daar zijn die dingen namelijk voor.
Voor homeopathica hoeft dat natuurlijk niet want daar zit niets in en die hebben geen werking.
O ja, en een bijsluiter mag daar natuurlijk zelfs niet, evenmin als een indicatie vermelden…
Langdurig gebruik van corticosteroiden kan inderdaad het neusslijmvlies beschadigen.
Daar waarschuwde de specialist ook voor. Dat is uitvoerig besproken. Het zit allemaal niet zo verrot in elkaar als jij denkt.
Mijn zoon is inmiddels allang weer gestopt. Zijn broer heeft trouwens helemaal geen last van hooikoorts, zelf had ik er ook last van mijn jeugd maar ben er blijkbaar overheen gegroeid.
Was ook nooit zo therapietrouw met medicatie.
Maar een kennis van me, al behept met een zwak hart door een zwaar infarct, heeft nu ook nog eens de ziekte van Parkinson op betrekkelijke jonge leeftijd (veertiger) erbij gekregen, slikt nu medicatie met veel bijwerkingen maar de bedoeling is dat de benoemde medicatie om de symptomen van Parkinson vertragen, waardoor tremoren en stijfheid enigszins verminderen, want het is een progressieve aandoening. Dus echt perspectief heb je niet, maar beter iets dan niets.
En hier hebben we het dus ook duidelijk over symptoombestrijding. Andere opties heeft het reguliere circuit niet.
Parkinson is zover ik weet ook een auto-immuunziekte, behandel jij deze aandoeningen ook met homeopathie? Just curious.
Parkinson is zover ik weet ook een auto-immuunziekte, behandel jij deze aandoeningen ook met homeopathie? Just curious.
Ik heb in het verleden wel parkinson patienten behandeld maar die waren vaak in het eind stadium en dan kan niemand meer wat doen.
Ik weet wel van collega’s dat er soms hele goede resultaten zijn als zij ook homeopatisch behandeld werden. Niet dat ze genazen, maar dat het aanzienlijk scheelde op de pijn, de depressie’s en de stijfheid. Verder moet ik mij nu voorbereiden op het symposium van de Banerdji’s, dus kan niet meer posten.
Onzin. Zie
http://en.wikipedia.org/wiki/Autoimmune_disease
Ik was er al niet zeker van, maar je hebt gelijk.
De overbekende systeemklachten van Harry Smit. Kortom, het gebruikelijke geleuter van een kwakzalver. Wat moeten we dan onder systeemklachten verstaan? Diabetes? Sorry Harry, maar daar doet homeopathie niets tegen. Uw geleuter zou in dat opzicht wel eens levens kunnen kosten.
Of moeten we onder systeemklachten dingen verstaan die tussen de oren zitten. Dan wil een geruststellend woord en wat water waar men machische eigenschappen aan toekent, misschien wel eens helpen.
Ik stel voor om maar weer terug te keren tot de – volgens HS – zo uitstekende paranormaal begaafde DO. Ik heb er nog niet achter kunnen komen waarom die man zo uitstekend zou zijn. In mijn ogen is het een charlatan resp. een bedrieger. Dat hoef ik toch niet uit te leggen, hoop ik? Wie is er nu naief? Of zit ons weer dat zogenaamde hek in de weg, de gebruikelijke smoes van HS?
Tja, ik word ook gelukkiger van de aankoop van CD’s, dan van medicijnen. Toch zitten CD’s niet in het pakket van de ziektenkostenverzekeraar.
Blij en gelukkig ten gevolge van oplichterij van DO. Het is maar zolang het duurt…
De behandeling bijv met psychofarmaca en/of therapie wordt grotendeels door de zorgverzekeraars vergoed.
Misschien dat voor de aanhangers van de D.O. show het effect wel even relief geeft maar zeer tijdelijk is, want beklijven doet het echt niet.
Is Hans zijn zoon ook al aan de neusspray? 😉
Het waren in ieder geval twee fantastische dagen. Zeker een uitkomst voor Griekenland nu die zijn kankermedicijnen niet meer kan betalen.
Trouwens, uit allerlei bronnen heb ik vernomen dat de homeopathie een gigantische hype aan het worden is in Griekenland. Men kan al die peperdure medicijnen niet meer betalen en nu blijkt dat de homeopatische geneeswijze spotgoedkoop is en veel beter voor de gezondheid. Vithoulkas heeft het er maar druk mee.
Ze doen wel meer domme dingen in Griekenland. Homeopathie kan er ook nog wel bij. Natuurlijk is homeopathie spotgoedkoop, want er zit niets in, in alle opzichten.