• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Kort / Makeup: kijk mij, ik ben jong, gezond, vruchtbaar en heb interesse in jou!

Makeup: kijk mij, ik ben jong, gezond, vruchtbaar en heb interesse in jou!

16 November 2010 by Maarten Koller 3 Comments

De cosmetica industrie doet regelmatig claims over de werkzaamheid van producten in de trant van ‘verjongt de huid’, ‘vermindert de rimpel-diepte met 43%’ en ‘geeft u een gezonde uitstraling’. Om wat (door mij verzonnen) voorbeelden te noemen.  Of de claims nu waar zijn of niet, consumenten geloven er steeds minder van.

De reclame-waakhond in Engeland, de Advertising Standards Agency (ASA), heeft vorig jaar Bio-Oil op de vingers getikt, omdat ze meningen van gebruikers als objectief bewijsmateriaal aandragen. Een ander argument dat ze aandroegen in hun daarop volgende verdediging is dat ze zeggen ze het best verkochte middel tegen littekens te zijn in 21 verschillende landen, waaronder Engeland, en dat ze niet zo succesvol zouden zijn als het product niet effectief was. Interessant is dat cosmetisch chemicus Johann Wiechers de mening van personen soms wel toelaatbaar vindt, zijn onderbouwing lijkt echter te zijn dat het mag omdat in Amerika zeer vaak middels vragenlijsten ‘bewijs’ voor effectiviteit van producten wordt verkregen…

Een grote tak van de cosmetica industrie is natuurlijk de makeup, en Christie Wilcox, die op scienceblogs.com blogt onder de titel “Observations of a nerd”, beschreef afgelopen 4 november kort hoe het nou zit met de wetenschappelijke stand van zaken. Vooral het hoe en waarom het werkt. Ze laat zien dat het eigenlijk allemaal te maken heeft met het aantrekkelijk maken van jezelf: ‘kijk mij, ik ben jong, gezond, vruchtbaar en heb interesse in jou!’.

Makeup: kijk mij, ik ben jong, gezond, vruchtbaar en heb interesse in jou! 1
Photoshop: wanneer makeup gewoon niet genoeg is.

Onderzoek heeft aangetoond dat een vrouwen gezicht tijdens de vruchtbare periode van haar menstruatiecyclus. Makeup werkt omdat het de tekenen van vruchtbaarheid overdrijft of nabootst.
(…)
Een op de vijf mannen zeggen dat hun partner teveel makeup draagt en zelfs een op de tien zegt dat ze liever zien dat vrouwen helemaal geen makeup dragen. Leuk, maar keer op keer laat onderzoek zien dat mannen foto’s van vrouwen mét makeup als aantrekkelijker, zekerder, gezonder en intelligenter zien. Ze krijgen er zelfs het idee door dat ze waarschijnlijk meer verdienen en prestigieuzere banen hebben dan de foto’s van vrouwen zonder makeup.
(…)
En makeup is eigenlijk alleen te begrijpen in het licht van de evolutie.

Lees het hele artikel op scienceblogs.com: The Science of Makeup

Enkele celebreties met en zonder makeup

Makeup: kijk mij, ik ben jong, gezond, vruchtbaar en heb interesse in jou! 2
Manson: enger mét of juist zonder makeup?

UPDATE 17-11-2010:  Naar aanleiding van enkele opmerkingen over wat aan dit artikel nu skeptisch zou zijn heb ik een inleiding geschreven. Mijn insteek ‘werkt makeup nu eigenlijk?’ was blijkbaar niet bepaald duidelijk.

Steun Kloptdatwel

Makeup: kijk mij, ik ben jong, gezond, vruchtbaar en heb interesse in jou! 3Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
McDonalds hamburgers rotten niet?
Next Entry »
Justitie eist jaar voorwaardelijk tegen Jomanda

Filed Under: Kort, Wetenschap Tagged With: aantrekkelijkheid, evolutie, makeup, mannen, vrouwen

Reader Interactions

Comments

  1. Maarten says

    29 November 2010 at 17:18

    Eerlijk gezegd zie ik nog steeds niet wat hier skeptisch aan is. Heer Koller, wat bekritiseert u nou precies? Of is het enkel de link?

    De link tussen evolutie en eigenlijk wel modern gebruik dan ook riekt mij naar sociobiologie, op zich al een omstreden vakgebied. Het lijkt me best plausibel dat vrouwen er aantrekkelijker uit willen zien door make-up. Het werkt immers. Maar wil dat meteen zeggen dat ze er genetisch op zijn geprogrammeerd?

    Log in to Reply
  2. Maarten Koller says

    29 November 2010 at 17:56

    Ik bekritiseer eigenlijk niet, ik observeer in dit stuk eerder. Ik vond het opmerkelijk dat de cosmetica industrie claims doet waar consumenten steeds minder van geloven, terwijl uit studies blijkt dat in elk geval make-up wel degelijk effect heeft.

    Dit stuk schreef ik om eens te kunnen variëren op het standaard antwoord ‘nee’, wat hier regelmatig al dan niet expliciet voorbij komt op de impliciet gestelde vraag ‘kloptdatwel’: ja, het klopt wel, make-up werkt.

    Overigens zijn de vrouwen er niet genetisch op geprogrammeerd, maar juist ‘wij’, de mannen, wel. Ondanks dat wij (soms) beweren er niet gevoelig voor te zijn, we zijn het wel.

    Ik moet wel zeggen dat deze post niet een van mijn sterkste is: aangezien ik mijzelf al enkele keren heb moeten uitleggen is het niet goed genoeg geschreven, mijn excuses voor de onduidelijkheid.

    Log in to Reply
  3. Maarten says

    30 November 2010 at 08:09

    Aha, maar dan begrijp ik het een stuk beter. Kloptdatwel is jonge site en jullie moeten je draai misschien nog wat vinden. Voorlopig ziet het er goed uit, ik zal ze zeker blijven volgen.

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Hamerhype
3 September 2026 - SkepsisSiteBeheerder

Tienerjongens die zichzelf met hamers slaan om een betere kaaklijn te ontwikkelen: media van Nieuwsuur tot de BBC sloegen onlangs alarm over de gevaren van ‘bonesmashing’. Maar hoe ver gaat deze hype echt?Lees meer Hamerhype › [...]

Kan de aarde eventjes zwaartekracht verliezen?
12 August 2026 - SkepsisSiteBeheerder

NASA zou hebben berekend dat op 12 augustus 2026 de aarde 7,3 seconden zonder zwaartekracht zou komen te zitten. Onzin natuurlijk, maar wat zou er gebeuren als het toch zou kunnen?Lees meer Kan de aarde eventjes zwaartekracht verliezen? › [...]

Ype & Ionica zijn skeptisch
3 August 2026 - Ward van Beek

. Ook in het zomernummer van Skepter zijn Ype en Ionica weer skeptisch … [...]

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

Dr. Remington Nevin: Michigan’s own RFK Jr. or Dr. Joseph Ladapo?
7 September 2026 - David Gorski
Dr. Remington Nevin: Michigan’s own RFK Jr. or Dr. Joseph Ladapo?

Dr. Remington Nevin is a the director of a county health department in Michigan but is poised to become Michigan's very own Dr. Joseph Ladapo, a MAHA crank put in charge of a state's public health apparatus. The post Dr. Remington Nevin: Michigan’s own RFK Jr. or Dr. Joseph Ladapo? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Dr. Sherri Tenpenny Predicted That COVID Vaccines Would Kill Over 50 Million Americans. What Happened Next?
4 September 2026 - Jonathan Howard
Dr. Sherri Tenpenny Predicted That COVID Vaccines Would Kill Over 50 Million Americans.  What Happened Next?

The doctors I write about have all made preposterous pandemic predictions, over and over again, and never once looked back or even noticed the people they hurt in the process. The post Dr. Sherri Tenpenny Predicted That COVID Vaccines Would Kill Over 50 Million Americans. What Happened Next? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Why Did the “Urgency of Normal” Stop Caring About the Mental, Social, Emotional, and Behavioral Health of our Children?
3 September 2026 - Jonathan Howard
Why Did the “Urgency of Normal” Stop Caring About the Mental, Social, Emotional, and Behavioral Health of our Children?

Genuine concern is consistent concern, and the silence from the Urgency of Normal about literally everything happening today is clarifying. The post Why Did the “Urgency of Normal” Stop Caring About the Mental, Social, Emotional, and Behavioral Health of our Children? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263
    on Oversterftestudie van Saskia Mostert et al. eindelijk ingetrokken
    @Renate OK, maar Darwin en wat daarna aan wetenschap is gevolgd, heeft niets te maken met een "bedoeling", zoals sommigen
  • Renate1
    on Oversterftestudie van Saskia Mostert et al. eindelijk ingetrokken
    @ Hans, Ik denk eerder dat het een soort verkeerde interpretatie van Darwin is. Het idee dat de mensheid er
  • Hans1263
    on Oversterftestudie van Saskia Mostert et al. eindelijk ingetrokken
    @Renate Tja, velen geloven dat er een bedoeling achter "de natuur" zou zitten. Meer dan geloof is dat niet. Hopen
  • Renate1
    on Oversterftestudie van Saskia Mostert et al. eindelijk ingetrokken
    @ Hans, Deze mensen weten altijd wel een excuus te verzinnen en lijken te denken dat alles op de een
  • Hans1263
    on Oversterftestudie van Saskia Mostert et al. eindelijk ingetrokken
    Aha, zit het zo? Ik ben weer een stuk wijzer! 😅

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in