• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Gezondheid / 1e spreker Skepsis-congres 2010: Luc Bonneux

1e spreker Skepsis-congres 2010: Luc Bonneux

7 January 2011 by Jan Broekhof 4 Comments

1e spreker Skepsis-congres 2010: Luc Bonneux 1
Luc Bonneux geeft de eerste presentatie van het Skepsis-congres 2010.

Dit bericht is eerder gepubliceerd op 23-11-2010. UPDATE 07-01-2011: onderaan de pagina staat de video van deze presentatie samen met de gebruikte powerpoint presentatie.

Dit is een samenvatting van de presentatie van Luc Bonneux op het Skepsis-congres  d.d. 13 november 2010.

Luc Bonneux is epidemioloog aan het Nederlands Interdisciplinair Demografisch Instituut (NIDI).

De angstindustrie oftewel “marketing by fear”.

De “tongue in cheek”-benadering  van het onderwerp door Luc Bonneux  werd gekenschetst  door  zijn opmerking dat hij door de rechtvaardigheid van God was getroffen door een griep op te lopen, alsmede de omstandigheid dat ook  hij zich in een vakgebied bewoog waar deskundigen steeds minder weten van steeds meer.

Hij wees  er vervolgens terecht op dat ondanks de door psychoses gevoede angst voor pandemieën de levensverwachting in ons deel van Noord-Europa  in de periode van 1750 tot 2000 van rond de 35 jaar gestegen was naar 70-80 jaar voor mannen en vrouwen.

Het betoog van Luc Bonneux kwam tot de kern toen hij wees op de coalitie van wetenschappers, bedrijven en media die in de jaren 2004-2005 een hype weten te scheppen  die wereldwijd leidt tot het  produceren en in voorraad houden van de zogeheten NAI’s (neuramidase inhibitors) zoals Tamiflu.

Zijn kritiek geldt vooral de statistische irrelevantie van de cijfers die overheidsinstituten die over  onze gezondheid waken, inzetten om het gelijk tot ingrijpen aan hun zijde te krijgen.  Het zou verkwikkend zijn om vooral de Cochrane Library te raadplegen om de  werkzaamheid van remedies  te toetsen. Citaat: ”Laten we vooral geen hypothetische geneesmiddelen inzetten tegen een hypothetische griep (pandemie)”.

“Ook schimmige experts met onbekende belangen van de World Health Organisation spelen een dubieuze rol. De wereldgezondheidsorganisatie zal aanraden om griepremmers te stockeren, ook al is er geen bewijs van werkzaamheid, laat staan kosteneffectiviteit. In mei 2009, als het duidelijk is dat de nieuwe griep goedaardig zal verlopen, zwakken deze gezichtsloze experts de definitie van een pandemie af: iedere wereldwijd circulerende verkoudheid mag nu een pandemie worden genoemd. Daardoor worden allerhande maatregelen van kracht, die voorheen enkel golden bij ernstige ziekte, zoals het volgen van urgentieprocedures bij het ontwikkelen, goedkeuren en commercialiseren van vaccins. Het is uiteindelijk deze verandering van definitie van pandemie die de wereld minimaal 8 miljard Euro heeft gekost. Tot op de dag van heden (november 2010) is officieel onbekend wie hiervoor verantwoordelijk was.”

Vooral onbegrip is zijn deel  als hij verwijst naar de varkensgriep die heerste in Australië in 2009 alwaar het verloop van de epidemie niet leidde tot een verantwoordde  insteek in Nederland maar tot een investering van € 800M oftewel € 50 per hoofd. Een bedrag dat beter aan de gezondheidszorg voor de senioren  had kunnen worden besteed. Nederland kan bovendien een voorbeeld nemen aan de wijze Belgische Inspectie van Volksgezondheid  die de noodzaak tot vaccinaties terugbracht tot de verantwoordelijkheid van de individuele medicus.

Hij besluit zijn relaas met te wijzen op het ontstellende gebrek aan RCT’s (Randomized Controlled Trials) en dat er te weinig bewijs is voor de effectiviteit van influenzavaccinaties.

In de periode van 1998 tot 2007 zijn de kosten van het Pharma  en Healthproduct  lobbyen viervoudig gestegen en in de periode 1960-2002 de kosten van de gezondheidszorg  bijna verhonderdvoudigd  i.e. in de Benelux, Zwitzerland, VK en de VS.  Dat er betere keuzes gemaakt moeten worden in de gezondheidszorg staat als een paal boven water!

Een van de oplossingen die hij aandraagt, is een instituut als het National Institute of Clinical Excellence (NICE) in het VK.  dat verantwoordelijk is voor de redelijkheid van te nemen maatregelen voor patiënten, artsen, industrie en deskundigen.

Nederland!!! Waarop is het wachten??

Helaas werd de camera wegens technische problemen iets te laat ingeschakeld.

Steun Kloptdatwel

1e spreker Skepsis-congres 2010: Luc Bonneux 2Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
UFO voorspellingen komen niet uit
Next Entry »
Dode vogels zijn mediahype

Filed Under: Gezondheid, Skepsis Congres, Skepticisme Tagged With: bonneux, complot, complottheorieen, luc

Reader Interactions

Comments

  1. Jan Willem Nienhuys says

    23 November 2010 at 22:51

    In dit artikel staat dat de kosten voor de gezondheidszorg wel 100 maal zo hoog werden tussen 1960 en 2002. Dat is waarschijnlijk afgeleid uit een van de dia’s van de presentatie van Bonneux. Maar de schaal daarop is logaritmisch. De stijging varieert van 7,6% per jaar (Nederland) tot 9,1% per jaar (België) en daar zit misschien de gewone stijging van de lonen en prijzen al in. In elk geval staat er niet in de grafiek dat alles is uitgedrukt in dollars van een bepaald jaar. Een stijging van 7,6% per jaar zou een factor 21 inhouden voor de periode 1960-2002.

    Log in to Reply
  2. Jan Willem Nienhuys says

    25 November 2010 at 12:48

    Ik heb mijn oude Statistische Jaarboeken doorgenomen om uit te zoeken hoe het zit met de prijs- en kostenstijgingen.

    Deze bron gaf vanaf 1969 (verder kan ik niet teruggaan) gegevens over de consumentenprijsindex, aanvankelijk gebaseerd op een typisch pakket dat verbruikt wordt door werknemers met een inkomen van minder dan 31.000 gulden, later werd de ziekenfondsgrens aangehouden. Vanaf 1975 worden ook gegevens verstrekt over de totale bevolking. Men ziet dan dat vanaf 1980 voor de eerste groep medische kosten 9,8% van het totaalpakket uitmaakt, terwijl het voor de hele bevolking dan 11,9% is (ik denk vanwege de vele ouderen die meer uitgeven). Na 1990 werden medische kosten nauwelijks meer meegewogen, omdat de premie voor ziekenfonds/verzekering niet meer als consumptieve besteding werd gerekend.

    Ik ga uit van het prijspeil van 1969 = 1.

    1969-1975:
    algemene prijspeil (AP) groeit tot 1,705
    medische prijspeil (MP) groeit tot 2,358
    fractie medische uitgaven (FM) in standaard pakket 7,3%

    1975-1980
    AP gaat naar 2,396, MP naar 3,414; FM = 11,1%

    1980-1985
    AP gaat naar 2,930, MP naar 3,814; FM = 11,9%

    1985-1990
    AP gaat naar 3,056, MP naar 3,056; FM = 13,8%

    1990-1995
    AP gaat naar 3,569, MP naar 4,972

    1995-2000
    AP gaat naar 3,976, MP naar 5,330

    Ik heb niet gekeken naar reële koopkrachtstijging. De toename van medische kosten komt doordat
    1. de koopkracht reëel stijgt.
    2. de prijzen stijgen
    3. de geneeskunde beter wordt, en dus meer kost
    4. mensen geven er relatief meer aan uit, wellicht omdat
    5. de gemiddelde leeftijd omhoog gaat

    Je ziet dat in ongeveer 30 jaar de prijzen met een factor 4 stijgen, maar de prijzen van medische diensten (= voor de helft verpleegkosten in ziekenhuizen e.d.) met een factor van ruim 5, 5,5% per jaar. Daar hoef je maar 2% reële inkomensstijging bij te tellen om aan 7,6% jaarlijkse stijging te komen. Ik vermoed dat als je zo rekent de stijging van de medische kosten veel minder dramatisch uitvalt. Als percentage van het Bruto Binnenlands Product is de stijging veel minder.

    Enkele voorbeelden van punt 3: in 1960 werd er volgens mij nog niet tegen mazelen ingeënt. Maar naarmate de vaccins verbeterden, en ook de circa 1 per 1000 doden (plus een aantal levenslang invaliden) ten gevolge van mazelen minder geaccepteerd werden, werd die vaccinatie ingevoerd. Het is natuurlijk niet zoveel (wat is nou een vaccinatie voor een heel leven), maar zulk soort verbeteringen zullen er wel meer zijn geweest. Vroeger bestonden er allerlei beeldvormende techieken niet, tegenwoordig heeft waarschijnlijk elk ziekenhuis een MRI-machine staan.

    Log in to Reply
  3. Sten Oomen says

    8 January 2011 at 16:14

    De opbouw van de voordracht, de manier van spreken en de geluidskwaliteit zijn mijns inziens (!) dermate slecht dat ik het niet kan opbrengen een aanzienlijk deel van de lezing te beluisteren. Helaas.

    Log in to Reply

Trackbacks

  1. Skepsis-congres; Jan Willem Nienhuys over complottheorieën « Cryptocheilus Weblog says:
    15 January 2011 at 11:24

    […] P.S. Wij hadden het ook al over de lezing van Luc Bonneux m.b.t. de Mexicaanse griep bij de TU in Delft. Op het Skepsiscongres deed hij deze lezing nog eens dunnetjes over. […]

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Alles ADHD
24 September 2026 - Ward van Beek

. ADHD lijkt zich goed te lenen voor ludieke filmpjes op sociale media, vol overdrijving en halve waarheden. Vaak gaan ze over hoe je ADHD herkent. Praten mensen zichzelf zo al scrollend ADHD aan of valt het wel mee? Anouk…Lees meer Alles ADHD › [...]

In Memoriam Frank Israël
23 September 2026 - SkepsisSiteBeheerder

De emeritus hoogleraar astronomie was voorzitter van Stichting Skepsis van 2012 tot 2023.Lees meer In Memoriam Frank Israël › [...]

13 oktober: International Skeptics Day
18 September 2026 - Ward van Beek

.Elk jaar op 13 oktober is het International Skeptics Day. Verspreid over de wereld zijn er talloze organisaties die zich inzetten voor het bevorderen van kritisch denken. En op dinsdag 13 oktober 2026 kunnen zij elkaar weer online ontmoeten! Die…Lees meer 13 oktober: International Skeptics Day › [...]

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

The CDC Has Been Hollowed Out
30 September 2026 - Steven Novella
The CDC Has Been Hollowed Out

A new report from the NYT tells a chilling story of how the Centers for Disease Control has been hollowed out over the last 18 months under Trump and RFK Jr. We have been covering this story as it has been developing, but it is useful to take a look at where we are and the totality of the destruction that has […] The post The CDC Has Been Hollowed Out first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Jay Bhattacharya, October 2020: “Let People Face the Risk of the Disease.”
29 September 2026 - Jonathan Howard
Jay Bhattacharya, October 2020: “Let People Face the Risk of the Disease.”

Dr. Jay Bhattacharya sought to spread a deadly pathogen. Does he belong in the HHS Hall of Heroes with legends who tried to contain them? The post Jay Bhattacharya, October 2020: “Let People Face the Risk of the Disease.” first appeared on Science-Based Medicine. [...]

The metastasis hoax?
28 September 2026 - David Gorski
The metastasis hoax?

An anonymous blogger cites a virus denier who claims that our understanding of the mechanisms of cancer metastasis is a "hoax." I cringe but cannot resist. Damn. The post The metastasis hoax? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Test jezelf! Psychokinese - Kloptdatwel?
    on Paraview geen onschuldig vermaak
    […] (Rob Nanninga, Skepter 22.2, 2009), is de volgende paranormale gave in de reeks experimenten om de bewering te testen
  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (39-2026)
    @Renate Veel gaat "vanzelf" over en dan ligt het bij velen voor de hand dat de kwakzalverij die verbetering heeft
  • Renate1
    on De linke weekendbijlage (39-2026)
    Inderdaad. Maar zo gaat het meestal. De mensen die kritiek hebben op Adriaan ter Braak, zijn zelf ook niet deskundig.
  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (39-2026)
    Kortom: kletsica!
  • Renate1
    on De linke weekendbijlage (39-2026)
    Geen idee, er stond niet bij dat zij arts was of zo. Ze noemde alleen een arts die ook met

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in