• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Gezondheid / 1e spreker Skepsis-congres 2010: Luc Bonneux

1e spreker Skepsis-congres 2010: Luc Bonneux

7 January 2011 by Jan Broekhof 4 Comments

1e spreker Skepsis-congres 2010: Luc Bonneux 1
Luc Bonneux geeft de eerste presentatie van het Skepsis-congres 2010.

Dit bericht is eerder gepubliceerd op 23-11-2010. UPDATE 07-01-2011: onderaan de pagina staat de video van deze presentatie samen met de gebruikte powerpoint presentatie.

Dit is een samenvatting van de presentatie van Luc Bonneux op het Skepsis-congres  d.d. 13 november 2010.

Luc Bonneux is epidemioloog aan het Nederlands Interdisciplinair Demografisch Instituut (NIDI).

De angstindustrie oftewel “marketing by fear”.

De “tongue in cheek”-benadering  van het onderwerp door Luc Bonneux  werd gekenschetst  door  zijn opmerking dat hij door de rechtvaardigheid van God was getroffen door een griep op te lopen, alsmede de omstandigheid dat ook  hij zich in een vakgebied bewoog waar deskundigen steeds minder weten van steeds meer.

Hij wees  er vervolgens terecht op dat ondanks de door psychoses gevoede angst voor pandemieën de levensverwachting in ons deel van Noord-Europa  in de periode van 1750 tot 2000 van rond de 35 jaar gestegen was naar 70-80 jaar voor mannen en vrouwen.

Het betoog van Luc Bonneux kwam tot de kern toen hij wees op de coalitie van wetenschappers, bedrijven en media die in de jaren 2004-2005 een hype weten te scheppen  die wereldwijd leidt tot het  produceren en in voorraad houden van de zogeheten NAI’s (neuramidase inhibitors) zoals Tamiflu.

Zijn kritiek geldt vooral de statistische irrelevantie van de cijfers die overheidsinstituten die over  onze gezondheid waken, inzetten om het gelijk tot ingrijpen aan hun zijde te krijgen.  Het zou verkwikkend zijn om vooral de Cochrane Library te raadplegen om de  werkzaamheid van remedies  te toetsen. Citaat: ”Laten we vooral geen hypothetische geneesmiddelen inzetten tegen een hypothetische griep (pandemie)”.

“Ook schimmige experts met onbekende belangen van de World Health Organisation spelen een dubieuze rol. De wereldgezondheidsorganisatie zal aanraden om griepremmers te stockeren, ook al is er geen bewijs van werkzaamheid, laat staan kosteneffectiviteit. In mei 2009, als het duidelijk is dat de nieuwe griep goedaardig zal verlopen, zwakken deze gezichtsloze experts de definitie van een pandemie af: iedere wereldwijd circulerende verkoudheid mag nu een pandemie worden genoemd. Daardoor worden allerhande maatregelen van kracht, die voorheen enkel golden bij ernstige ziekte, zoals het volgen van urgentieprocedures bij het ontwikkelen, goedkeuren en commercialiseren van vaccins. Het is uiteindelijk deze verandering van definitie van pandemie die de wereld minimaal 8 miljard Euro heeft gekost. Tot op de dag van heden (november 2010) is officieel onbekend wie hiervoor verantwoordelijk was.”

Vooral onbegrip is zijn deel  als hij verwijst naar de varkensgriep die heerste in Australië in 2009 alwaar het verloop van de epidemie niet leidde tot een verantwoordde  insteek in Nederland maar tot een investering van € 800M oftewel € 50 per hoofd. Een bedrag dat beter aan de gezondheidszorg voor de senioren  had kunnen worden besteed. Nederland kan bovendien een voorbeeld nemen aan de wijze Belgische Inspectie van Volksgezondheid  die de noodzaak tot vaccinaties terugbracht tot de verantwoordelijkheid van de individuele medicus.

Hij besluit zijn relaas met te wijzen op het ontstellende gebrek aan RCT’s (Randomized Controlled Trials) en dat er te weinig bewijs is voor de effectiviteit van influenzavaccinaties.

In de periode van 1998 tot 2007 zijn de kosten van het Pharma  en Healthproduct  lobbyen viervoudig gestegen en in de periode 1960-2002 de kosten van de gezondheidszorg  bijna verhonderdvoudigd  i.e. in de Benelux, Zwitzerland, VK en de VS.  Dat er betere keuzes gemaakt moeten worden in de gezondheidszorg staat als een paal boven water!

Een van de oplossingen die hij aandraagt, is een instituut als het National Institute of Clinical Excellence (NICE) in het VK.  dat verantwoordelijk is voor de redelijkheid van te nemen maatregelen voor patiënten, artsen, industrie en deskundigen.

Nederland!!! Waarop is het wachten??

Helaas werd de camera wegens technische problemen iets te laat ingeschakeld.

Steun Kloptdatwel

1e spreker Skepsis-congres 2010: Luc Bonneux 2Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
UFO voorspellingen komen niet uit
Next Entry »
Dode vogels zijn mediahype

Filed Under: Gezondheid, Skepsis Congres, Skepticisme Tagged With: bonneux, complot, complottheorieen, luc

Reader Interactions

Comments

  1. Jan Willem Nienhuys says

    23 November 2010 at 22:51

    In dit artikel staat dat de kosten voor de gezondheidszorg wel 100 maal zo hoog werden tussen 1960 en 2002. Dat is waarschijnlijk afgeleid uit een van de dia’s van de presentatie van Bonneux. Maar de schaal daarop is logaritmisch. De stijging varieert van 7,6% per jaar (Nederland) tot 9,1% per jaar (België) en daar zit misschien de gewone stijging van de lonen en prijzen al in. In elk geval staat er niet in de grafiek dat alles is uitgedrukt in dollars van een bepaald jaar. Een stijging van 7,6% per jaar zou een factor 21 inhouden voor de periode 1960-2002.

    Log in to Reply
  2. Jan Willem Nienhuys says

    25 November 2010 at 12:48

    Ik heb mijn oude Statistische Jaarboeken doorgenomen om uit te zoeken hoe het zit met de prijs- en kostenstijgingen.

    Deze bron gaf vanaf 1969 (verder kan ik niet teruggaan) gegevens over de consumentenprijsindex, aanvankelijk gebaseerd op een typisch pakket dat verbruikt wordt door werknemers met een inkomen van minder dan 31.000 gulden, later werd de ziekenfondsgrens aangehouden. Vanaf 1975 worden ook gegevens verstrekt over de totale bevolking. Men ziet dan dat vanaf 1980 voor de eerste groep medische kosten 9,8% van het totaalpakket uitmaakt, terwijl het voor de hele bevolking dan 11,9% is (ik denk vanwege de vele ouderen die meer uitgeven). Na 1990 werden medische kosten nauwelijks meer meegewogen, omdat de premie voor ziekenfonds/verzekering niet meer als consumptieve besteding werd gerekend.

    Ik ga uit van het prijspeil van 1969 = 1.

    1969-1975:
    algemene prijspeil (AP) groeit tot 1,705
    medische prijspeil (MP) groeit tot 2,358
    fractie medische uitgaven (FM) in standaard pakket 7,3%

    1975-1980
    AP gaat naar 2,396, MP naar 3,414; FM = 11,1%

    1980-1985
    AP gaat naar 2,930, MP naar 3,814; FM = 11,9%

    1985-1990
    AP gaat naar 3,056, MP naar 3,056; FM = 13,8%

    1990-1995
    AP gaat naar 3,569, MP naar 4,972

    1995-2000
    AP gaat naar 3,976, MP naar 5,330

    Ik heb niet gekeken naar reële koopkrachtstijging. De toename van medische kosten komt doordat
    1. de koopkracht reëel stijgt.
    2. de prijzen stijgen
    3. de geneeskunde beter wordt, en dus meer kost
    4. mensen geven er relatief meer aan uit, wellicht omdat
    5. de gemiddelde leeftijd omhoog gaat

    Je ziet dat in ongeveer 30 jaar de prijzen met een factor 4 stijgen, maar de prijzen van medische diensten (= voor de helft verpleegkosten in ziekenhuizen e.d.) met een factor van ruim 5, 5,5% per jaar. Daar hoef je maar 2% reële inkomensstijging bij te tellen om aan 7,6% jaarlijkse stijging te komen. Ik vermoed dat als je zo rekent de stijging van de medische kosten veel minder dramatisch uitvalt. Als percentage van het Bruto Binnenlands Product is de stijging veel minder.

    Enkele voorbeelden van punt 3: in 1960 werd er volgens mij nog niet tegen mazelen ingeënt. Maar naarmate de vaccins verbeterden, en ook de circa 1 per 1000 doden (plus een aantal levenslang invaliden) ten gevolge van mazelen minder geaccepteerd werden, werd die vaccinatie ingevoerd. Het is natuurlijk niet zoveel (wat is nou een vaccinatie voor een heel leven), maar zulk soort verbeteringen zullen er wel meer zijn geweest. Vroeger bestonden er allerlei beeldvormende techieken niet, tegenwoordig heeft waarschijnlijk elk ziekenhuis een MRI-machine staan.

    Log in to Reply
  3. Sten Oomen says

    8 January 2011 at 16:14

    De opbouw van de voordracht, de manier van spreken en de geluidskwaliteit zijn mijns inziens (!) dermate slecht dat ik het niet kan opbrengen een aanzienlijk deel van de lezing te beluisteren. Helaas.

    Log in to Reply

Trackbacks

  1. Skepsis-congres; Jan Willem Nienhuys over complottheorieën « Cryptocheilus Weblog says:
    15 January 2011 at 11:24

    […] P.S. Wij hadden het ook al over de lezing van Luc Bonneux m.b.t. de Mexicaanse griep bij de TU in Delft. Op het Skepsiscongres deed hij deze lezing nog eens dunnetjes over. […]

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Abonnement Skepter nu gratis voor studenten
8 July 2026 - Ward van Beek

. Stichting Skepsis heeft als doel buitengewone beweringen aan een kritisch onderzoek te onderwerpen en daarover te publiceren. Al sinds 1987 ontvangen ongeveer 2800 donateurs en abonnees een aantal keer per jaar het tijdschrift Skepter waarin deze onderwerpen en uitkomsten van…Lees meer Abonnement Skepter nu gratis voor studenten › [...]

‘Je wil niet dat mensen doorschieten en alles in twijfel trekken’
8 July 2026 - Ward van Beek

. Sociale media zijn zorgelijk als het gaat om misinformatie, merkt onderwijswetenschapper Eva Janssen van de Universiteit Utrecht op. Toch blijken mensen met het juiste duwtje in de rug verrassend goed in staat om misinformatie te herkennen. Janssen spreekt op…Lees meer ‘Je wil niet dat mensen doorschieten en alles in twijfel trekken’ › [...]

In de fuik van fabel en fictie – inzichten in mis- en desinformatie
18 April 2026 - Ward van Beek

‘De Fuik’, Paulien Valk, Texel Het Skepsiscongres 2026, op 31 oktober a.s., in Congrescentrum de Eenhoorn in Amersfoort, heeft dit jaar als thema: “In de fuik van fabel en fictie – inzichten in mis- en desinformatie.” De titel spreekt voor…Lees meer In de fuik van fabel en fictie – inzichten in mis- en desinformatie › [...]

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

Negative Health Effects of Vaping
15 July 2026 - Steven Novella
Negative Health Effects of Vaping

When vaping was first introduced it was marketed mainly as a safer alternative to smoking and as a potential smoking cessation method. But increasingly people who have never smoked are vaping, and now the concern is that vaping is more of a pathway into smoking than one out of it. According to the CDC, about 30% of all adults who vape have […] The post Negative Health Effects of Vaping first appeared on Science-Based Medicine. [...]

“Learn to love MAHA” vs. “how to make the CDC great again”?
13 July 2026 - David Gorski
“Learn to love MAHA” vs. “how to make the CDC great again”?

MAHA apologist Dr. Joseph Marine recently wrote an article on how to make the CDC great again. Wait, what? Trump's been in office a year and a half, and the CDC isn't great? The post “Learn to love MAHA” vs. “how to make the CDC great again”? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

A Letter to the American College of Surgeons: Don’t Censor Dr. Marty Makary, Amplify His Voice.
12 July 2026 - Jonathan Howard
A Letter to the American College of Surgeons:  Don’t Censor Dr. Marty Makary, Amplify His Voice.

We need to remember the doctors who literally stood behind Donald Trump, and we don't need their permission to do so. The post A Letter to the American College of Surgeons: Don’t Censor Dr. Marty Makary, Amplify His Voice. first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Klaas van Dijk Even vanuit het standpunt van mw. Walk bekeken: je zult maar zulk dom en onwetend volk als
  • Hans1263
    on Astrologie in het ziekenhuis?
    @Renate Ik bedoelde het ironisch, vandaar de accenten op héél. AI slúrpt stroom.
  • Klaas van Dijk
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Hans1263, dat klopt inderdaad helemaal. De journalist Chris Klomp was het helemaal zat. Hij schreef daarom: "Jona is een zeer
  • Renate1
    on Astrologie in het ziekenhuis?
    Ik weet niet of astrologie met AI nu wel zo energiebesparend is. Het is vooral energie verspilling, want compleet nutteloos.
  • Renate1
    on – De GloeilampenTrust – Lichtopbrengst, Levensduur en Antons Angstvisioen
    Ach het wordt min of meer aangeboden en men komt gewoon langs. Hoe het een en ander precies zit weet

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in