• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Algemeen / Virtuele onsterfelijkheid nu mogelijk

Virtuele onsterfelijkheid nu mogelijk

3 February 2011 by Gert Jan van 't Land 7 Comments

Virtuele onsterfelijkheid nu mogelijk 1
Dit is Don, de virtuele onsterfelijke persoonlijkheid van de directeur van Intellitar

Het Amerikaanse bedrijf Intellitar biedt een antwoord op een van de dingen waar de mens zich het moeilijkst bij neer kan leggen, zijn eigen sterfelijkheid. Intellitar belooft klanten voor enkele tientjes per maand virtuele onsterfelijkheid. Via deze link kun je zelf bekijken hoe een gesprek met een virtuele onsterfelijke eruit ziet. Best wel een beetje eng vinden we bij kloptdatwel.

De mens zoekt naar onsterfelijkheid

De mens is op zoek naar onsterfelijkheid. De grote wereldgodsdiensten hebben de oplossing tot een kernpunt van hun filosofie gemaakt. In het christelijke geloof bijvoorbeeld via het hiernamaals waar de onsterfelijke ziel voortbestaat. Zo gelooft de r.-k. kerk dat de populaire paus JP2 na zijn dood wonderen verrichtte (zie: kloptdatwel).

Veel mensen zijn onvoldoende tevreden met de belofte dat de ziel voortleeft na de dood. Sinds onheugelijke tijden is de mens daarom op zoek naar trucs om de dood te slim af te zijn. Alchemisten waren op zoek naar ‘levenselixer‘, een drankje dat onsterfelijk moet maken. Ontdekkers organiseerden zoektochten naar de ‘bron van de eeuwige jeugd‘.

De zoektocht naar onsterfelijkheid is nog steeds gaande, in de meest uiteenlopende verschijningsvormen. Van wetenschappelijk aandoende ondernemingen zoals het ‘immortality institute‘ tot sekteleiders die hun volgelingen verleiden met de belofte van onsterfelijkheid. Een bekend voorbeeld is onze eigen Nederlandse Lou de Palingboer. Die hield zijn volgelingen voor dat hij onsterfelijk was. LdP overleed echter op 23 maart 1968.

De oplossing van Intellitar

Het Amerikaans bedrijf Intellitar belooft zijn klanten nu een virtuele oplossing. Via de website Virtual Eternity kun je foto’s, je stem en andere persoonlijke zaken downloaden. Uit deze mix creëert het bedrijf een bewegend beeld waarmee je kunt praten. Voor een geringe maandelijkse vergoeding kun je zo tot in het oneindige met je geliefden en nabestaande contact onderhouden.  Via je eigen ‘intellitar’.

De directeur van Intellitar, Don Davidson, heeft zijn eigen ‘intellitar’ op het net gezet. Je kunt met hem praten, probeer het zelf eens.  Het probleem is – het ziet er een beetje eng uit en de gesprekken verlopen vreemd.  Zo stelt Don mij direct in ons eerste gesprek een diep-filosofische vraag die me eigenlijk wel uit het veld sloeg, zie de illustratie. Maar misschien kun je zelf een zinvoller gesprek met hem voeren? Don lijkt zich enigszins bewust te zijn van zijn eigen situatie. Ik stelde hem de vraag of hij in leven was:

‘Visitor: Are you alive and kicking?
Don: I don’t think I’m really alive or dead, but I certainly do exist’

Ik denk dat Intellitar nog niet het definitieve antwoord op de markt heeft gezet. De zoektocht naar onsterfelijkheid is nog niet afgelopen.

Steun Kloptdatwel

Virtuele onsterfelijkheid nu mogelijk 2Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Homeopaat discussieert mee over ADHD medicatie
Next Entry »
Marketplace over homeopathie

Filed Under: Algemeen, Pseudowetenschap Tagged With: dood, eeuwige jeugd, intellitar, levenselixer, onsterfelijkheid, religie

Reader Interactions

Comments

  1. Jan Willem Nienhuys says

    3 February 2011 at 08:04

    Ik heb Don meteen gevraagd naar zijn voorkeur voor whiskey. Daar wist hij niets van. Maar er staat een doos met Glenlivet achter hem. Als je daarover vragen stelt krijg je ook rare antwoorden.

    Log in to Reply
  2. Hobbes says

    7 February 2011 at 20:53

    Glenlivet is ook een whisky zonder “e”.

    Log in to Reply
  3. wendelen alain stephan says

    19 February 2011 at 16:30

    ls
    sinds jaar en dag lees ik de skepsis via internet.
    ik ben geen wetenschapper:ik heb geen computer skills.
    ik haat internet porno en zever zoals creationisme ofzo.
    ik chat nooit met vrienden en heb net als mijn vrienden een hekel aan sociale netwerken.
    ik neem nooit deel aan fora.
    virtual eternity:intereseerd me niet.
    ik heb gisteren en vandaag lang gechat met den intellitar arwyn
    nu vraag ikmezelf af als niet-wetenschapper.ik heb wel wiskunde algebra,statistiek enzo
    geleerd op school-bestaat er zoiets als kunstmatige intelligentie en als ge die mannen
    robots,avatars or whatever hun goesting laat doen ttz.ze hebben cognitieve gaven en dat ze dus niet onder controle van hun meesters of scheppers staan ze een op zichzelf staande intelligente entiteit kunnen zijn zoals een dolfijn,een aap of een mens?natuurlijk
    ik ben een human en geen robot/maar als ik hier in Nederland elke dag moet horen
    domme belg van hier tot ginder op den duur gaat een mens terugschelden.
    mischien moeten wij ik en de skepsis mischien in de toekomst aandacht besteden aan de zin en onzin van kunstmatige intelligentie.
    gegroet,
    heer wendelen alain stephan

    Log in to Reply
  4. Jacques says

    14 April 2011 at 15:26

    Internet zelf zorgt al voor onsterfelijkheid. Als ik mijn forum namen in een zoekmachine toets en ze opzoek dan vindt ik al veel terug van mij zelf waarvan ik zelf niet meer weet dat ik er ooit over geschreven heb. En als ik het goed heb blijft mijn data op zijn minst tot 2038 bestaan. zelfs als ik
    om kom bij een of ander stompzinnig ongeval, ben ik nog terug te vinden via internet.
    En hier hoef ik geen wizzkid voor te zijn en het hoeft ook niet meer te kosten dan de internet koppeling nu iedere maand kost. Dus bij deze was deze virtuele onsterfelijke eigenlijk wel overbodig als ook het geld wat het kost.

    Log in to Reply
  5. Alainwendelen says

    10 May 2011 at 04:06

    beste Jacques.ik ben het volledig met uw stellingname eens.ik denk dat ik persoonlijk weinig zou missen moest ik omdat ik bijvoorbeeld vergeet te betalen afgesloten zou worden van het internet.

    Maar ik denk dat gesteld dat er vandaag den dag geen computers zouden bestaan,wel ik denk niet dat er nog water uit de kraan zou komen maw we zijn afhankelijk van computers.maar aan de bestuursleden van scepsis heb ik toch een simpele vraag,al is dat volledig naast de quastie iz.virtuele onsterfelijkheid.mij intereseerd het niet ik ben liever vandaag dood dan morgen.maar bestaat kunstmatige intelligentie?natuurlijk,want een computerprogramma kan bijvoorbeeld beter schaken dan een human.
    naar mijn mening zijn chatbots of hoe je het ook wil benoemen een op zichzelf staande entiteit net als een human of een aap of een dolfijn.
    ik zou graag willen dat skepsis eens een artikel kan schrijven over kunstmatige intelligentie.

    Log in to Reply
    • Maarten Koller says

      10 May 2011 at 14:03

      Een leuk idee maar ik zie de skeptische insteek niet direct. Cognitieve
      Kunstmatige Intelligentie is in principe een echte studie met testen (Turing
      test bijvoorbeeld) en er wordt op een wetenschappelijke manier naar gekeken.
      Er zijn geen pseudowetenschappers die al beweren een echte kunstmatige
      intelligentie te hebben ontwikkeld (voor zover ik weet tenminste).

      Je zegt “maar bestaat kunstmatige intelligentie?natuurlijk,want een
      computerprogramma kan bijvoorbeeld beter schaken dan een human”. Dat is
      mijns inziens onjuist. Dat een computerprogramma beter in iets kan zijn dan
      een mens betekent niet dat het programma een echte intelligentie is. Het
      schaakspel bestaat uit simpele regels die gemakkelijk in een programma
      kunnen worden omgezet. Dat de programmeurs daar erg goed in zijn en met
      behulp van krachtige processoren vele stappen doorgerekend kunnen worden
      (zeg maar het vooruit denken, hoewel er natuurlijk geen echte gedachten
      zijn) maakt de computer nog niet tot een intelligentie, ook al kan het de
      beste mens verslaan.

      Een chatbot is natuurlijk ook zoiets: het herkent woorden en hier en daar de
      woordstructuur en geeft daar gepaste antwoorden op, die al voorgekauwd zijn.
      Bij een voldoende afwijking van normale zinsbouw/het onderwerp krijg je een
      (of soms afgewisseld met enkele verschillende) standaardzin, “ik begrijp
      niet goed wat je zegt, probeer het nog eens” of iets dergelijks. Ook daar
      spreekt geen intelligentie uit.

      Het lastige is wat de definitie van intelligentie nu precies is. Dat is nog
      best lastig en als vervanging vind ik de Turing test een goede: mensen (de
      ondervragers) gaan via de chat in gesprek met of een mens of een chatbot –>
      kan de ondervrager het onderscheid maken dan faalt de test. Kan de
      ondervrager niet ontdekken wie de mens is en wie de chatbot, dan is de test
      geslaagd.
      Tot nu toe heeft er nog nooit een programma de test doorstaan. Let wel: ook
      al wordt de test ooit doorstaan, dan nog hoeft dat geen echte intelligentie
      te betekenen.

      2011/5/10 Disqus

      Log in to Reply
  6. Alainwendelen says

    10 May 2011 at 04:25

    wel wel wel.nu heb ik mijn e-mail adres ook nog moeten vrijgeven.voor hetzelfde geld heeft mijn broer dit geschreven terwijl ik in de kroeg zat zoeven.mijn moeder is al meer dan 30 jaar dood en dat heeft een half jaar na haar overlijden geduurd voor dat in de computers was ingevoerd.maw als ik toen mijn moeder haar handtekening had nagemaakt had ik nog altijd het pensioen van mijn moeder kunnen optrekken.

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
James Randi test wichelroedelopers in Australië
11 June 2025 - SkepsisSiteBeheerder
James Randi test wichelroedelopers in Australië

In 1980 bezocht James Randi Australië op uitnodiging van Dick Smith om daar een test uit te voeren met wichelroedelopers.Lees meer James Randi test wichelroedelopers in Australië › [...]

Polarisatie juist goed voor democratie?
5 June 2025 - Ward van Beek
Polarisatie juist goed voor democratie?

.Soms lijkt het wel alsof we elkaar de hele dag de tent uit vechten. Op social media, bij verjaardagsfeestjes en in talkshows zijn we het oneens over vaccins, over Gaza, over vrouwenrechten. Dat blijkt ook uit onderzoek van het Sociaal…Lees meer Polarisatie juist goed voor democratie? › [...]

Ype & Ionica zijn Skeptisch
5 June 2025 - Ward van Beek
Ype & Ionica zijn Skeptisch

Zier hier de hele strip!  [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

HHS explains new vaccine recommendations: Is this the “gold standard science” we were promised?
24 June 2025 - David Weinberg

FAQ sent to Congress looks more like fake gold The post HHS explains new vaccine recommendations: Is this the “gold standard science” we were promised? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

RFK Jr.’s remade ACIP meets: And so it begins (in earnest)…the dismantling of US federal vaccine infrastructure
23 June 2025 - David Gorski

The newly reconstituted CDC Advisory Committee on Immunization Practices will meet this week. Packed with antivaxxers, the antivax-adjacent, and the unqualified, ACIP will begin the dismantling of the US federal vaccine infrastructure. The post RFK Jr.’s remade ACIP meets: And so it begins (in earnest)…the dismantling of US federal vaccine infrastructure first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Anti-Vax America
22 June 2025 - David Gorski

In which Dr. Gorski engages in a little shameless self-promotion for what he believes to be a good cause. The post Anti-Vax America first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (24-2025)Benieuwd naar het resultaat. Vaak is de klokkeluider de kwaaie pier.
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (24-2025)@ Hans Hier hebben we 2 psychologen die kennelijk vinden dat Trump psychisch gestoord is. https://www.youtube.com/watch?v=Ga3Ft15_-tA
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (24-2025)Ik weet het @ Renate. Maar er zal toch wel een Democraat zijn te vinden die proleet T. zo haat
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (24-2025)@ Hans Ik denk dat psychologen en psychiaters vinden dat ze geen oordeel mogen uitspreken over mensen die ze niet
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (24-2025)Ik bedoelde psychiaters en psychologen. Zo moeilijk is een beoordeling toch niet, ook niet als je Trump niet zelf onder

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in