• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Complottheorieën / Complotdenken in actie: de maan bestaat niet

Complotdenken in actie: de maan bestaat niet

15 April 2011 by Maarten Koller 1 Comment

The Mad Revisionist – een website ontstaan uit bewondering van de methoden die Holocaust-ontkenners gebruiken om de historische waarheid te ontdekken. Het enige falen van de holocaust-ontkenners volgens the Mad Revisionist: het niet toepassen van hun logica op andere gebieden. The Mad Revisionist gaat door waar Holocaust-ontkenners zijn opgehouden en ontkent vrolijk de maan.

Complotdenken in actie: de maan bestaat niet 1
Als de maan nep is, hadden ze hem dan niet in leuke kleurtjes kunnen maken in plaats van saai grijs?

You can see it. But think about it – without the help of so-called “experts”, how do you really know what you’re looking at? It could be a hologram, projected from various government installations throughout the world. It could be a large, crudely painted balloon, held in place by helium and propelled by tiny sails and rudders (which is why it moves across the sky so slowly).

They ingeniously concocted the idea of “cycles of the moon”, and as their resources increased, were able to create the illusion that this object in the sky actually went through such changes. To make their hoax more plausible to early, superstitious societies, they arranged for these cycles to coincide with the months of the year.

But don’t all qualified scientists and astronomers agree that there is a moon? Indeed, but shouldn’t one be suspicious of such unanimity, when universities are supposed to be forums for open debate of controversial issues. (…) You will never see the revisionist perspective on the moon being taught in institutions of higher learning, even as a controversial opposing view. (…)  Could you imagine a student who argued the revisionist viewpoint on the question of the moon being awarded a degree? He would be hounded out of the university in an instant! How can one explain such behavior from institutions that are supposed to serve as forums for the free exchange of ideas, except to conclude that the establishment has something to hide?

But don’t the astronauts who claim to have walked on the moon count as eyewitnesses? And just how much money did each of these men receive, on record, for their services? And this doesn’t count the unaccounted millions that have probably bought their continued silence since.

And what about the “moon rocks” that these astronauts brought back with them? I’m sure their backyard gardens are just that much poorer. It will take more than a few phony space artifacts to prove the existence of a 74,000,000,000,000,000,000 ton object orbiting the earth.

Hasn’t the moon been mentioned in texts and literature throughout history? There is no mention of the moon in the English language prior to the year 1066. This is a proven fact, so rarely spoken of in these controlled academic institutions.

En zo gaat het nog wel even door.

Het moge duidelijk zijn dat The Mad Revisionist een humoristische site is. Maar de manier van argumenteren zal voor velen herkenbaar zijn. Het is de manier van veel complottheoretici.

Wanneer iemand met een bewijs voor je neus staat, zeg je dat het gefabriceerd is.

Wanneer een expert een uitspraak doet zeg je dat diegene geld heeft ontvangen om die uitspraak te doen.

Wanneer ‘iedereen’ een bepaalde (andere) mening heeft zeg je dat “zij er allemaal bij horen”.

Op die manier kan een complottheorist altijd in het complot blijven geloven: ontkrachtende bewijzen behoren ook tot het complot.
Als je meer wilt weten over complotten: het Skepsiscongres 2010 ging er dieper op in (en de presentaties zijn gefilmd).

Steun Kloptdatwel

Complotdenken in actie: de maan bestaat niet 2Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Waar ligt Atlantis?
Next Entry »
Griepprik onterecht beschuldigd van veroorzaken dystonie

Filed Under: Complottheorieën, Humor, Kort Tagged With: complot, mad revisionist, nepmaan

Reader Interactions

Comments

  1. Jan Willem Nienhuys says

    15 April 2011 at 10:07

    Er is natuurlijk ook nog het idee dat de maan er is doordat er ‘bewuste’ mensen zijn die er naar kijken. Dat is trouwens op de hele wereld van toepassing: wat niet waargenomen door mensen, bestaat niet. Je vraagt je af of in die opvatting de dinosauriërs er ook pas waren toen ‘bewuste’ mensen hun fossielen gingen opgraven.

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Error
  • Error
  • SBM

RSS Error: WP HTTP Error: cURL error 7: Failed to connect to skepsis.nl port 443 after 6 ms: Connection refused

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

“Learn to love MAHA” vs. “how to make the CDC great again”?
13 July 2026 - David Gorski
“Learn to love MAHA” vs. “how to make the CDC great again”?

MAHA apologist Dr. Joseph Marine recently wrote an article on how to make the CDC great again. Wait, what? Trump's been in office a year and a half, and the CDC isn't great? The post “Learn to love MAHA” vs. “how to make the CDC great again”? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

A Letter to the American College of Surgeons: Don’t Censor Dr. Marty Makary, Amplify His Voice.
12 July 2026 - Jonathan Howard
A Letter to the American College of Surgeons:  Don’t Censor Dr. Marty Makary, Amplify His Voice.

We need to remember the doctors who literally stood behind Donald Trump, and we don't need their permission to do so. The post A Letter to the American College of Surgeons: Don’t Censor Dr. Marty Makary, Amplify His Voice. first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Why Should We Trust Journalist David Zweig Regarding COVID and Schools When He Pals Around With Proud Child-Labor Advocates?
10 July 2026 - Jonathan Howard
Why Should We Trust Journalist David Zweig Regarding COVID and Schools When He Pals Around With Proud Child-Labor Advocates?

David Zweig is welcome on my podcast with Dr. Wendy Orent to answer that question. The post Why Should We Trust Journalist David Zweig Regarding COVID and Schools When He Pals Around With Proud Child-Labor Advocates? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Renate1
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    Maar we moeten deze mensen natuurlijk geen wappies noemen, want dan respecteer je niet dat mensen een andere mening kunnen
  • Klaas van Dijk
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Renate1, zulke reageerders horen bij de grote achterban van Jona Walk. Een deel is nogal gewelddadig. Ik heb al meerdere
  • Renate1
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    Ik gebruik het toch al niet. Redenen te over. Ik zie het nut niet, in een beperkt aantal woorden kun
  • Hans1263
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Renate Voldoende redenen om geen X te gebruiken.
  • Renate1
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    Van de reacties onder de opmerking van Maarten Keulemans zakt mijn broek aardig af. Wetenschapsjournalisten en wetenschappers moeten we niet

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in