Als kattenliefhebber ben ik geabonneerd op ‘It’s Coontime’. Normaal gesproken een leuk blad met foto’s en verhalen, gewijd aan het kattenras ‘Maine Coon’. Maar deze keer is het anders. De editie zomer 2011 van de Coontime staat onder het motto ‘Alternatief? Gewoon anders!’ van kaft tot kaft vol met alternatieve onzin waaraan de kat kan worden onderworpen. Ik ben blij dat onze katten niet kunnen lezen.
De Coontime beschrijft nauwkeurig de ziektegeschiedenissen van Bowow (artrose) en Ayara (tandvleesontsteking). De verhalen laten volgens mij maar één conclusie toe: de alternatieve behandelingen hebben niet geholpen om de zieke katten beter te maken. Lees mee.
Het blad opent met een artikel over de kat Bowow die met acupunctuur wordt behandeld tegen zijn spondylose. Dit is een degeneratieve vorm van artrose (ook wel gewrichtsslijtage genoemd) van de ruggenwervels. Net als bij mensen is er bij katten geen kruid tegen gewassen. De kat begon moeilijk te lopen, de dierenarts stelde vast dat pijnbestrijding de enige oplossing was. Gelukkig kende het kattenbaasje een acupuncturist ‘die ook gedeeltelijk de opleiding gedaan heeft met dieren’. Het artikel roemt vooral de kalmte waarmee Bowow de naalden in zijn rug ondergaat (‘hij ligt gewoon een halfuur heerlijk relaxed te slapen’) maar uit de beschrijving wordt duidelijk dat de klachten niet echt afnemen. Wel ‘ziet hij er gelukkig uit’ en is het baasje ervan overtuigd dat ‘hij geen pijn meer heeft en dat hij nu met deze behandeling nog een poosje bij me kan blijven omdat het proces wat vertraagd wordt’. Ik vermoed dat de werkelijkheid is dat Bowow last heeft gehouden van artrosepijn waarvoor hij niet wordt behandeld. Katten tonen pijn nu eenmaal niet zo snel.
Op deze pagina ook de advertentie van Annemieke Muis, die met behandeling op afstand (‘een foto is voldoende’) en bach bloesems gedragsproblemen van katten te lijf gaat. Haar column is verderop in het blad te vinden. We schreven er eerder over op Kloptdatwel.
De boekbespreking over Therapeutic Touch bij katten sla ik maar over (lees ons artikel over Emily Rosa maar na) en ik ga naar het artikel over chiropractie. Ook katten kunnen daaraan worden onderworpen.
Dierenarts/chiropractor Leida Visée vertelt hoe ze problemen op het spoor komt, terwijl de patiënt zelf weinig houvast biedt: ‘als gewrichtjes tussen de wervels niet goed bewegen, kan een zenuw in de knel komen. […] de informatie-overdracht van en naar de rest van het lichaam verloopt niet meer goed, en er treedt pijn en spierspanning op. Katten zijn er overigens erg goed in om deze problemen niet duidelijk te laten zien! […] Een gedegen chiropractisch onderzoek kan meestal de problemen boven water krijgen en door het corrigeren van de vastzittende wervels de neerwaartse spiraal doorbreken ’. Naarmate haar artikel vordert, brengt Visée steeds gekkere claims naar voren: ‘door de behandeling zullen de spieren rond de gewrichten anders belast worden en toxinen vrijkomen, waardoor het dier de eerste dagen wat spierpijn kan hebben. […] Chiropractie is niet alleen een effectieve geneeswijze bij een grote verscheidenheid aan klachten, maar kan ook afwijkingen ontdekken voordat het tot klinische problemen komt …’. De werkelijkheid is natuurlijk dat er geen enkel bewijs is voor de werkzaamheid van chiropractie.
Verderop lezen we het treurige verhaal van de kat Ayara die tobt met tandvleesontsteking. Haar tanden moesten getrokken worden, maar dat ging niet goed. De dierentandarts moest er aan te pas komen: ‘we moesten twee keer terugkomen om alles eruit te laten halen. Mijn meisje, weer twee keer onder narcose. Wat ik in die tijd allemaal gevoeld heb is niet uit te leggen, woede, haat, verdriet, wanhoop, er was mijn kindje zoveel onrecht aangedaan’. Ook na de operatie bleef Ayara veel last houden van ontstoken tandvlees. Hiervoor schreef de dierenarts een ontstekingsremmer (Metacam) en antibiotica voor. Het baasje vertrouwt het toch niet helemaal en gaat te rade bij de homeopathisch dierenarts. Na een bio–energetische meting bleek dat de antibiotica niets meer deed voor Ayara, die ook direct van de Metacam werd gehaald. Metingen wezen ook uit dat prednison (een andere ontstekingsremmer) geen zin zou hebben. Wel kreeg de kat zeven (!) verschillende soorten homeopathie over zich uitgestort ‘tegen de pijn en wat al niet meer’. Het kattenbaasje moest een heel boekwerk maken om greep te houden op alle korrels en druppels die Ayara moest krijgen. Het hielp allemaal niets en het leed van Ayara is door het ontbreken van de normale therapie enorm. Maar dit wordt anders uitgelegd: ‘in het begin verergerden haar klachten weer ontzettend door de homeopathie, het speeksel liep uit haar mond, er lagen letterlijk plassen slijm op de grond […] soms zat er zelfs bloed bij. Ayara’s slokdarm was erg verdikt en door alle zwellingen kon ze amper nog slikken’.
Gelukkig gingen daarna langzaam beter met de zielige Ayara, wel met ups en downs. De schrijfster stelt vast: ‘homeopathie werkt! Het kost tijd en veel doorzettingsvermogen’. Ik vind het een sneu verhaal. De kans is natuurlijk groot dat Ayara veel onnodig leed heeft meegemaakt doordat ze geen pijnstillers, ontstekingsremmers en antibiotica heeft gekregen. Gelukkig dat ze er zelf weer bovenop is gekomen.
Katten zijn sterk!
De foto’s van Ayara die eerder bij dit stuk stonden zijn van het maine coon forum verdwenen en daarom zijn ze ook uit dit stukje verdwenen (ik had links geplaatst naar de foto’s). Ik heb twee andere foto’s toegevoegd die niets met Ayara te maken hebben. Verder wil ik naar aanleiding van de uitvoerige discussie hieronder aangeven dat ik er van overtuigd ben dat de kattenbaasjes die in dit stuk zijn besproken enorm begaan zijn met hun kat en het beste met de kat voor hebben. Dit stuk gaat er over dat er geen enkel bewijs is voor de werkzaamheid van de besproken alternatieve behandelwijzen. Ik hoop persoonlijk dat iedere katteneigenaar haar of zijn zieke huisdier de beste bewezen werkzame behandeling geeft (toevoeging: 18 juli 2011).
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Het is vreselijk waar mensen die het beste met hun dieren voor hebben mee geconfronteerd worden. Dit is dus echt gevaarlijke onzin. Wat mensen zichzelf aandoen, moeten ze misschien nog zelf weten, maar hun huisdieren?
Ik ben lid van de Vereniging voor Kattenzorg in Den Haag, omdat ik voor katten van mensen die op vakantie zijn zorg. Daar stond onlangs een interview in met een dierenarts die zich holistisch dierenarts noemde en zich ook met vormen van kwakzalverij bezig hield. Die hield een pleidooi voor rauw vlees voor dieren. Ook heeft men bij de opening van een nieuw pand al eens een homeopathisch dierenarts te gast gehad.
Op de regionale radio hoor ik tegenwoordig regelmatig reclames voor ‘gezond’ dierrenvoer, waarin op alarmerende toon verteld wordt dat alle reguliere dierenvoeding vol zit met chemicalieën en anti-biotica, waarmee je de gezondheid van het huisdier schaadt. Die reclames zie ik ook regelmatig op de regionale TV. De reclame op radio wordt dan veelal gevolgd door een reclame van een leverancier die ook rauw vlees levert, naast het ‘gezonde’ dierenvoer. Deze reclame wordt gekenmerkt door dezelfde alarmerende toon, waarmee gesuggereerd wordt, dat je bezig bent je huisdier langzaam te vergiftigen als je gewone dierenvoeding gebruikt.
Wij hadden altijd twee honden. De ene hebben we ongeveer 2 jaar terug laten inslapen, omdat ze kanker had. De hond was al oud. De dierenarts zei dat het niet te genezen was, het zou steeds terugkomen, ook met operatie(s), chemo en bestraling.
Omdat het niet te genezen was hebben wij besloten tot pijnbestrijding. Voor zover wij konden zien had ze geen last van nare bijwerkingen: ze at goed, wandelde graag, poepte normaal, sliep goed. Na verloop van tijd werd dat weer minder, je zag ook overal nieuwe tumoren ontstaan en toen hebben we haar in overleg met de dierenarts laten inslapen.
In dezelfde periode dat onze hond ziek was, liep er bij ons in de buurt ook een Mechelse herder met kanker. Maar die heeft het altijd alleen maar met homeopathie moeten doen, want zijn baasje wilde niet dat zijn hond die “rommel” in zijn lijf kreeg. De hond is ook niet ingeslapen maar aan zijn ziekte bezweken. Ik heb weleens geprobeerd om die man tot andere inzichten te brengen, maar dat had geen enkele zin. Als ik er aan denk wat die hond moet hebben doorstaan aan pijn word ik helemaal beroerd.
Onze kat had voedselallergie en zijn huid zag er op een gegeven moment heel slecht uit. Hij is nu precies 9 weken aan het hypoallergene voer en hij is enorm opgeknapt, alle plekken zijn weg en zijn vacht is vrijwel weer normaal. Misschien was dat ook wel gelukt met rauw vlees (hoewel ik niet zou weten hoe), maar ik vind dat er eerlijk gezegd heel onsmakelijk uitzien. Een kennis van me gebruikt het en soms is het alleen maar vet en vellen – je zou bijna denken dat het om slachtafval gaat, maar dat is niet zo, zegt de firma Carnibest.
Maar wat ik nog gekker vind is het kant en klare holistische voer voor katten. Ik zag laatste een advertentie daarvoor en daar zitten allerlei plantaardige bestanddelen in, zoals luzerne, wortelen, appel, bosbessen, paardenbloem, tomaten, quinoa enz. De kat schijnt daar absoluut niet buiten te kunnen.
Hier het verhaal van drs. De Koning, holistisch dierenarts, op de site van Carnibest. Vanaf “Kwaliteitsonderzoek Carnibest” gaat het heel ver, hij beroept zich zelfs op bovismetingen. Ook de informatie over genetisch gemanipuleerde soja vind ik nogal hilarisch:
http://www.carnibest.nl/
En dat moet dan vertrouwen wekken…
Rauw voeren heeft niets met kwakzalverij te maken. Het is gewoon het natuurlijke voer voor de hond, niets meer en niets minder. Voor mij zijn de dentastiks, seniorbrokken, etc kwakzalverij. Allemaal onzin en verkooppraatjes.
Eigenlijk zou de VtdK hier ook wat actiever achteraan moeten gaan. Kwakzalverij in de diergeneeskunde behoort ook tot hun werkterrein. Volwassen mensen kunnen tot op zekere hoogte zelf beslissen, maar kinderen en dieren zijn van anderen afhankelijk en dan is kwakzalverij extra afschuwelijk. Waarom nomineer je het kattenblad niet voor de Meester Kackadorisprijs?
Onze dierenarts heeft het bericht doorgestuurd gekregen!
Dan gaat het nog wel even duren. Al maanden geleden heb ik via de VtdK gevraagd om hulp bij het formuleren van een antikwakzalverij beding in het adoptiecontract van pleeghonden (van de dierenbescherming)
Als ik dit lees, geef ik zonder zo’n beding helemaal geen dieren meer af !
“Ik beloof dat ik het aan mij toevertrouwde dier niet aan alternatieve geneeswijzen zal blootstellen en altijd tijdig adequate diergeneeskundige zorg zal bieden aan het aan mijn toevertrouwde dier”.
Zoiets?
Het is wel ironisch dat een kattenblad zich laat verleiden tot het kopen van een kat in een zak.
Dieren zouden inderdaad niet moeten lijden onder irrationele ideeen en behandelwijzen die de voorkeur van de baas hebben.
Er zijn een klein aantal dierenartsen die alternatief werken en daarnaast zijn er HBO opleidingen op het gebied van dierverzorging waarvan de inhoud soms dubieus is. Verder zijn er humane fysiotherapeuten die vrolijk paarden behandelen met acupunctuur of craniosacraaltherapie.
Het advies van rauw vlees als voedsel voor dieren vind ik dubieus. Wordt dat vlees eerts gecontroleerd op de aanwezigheid van wormeieren, schadelijke bacterieen en dergelijke? Al weer zo’n voorbeeld dat “natuurlijk”niet hetzelfde is als “veilig en gezond”.
Metacan is overigens een uitstekende pijnstiller voor katten. Onze Carlos de kater kon zich ondanks zijn arthrose regelmatig weer eens een drafje permiteren met deze medicatie.
Dat weten we dus niet want dat wordt nergens vermeld. Dat het “natuurlijk” is, zal elke verdere garantie wel overbodig maken.
Bachbloesemtherapie is ook populair bij mij in de wijk. Een mevrouw die haar kat ermee behandeld had zei me laatst: “ik zweer er bij”. Jawel, wat heeft die kat daaraan?
Rauw vlees is de natuurlijk voedingsbron van een kat. Lijkt me voor de hand liggen dat dat een behoorlijke optimale voeding is. (Daar zorgt een miljoen jaar evolutie wel voor…)
Als je dan hetzelfde vlees gebruikt als dat voor mensen is vrijgegeven, dan moet dat van hoge kwaliteit zijn. Als je kat buiten in plassen water drinkt, en muizen en vogels verslint, dan zal hij vast meer schadelijke bacterienen binnen krijgen, dan wanneer hij jouw biefstuk opeet.
Het droogvoer voor dieren staat veel verder weg van de natuurlijke voeding. Daarbij moet je je afvragen of dat geoptimaliseerd is voor je kat, of voor onze menselijk leefwijze, of voor de winst van de fabrikant. Als ik zie dat er mais in katten en honden voer wordt gedaan, dan vraag ik me af wie op dat idee komt… Werd trouwens door mijn katten keurig aan de kant van het bord geschoven. Die troep moesten ze niet, ze aten wel gewoon lekker het vlees op. 😉
NB: In een dierentuin krijgen de katachtigen ook rauw vlees.
Dan koop ik dat vlees liever zelf dan dat ik vlees via het internet koop. Wat ik daar tot nu toe van heb gezien vind ik er vies en akelig uitzien, veel ingewanden met allemaal rommel er in. Dat ga ik mijn dieren niet geven. Maar ik zal wel een tutje zijn.
Ik heb peterselie in de oren van mijn kat gestopt, kristallen rondom de kattenbak gelegd, hem bijna kapot geacupunctuurd en geprobeerd hem zindelijk te mediteren.
Een schop onder de derrière mag niet (én kan niet vind ik).
Uiteindelijk werkte de ouderwetsche plantenspuit en het ouderwetsch op de bak zetten als hij aanstalten maakte om de mat te benatten het beste.
Wellicht had een plantenspuit met homeopatisch verdund water (ook verkrijgbaar als ‘instant-water’-poeder?) nóg sneller effect gegeven. We shall never know. Maar ook daarover zal vast wat te vinden zijn op klets-sites..
Mijn dikke zwarte kater geloofde niet in alternatieve geneeswijzen, maar ja, die droomde overdag en ‘s nachts heerlijk over het getal van Avogadro.
Wat wil je ook als je continu geindoctrineerd wordt door een baasje met een beta-opleiding…
Hij (de kater bedoel ik) is nu al jaren dood en misschien probeert hij inmiddels wel contact met me te zoeken via een EVP-apparaat…
TT vond hij maar niets. Voor een echte touch was hij meestal wel te porren.
“Kattenblad propageert dierenkwelling” is een betere kop voor dit artikel.
Gert Jan van ‘t Land verdunt dit ten onrechte tot een “verzameling alternatieve onzin”.
Hij lijkt het alternatieve erger te vinden dan het leed.
Nee hoor, het leed vind ik als kattenliefhebber heel erg. Ik vind de alternatieve behandelingen ook een kwelling en heel zielig voor de kat. En het is ook mijn belangrijkste bezwaar tegen dit gedoe. Kinderen en dieren kunnen niet zelf kiezen en daarom is het dan nog erger dat ze de gevolgen moeten dragen van de beschreven onzin.
Mijn katertjes hebben ondanks uitstekende afkomst (half-siamees) een raar probleem. Integratie met andere – allochtone- katers wil nog niet echt lukken. Met name door de verdediging van het eigen territorium zijn ze niet in staat afstand te nemen van de ‘eigen identiteit’. Een dubbel paspoort; Nederlands/Siamees, wordt als erg bezwaarlijk ervaren door de ”echte’ Lapjeskatten, andere ‘zuivere’ rassen en echt Nederlandse poezen/katers met een andere spirituele overtuiging in de buurt. Alleen in de eigen besloten gemeenschap kunnen ze ‘zichzelf zijn’. Onnodig te vermelden lijkt mij dat ze 20 uur op een dag slapen en het werkelijk kostelijke eten wat ze (gratis en van mijn belastingcenten!!) voorgeschoteld krijgen zich onaangedaan laten welgevallen.
Schandalig. Daar zouden ze eens wat aan moeten doen!
We krijgen nu toch animalcops?
Dierenkwelling door alternatieve geneeswijzen zou bij hen gemeld moeten worden.
Sta op een proces verbaal!
Ik ben benieuwd of ze ook varkenstransporten van de weg gaan halen en kippenbroederijen gaan binnenvallen.. 😉
Je kunt aangifte doen. Maar hoe strafbaar het is om je zieke dier níet te behandelen weet ik niet (want dat is het, het niet behandelen van de ziekte, wat waterdruppels geven tegen artrose.. ).
Bij acupunctuur is het wat makkelijker: nodeloos naalden in een dier steken. Er is geen nut van de behandeling aan te tonen, dus is het zinloos prikken = dierenmishandeling.
Het niet behandelen van een dier (verwaarlozing dus) is wel degelijk strafbaar. Maar er wordt meestal pas ingegrepen als het al te ver is en het dier zichtbaar ligt te creperen.
Nu alleen nog de overheid ervan overtuigen dat alternatief behandelen gelijk staat met niet behandelen resp. dierenmishandeling.
Die animalcops? Dat wordt helemaal niets! Alleen het woord al; het doet mij teveel aan de USA denken.
Hans, je hebt gelijk. Waar van zichtbaar of duidelijk lijden sprake is wel, maar wat als het beestje een pijnlijk gezwel heeft? Er zijn mensen die het niet weten en dus niet bewust laten lijden, dan is er geen sprake van schuld of verwijtbaar gedrag. Óf, wat zeer veel voorkomt: het dier is ziek, de eigenaren houden zielsveel van hem en willen hem niet kwijt (doodspuiten), maar hebben de euro’s niet om hem te laten behandelen?
Dat bedoel ik met dat het in veel gevallen lastig wordt om ‘niet behandelen’ te bestraffen.
Maar waterdruppels geven aan een ernstig zieke hond is misdadig. Geld is dan niet het bezwaar, wellicht onkunde wel. Én de oplichter die dat water met een goed verhaal weet te verkopen.
Die animal cops krijgen een bevoegdheid die al bestaat; elke agent mag/kan/moet optreden in gevallen van verwaarlozing of mishandeling. Maar capaciteit en prioriteit zijn het probleem. Om dan een blik animal-cops (met een pootafdruk op de badge? damatiërprint uniformpje?) open te trekken is niet de oplossing. Eerder lachwekkende symboolpolitiek.
Als je de kwaal van het dier niet bespeurt en het dier lijdt niet merkbaar, kan je m.i. niets worden verweten. Maar als je wel een of andere kwaal bemerkt en/of het dier lijdt, en je doet niets (of kwakt met onzinwatertjes als homeopathie, Bach-bloesem etc., wat op hetzelfde neerkomt), ben je wel degelijk schuldig aan verwaarlozing. En dat is in principe strafbaar. In de praktijk wordt dit natuurlijk vaak pas opgemerkt als het al te laat is. Dan krijg je van die gevallen waar vee van de eigenaar wordt afgepakt omdat het in een vieze stal ligt te creperen. Waar we het in deze discussie over hebben, is vergelijkbaar; er is alleen een nuanceverschil, wat kan leiden tot kwakzalf-overwegingen bij overheid en justitie. Als de eigenaar van een dier dat dier verwaarloost, kan die zich m.i. redelijkerwijs niet verweren door geldgebrek aan te voeren.
Ik denk dat we het eens zijn, hr. Timmerman.
Ik denk ‘t ook. Maar ik verwacht geen politie-invallen voor een ingegroeide teennagel of onbehandelde artrose.
Je noemt de wat zwaardere gevallen, daar zou ik zeker ook graag zien dat een aangifte leidt tot vervolging. Helaas gebeurt het dán al vaak niet, laat staan dat er dan opsporingsambtenaren voor onbehandelde ‘lichte’ kwalen komen opdraven.
Maar om zoals dit blaadje doet, klets-therapiën te promoten in een blad voor kattenliefhebbers -die ongetwijfeld het beste met hun beestje voorhebben-, dat is kwalijk. Commercie gaat blijkbaar boven welzijn, óók voor de redactie van dat blad.
Mensen krijgen hoop aangeboden, wat uiteindelijk niets doet, behalve het lijden in stand houden.
Dat een liefhebbersblad zich daaraan waagt is kwalijk.
Een blad voor échte oldtimerliefhebbers zal ook niet gauw een anti-roestmiddel kritiekloos bespreken en promoten als al lang helder is dat dat produkt niet méér doet dan een laagje gouache zou doen..
Dat is regel in kwakzalfland. Keiharde commercie, verstopt onder een laagje holistische en menslievend aandoende humbug. En maar big pharma verwijten dat men daar zo commercieel en misdadig bezig is…
🙂
Wat triest om dit te lezen, weet zelf dat homeopathie wel
degelijk werkt. En om deze verhalen en foto’s te stelen…??
Erg zielig….
Chiropractie, acupunctuur, homeopathie en fytotherapie hebben bij mij, als mens, werkelijk wonderen verricht…wij mensen zijn ook dieren…dus meer te zeggen lijkt me overbodig!!!!!!!!!!
Ik bne dus de eigenaar van 1 van deze katten en wel Bowwow van de accupunctuur. Mij beschuldigen van dierenmishandeling vind ik wel erg ver gaan. Mijn katten krijgen normale zorg van een erkende dierenarts. In het geval van Bowwow is er niks meer aan te doen. Dan staat het mij vrij om voor hem een alternatief te zoeken om hem de laatste jaren nog te laten genieten. Mijn kat die ik vorig jaar heb moeten laten inslapen vanwege kanker heeft normale reguliere b ehandelingen gehad.Mijn andere kat die een entingstumor op zijn rug had is vorig jaar geopereerd en heeft ook zijn medicatie gehad. Jullie denken dat wij gek zijn en geen geloof in de reguliere dierengeneseskunde hebben. Vraag eerst even naar voor jullie dit soort onzin verkopen.
En als het mogelijk was zou ik jullie nu aanklagen voor smaad. Als jullie mijn dierenarts zouden bellen zou die jullie kunnen vertellen dat ik voor de kleinste dingen nog op de stoep sta.
Ik zit hier gewoon te shaken van opwinding.
Als niets helpt, helpt acupunctuur ook niet, dat is alleen maar heel vervelend voor het dier en doet verder niks. Ik ben blij dat jij je dier in elk geval reguliere behandelingen geeft bij ernstige ziektes als kanker, maar een aantal mensen doet ook dat niet of veel te laat, waardoor ze hun dier onnodig laten lijden. Alternatieve “geneeskunde” is gewoon onzin.
sorry hoor maar hier sla je de plank volkomen mis. Heb je zelf ooit wel eens accupunctuur gehad??? Denk het niet anders had je deze uitspraak niet gedaan. Ik zelf heb hele goede ervaringen met accupunctuur en is pijnloos. Hoe kom je er bij dat het voor het dier vervelend zou zijn. Al die spuiten die we iedere keer in onze dieren laten jassen zijn veel pijnlijker en daar word niet moeilijk over gedaan.
Alternatieve geneeswijze is geen onzin maar kan een waardevolle aanvulling zijn op de reguliere behandeling. Ben het met je eens dat je niet zonder meer alleen maar alternatief moet genezen.
Maar om te zeggen dat het niks doet nee daar ben ik het niet mee eens.
Het kan we zijn dat jij het er niet mee eens bent, maar goed wetenschappelijk onderzoek wijst uit dat in het gunstigste geval het enige effect van alternatieve geneeswijzen een placebo-effect is. Dat geldt ook voor acupunctuur. Er zijn echter ook alternatieve geneeswijzen die schadelijk kunnen zijn. Daarom zie ik helemaal niks in alternatief als aanvulling van regulier. Als niks helpt, hoef je ook geen alternatief te doen, want daar wordt alleen de alternatieve therapeut beter van.
Dat denk ik in elk geval niet. Ik denk wel dat mensen die in dit soort behandelingen geloven, erg goedgelovig en weinig kritisch zijn.
Ik ben zeker niet weinig kritisch en zeker niet goed gelovig maar om zowiezo al de alternatieve geneeswijze af te doen als niet werkend als je er zelf geen ervaringen mee hebt vind ik kort door de bocht.
Er is keer op keer aangetoond dat al deze alternatieve geneeswijzen niets meer doen dan een placebo. M.a.w. ze zijn niet werkend.
Er is nog NOOIT aangetoond dat ze wel iets doen.
Persoonlijke ervaringen zijn juist contraproductief, aangezien die extreem gevoelig voor een placebo zijn. Wetenschappelijk (dubbelblind) onderzoek is het enige wat de daadwerkelijke waarde van een medicatie kan aantonen.
Geloven jullie alles wat die gek zegt???? Jullie kennen zowel de katten als de eigenaren niet dus wie zij jullie om te oordelen dat de kat er onder te leiden heeft. Er wordt al geoordeeld zonder het hele verhaal te kennen van de eigenaar zelf. Wat hier staat is maar een klein stuk van het hele verhaal.
De keuze voor alternatieve geneeswijze staat iedereen vrij. En bij mensen werkt het ook. Dus waarom niet bij dieren?
Dat is waar, net zoals het anderen vrij staat om daar kritische kanttekeningen bij te maken.
Ja maar het gaat om de manier waarop. Hier worden mensen in een kwaad daglicht gesteld en als dierenmishandelaar bestempelt. Vind dat wel erg ver gaan! Ze proberen juist alles uit de kast te halen om die dieren te helpen. En als al vast gesteld is dat de dierenarts niets meer voor ze kan doen, vind ik het juist goed dat de eigenaren een alternatief proberen.
Prima, maar alle extra stress zonder goede reden dient vermeden te worden. Ik heb ook katten, ik heb het idee dat ze een rit in de auto in een mandje niet prettig vinden. Ik vermoed dat elke keer als ze op de behandeltafel gezet worden, dit niet prettig vinden. Ik zie een ineengedoken kat, die plukken haar verliest en angstig sist en verward zoekt naar een veilig plekje.
Ik kan niet in hunn hoofden kijken, dus ik interpreteer wat ik zie, misschien heb ik het volkomen mis en lees ik hun gedrag verkeerd en genieten ze in werkelijkheid van elk bezoek aan de dierenarts.
Fantastisch dat de eigenaar van deze katten álles voor haar dieren doet, maar om hen een behandeling te geven die zinloos is en stress oplevert, lijkt mij niet in het belang van de kat. Integendeel.
Leg dan wat kristallen om de kattenbak, werkt ook niet, maar levert de kat tenminste geen stress op.
Ik hoef een kat of het baasje niet te kennen, ik ken de ‘behandeling’ en de zinloosheid/overbodigheid er van. En kan daar dus rustig iets over zeggen.
En een blad dat dit promoot, handelt mijns inziens niet in het belang van de kat, maar vanuit een commercieel belang.
Het is geen wetenschappelijk stuk wat ze schrijven, maar een advertorial. Dr. Chingwang en Mr. Mbati schrijven deze ook wekelijk in het huis-aan-huis-blaadje. Maar dat zegt verder niets over de betrouwbaarheid en werkzaamheid.
Prima dat men hier geld aan wil spenderen, alles in het belang van de kat. Maar de vraag blijft of dat wel in het belang van de kat is.
Daarnaast gaat het er om dat een blad zulke stukken niet kritiekloos moet plaatsen, dat heeft weinig met journalistiek van doen.
[“… om je zieke dier níet te behandelen weet ik niet (want dat is het, het niet behandelen van de ziekte, wat waterdruppels geven tegen artrose.. ). Bij acupunctuur is het wat makkelijker: nodeloos naalden in een dier steken. Er is geen nut van de behandeling aan te tonen, dus is het zinloos prikken = dierenmishandeling.”]
[“Maar om zoals dit blaadje doet, klets-therapiën te promoten in een blad voor kattenliefhebbers -die ongetwijfeld het beste met hun beestje voorhebben-, dat is kwalijk. Commercie gaat blijkbaar boven welzijn, óók voor de redactie van dat blad. Mensen krijgen hoop aangeboden, wat uiteindelijk niets doet, behalve het lijden in stand houden. Dat een liefhebbersblad zich daaraan waagt is kwalijk.”]
Yvonne, ik geloof dat ik als eerste dierenmishandeling noemde. Ik spreek hier wel algemener dan slechts over jouw kat; zinloos prikken in een dier is mishandeling. Of het pijnloos is of niet, het levert wel stress.
Ik kan me wel voorstellen dat ik je daarmee gekwetst heb, dat was niet mijn bedoeling. Mijn excuses daarvoor.
Zoals je in bovenstaande quote kunt lezen ga ik er van uit dat je (of ieder ander) met goede bedoelingen zijn/haar kat een behandeling laat ondergaan. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat iemand ‘voor de lol’ of zomaar een kat wil blootstellen aan pijn of stress.
Dat een blad als dit desinformatie geeft zonder kritisch onderzoek, waarmee kattenliefhebbers hoop wordt gegeven die op niets gebaseerd is, dát is kwalijk. Dat jij alle mogelijkheden aangrijpt om je kat te helpen kán ik je niet kwalijk nemen. Dat je je daarbij laat leiden door ‘behandelaars’ die -tegen beter weten in; werkzaamheid is nooit aangetoond, slechts anekdotisch- kan ik je eigenlijk ook amper kwalijk nemen, zeker omdat je het met de beste bedoelingen doet.
Maar, als je je kat wil helpen, zoek dan op bewezen werkzame methodes. Maar soms helpt niets meer. (helaas!) Accepteren is dan -hoe moeilijk ook- beter dan het dier overbodige stress bezorgen.
Is er niets meer aan ziekte te oen, dan is elk sprankje hoop welkom, en wordt een mens eerder door hoop en emotie geleid dan door ratio. En dat is het punt waarop mensen geld gaan uitgeven aan niet bewezen -aantoonbaar onwerkzame- therapiën.
Vanuit de dierenliefhebber prima te begrijpen, vanuit zo’n blad gezien ontoelaatbaar.
Degenen die claims willen indienen; kijk eens of je dat blad kan aanklagen? Ze geven misleidende informatie. Als mijn arts claimt dat oorkaarsen een helende werking hebben, is hij binnen de kortste keren zijn papieren kwijt.
Triest om mensen zo maar te veroordelen voor dierenmishandeling.Acupunctuur helpt wel degelijk!
3 rondjes achteruit om de grote eik lopen ook. Wel degelijk.
Ik vind het schandalig dat bovenstaand stuk klakkeloos is gebruikt zonder toestemming van de makers van its coontime.Volgens mij mag dit ook niet zomaar. En ik hoop dat de makers van het blad stappen gaan ondernemen.
Bovendien vond ik het nog erger dat de baasjes van de katten zomaar worden uitgemaakt voor dierenmishandelaars.
Deze mensen houden van hun jkatten…en hebben er meer voor over dan denk ik menig 1 hier in dit draadje volgelingen van Mr weet het beter.
Als ik degene was waarvan nu word gezegd dat ze niet goed zijn voor hun kat, zou ik idd eens navraag doen of ze niet stappen kunnen ondernemen tegen dit soort praktijken.
Een hele grote coonliefhebber.
Ja hoor, citeren met bronvermelding mag.
Je doet maar wat je niet laten kan.
[“Degenen die claims willen indienen; kijk eens of je dat blad kan aanklagen? Ze geven misleidende informatie. Als mijn arts claimt dat oorkaarsen een helende werking hebben, is hij binnen de kortste keren zijn papieren kwijt.”]
Degenen die hierboven menen dat acupunctuur (niet: “accupunctuur”) en homeopathie werkzaam zijn voor de aan ziekten lijdende (niet: “leidende”) mensheid dan wel dieren, geloven dat tegen beter weten in. Op deze site maar ook op bijvoorbeeld die van de Vereniging tegen de Kwakzalverij kunt u een overweldigende hoeveelheid informatie vinden, ook recente, over het placebo-karakter van deze alternatieve “behandelwijzen”. De conclusie is steeds dat er redelijkerwijs en met wetenschappelijke argumenten niet valt aan te nemen dat deze “behandelwijzen” werkzaam zijn. Van de kant van de kwakzalvers zelf daarentegen is er nog nooit ook maar een spoor van deugdelijk bewijs aangeleverd. Het voert me te ver om in deze reactie alle argumenten voor de niet-werkzaamheid opnieuw aan te voeren, maar nogmaals, ze zijn in overweldigende hoeveelheid gemakkelijk te vinden.
Om citaten en een redelijke discussie (hierboven) te betitelen als “praktijken” komt voor rekening van degene die dit schrijft. Ik vind zo’n vermelding een gotspe tegenover het aan de kaak stellen van propageren van niet werkzame behandelingen. Over “praktijken” gesproken!
Waarom zou gefundeerde kritiek niet mogen? En waarom mag het behandelen met ongefundeerde en onwerkzame kwakzalversmethoden dan wél?
Onderneemt u vooral stappen, zou ik zeggen! Maar dan wel graag inclusief bewijs van werkzaamheid van acupunctuur en homeopathie. Een klein beginnetje van bewijs is al genoeg…
Ik vind het ook echt vervelend dat mensen hier zomaar neer worden gezet als dierenmishandelaars, terwijl ze hun dier juist niet onnodig willen laten leiden.
Ga eens een artikel schrijven over mensen die absoluut niet met hun dieren naar de dierenarts gaan voor behandeling van dit soort dingen. Er zijn helaas zat mensen die het dier direct laat inslapen als het dier een ziekte of een aandoening heeft wat alleen verholpen kan worden door een dure ingreep/behandeling. Dan heb je de echte mishandelaars!
In plaats van mensen die alles uit de kast proberen te halen om hun dier een zo goed mogelijke laatste tijd te geven bij hun thuis als andere behandelingen niet meer lijken te werken.
Laat u eens leiden door een juiste spelling, dan hoeven de lezers niet te lijden.
De kern van dat stuk is niet dat mensen hun dier al dan niet het beste willen geven. Het gaat er over dat iets als ‘goed’ wordt gebracht, terwijl het feitelijk niets doet.
Dus dat behandelaars (en dit blad promoot dat) mensen hoop geven, maar dat in de praktijk niet waar kunnen maken.
Als alle behandelingen niet meer lijken te werken, is liefde aandacht en eventueel een pijnstiller de enige remeide voor een zo goed mogelijke laatste tijd. Onwerkzame methodes dragen daar verder niets aan bij.
Deze mensen *willen* hun dier niet onnodig laten leiden… Maar de *doen* het wel, door die arme dieren een niet-werkende behandeling te laten ondergaan.
Of de term dierenmishandelaar dan op zijn plaats is, is dan afhankelijk van of de baasjes zouden kunnen/moeten weten dan de behandeling niet-werkend en dus nutteloos is. Wetenschappelijk objectief gezien, is het volkomen duidelijk dat al deze alternatieve behandelinge pure kwakzalverij zijn. En vanuit dat oogpunt kun je van dierenmishandeling spreken.
Een groot deel van de bevolking is helaas onbekend met de feiten, en dan kun je het de baasjes niet kwalijk nemen dat ze hun dier dit soort behandeling laten ondergaan. Maar dan is het dus des te belangrijker dat deze (mis)handelingen aan de kaak worden gesteld!
Nou Hans, dat vind ik nou wel een erg flauwe opmerking. Niet iedereen is gezegend met een foutloos taalgebruik. (geïndoctrineerd is trouwens met een trema op de -i-)
Maar even over acupunctuur:Acupunctuur is een onderdeel van een behandelmethode in de traditionele Chinese geneeskunde. Deze methode bestaat meer dan 2500 jaar en is nauw verbonden met Chinese filosofie. De World Health Organization overzag in 1979 het samenstellen van een lijst van aandoeningen waarbij mogelijk het gebruik van acupunctuur zinvol zou kunnen zijn. Een WHO-rapport maakt melding van een aantal wetenschappelijke publicaties waarmee men zegt aan te tonen dat acupunctuur in een effectieve behandeling kan voorzien van een variëteit aan aandoeningen, symptomen en condities Natuurlijk zijn die WHO “jongens” maar knuppels die het allemaal niet zo begrijpen toch en Chinezen? Ach?
Acupunctuur is onwerkzaam.
Homeopathie is onwerkzaam.
Beide “behandelwijzen” doen niet meer dan placebo.
“Behandeling” van mens of dier met acupunctuur resp. homeopathie haalt dus niets uit.
Bij “behandeling” naast reguliere behandelwijze is het alleen maar weggegooid geld.
Bij “behandeling” zonder ook reguliere behandelwijzen toe te passen, komt het neer op nietsdoen.
Nietsdoen kan verwaarlozing betekenen.
En de argumenten van Vijfkatten m.b.t. Chinezen en WHO zijn allang op wetenschappelijk niveau weerlegd; gemakkelijk in internet terug te vinden. Dat ga ik dus niet herhalen.
Die WHO-jongens, die knuppels (niet mijn woorden, maar die van Vijfkatten), van dat rapport zijn niet deskundig op het gebied van acupunctuur, maar politici. En na publicatie …. nooit meer iets zinvols gehoord, behalve wat gesputter…
Er is een overweldigende hoeveelheid informatie over het niet werkzaam zijn (het kan volstrekt niet werkzaam zijn) van homeopathie en acupunctuur. Bewijs, zelfs een spoor van een begin van bewijs voor het wel werkzaam zijn, is er niet.
Beide methoden zijn en blijven niet meer dan een geloof.
Wie geloven wil, moet dat dan maar doen.
Laat alleen een ander (of een dier) er niet de dupe van worden.
Ik vind het vervelend om te merken dat mensen zich aangesproken voelen door het woord ‘dierenmishandeling’. Dit is mijns inziens technisch gezien dan wel zo (het toepassen van een onwerkzame behandeling = niets doen voor het dier) maar de term wordt meestal gebruikt wanneer er intentie in het spel is.
En daarvan is mijns inziens absoluut geen sprake!
Ik denk dat de kattenliefhebbers onder ons die de alternatieve therapieen toepassen op hun dieren het beste met hun dier voor hebben! Uit de felle reacties lijkt dit ook af te leiden.
Het vervelende is dat er onwerkzame behandelingen worden toegepast, zonder dat men het weet. Of men denkt dat dit toch effectief is en gaat er daarom mee door, terwijl het geobserveerde beter worden simpelweg het natuurlijk verloop van de ziekte is (met een sausje van het placebo-effect waarschijnlijk, wat ook bij dieren werkt).
Hoewel het geen officiele bron is doen de kattenliefhebbers er mogelijk goed aan de wikipedia pagina’s bij de behandelingen (acupunctuur, homeopathie, chiropraxie) eens te bekijken. De controverse en kritieken op die methoden beslaan grote stukken tekst. Dat kan misschien als hint opgevat worden dat het nu niet echt gaat om betrouwbare methoden waar iedereen het eens is over de werkzaamheid.
Wanneer men meer over de methoden wil lezen dan zou men op skepsis.nl ernaar kunnen zoeken. Daar staat uitgebreide beschrijvingen.
(Overigens ga je in China voornamelijk naar een acupuncturist als je geen geld hebt, tenzij je ‘erin gelooft’).
Wat in elk geval een punt is: deze methoden, en dan in het bijzonder acupunctuur en chiropraxie hebben brengen ook risico’s met zich mee. Deze risico’s worden meestal niet door de behandelaar genoemd, of afgedaan als een fabeltje.
Op Kloptdatwel schreven we al eens over de gevaren van acupuntuur:
http://www.kloptdatwel.nl/2011/04/20/acupunctuur-niet-altijd-veilig/
Ook chiropraxie is geen 100% veilige behandeling. Zembla besteedde daar al ooit een uitzending aan.
Ik zie de mensen die hun katten acupunctuur of een andere alternatieve behandeling hebben laten ondergaan in elk geval als mensen die echt om hun dier geven. Vanuit de liefde voor het dier zijn zij op zoek gegaan naar wat zij het beste lijkt.
Wij willen er alleen maar op wijzen dat u (en vele anderen) mogelijk misleidt bent wat betreft de effectiviteit van de alternatieve methoden, en dat dit helaas voor het dier (ook al is het vanuit de goedheid van uw hart) extra lijden met zich mee kan brengen.
Neem het ons alstublieft niet kwalijk, wij zijn tot die mening gekomen (dat de genoemde alternatieve therapieën niet werken) door het bijhouden van de wetenschappelijke onderzoeken over deze onderwerpen.
Hopelijk kunnen we tot een constructieve discussie komen waarbij we open blijven staan voor de mogelijkheid dat de ander gelijk heeft. Ons overtuigen is relatief makkelijk: wetenschappelijk onderzoek is onze leidraad. Een onderzoek dat de werkzaamheid van een alternatieve therapie is dan ook welkom, mits deze een duidelijke verklaring geeft waarom er dan toch zoveel onderzoeken zijn geweest die de ONwerkzaamheid aantonen.
Kijk hier hebben we wat aan.Dank je wel Maarten voor je verhelderende verhaal. Als het verhaal op deze manier geformuleerd wordt kan ik jullie standpunt snappen.Jullie baseren de uitspraken vanuit wetenschappelijk oogpunt, ik baseer mijn geloof in acupunctuur(jawel Hans zal het met 1 c schrijven) op persoonlijke basis en blijf er vertrouwen in hebben.
Maar ik ben van mening dat menigeen die hier hebben gereageerd weinig tot geen gevoel in hun lijf hebben. De manier waarop ze mij en de anderen uit het stuk hebben geraakt. Ik ben er gewoon een dag ziek van geweest. Denk na hoe je iets op schrijft. Een mening is prima maar brandt mensen niet gelijk af. En wat nog beter was geweest was om het hele verhaal te lezen en geen fragmenten die iemand toevallig interessant vond.
Jammer dat het op deze manier gaat en dan te bedenken dat het vaker zo gaat en dat je er bij toeval achter komt dat je over de tong gaat als dierenmishandelaar. Te erg gewoon.
Ik zet me er nu over heen omdat ik beter weet. Mijn katten komen niks te kort en krijgen goede medische zorg die ze nodig hebben met soms een aanvulling van de alternatieve kant waar mogelijk.
Geloof heeft inderdaad met gevoel te maken.
Maar acupunctuur, homeopathie, chiropraxie en alle andere alternatieve behandelwijzen zullen koel en klinisch getoetst moeten worden, precies als alle reguliere behandelwijzen. Dat heeft dus niets met gevoel te maken. Tot op heden is er voor alle genoemde methoden nog geen begin van een spoor van bewijs. Zoals ik al meermalen schreef: er is daarentegen een overstelpend aantal wetenschappelijke argumenten tegen deze methoden. Daarom is vooralsnog (en dat zal naar mijn verwachting blijvend zijn) acupunctuur, homeopathie etc. op te vatten als onwerkzaam, als geloof. Voor wie vertrouwen stelt in geloof, is dat zijn eigen keus. Wie dat t.b.v. een andere persoon of een dier doet, stelt die ander of dat dier bloot aan de gevolgen van zijn keuze voor geloof i.p.v. methoden waarvan de werkzaamheid is getoetst. Daar mag je vraagtekens bij zetten, dunkt me, ondanks ongetwijfeld goede bedoelingen bij deze keuze. Bij het maken van een dergelijke keuze is het m.i. meer van belang te beschikken over zo goed mogelijke criteria dan uit te gaan van geloof in kwakzalverij.
Volledig off topic, maar hoe integer is de auteur van dit artikel:
het (zonder toestemming) gebruiken van foto’s die elders op het internet zijn geplaatst, overduidelijk daar geplaatst -en alleen daar- NIET met de bedoeling dat iemand anders ze plaatst op “kloptdatwel”, ik ben van mening dat ethisch gezien “datnietklopt”, ik (en velen met mij) hebben daar geen wetenschappelijke toetsing voor nodig, dat klopt gewoonweg niet!Daarnaast is auteur zo begaan met het ras Maine Coon, dat hij daar op eigen wijze een fotografisch commercieel slaatje uit slaat, en niet voor zo weinig, kijk vooral even naar deze link: http://www.blurb.com/bookstore/detail/1244107. Er wordt hier een boek aangeprezen voor een forse prijs, vol met foto’s van katten en hun eigenaren, uiteraard is het vermenigvuldigen van deze foto’s ook zonder toestemming gebeurd. Gezien de ‘goedkope’ manier van aankleden van artikelen én commerciële boeken door de heer Van ‘t Land, zal ik zijn volgende artikelen (geheel in lijn met deze website) met de nodige Skepsis volgen. Mijnheer Van ‘t Land, mijn advies: vind een hobby waarbij u het portretrecht niet hoeft te schenden en waarbij u (mede??)kattenliefhebbers niet onnodig hoeft te kwetsen, het zou u sieren (maar wellicht wat minder geld in het laatje brengen).
Ik ben ook een kattenliefhebber – en niet zo’n klein beetje ook en ik voel mij in het geheel niet gekwetst door het artikel van Gert Jan van ‘t Land. Spreek voor jezelf dus wat dat betreft.
De kern van het stuk van Gert Jan van ‘t Land is dat er geen enkel deugdelijk bewijs is voor de werkzaamheid van de besproken behandelingen. Als je in reactie daarop niks beters te bieden hebt dan zeuren over geciteerde tekst en foto’s dan ben ik niet onder de indruk.
Nee dat jij je niet gekwetst voelt is omdat het niet ov er jouw katten gaat en jij niet uitgemaakt wordt voor een dierenmishandelaar!! Wat een zielig persoon ben je zeg.Nee ik denk dat jij een persoon bent die koste wat het kost je kat vol stampt met metacam die ook een nieraandoening heeft zodat ze vanzelf wel doodgaan aan nierfalen(. Maar ja dan hebben ze in ieder geval geen pijn meer.)Kijk en dat is dan ook de achterliggende oorzaak waarom ik een andere oplossing zoek dan die troep. Maar ja dat verteld meneer van “t land er voor het gemak maar even niet bij.
Dat jullie geen geloof hebben in de alternatieve geneeswijze weten we nu onderhand wel en dat recht hebben jullie. Net zoals dat wij het recht hebben daar wel in te geloven.
Omdat jullie bewijzen willen zien dat het wel werkt moeten wij onze mond er maar over houden.Wij hebben de ervaring dat het bij onze dieren wel werkt. En mijn mening is dat een dier niet beinvloedbaar is. Dus wat bij een mens als een placebo zou kunnen werken is bij een dier niet van toepassing.
Voor mij is dat voldoende bewijs dat alternatieve geneeswijzen wel werkt.
Ik kan dat niet wetenschappelijk onderbouwen alleen zelf waarnemen.
Alleen jullie boute uitspraken over een verhaal dat totaal uit zijn verband wordt getrokken doet ons zeer. Maar dat krijg ik er hier bij jullie niet ingestampt.
Wat een belachelijke vertoning is dit zeg. Stukken uit de Coontime jatten, zo uit hun verband trekken dat het nergens meer over gaat. Commentaar leveren als er iemand een schrijffout maakt maar zelf niet in staat zijn om een naam van de kat goed over te schrijven, Kun je zien hoe goed deze meneeer het verhaal heeft gelezen. Hoe zielig kun je wezen. Ze moesten de dierenbescherming op degene afsturen die dit heeft geschreven. Je kunt alleen maar waardering opbrengen dat er mensen zijn die naast de reguliere geneeskunde er ALLES aan zullen doen om hun dier te helpen.
Ja hoor, mensen die in hun goedgelovigheid vallen voor kwakzalverij zijn betere baasjes dan mensen die weten dat het helemaal niks doet behalve de baas een goed gevoel geven. Het enige wat je doet is de portemonnee van de alterneut spekken. Dat geld zou ik liever besteden aan een goed doel voor dieren.
Je moet zelf weten wat je doet, maar hou op om te doen alsof mensen die in alternatief geloven beter voor hun dieren zijn dan andere mensen. Je bent goedgeloviger, dat is alles.
Dit soort reacties komen voort uit het feit dat degene die dit stuk schrijft alleen maar een gedeelte uit de Coontime jat (want dat is het). Jij geeft het geld liever aan
Jullie doen het toch ook voorkomen dat degene die niet in alternatieve geneeswijze geloven beter zorgen voor hun katten dus waarom mag het dan niet andersom. Over krom gesprokeneengoed doel, ik besteed het liever aan mijn eigen beesten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Citaatrecht
Schrijffouten zie ik niet als een bezwaar, ik maak ze zelf ook. Ik zie wel bezwaar tegen redeneerfouten en misleidende informatie geven.
Met dit stuk lijk me weinig mis, er worden kritische kanttekeningen gezet bij behandelmethodes. Iets wat de schrijver van Coontime helaas heeft nagelaten, met als resultaat een misleidend stuk, waarmee bij vele kattenliefhebbers valse hoop gewekt kan worden.
Een behandeling promoten die niets doet, is kwalijk, onethisch en zal níet bijdragen aan het dierenwelzijn. Daar maak ik me boos over. Niet zozeer om iemand die ALLES zal doen om zijn dier te helpen.
Ik ben van mening dat we niks promoten alleen onze ervaring gedeeld hebben met de lezers. Iedereen is vrij om te kiezen wat ze ermee willen doen.
Weet je wat een kwelling en dierenleed is?? Week in week uit met je kat met kanker naar de radiotherapeut gaan voor weer een behandeling. Een kat die ineen krimpt als hij de kooi al hoort en weet wat er gaat gebeuren en er na een aantal behandelingen achter komen dat het niks uithaalt en er een verkeerde behandeling is gestart en je je kat alsnog uit zijn lijden mag verlossen. Daar maak ik mij boos over. Is dat dan geen mishandeling??? Ja in dit geval heb ki hem vroegtijdig uit zijn lijden verlost omdat ik weet dat daarin geen alternatieve geneeswijze tegen gewassen is. Maar wel van de radiotherapeut te horen krijg dat ik best nog even kan wachten tot hij helemaal niet meer kan eten.En dat is dan de reguliere geneeskunde..
Wat je hier beschrijft is heel triest. Ik zie echter niet in wat dit met alternatieve behandelingen te maken heeft.
Dat is een vreselijk verhaal. En (in dit geval, waar het zinloos bleek) identiek aan acupunctuur.
Reguliere geneeskunde heeft ook niet het antwoord op elke kwaal. Maar dat is niet waar deze discussie om draait, die draait om niet werkzame alternatieve behandelingen.
Jij deelt je ervaringen met lezers. Het blad brengt die informatie zonder verdere kanttekening.
Ik ken een man, die 99 werd en dagelijks 1 1/2 pak zware shag rookte. Die ervaring kan ik best delen met lezers van een blad. Maar ik zeg er bij -en dat zou het blad ook moeten doen- dit is geen garantie dat je 99 wordt als je fors rookt.
Anekdotisch ‘bewijs’ is geen bewijs.
Ontopic: wat je schrijft over die behandeling van die radiotherapeut is vreselijk. Maar dat staat los van de discussie over de zin en onzin van alternatieve therapiën, precies zoals mijn slechte ervaring bij een garage los staat van de niet-werkzaamheid van acupunctuur.
Die vlieger gaat niet op! Er worden wel degelijk alternatieve behandelingen gepromoot. Dat zie je al aan de omslag van het tijdschrift: “Alternatief? Gewoon anders!”
En als je onder die noemer dan een hele reeks alternatieve behandelswijzen de reuve laat passeren, en vergeet te vermelden dat er geen enkel wetenschappelijk bewijs voor is, dan ben je wel degelijk aan het promoten.
Dat kun je niet meer afdoen met ‘ervaring delen met de lezers’.
Het vergelijken van niets doen (homeopathie, acupunctuur etc) met radiotherapie is bespottelijk. Of je katten aan forse behandelingen zoals radiotherapie bloot moet stellen, vind ik zeer betwijfelbaar. De enige overweging die ik bij ziekte van mijn verschillende katten had, is of ze tijdens of na de behandeling nog een draaglijk bestaan (kwaliteit van leven) zouden hebben. In een aantal gevallen (in overleg met de dierenarts) heb ik daarom een kat laten ‘inslapen’. Bij mensen is dat gelukkig ook acceptabel tegenwoordig.
Waarom zou placebo niet bij dieren werken en wel bij mensen? Dat argument is flauwekul. Op deze site is dat al eerder aan de orde geweest (actie 1023).
Het placebo-effect bij dieren bestaat wel degelijk. Luister bijvoorbeeld naar hoogleraar farmacologie en toxicologie aan de faculteit diergeneeskunde van de Universiteit Utrecht Johanna Fink, waar we al eerder over schreven: http://www.kloptdatwel.nl/2011/02/05/placebo-effect-bij-dieren/
Natuurlijk! Baasje spreekt hond of kat of paard geruststellend toe en dient homeopathie-druppeltjes toe.
Dan heeft zo’n beest precies in de gaten dat er voor hem wordt gezorgd.
En dat werkt bij babies ook zo.
Of het ook bij goudvissen en schildpadden werkt…
Zoals al eerder opgemerkt, bij mensen die hun dieren onderwerpen aan kwakzalverij als homeopathie, acupunctuur en die hun dieren pijnstillers als metacam onthouden, daar plaats ik geen dieren.
In het contract staat het verbod op kwakzalverij in hetzelfde rijtje als het verbod op slaan, eenzame opsluiting, gebrek aan contact met mens en dier, en andere mishandeling,
Mijn ervaring met diereigenaren die alternatieve therapieën toepassen, is dat zij diep in zichzelf wel degelijk weten dat zij fout zitten, maar de voorkeur geven aan het najagen van hun wanen boven het belang van het dier.
Er zijn ook dierenwinkels. Je kunt ook van de buren een jong katje krijgen. Een dierenasiel vraagt wel een verklaring maar komt naleving echt niet controleren (ik heb er enkele katten vandaan gehaald en dat was mijn ondervinding). Er bestaan kwakzalvende dierenartsen, zoals ik eens bij een invaller ondervond die plotseling in mijn bijzijn en ongevraagd een kwakzalversapparaat ging gebruiken. Ik ben wat dat betreft geen leek, maar welke leek onderkent zoiets?
En over kattenonzin gesproken, ik gaf m’n vader voor z’n verjaardag een kattenscheurkalender. Dat leek me leuk, met tekeningen en kattenweetjes. Helaas had men alleen ingepakte exemplaren, want toen ik later de kalender doorbladerde ontdekte ik eerst een stukje onzin over homeopathie en later zag ik dat de teksten kennelijk afkomstig waren van een dame die zich klassiek homeopaat voor dieren noemde. Kortom, volgend jaar komt deze kalender er niet meer in. Gelukkig is m’n vader net zo afkerig van kwakzalverij als ik.
Gelukkig dus maar dat het een scheurkalender is. 👻
De snippers komen in de kattenbak terecht?
Ik geef de voorkeur aan kattenbaksteentjes en bij voorkeur zonder kranten of ander papier. Dat geeft alleen maar gedoe.
Bewijs jij maar eens dat homeopathie niet werkt. Er zijn talloze getuigenissen dat ze wel werkt. Ook van gediplomeerde leraren die het kunnen weten! En dan, we weten geen eens wat ziekte is want wat weet de wetenschappelijke geneeskunde nou? Big pharma is enkel op ons geld uit. Gelukkig werken homeopaten voor nop. 🙂
Voortaan homeopaten maar homeopathisch betalen.
Ik vrees dat ze daar toch niet mee akkoord gaan.
Ik begrijp uw ironie, RV, maar ik reageer toch maar even serieus. Stel dat oppervlakkige lezers uw reactie serieus zouden nemen.
Het is niet aan skeptici om te bewijzen dat homeopathie niet werkt. Degene die beweert, behoort met goede argumenten voor zijn bewering te komen. En niet andersom. Ik kan wél zeggen dat de homeopathische leer aan alle kanten rammelt en meer dan buitengewoon onwaarschijnlijk overkomt. Ook hebben homeopaten in het algemeen geen benul van chemische, natuurkundige en fysiologische begrippen van (laten we maar hoopvol zeggen) de afgelopen decennia. De kans dat homeopathie dus iets voorstelt, meer dan “er zit niets in”, is dan ook miniem tot absoluut nul.
Ik heb tot op heden nog geen flintertje bewijs gezien voor wat homeopaten beweren. Het bovenstaande artikel verscheen in 2011 en sindsdien is men nog geen millimeter gevorderd. Tenminste geen betrouwbare millimeter. Kortom: het zou maar beter zijn homeopathie definitief af te schrijven als een 100% obsoleet fantasietje. Leuk geprobeerd in die tijd, evenals aderlaten en bloedzuigers en meer dingen die we achter ons hebben gelaten.
Ach, Hans,
er is zo veel nonsense gaande in menselijke breinen. Homeopathie, reïncarnatie, creationismes, onstoffelijkheidsideologieën, wondergeloofjes, pseudofysica’s en noem maar op. En al die onzin zit in zekere zin in de mens ingebakken. We zijn geneigd tot veel kwaad, tot veel quatsch. Tja, het pessimistisch scepticisme maar ook het ironisch, vrolijk scepticisme. 🙂
De kat van m’n vader krijgt dagelijks een flinke portie homeopathie, in de vorm van water.
Als dat water voor uw kat niet in homeopathische zin superwerkzaam is, weet ik het niet meer.
Moleculen ervan hebben al deel uitgemaakt van alle wolken, regen- hagel- en sneeuwbuien, rivieren, zeeën en oceanen, waar ze al eindeloos op volstrekt natuurlijke wijze uiterst sterk zijn gepotentieerd. Moleculen van het water hebben zelfs deel uitgemaakt van alle mensen en dieren en planten die ooit op aarde hebben geleefd. En vanzelfsprekend is het water gevormd vanuit deeltjes die al in het heelal rondzwerven sinds de oerknal.
Hoe oerhomeopathisch wilt u het hebben?
Dan zou de kat van m’n vader dus uitermate gezond moeten zijn.
Niet echt dus.
Ze loopt om het zo maar te zeggen op haar laatste pootjes. Mag ook wel, want ze is bijna 20 jaar. Volgens de dierenarts wil ze nog wel, hoewel ze blind is, haar nieren minder goed functioneren en ze tabletjes voor haar schildklier heeft. Ze eet nog en drinkt flink.
Bij alternatieve ofwel integratieve (brrr!) “geneeswijzen” is het natuurlijk wel zaak dat de patiënt (of in dit geval het baasje) zich strict houdt aan de magische handelingen die er bij horen. En helpt het niet, dan heet het bij homeopathie “Erstverschlimmerung” en nog iets later (en wat armer) heb je er niet voldoende in geloofd en heb je niet voldoende je best gedaan. Aan de homeopatepataat ligt het natuurlijk nooit.
Ik dacht dat men het tegenwoordig niet meer over integrale geneeswijzen had, maar over functionele geneeswijzen. (Dat staat natuurlijk haaks op de kwakzalverij, die men hiermee over het algemeen promoot.)
Tja, zo ga ik altijd naar de functionele grootgrutter, want die heeft tenminste iets eetbaars in de schappen staan.
Mijn functionele fietsenmaker repareert mijn fiets écht, helemaal zonder magische handelingen.
En op de markt koop ik functionele kaas want dat is geen smakeloze hap integratieve lucht.
Er is kennelijk geen einde aan de innovatieve en steeds bedrieglijker termen waarmee kwakzalvers hun onwerkzame flauwekulbedenksels aanprijzen maar het is en blijft “nieuwe kleren van de keizer”.
Het blijft toch altijd een drol met een papiertje er omheen. Het papiertje verandert, maar de drol blijft hetzelfde.
Of men het nu alternatief, complementair, integratief, holistisch of functioneel noemt, het blijft dezelfde onzin.
Misschien komt men wel weer met een nieuwe benaming, maar zonder degelijk bewijs kunnen we het nog steeds negeren.
Aan Renate
Het lieve beest, die kat van jullie. En op hun wijze zijn katten heel sociaal, zeer gebonden aan hun omgeving en baasjes. Kortom, ze hebben aandacht nodig.
@Renate,
Bij homeopathie zit er zelfs geen drol in het functionele papiertje, maar misschien slechts 1 molecule ervan. En dan is letterlijk het gezegde van toepassing: pecunia non olet.
Goed, gebakken lucht in een papiertje is dan misschien beter, maar het is zo lastig om lucht, al dan niet gebakken, in een papiertje te pakken.