Direct na de aanslagen op de WTC-torens in New York en het Pentagon, vandaag precies 10 jaar geleden, waren de eerste samenzweringstheorieën al te horen. De ineenstorting van de torens kon niet het gevolg zijn van de inslag van de vliegtuigen. Alleen een ‘inside job’ kon de schade verklaren. In de afgelopen 10 jaar is er geen snippertje bewijs gevonden voor deze gedachte. Toch is de ‘9/11-Truth-movement’ nog steeds zeer actief. Ze laten zich niet overtuigen door bewijzen en argumenten. Dat  zegt Dave Thomas in een  artikel in de Skeptical Inquirer van juli/augustus 2011. Hieronder een samenvatting.

De eerste samenzweringstheorieën waren al direct na de aanslagen te horen. Toch was het vooral de low budget documentaire ‘Loose Change’ uit 2005 die de ‘9/11 Truth Movement’ op de kaart zette. Kloptdatwel heeft deze documentaire al eerder op 7 oktober 2010 besproken. In het venster hieronder kun je ‘Loose Change’ nog een keer bekijken (wie geen link ziet, klikt hier).

http://www.youtube.com/watch?v=7E3oIbO0AWE

Is er bewijs voor een 11 september samenzwering? Nee. 1

Ed Asner, de sympathieke acteur uit ‘Lou Grant’ is ook een ‘9/11 Truther’ (wikipedia)

In ‘Loose Change’ wordt beweerd dat de inslag van de vliegtuigen het ineenstorten van de WTC-torens niet kan verklaren. De ‘9/11 Truth Movement’ heeft zich ontwikkeld tot een krachtige lobby waar ook bekende filmsterren zich bij hebben aangesloten (dat Charlie Sheen een ‘9/11-Truther’ is, hoeft ons niet enorm te verbazen, maar ook Rosie O’Donnel en Ed Asner, de sympathieke acteur uit de serie Lou Grant’ zijn ‘9/11 Truthers’). Ze zeggen maar één ding te willen: dat de Amerikaanse overheid eindelijk serieus onderzoek doet en de echte waarheid over het instorten van de WTC-torens bekend maakt. De ‘9/11 Truthers’ hechten geen waarde aan alle onderzoek dat al is uitgevoerd en overtuigend aantoont dat alle ellende wel degelijk is veroorzaakt door de inslag van de vliegtuigen (aan het einde van dit artikel vind je meer informatie). Dat onderzoek is volgens hen onderdeel van een enorm complot om de waarheid over de WTC-torens geheim te houden.

De ‘9/11 Truthers’ hebben wel hun eigen theorieën die in het artikel in de Skeptical Inquirer worden besproken.

De ‘vrije val’-theorie van de WTC-torens

De snelle ineenstorting van de torens kan volgens de ‘9/11-Truthers’ alleen zijn veroorzaakt door explosieven aan de binnenkant van het gebouw. Volgens de ‘9/11-Truthers’ zijn de torens vrijwel in vrije val naar beneden gestort. Dat klopt echter niet, de val was wel heel snel – maar toch niet meer dan 2/3e van de vrije valversnelling. Er is veel onderzoek gedaan dat heel goed verklaart dat de constructie van de torens de snelle val kon veroorzaken. In de Skeptical Inquirer wordt dit met diagrammen en berekeningen in detail uiteen gezet. De samenvatting van de Wikipedia geeft de essentie ook goed weer:

Is er bewijs voor een 11 september samenzwering? Nee. 2

Het feit dat de buitenzijde van toren 2 voor een deel is blijven staan, laat zien dat de toren is ingestort op de manier die hiernaast beschreven wordt. Het gebouw is tussen zijn zijwanden naar beneden gezakt en in die val werden de zijwanden opzij geduwd (wikipedia).     

‘The collapse of the World Trade Center has been called “the most infamous paradigm” of progressive collapse. In the case of both towers, the top section tilted towards the face that had buckled, behaving largely as a solid block separate from the rest of the building. It fell at least one story in freefall and impacted the lower sections with a force equivalent to over thirty times its own weight. This was sufficient to buckle the columns of the story immediately below it; the block then fell freely through the distance of another story. Total collapse was now unavoidable as the process repeated through the entire height of the lower sections. The force of each impact was also much greater than the horizontal momentum of the section, which kept the tilt from increasing significantly before the falling section reached the ground. It remained intact throughout the collapse, with its center of gravity within the building’s footprint. After crushing the lower section of the building, it was itself crushed when it hit the ground’. 

Thermiet

De ‘9/11-Truthers’ claimen verder dat er zgn. ‘nano thermiet‘  en andere militaire explosieven zijn gevonden. Die zouden zijn gebruikt om de gebouwen op te blazen. Maar thermiet kan niet zijn gebruikt. Ten eerste: er zijn na de inslagen van de vliegtuigen geen opeenvolgende ontploffingen gehoord zoals je die wel hoort als een gebouw op gecontroleerde wijze met explosieven wordt gesloopt. Ten tweede: er is nooit thermiet gevonden in de WTC-puinhopen (de stoffen die wel zijn gevonden en die door de ‘9/11-Truthers’ als bewijs worden aangevoerd, zijn bij de instorting en de inslag door de vliegtuigen ontstaan). Ten derde: je zou verwachten dat je als gevolg van gebruik van thermiet veel gesmolten staal zou vinden. Dit is echter niet aangetroffen.

De ‘onverklaarbare’ instoring van WTC-toren 7
Is er bewijs voor een 11 september samenzwering? Nee. 3

De restanten van gebouw 7 zijn te zien in de rechterbovenhoek (wikipedia)

De ineenstorting van gebouw 7 dat niet door één van de vliegtuigen werd geraakt, wordt ook aangevoerd als bewijs dat de instoring een ‘inside job’ was. De ‘9/11-Truthers’ halen hiervoor vaak aan dat het gebouw ook in bijna vrije-val snelheid recht naar beneden storte. Maar dit klopt niet. Het gebouw is in drie fasen met verschillende snelheden ingestort en daarbij bovendien opzij gevallen op een manier die niet goed door explosieven kan worden verklaard. De instorting is veroorzaakt door de instorting van de andere torens en door felle brand.

Immuun voor discussie

De ‘9/11-Truth-movement’ laat zich zoals elke volwassen organisatie van samenzweringsdenkers niet overtuigen door argumenten. Nieuwe feiten worden netjes ingepast in het complot. Toen bijvoorbeeld duidelijk werd dat één van de bouwstenen van de samenzweringstheorie niet klopte, namelijk dat gebouw 7 niet netjes naar beneden was gezakt zoals ze eerder hadden beweerd, was hun reactie als volgt: ja doei, dat is natuurlijk met opzet zo gedaan, anders was het wel heel opvallend geworden! Op die manier kan natuurlijk geen enkel argument meer overtuigen.

 

Meer weten: op deze site vind je veel bruikbaars. En ook dit blog is informatief. Ook bij de James Randi Educational Foundation kun je veel info over de ‘9/11 Truthers’ vinden. Dit is het Wikipedia-artikel over de instorting van de WTC-torens. Ook in onze eigen Skepter schreef Jan Willem Nienhuys erover.

Voorpagina: wikipedia