• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Wetenschap / Wetenschappers doen moeilijk over hun data

Wetenschappers doen moeilijk over hun data

13 November 2011 by Maarten Koller 2 Comments

Arnout Jaspers schreef op de website Wetenschap24.nl over een onlangs gepubliceerd artikel waaruit blijkt dat psychologen nogal moeilijk doen over inzage in hun data wanneer die worden opgevraagd. Dat is natuurlijk niet de bedoeling en huiverig zijn om je data aan een kundige collega af te geven zou je alleen verwachten bij iemand met de naam Diederik Stapel.

Jaspers:

Hoe slechter, hoe exclusiever – Juist van zwak onderzoek zijn data niet openbaar
Psychologen zijn verplicht hun data aan anderen beschikbaar te stellen, maar doen dat ongaarne. Hoe zwakker het onderzoek, hoe groter de tegenzin. Toeval, of slecht geweten?

(…)

Wicherts en zijn collega’s Marjan Bakker en Dylan Molenaar van de UvA publiceren nu in PLoS ONE een statistische analyse van 49 artikelen die in twee APA-tijdschriften verschenen. Van 21 artikelen verkregen ze de ruwe data, van de overige 28 niet. De desbetreffende auteurs reageerden niet ondanks meerdere aanmaningen, zeiden dat ze de data kwijt waren of beloofden deze op te sturen maar deden dat niet.

De onderzoekers rekenden ook nog opnieuw de wél verkregen data door en ontdekten allerlei fouten. Zoals Jaspers al aangaf bleek uit het onderzoek dat hoe meer fouten er werden ontdekt, hoe moeilijker het was de data te verkrijgen.

Erg triest om dit te moeten lezen. De onderzoekers pleiten ervoor om het opslaan van onderzoeksdata te verplichten. Iets wat ik van harte toejuich. Hopelijk zullen beleidsmakers met het Stapel-drama nog vers voor de geest door dit onderzoek daadwerkelijk stappen ondernemen.

Steun Kloptdatwel

Wetenschappers doen moeilijk over hun data 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
TROS Radar onderzoekt anti-celstress apparaat met zand erin
Next Entry »
Ruimteharmonie met homeopathie

Filed Under: Wetenschap Tagged With: wetenschappelijke fraude

Reader Interactions

Comments

  1. Anony says

    13 November 2011 at 14:50

    Interessant artikel. Deze kan ik toevallig goed gebruiken, bedankt! Overigens wordt er in het rapport omtrent Stapel ook een dergelijk systeem voorgesteld, meen ik me te herinneren. Het zou een grote vooruitgang zijn, alhoewel we dan nog steeds niet kunnen controleren of data is gefingeerd.

    Log in to Reply
    • Anony says

      13 November 2011 at 14:53

      Hier:
      “Onderzoeksdata die aan psychologische publicaties ten grondslag liggen dienen ten minste tot vijf jaar na publicatie gearchiveerd te blijven en op aanvraag ter beschikking gesteld te worden aan andere wetenschapsbeoefenaren. Dit geldt niet alleen voor de ruwe laboratoriumdata, maar ook voor ingevulde vragenlijsten, band- en video-opnamen, etc. De publicatie dient te vermelden waar de ruwe data zich bevinden en hoe ze toegankelijk zijn.”

      Bron: http://www.tilburguniversity.edu/nl/nieuws-en-agenda/commissie-levelt/interim-rapport.pdf

      Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Error
  • Error
  • SBM

RSS Error: WP HTTP Error: cURL error 7: Failed to connect to skepsis.nl port 443 after 13 ms: Connection refused

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

“MAHA has fallen”? Antivaxxers are getting very impatient with Robert F. Kennedy Jr.
17 November 2025 - David Gorski

Recently, antivaxxers have been expressing their impatience with HHS Secretary Robert F. Kennedy Jr.'s progress eliminating vaccines. It was inevitable. Has MAHA fallen? The post “MAHA has fallen”? Antivaxxers are getting very impatient with Robert F. Kennedy Jr. first appeared on Science-Based Medicine. [...]

To Deny The Role of Social Media In Propagating Misinformation is a Form of Germ Theory Denial, Not For Pathogens, But For Ideas  
15 November 2025 - Jonathan Howard

MAHA disinformation agents clearly understand the power of social media, and anyone who genuinely wishes to oppose them moving forward needs to as well.   The post To Deny The Role of Social Media In Propagating Misinformation is a Form of Germ Theory Denial, Not For Pathogens, But For Ideas   first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Who Cares About Dr. Adam Cifu’s Plan to Fix EBM in Theory, When in Reality, He Elevated the MAHA Doctors Wrecking it Today?
14 November 2025 - Jonathan Howard

No one forced Dr. Adam Cifu to volunteer as a defense attorney for MAHA doctors. He chose to do that all on his own. The post Who Cares About Dr. Adam Cifu’s Plan to Fix EBM in Theory, When in Reality, He Elevated the MAHA Doctors Wrecking it Today? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfestAls ik het betoog en de reactie van mw. Walk kort mag samenvatten: ik heb gelijk en wanneer ik ongelijk
  • Klaas van Dijk on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest@Renate1, eigenlijk is het belangrijkste punt van die reacties dat Jona Walk niet reageert en dat haar achterban het betoog
  • Renate1 on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfestHelaas moet je je voor het lezen van de reacties registeren en ik heb geen behoefte om ook maar op
  • Plato voor Skeptici - Kloptdatwel? on Review – Navigating Beliefs: Een goede basis om je te navigeren door betere gesprekken[…] wetenschapsontkenners of gewoon mensen die anders denken. Zo is de gespreksvorm street epistemology ook geïnspireerd door
  • Klaas van Dijk on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfestOndertussen heeft ook Marc Bonten inhoudelijk gereageerd op de voordracht van Jona Walk https://www.linkedin.com/posts/marc-bonten-744451123

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in