• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Complottheorieën / Hoe een 9/11 complotdenker tot inzicht kwam

Hoe een 9/11 complotdenker tot inzicht kwam

19 November 2011 by Maarten Koller 6 Comments

In de tijd dat complotdenken over de World Trade Center helemaal hot was zag ik onderstaande onderstaande video. Daarin wordt de Nederlandse explosievenexpert Danny Jowenko geïnterviewd over het instorten van gebouw nummer 7. Dat is het gebouw dat een heel stuk van de torens af stond, en waar nooit een vliegtuig in gecrasht is en dat toch instortte.

De mening van de onbevangen Jowenko is helder: het gebouw is duidelijk ‘gesprongen’, oftewel handmatig, gecontroleerd opgeblazen.

Deze uitspraak van Jowenko heeft mij jaren bezig gehouden: ‘zou er dan toch een complot geweest zijn?’. Video liegt immers niet.

Het probleem is echter dat er veel meer videomateriaal is dan die Jowenko te zien krijgt. Of nou ja, veel meer… ongeveer 8 seconden meer beeld geeft mogelijk al een ander inzicht.

Mocht je toevallig zelf ook nog twijfels hebben over gebouw 7, bekijk dan even onderstaande video’s van Eddy Current waarin hij kort uitlegt hoe hij tot inzicht is gekomen na een tijd lang een ‘Truther’ te zijn geweest.

Current slaat wat mij betreft de spijker op zijn kop wanneer hij zegt: “het is allemaal leuk en aardig dat ik het zo moeilijk vond om te geloven dat het gebouw zomaar instortte zonder dat daar mensen aan te pas waren gekomen… maar mijn persoonlijke ongeloof in een situatie, helemaal gezien mijn uitgebreide ervaring met instortende gebouwen van 47 verdiepingen, heeft natuurlijk niks te maken met de gebeurtenis zelf”.

Voor een complete uitleg hoe het zit met gebouw 7 moet je onderstaande video even bekijken. De volledige video wordt erin vertoond, iets wat je bijna niet tegenkomt op complot-websites.

Derde video waar Jan Willem Nienhuys over schrijft in de comments:

Met dank aan Rik Delaet (van www.kritischdenken.info) voor de ondertiteling van de video’s.

Steun Kloptdatwel

Hoe een 9/11 complotdenker tot inzicht kwam 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Medium wil niet met doden praten!
Next Entry »
Jean-Paul van Bendegem spreekt over logica tijdens TEDxFlanders

Filed Under: Complottheorieën, Skeptische TV Tagged With: 9/11, complot, gebouw 7, world trade center

Reader Interactions

Comments

  1. Jan Willem Nienhuys says

    19 November 2011 at 15:12

    Ik ben zo vrij geweest om de url van de website toe te voegen waarop Eddy Current een en ander toelicht. Het zijn eigenlijk drie filmpjes. In filmpje 2 staat EC in zijn ondergoed uit te leggen hoe de ‘Truthers’ een tamelijk duidelijk door hemzelf gefaked filmpje voor een belangrijke onthulling hielden.

    In filmpje 3 wordt uigelegd dat de verklaring eenvoudig: gebouw 7 was al 7 uur aan het branden geweest. Daarna zakte eerst het hele binnenste naar beneden, en ten slotte zakten ook de buitenste muren in (misschien, denk ik, omdat de instorting van het binnenste onderaan de steun wegsloeg: als je kunt veroorzaken dat de steun onderaan het begeeft, doet de zwaartekracht de rest).

    Log in to Reply
    • Maarten Koller says

      19 November 2011 at 16:59

      Ow bedankt, dat andere filmpje kende ik niet.

      2011/11/19 Disqus

      Log in to Reply
  2. Nomas says

    19 November 2011 at 20:16

    Ook al weet ik dat de complot theorien onzin zijn. Vind ik het zeer interessant om te kijken en er daarna over te fantaseren.
     
    Het is denk ik menselijk om iets groters voor te stellen dan iets is. En in feite is het net als met alle andere ‘patronen’ ook goed om voor te stellen. Het is plausibel!
     
    Het nadeel van docu’s als bijvoorbeeld ‘Loose Change’ is dat wanneer je er naar kijkt echt iets hebt van; verdomd, die gasten kunnen nog best eens gelijk hebben. Maar tegelijkertijd weet je dat het natuurlijk onzin is.
     
    Ik bedoel te zeggen dat je door het knip en plakwerk ervan overtuigd kan raken dat het echt waar is.
     
    Als er dan ook nog eens ‘deskundigen’ aan het woord komen, kun je in feite al je twijfels laten varen.

    Hoe dan ook, het blijft altijd boeiend om dit soort (stompzinnigheid) te zien!

    Log in to Reply
  3. Nomas says

    19 November 2011 at 20:33

    Dat tweede filmpje is hilarisch. Let vooral goed op de commentaren, het feit dat er uren daarna luttele ‘responses’ zijn geweest. En vooral die reactie van die 2 knakkers. Hilarisch!
     
    *facepalm*

    Log in to Reply
  4. Zou kunnen says

    25 November 2011 at 13:35

    De betekenis van het woord complottheorie is veranderd. Voorheen betekende het gewoon wat het zegt: een theorie over een complot. Nu is het bij voorbaat belachelijk.

    Als WTC 7 alleen door brand na een paar uur is ingestort, is dat uniek in de geschiedenis en staat alle kennis over staalconstructie op losse schroeven. Er is geen officiele verklaring voor de instorting. De FEMA kwam tot de volgende conclusie:

    ‘The specifics of the fires in WTC 7 and how they caused the building to
    collapse remain unknown at this time. Although the total diesel fuel on the
    premises contained massive potential energy, the best hypothesis has only a
    low probability of occurrence.’Hou toch op met die videootjes van bekeerlingen, ga lezen en denken:http://sandiego.indymedia.org/media/2006/10/119637.pdf

    Log in to Reply
  5. S.v.L says

    19 March 2012 at 20:48

     Hallo heer
    Maarten  Koller,

     

    geen idee dat U er zoveel van weten zou. Voor alle zekerheid had ik U even
    opgezocht. En natuurlijk dank ik U voor uw moeite. Ik ben er van overtuigt dat U
    de wetenschap heel eerlijk najaagt, maar ik kan het niet laten hetzelfde te
    doen.Het gaat alleen een ongewenste richting uit. Tenminste-zo zult U er over
    denken. Maar goed-we doen allebij ons best, en zijn eerlijk.

    Hartelijke groeten van Suzan-

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie
12 October 2025 - Ward van Beek
Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie

.Op 4 oktober vond in de Geertekerk in Utrecht het jaarlijkse symposium plaats van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Het thema dit jaar was Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie. Meester KackadorisprijsDe middag begon traditioneel met de toekenning van…Lees meer Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie › [...]

Het ‘Red Panda Effect’
8 October 2025 - Ward van Beek
Het ‘Red Panda Effect’

.In de Skeptical Inquirer van october/november (Volume 49, No. 5) wordt door Craig A. Foster en Kelsey M. McGinn teruggeblikt naar een uitgave van het blad uit 1979, met daarin een verhaal over een verdwenen panda, ontsnapt uit Blijdorp, wiens ontsnapping…Lees meer Het ‘Red Panda Effect’ › [...]

Kernenergie is een keuze
3 October 2025 - Ward van Beek
Kernenergie is een keuze

.In sceptische kringen is kernenergie geen taboe. Maar veel argumenten vóór kernenergie zijn op wensdenken gebaseerd. door Frank Biesboer, voormalig hoofdredacteur van De Ingenieur, Skepter 38.3 Voor de Nederlandse energiewereld was de brief die minister Hermans van Klimaat en Groene Groei in mei publiceerde over…Lees meer Kernenergie is een keuze › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

Surgeon General nominee Dr. Casey Means and functional medicine: Legitimizing quackery
20 October 2025 - David Gorski

Surgeon general nominee Dr. Casey Means is an advocate of "functional medicine." She, MAHA, and a new "board certification" will falsely legitimize quackery. The post Surgeon General nominee Dr. Casey Means and functional medicine: Legitimizing quackery first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Doctors Who Glorified Trump Have Permanently Tied Themselves to Everything He Does
17 October 2025 - Jonathan Howard

The purges, censorship, and politicization in the worlds of medicine and science are not distinct from the corruption and vandalism of the country writ large. We Want Them Infected doctors are part of it all. The post Doctors Who Glorified Trump Have Permanently Tied Themselves to Everything He Does first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Is (Conversion) Therapy Speech?
15 October 2025 - Steven Novella

The US Supreme Court recently heard a case that could have devastating effects on the standard of care in medicine, and the indicators of where the justices fall are not good. The case is Chiles v Salazar, in which a licensed therapist is arguing that a Colorado law banning conversion therapy for gay and trans clients violates her free speech. So the […] The post Is (Conversion) Therapy Speech? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Renate1 on De linke weekendbijlage (42-2025)Tja, vergeleken bij Trump is een weerhaan het toppunt van stabiliteit. Zie al z'n uitspraken over de oorlog in Oekraïne.
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (42-2025)Zo is het. Het zou niet zo erg zijn als ze postbode waren of slager of kruidenier. Maar op zulke
  • Klaas van Dijk on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfestOp https://x.com/_johnbye/status/1979934011934851145 staat een kort draadje met wat achtergronden over een aantal sprekers op dit congres (d
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (42-2025)@ Hans Twee ernstige gevallen van Dunning Kruger. Trump: "Ik ben rijk, dus ik heb altijd gelijk." Kennedy: "Ik ben
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (42-2025)@Renate1 Waar zouden deze "heren" hun "kennis" van bovengenoemde onderwerpen eigenlijk vandaan hebben? Een advocaat met verslavingsproblemen

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in