• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Buitenland / Medium wil niet met doden praten!

Medium wil niet met doden praten!

18 November 2011 by Maarten Koller 11 Comments

James van Praagh, een in Amerika bekend medium, beweert met de doden te kunnen praten.

De mensen van de James Randi Educational Foundation willen hem graag uitnodigen om mee te doen aan de uitdaging van 1 miljoen dollar. Maar wat ze ook doen, bellen, brieven schrijven, e-mailen, Van Praagh wil niet met ze praten. Dan nemen ze maar wat doden mee, misschien dat hij daar wel mee wil praten.

Beetje flauw is het wel natuurlijk. Maar toch blijft het onbegrijpelijk waarom je als zelfrespecterend medium een uitdaging niet aan zou gaan waarbij je 1 miljoen dollar kan krijgen!? Je overtuigt iedere show weer allerlei mensen, die paar extra kunnen er toch zeker wel bij?

Ik kan eigenlijk maar één goede reden bedenken waarom mediums de uitdaging weigeren: ze weten al dat ze niet door de test gaan komen.

Er zijn nog wel wat andere argumenten die wel eens gehoord worden, zoals “die testen zijn gemaakt zodat je faalt” (aldus Derek Ogilvie). En tja… dat klopt natuurlijk… dat lijkt me namelijk de bedoeling van iedere test? Als je niet voldoet aan de eisen dan behoor je op een test te falen. Dat is het hele idee.

Als een test gemaakt is om te testen op paranormale krachten dan faal je op de test alleen als je geen paranormale krachten bezit. En dat deed Derek trouwens, tot twee keer toe.

Andere argumenten: “ik heb het geld niet nodig” —> geef het dan aan een goed doel? (En trouwens, waarom zijn de toegangskaartjes voor shows dan niet alleen tegen kostprijs? en weet je wel hoeveel mensen je zal kunnen bereiken/helpen met 1 miljoen dollar?)

“Ik weet al dat ik het kan, ik hoef niets meer te bewijzen” –> dat kan iedereen zeggen natuurlijk, het heeft pas betekenis als je het bewijst.

Wie weet er nog meer?

Steun Kloptdatwel

Medium wil niet met doden praten! 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Het nocebo-effect
Next Entry »
Hoe een 9/11 complotdenker tot inzicht kwam

Filed Under: Buitenland, Kort, Paranormaal Tagged With: van praagh, zombies

Reader Interactions

Comments

  1. Jan Willem Nienhuys says

    18 November 2011 at 11:50

    Het argument ‘de testen zijn gemaakt zodat je faalt’ is in geval van Ogilvy en in het algemeen de test van Randi  gewoon gelogen. Voorafgaande aan de test wordt met de te testen persoon uitvoerig besproken wat de opzet van de test is, en de betrokkene heeft altijd een document ondertekend waarin staan dat hij of zij vindt dat de testopzet eerlijk is.

    Als je met iemand afspreekt dat hij driemaal achter elkaar blindelings de schoppenboer uit een pak kaarten zal aanwijzen, dan kun je natuurlijk de test zo te maken dat falen zeker is, namelijk door de schoppenboer van tevoren te verwijderen.

    De klacht van Ogilvy is begrijpelijk omdat hij zijn kunstjes altijd vertoont in situaties die hij naar zijn hand kan zetten door allerlei technieken die neer komen op een vorm van interactie met de proefpersonen. Hij kan zich misschien helemaal niet voorstellen hoe het is om van die interactie afgesneden te zijn.

    Het is overigens een volstrekt normaal verschijnsel dat mensen na afloop van een test allemaal smoesjes verzinnen waarom het niet lukte.

    En al die gelovigen dan? Die willen graag geloven. Voor die maakt het echt niks uit. Zie Ogilvy. Hebben tv-programma’s hem gedumpt toen hij faalde? Nee toch? Peter Popoff is door Randi betrapt op fraude, en het hielp ook dat Randi dat op een populaire tv-show (Johnny Carson) liet zien en horen. Als het alleen maar in Skeptical Inquirer gestaan had, had het waarschijnlijk niets uitgemaakt.  Inmiddels is Popoff weer terug in business en verdient tientallen miljoenen per jaar.

    Er komt een punt dat het verder zinloos is om aan te tonen dat de betrokkene zichzelf en anderen bedriegt.

    Log in to Reply
  2. Hans says

    18 November 2011 at 13:09

    Ik zou me ook kunnen voorstellen dat dergelijke bedriegers het argument aanvoeren dat de doden niet willen dat zij geld verdienen met een dergelijke test. En de andere verdiensten dan? Die zijn natuurlijk bedoeld om de gemaakte onkosten te vergoeden.

    Log in to Reply
  3. Dennis Dessers says

    18 November 2011 at 19:19

    Leuk filmpje, maar JREF had beter een paar mensen in het publiek laten infiltreren en dan wat vervelende vragen laten stellen tijdens het event. Ook al overtuig je de echte believers er niet mee, maar misschien/hopelijk wel degenen die met hun overenthousiaste vriend/familielid meekomen… en het stilletjes eigenlijk wel bullshit vinden, “maar je weet toch maar nooit hé”. Als die Van Praagh dan zit te zweten en uit z’n nek te lullen na enkele scherpe vragen, dan zijn die twijfelaars misschien toch al “gered”.

    Log in to Reply
  4. Theo says

    19 November 2011 at 21:35

    Ik kan me best vinden in het weigeren om mee te doen aan een James Randi test,
    de opzet achter Randi is een soort van zeer klinische, proeflaboratoriumachtige opzet,
    waarin iemand onder zeer bepaalde voorwaarden zijn mediamieke gave moet bewijzen.
    Het gaat niet om objecten maar om personen, en ik neem aan dat je ook ‘geen hemel’ kunt bevelen.
    Dus al dat niet of deze man een gave heeft. Het kan goed zijn dat iemand inderdaad volledig faalt onder Randi’s gedwongen omstandigheden, Randi doet alsof het inderdaad niet meer is als wat goocheltrucs uit je mouw schudden. Wat me tegenstaat is dus de methode van Randi. (Zelfs indien je een bepaalde gave hebt, is dat een kwestie van naar ik meen sensitiviteit, toegang krijgen en verkeren in een bepaalde geesttoestand. Maar daarmee houden de sceptici nu eenmaal geen rekening.)
       

    Log in to Reply
    • Maarten Koller says

      19 November 2011 at 23:29

      Alleen is het zo dat bij de test van Randi (en eigenlijk elke goede test) degene die getest wordt zelf een verklaring ondertekend waarin hij aangeeft dat het een goede test is om zijn gaven te testen. Zo’n test wordt normaal ook altijd in combinatie met degene die getest wordt opgesteld.

      Dat het klinisch / laboratorium-achtig zou zijn, daar gaat de geteste dus meer akkoord.

      De sceptici houden dus juist wel rekening met dat soort zaken –> ze voeren immers een test die volgens hen én de geteste helemaal in orde is.

      2011/11/19 Disqus

      Log in to Reply
    • Jan Willem Nienhuys says

      19 November 2011 at 23:32

      Wie op wil gaan van ‘de test van Randi’ begint met zijn eigen test voor te stellen. Uiteraard zal Randi dan voorstellen dat het zo wordt gedaan dat blinderen en loten deugdelijk is. Uiteindelijk ontstaat er een protocol dat waar de claimant en Randi het over eens zijn, en dat vervolgens word uitgevoerd door Randi’s assistenten.

      In het geval van een medium dat avond aan avond voorstellingen geeft voor een betalend publiek is het onzin om te beargumenteren dat er heel speciale voorwaarden nodig zijn. In feite is zo iemand dagelijks bezig de hemel te bevelen. Waarom zou hij het opeens niet meer kunnen als hij getest wordt door iemand die het niet op voorhand allemaal gelooft.

      Hij is meen ik diverse malen “getest”, ondere andere door een gelovige genaamd Gary Schwartz, dus bezwaren tegen tests heeft hij niet.  Wie even googelt ziet trouwens dat Van Praagh in zijn optredens alle regsiters van ‘Cold reading’ toepast, en dat hij bij minstens een gelegenheid heel veel informatie over zijn gesprekspartner had, maar wel toevallig alles wat met Google te vinden was.

      Log in to Reply
  5. Theo says

    19 November 2011 at 21:38

    Overigens, aangezien Randi zelf een goochelaar is, zal een dergelijke test voor hem uitsluitend bevestigen dat iemand een succesvolle goochelaar is, (innen maar die miljoen.)

    Log in to Reply
    • Jan Willem Nienhuys says

      19 November 2011 at 23:34

      Heeft Theo nu ook al voorspellende gaven? De truc die hij hier toepast, is dat hij een redenering baseert op een toekomstige gebeurtenis waarvan niemand weet of die zich ooit zal voordoen.  

      Log in to Reply
  6. Theo says

    20 November 2011 at 22:25

    Ik had inderdaad moeten schrijven ‘aangezien Randi een goochelaar is, zal een slagen voor een dergelijke test wellicht niks bewijzen.’ Een STEL DAT (wat een acceptabele manier van redeneren is)  iemand de waarschijnlijkheid met succes overtreft, is het hoogst aannemelijk dat de sceptische gemeenschap verder gaat met sceptische twijfels, zoals is deze “geslaagde” test het gevolg van mogelijk een niet waterdicht systeem van Randi, of een geslaagde toevalligheid enz. Gezien reeds het filmpje van de Randi foundation (zombies bestaan niet en zo wellicht ook bijzondere gaven niet).  Kortom, wat niet bestaat kan niet worden bewezen, dat is de stelregel van sceptici. Onderwijl is er genoeg ellende om die miljoen van Randi aan te besteden, als hij die dan toch kwijt wil.
     

    Log in to Reply
    • Jankeuzenkamp says

      11 February 2012 at 20:29

      “Wat niet bestaat kan niet worden bewezen” is een waarheid als een koe.
      Bedoeld zal zijn: “Wat niet bewezen kan worden bestaat niet”.

      Log in to Reply

Trackbacks

  1. 3resolutions says:
    12 January 2022 at 23:09

    1sectors

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • SKEPP
  • SBM
Skepter 35.4 – Winternummer 2022
1 December 2022 - Pepijn van Erp
Skepter 35.4 – Winternummer 2022

Brengen genetici de mammoet, de dodo en de buidelwolf weer terug? Komt kernfusie er sneller dan velen denken? Het nut van sciencefiction als lesmateriaal. Een interview met pendelwinnaar Marieke Kuypers, en nog veel meer in dit nummer. Het bericht Skepter 35.4 – Winternummer 2022 verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Piramidependelprijs voor Marieke Kuypers en Diederik Jekel feliciteert Skepsis met 35-jarig bestaan
20 November 2022 - Pepijn van Erp

Marieke Kuypers onderscheiden door Skepsis voor haar video's op TikTok en Diederik Jekel feliciteert Skepsis met een feestrede met het 35-jarig bestaan Het bericht Piramidependelprijs voor Marieke Kuypers en Diederik Jekel feliciteert Skepsis met 35-jarig bestaan verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Skepter 35.3 – Herfstnummer 2022
24 August 2022 - Pepijn van Erp
Skepter 35.3 – Herfstnummer 2022

Artikelen over de beroemde uitspraak van Galileo, hervonden herinneringen, Bess Houdini, een dubieus apparaat om vocht in muren tegen te gaan en veel meer. Het bericht Skepter 35.3 – Herfstnummer 2022 verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Desmet dwaalt, draait en duikt
9 January 2023 - Paul De Belder

Hoewel de uitspraken van Desmet over de coronamaatregelen al langer op veel kritiek van factcheckers stuiten, kwam hij pas recentelijk echt flink in opspraak. Op een tournee langs verschillende Amerikaanse talkshows en podcasts om de Engelse vertaling van zijn boek te promoten, was hij ook te gast bij Infowars, de show van Alex Jones. Het optreden bij deze veroordeelde complotdenker en het doen van nogal stellige uitspraken over openhartoperaties onder hypnose waren de aanleiding voor een hausse aan kritische artikelen in de Vlaamse media. [...]

QAnon
26 October 2022 - Ledenadmin Skepp

In de herfst van 2016 verspreidde zich het gerucht dat de Amerikaanse Democratische Partij vanuit de kelder van een pizzeria in Washington D.C. een pedofielennetwerk organiseert. De pizzeria met de grappige naam Comet Ping Pong was allesbehalve willekeurig gekozen. Met zijn eigenzinnige atmosfeer is het een hotspot voor excentriekelingen: punkers, holebi’s, kunstenaars, outsiders en linksen1. Het was een voor de hand liggend doelwit voor mensen uit de alt-rightbeweging2,die vatbaar zijn voor complotdenken. [...]

Van bijtende nonnen tot needlespiking
16 October 2022 - tayson

Ziekte en gezondheid, lichaam en geest Voor we aan een wetenschappelijk artikel kunnen beginnen, moeten we duidelijk maken waarover we het hebben. Ik vraag dus even het geduld van de lezer: die wordt achteraf beloond met een uitgebreide bespreking van boeiende voorbeelden van ‘massahysterie’. Om de clichés te overstijgen en een echte poging tot wetenschappelijke bespreking van dit fenomeen te doen, moeten we eerst wat medische context schetsen. [...]

There is really nothing super about Antibiotic Resistant Gonorrhea
3 February 2023 - Clay Jones

Reports out of Massachusetts are raising concerns of a highly resistant strain of gonorrhea being seen for the first time in the United States. Are we close to living in a reality where there are no more effective treatments for this nasty, and potentially deadly, infection? The post There is really nothing super about Antibiotic Resistant Gonorrhea first appeared on Science-Based Medicine. [...]

CAM for the Management of Heart Failure
2 February 2023 - Scott Gavura

A new report provides a comprehensive summary of the evidence for and against CAM in patients with heart failure The post CAM for the Management of Heart Failure first appeared on Science-Based Medicine. [...]

ChatGPT as a Medical Expert System
1 February 2023 - Steven Novella

Will ChatGPT and applications like it transform medicine? If we want it to. The post ChatGPT as a Medical Expert System first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on Kopervergiftiging ligt op de loer met de Plasma en GaNs therapie van Silvia HoevenaarIk denk toch eerder aan de dikke duim van Moeder de Gans. Wat een aaneenrijging van flauwekul!
  • Renate1 on Kopervergiftiging ligt op de loer met de Plasma en GaNs therapie van Silvia HoevenaarGeschreven door de Deepak Chopra generator?
  • Frank Verhoft on Kopervergiftiging ligt op de loer met de Plasma en GaNs therapie van Silvia HoevenaarIn de wereld van Keshe verwijst 'gans' niet naar chemische elementen of naar een chemische verbinding. Als ik zijn wartaal
  • Hans1263 on Kopervergiftiging ligt op de loer met de Plasma en GaNs therapie van Silvia HoevenaarMevrouw maakt alle fouten die gebruikelijk zijn voor kwakzalvers. Ze raaskalt in voor haar onbekende materie. Gallium zal hier niet
  • Renate1 on Kopervergiftiging ligt op de loer met de Plasma en GaNs therapie van Silvia HoevenaarU heeft gelijk met Gallium. Helaas zijn de lettertjes van de voluit geschreven namen van de elementen op de kaart

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2023 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in