• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Kort / Waarom de media wetenschap verprutsen

Waarom de media wetenschap verprutsen

28 January 2012 by Maarten Koller 7 Comments

Deze video gaat over het onderzoeken van bronnen. En de bronnen van die bronnen. En als het even kan, daar dan weer de bron van.

En hoe de media dat regelmatig achterwege laten. En hoe daardoor verhalen de wereld in geholpen worden. En…joy 😉

Deze video wordt overigens gepresenteerd als ‘deel 1’. Het lukt mij echter tot nu toe niet om deel 2 te vinden. Als iemand dat wel mocht lukken: alvast bedankt voor het doorgeven!

Wegens een technisch probleem is dit artikel iets later gepubliceerd dan normaal.

Steun Kloptdatwel

Waarom de media wetenschap verprutsen 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
TUfo Delft
Next Entry »
De fantastische wetenschap van Ruggero Santilli

Filed Under: Kort, Skeptische TV, Wetenschap Tagged With: bronnen, journalisten, media, potholer54

Reader Interactions

Comments

  1. Jan Willem Nienhuys says

    28 January 2012 at 17:39

    Even de bron van deze video. Hij is gemaakt door ‘Potholer54’, die in werkelijkheid journalist Peter Hadfield is.

    Zie: http://www.atheistmedia.com/2010/08/who-is-potholer54.html
    http://rationalwiki.org/wiki/Potholer54

    hij heeft een youtube channel: http://www.youtube.com/user/potholer54
    en ook: http://www.youtube.com/user/Potholer54debunks/featured

    Log in to Reply
  2. Anony says

    28 January 2012 at 23:25

    Deel 2 bestaat niet, omdat hij niet verder is gegaan met de reeks. Een beetje jammer, omdat ik het wel interessante video’s vond (icm met die vorige over videomontage).

    Log in to Reply
    • Maarten Koller says

      28 January 2012 at 23:29

      aha, vandaar 🙂 Ik deelde je mening, ik vind ze erg leuk gedaan en de moeite waard. Misschien gaat hij er nog ooit eens mee verder.

      Log in to Reply
  3. Nomas says

    29 January 2012 at 11:56

    Tergend saai. Vooral vanwege de stem. Beter kijk je ‘Total Recal’ voor de 36e keer.

    Log in to Reply
  4. Roy_01 says

    31 January 2012 at 11:44

    Bedankt voor de video. Leuk fragment! Het is misschien een beetje off-topic, maar het heeft wel te maken met het checken van bronnen. In mijn dagelijks rondje surfen, ga ik ook altijd naar het blog van PZ Myers. PZ Myers schrijft iets over senator Stacey Campfield. Deze senator van Tennessee in Amerika heeft op zijn zachts gezegd een aantal eigenaardige uitspraken over homosexualiteit. Alhoewel dit zich recent in Amerika afspeelt, vond ik het enigszins schokkend dat zulke mensen in de senaat zitten. Waarschijnlijk zijn er nog mensen die dit geloven ook, zonder het te checken of deze uitspaken kloppen of niet. Hier een vertegenwoordiger (John Ragan) van senator Stacey
    Campfield op het blog van PZ myers: http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2012/01/28/hey-tennessee-why-are-you-electing-these-ignoramuses/

    Hier het originele geluidsfragment met Senator Stacey Campfield: http://www.signorile.com/2012/01/interview-with-tn-sen-stacey-campfield.html

    Even simple googlen op aids en ik kom bij wikipedia uit. Het is zelfs vrij goed onderbouwd: http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS#History_and_origin . Hoe kan het zo zijn dat de Senator toch deze uitspraken doet! Hij heeft het nota bene zelf over “google it yourself”. Waarom checkt hij
    zelf de feiten niet? Een woord: Verbazingwekkend. Ik wou deze absurde redenatie graag met jullie delen

    Log in to Reply
    • Maarten Koller says

      1 February 2012 at 15:33

      lol, die zijn wel heel erg 😛

      2012/1/31 Disqus

      Log in to Reply
  5. Roy_01 says

    2 February 2012 at 20:23

    In aanvulling op de video hier een pdf bestand van: journalistiek in diskrediet. Hierin worden talloze voorbeelden gegeven over hoe de media soms hele verhalen publiceerd zonder gedegen onderzoek uit te voeren. Ook een aantal kleine onderzoeken zijn in het bestand opgenomen. Voor degene die hierin geinteresseerd zijn zie volgende link: http://www.stimuleringsfondspers.nl/binarydata.aspx?type=doc&sessionId=cl0a21qrsprfytm3zwgimyyq/Journalistiek_in_diskrediet.pdf

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Fluoride-angst?
30 June 2025 - Ward van Beek
Fluoride-angst?

Raad eens’, vraagt Cor van Loveren: ‘Het is begin jaren zeventig. Hoeveel gaatjes denk je dat een kind van vijf gemiddeld had?’ Het antwoord: achttien. ‘In haast elke tand zat wel een gat.’ Gemiddeld genomen dan. Er waren ook tanden…Lees meer Fluoride-angst? › [...]

James Randi test wichelroedelopers in Australië
11 June 2025 - SkepsisSiteBeheerder
James Randi test wichelroedelopers in Australië

In 1980 bezocht James Randi Australië op uitnodiging van Dick Smith om daar een test uit te voeren met wichelroedelopers.Lees meer James Randi test wichelroedelopers in Australië › [...]

Polarisatie juist goed voor democratie?
5 June 2025 - Ward van Beek
Polarisatie juist goed voor democratie?

.Soms lijkt het wel alsof we elkaar de hele dag de tent uit vechten. Op social media, bij verjaardagsfeestjes en in talkshows zijn we het oneens over vaccins, over Gaza, over vrouwenrechten. Dat blijkt ook uit onderzoek van het Sociaal…Lees meer Polarisatie juist goed voor democratie? › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

Ivermectin to Control Malaria — A Cluster-Randomized Trial
31 July 2025 - Tim Noonan

Another use for Ivermectin from last week's NEJM The post Ivermectin to Control Malaria — A Cluster-Randomized Trial first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Review Recommends High Dose Statins
30 July 2025 - Steven Novella

The exact role of different types of dietary fat and the best approach to prevention in cardiovascular disease has been somewhat controversial. However, the level of controversy among experts is much less than that being generated in the public by outliers and contrarians. Since cardiovascular disease remains a major source of morbidity and mortality, it’s important for the public to be kept […] The post Review Recommends High Dose Statins first appeared on Science-Based Medicine. [...]

A department adrift from its own “Gold” standards
29 July 2025 - David Weinberg

Phantom citations, misinformation, and imbalance in HHS communications The post A department adrift from its own “Gold” standards first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (29-2025)@Renate1 Haha, dan zie ik meteen voor me dat men het heeft over positieve resp. negatieve energie. En dus het
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (29-2025)@ Hans, Dat wist ik niet. Maar kwakzalvers gebruiken wel vaker begrippen waarvan ze de betekenis niet echt begrijpen. Kijk
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (29-2025)@Renate1 Wikipedia geeft beide spellingen die volgens het Groene Boekje beide juist zouden zijn. Hoe het ook zij: kwakzalvers gebruiken
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (29-2025)@ Hans, Als men het met de juiste betekenis gebruikt, schrijft men naar ik meen 'kwantum'.
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (29-2025)@Renate1 Tenzij... je een boek leest waarin het woord wél iets betekent, zoals "Een eeuw van licht". Rode oortjes bij

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in