Van vrijdag 18 mei tot en met zondag 20 mei vindt in Berlijn het zesde skeptische wereldcongres plaats. Ook op de woensdag en donderdag eraan voorafgaand zijn activiteiten gepland. Het thema: wetenschap in onzekere tijden.
De Engelse wetenschapsjournalist Simon Singh leidt een sessie op zondag over pseudowetenschap (foto: wikipedia).
Belangrijke onderwerpen op het congres:
- Creationisme in het Christendom en de Islam (de eerste twee sessies op vrijdag). Deze sessies worden geleid door Martin Mahner (een Duitse wetenschapsfilosoof en als directeur van het Zentrums für Wissenschaft und kritisches Denken een toonaangevende Duitse skepticus) en Eugenie Scott (directeur van het Amerikaanse National Center for Science Education).
- Pseudowetenschap in het onderwijs (de afsluitende sessie op vrijdag). Gabor Hrasko, de voorzitter van de Hongaarse sceptici, leidt deze sessie. Hrasko heeft een eigen website over wetenschap en scepticisme met de naam X-Mines (vertaald in het Engels).
- Alternatieve geneeskunde komt aan de orde in de eerste twee zaterdagsessies die onder leiding staan van de publiciste Julia Offe en de bekende Vlaamse skepticus en voorzitter van de Belgische zusterorganisatie van Skepsis (SKEPP): Wim Betz.
- De psychologie van irrationaliteit en pseudowetenschappen komt in het tweede helft van de zaterdag aan de orde. Deze sessies worden geleid door Amardeo Sarma die veel schrijft op het ECSO (European Skeptics Blog) en de Amerikaanse skepticus en amateur-goochelaar James Alcock die o.a. heeft geschreven over het ‘electronic voice phenomenon’ en ‘stemmen van de doden’.
-
James Randi verzorgt samen met Massimo Polidoro de key note address (foto: wikipedia).
Het boegbeeld van de skeptische beweging, James Randi, en de Italiaanse skepticus Massimo Polidoro verzorgen op zondagochtend de key-note address over wetenschap in onzekere tijden. De rest van de dag staat in het teken van Pseudowetenschap, onder leiding van de Amerikaanse skepticus Barry Karr (auteur van ‘Science and Religion’) en de ook in Nederland wegens zijn gevecht met de Engelse organisatie van Chiropractors bekende wetenschapsjournalist Simon Singh.
Iedere sessie heeft naast de voorzitter tenminste twee sprekers en er zijn ook sociale en feestelijke activiteiten, zoals prijsuitreikingen, excursies en diners. Op woensdag is er gezamenlijk bezoek aan musea en op donderdag is er de gratis ‘publieksdag’ die in het Duits wordt gehouden.
Deelname aan het congres kost € 270 voor het hele programma (of € 110 per dag), exclusief excursies en diners. De website van het congres vind je hier en aanmelden kan hier. Laat het ons svp weten als je er naar toe gaat. Dat kan met een mailtje.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Ik zou er graag heen willen. Sponsoring gezocht! 🙂
Ik zal voor je bidden!
Gee, thanks 😉
Enige Skeptische Bedenkingen Alvorens af te Reizen naar een Congres van Skeptici 🙂
Tweehonderdenzeventig euro: dat is natuurlijk relatief veel om een congres bij te wonen. En dan helemaal in Berlijn! Zou het niet zo zijn dat de meeste onderwerpen die daar aan bod komen voor de bezoeker van dit blog al bekend zijn? Men krijgt er de pudding voorgezet die men iedere dag al eet. ‘Nonsens op Stelten’ is in iedere boekhandel te koop: moeten we daar voor afreizen naar Berlijn?
Of voegt het iets aan de diepgang van het skeptisisme toe dat men de sprekers in *levende lijve* ziet en hoort? Dat is hetzelfde sentiment dat mensen naar het graf van Darwin drijft: zijn beenderen liggen er nog, als een soort relikwie- en dat is alles. Waarom dan toch, bijvoorbeeld, in een ‘Darwin-jaar- afgereisd naar Engeland? Dit is het soort ‘bijgeloof’ waar Bruce Hood het in zijn boek Supersense over heeft. Zo reis je ook af naar een congres omdat je de mensen ‘wel eens in levende lijve wilt zien’. Maar wat is daar het nut van?
Achteraf kan iedereen overigens volhouden dat de educatieve waarde van het congres bijzonder was (en dat het dus werkelijk om meer ging dan amusement en poppetjes kijken). Maar dat is een inhoudsloze bewering: de educatieve opbrengst kun je toch niet meten en dus kan iedereen zichzelf dat wijs maken.
Daar komt bij dat het eigenlijk vreemd is dat men een congres organiseert in deze tijden. We komen om in de massa-communicatiemiddelen. Wat is dan het nut van een dergelijk congres? Ik verdenk Randi er van dat het skepticisme hem geen windeieren legt. Maar dat is een vorm van reviaanse ergdenkendheid die ik niet wil en kan waarmaken.
Tenslotte: psychologen als Johnson-Laird zeggen dat hét kenmerk van rationeel gedrag is dat men zijn eigen standpunt voortdurend moet vergelijken met dat van mensen waar men het absoluut niet mee eens is. Skeptici moeten dus niet afreizen naar Berlijn, maar naar Almere.
Er is in Berlijn oneindig veel meer te doen dan dit congres bijwonen.
Zo kun je bijvoorbeeld naar een enorm aantal fantastische musea.
En wat je daar ziet, kun je natuurlijk ook op een plaatje zien, maar in het echt is het toch heel anders.
Zo spreek je op een congres allerlei mensen, en dat is ook heel anders dan communiceren via de “nieuwe media”.
En om nu de gang naar bruisend Berlijn te vergelijken met een tripje naar Almere…
De echtgenoot van Annemarie Jorritsma noemde het “Alminder”…
Het is inderdaad een fors bedrag. Dat is overigens het enige waar ik u gelijk in geef :-P.
U lijkt te zijn vergeten dat onder sceptici zich ook sceptici bevinden. Het is een soort platform waar je van gedachte kan wisselen met medebezoekers over dingen die normaal gesproken niet of nauwelijks besproken worden. Daarbij kunnen er altijd nieuwe onderwerpen/weetjes de revue passeren. Het kan een verbreding van kennis zijn. Dat is inderdaad een inhoudsloze bewering als het als argument in de strijd wordt gegooid (Het kan natuurlijk wel gemeten worden) en snijdt geen hout, maar voor de persoon in kwestie is het niet inhoudsloos. Sommigen zullen het misschien van de gelegenheid gebruik maken om te netwerken. Bovenal gaat het om de ervaring en het vermaak. Ervaring is subjectief, maar precies dezelfde reden waarom we naar een cabaretier voorstelling of een concert van Marco Borsato gaan. Dat u het vreemd vindt om in deze tijden een congres te organiseren met als reden: massacommunicatiemiddelen. Zo kunnen we alles wel vanuit onze eigen huis regelen. Het gaat toch ook om de sociale interactie?
Citaat Jan Riemersma: “Tenslotte: psychologen als Johnson-Laird zeggen dat hét kenmerk van rationeel gedrag is dat men zijn eigen standpunt voortdurend moet vergelijken met dat van mensen waar men het absoluut niet mee eens is. Skeptici moeten dus niet afreizen naar Berlijn, maar naar Almere.”
Dit is natuurlijk geen argument om niet te gaan. Ik kan toch beide conferenties bijwonen? Ik moet bekennen dat ik niet weet in welke context en hoe deze persoon dit heeft bedoeld. Echter HET kenmerk klinkt mij vreemd in de oren en zal hoogstwaarschijnlijk EEN kenmerk zijn. Wat betreft het bezoeken van de conferentie in Almere: als je bij voorbaat weet dat er sprekers komen die zover van de realiteit af staan, die al het wetenschappelijk bewijs negeren ( zie ook http://www.kloptdatwel.nl/2012/03/01/schepping-of-evolutie/ ). De meeste zijn bovendien niet voor rede vatbaar als je er al enige ervaring mee hebt. Op een gegeven moment moet je ergens een grens trekken als je niet verder komt in de discussie.
Beste Roy, je hebt twee maal gelijk: het is inderdaad niet HET kenmerk, maar EEN kenmerk. En vanzelfsprekend kun je beide congressen bezoeken (en ik geloof dat het congres in Almere niet bijster interessant was).
Skeptici moeten luisteren naar mensen waar ze het helemaal niet mee eens is.
Dat is een goeie.
Dat doen ze namelijke nooit.
Maar even positief: eindelijk iemand die Randi niet op een voetstuk plaatst.En die hem doorheeft, hoewel hij dat nauwelijks durft uit te spreken.