Cees Renckens schrijft columns voor Kloptdatwel. Van 1988 tot 2011 was hij voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Foto: Vivian Oei.
Column van Cees Renckens
In Nederland kun je het niet worden, maar ons land telt inmiddels zo’n 370 chiropractors (bottenkrakers) en hun aantal groeit nog steeds. De eerste vestigde zich in 1968, intussen zijn er al drie beroepsorganisaties, de NCA, de DCF en de CCA (christelijke chiropractors). De onderlinge verschillen zijn voor buitenstaanders niet licht te doorgronden, maar de NCA is met 250 leden de grootste en heeft het oudste register. Deze verschillen bestaan o.a. uit het al of niet maken van röntgenfoto’s en in het al of niet vaginaal c.q. anaal manipuleren, ja u leest het goed. NCA-chiropractors maken röntgenfoto’s hoewel dat wettelijk verboden is (maar het OM vervolgt niet) en gaan zich te buiten aan inwendige handgrepen. Aanvullende zorgverzekeringen vergoeden veelal de behandeling en ze zijn vrijgesteld van btw-heffing alsof ze artsen zijn.
De opleidingen bevinden zich vooral in Angelsaksische landen als Engeland, VS en Australië. Die opleidingen zijn particulier, maar worden ‘gevalideerd’ door universiteiten, die daaraan een aardig centje verdienen en zich volgens insiders slechts bezig houden met bureaucratisch afvinken van formulieren zonder op de hoogte te zijn van de curricula. Omdat er in Angelsaksische landen geen onderscheid bestaat tussen hbo en universitair onderwijs, claimen veel chiropractors dat zij een universitaire studie van vier of vijf jaar achter de rug hebben en sommigen gaan zover dat zij zich zelfs met dr. voor hun naam presenteren, een titel die in ons land is voorbehouden aan gepromoveerden, die een proefschrift schreven. Het blijken vooral DCF-leden te zijn die de onverdiende titel voeren. Ook dat is verboden.
Erkenning van buitenlandse titels en opleidingen is een taak van de DUO (Dienst Uitvoering Onderwijs), een afdeling van OC&W, en uit de gegevens op hun site is ook af te leiden dat chiropractors geen toestemming krijgen tot het voeren van de doctorstitel als zij dat zouden aanvragen, zoals het hoort en wat ze natuurlijk niet doen. Merkwaardig is dan weer wel, dat de DUO buitenlandse chiropractie-opleidingen wel goed genoeg vindt om Nederlandse jongeren die bijvoorbeeld in Bournemouth chiropractie gaan studeren studiefinanciering te verstrekken. De aanpalende universiteit is een ‘recognised body’ en valideert de chiropractie-opleiding: dat wordt als doorslaggevend beschouwd. Nadrukkelijk stelt men dat dit iets anders is dan diploma-erkenning, want daarvoor komt het behaalde chiropractorsdiploma weer niet in aanmerking en terecht. De wetenschappelijke basis van de chiropractie is immers non-existent en ongevaarlijk is zij niet. Studiefinanciering voor een opleiding tot een niet-erkend diploma en een nutteloos beroep: begrijpt u deze dubbelhartigheid van de DUO? Ik niet.
Kloptdatwel heeft eerder over chiropractors geschreven.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Ik heb kort geleden nogal wat zitten tellen aan chiropractoren. Bij de NCA zat maar ongeveer 5% die zich ten onrechte ‘dr.’ noemde, en bij de DCF/CCA is dat ongeveer een kwart. Het tellen is vooral lastig bij de DCF/CCA want sinds de actie tegen al die ‘doctoren’ staat hun ledenlijst niet meer online. Het gezamenlijke register van DCF en CCA (die op hetzelfde adres zijn gevestigd, namelijk van de voorzitter van de DCF) is wel beschikbaar, en op het register van deze twee clubs samen staan er 73, maar daarvan zijn er 2 naar het buitenland vertrokken en één is onvindbaar. De personen die ik in 2009 en 2012 als ‘DCF’ geregistreerd zag waren samen 68 in aantal, maar daarvan waren er 15 in 2012 ontraceerbaar of naar het buitenland.
Een club van christelijke chiropractors…
Dat is pas echt komisch!
Die club moet natuurlijk snel worden gesplitst in een katholiek en een protestants deel!
En dat laatste deel dan snel daarna weer in een clubje christelijk vrijgemaakte chiropractors en een groepje meer vrijzinnigen…
Dat moet zeker snel gebeuren. God verhoede dat een bevindelijk gereformeerde bij een katholieke chiropractor terechtkomt!
Overigens vind ik het ook volslagen belachelijk dat er studiefinanciering verstrekt wordt voor het volgen van oliekoekopleidingen.
Bedoel je nou rooms-katholiek, oudkatholiek, onafhankelijk oud-rooms-katholiek, vrij-katholiek (dus gnostisch), of een van de onafhankelijke Amerikaanse katholieke kerken ( http://en.wikipedia.org/wiki/Independent_Catholic_Church )? Voor een bevindelijke gereformeerde misschien allemaal even erg. Laatst met die uitzending van Rambam over kwakzalvers zag ik de prgrammamakers over de biecht staan discussiëren voor de deur van de Oud-Katholieke Kerk in Utrecht (vlak bij de Mariaplaats). Een bekende oudkatholiek is Eduard Bomhoff.
Je opsomming van soorten katholieken geeft al de enorme rarigheid aan van iets als “christelijke chiropractie”.
Ja, dat was – hoe zal ik het zeggen – heel apart.
En wat ik bedoelde: mogen die lieden eigenlijk wel liegen en bedriegen en kwakzalven van hun geloof? Of zijn christelijke kwakzalvers betrouwbare kwakzalvers?
Vanzelfsprekend is dat volslagen belachelijk JennyJO. Ik zou er liever nog sterker bewoordingen voor gebruiken. Deze “bedrijfstak” van kwakzalvers en oplichters zou radicaal moeten worden verboden. Ik zal me maar beperken tot het ridiculiseren van deze nepbehandelaars zoals ik hierboven al deed.
Een goede chiropractor is van onschatbare waarde. Vele, vele malen effectiever dan dat eeuwige ‘pappen en nathouden’ door de fysio’s. Oei, trollenallarm gaat af. Maar goed zonder dollen, zonder chiropractor kunnen we gewoon niet.
Ja, vooral als het om het om zeep helpen van baby’s gaat, kun je goed bij een chiropractor terecht.
Helpen doet het in ieder geval niet.
Dat was een craniosacraal therapeut. Ook heel bijzonder. De chiropractor wil nog weleens zorgen voor fatale hersenbloedingen. Dat is inderdaad een zeer snelle – om niet te zeggen rigoreuze – oplossing voor alle problemen.
Het spreekwoord zegt ‘het helpt wel, maar het werkt niet’ zoals het kusje van mamma of de boterbabbelaar (of waren het ulevellen?) van de tante van Ariëns. Die tante hield daar trouwens mee op toen haar neefjes wel heel erg vaak claimden dat ze pijn hadden. Die baby, dat was een craniosacraaltherapeut met een zelfbedachte uitbreiding van zijn praktijk. Maar in de Zembla-uitzending kwam behalve baby Marloe ook iemand met een typische chiropractielesie, die hij had opgelopen toon een zeer bekende en al bijna 30 lang in Nederland praktiserende chiropractor hem fors aan de nek gerukt had.
Overigens behandelen veel chiro’s wel ‘huilbaby’s’; als het aan hun ligt moet je elk half jaar of vaker voor een check-up naar de chiro.
Hier heb je ook zoiets, maar dat ging dan om osteopaten. Verkopen ze eigenlijk niet allemaal een soort flauwekul, waarvan ze allemaal beweren dat hun onzin weer net iets anders is dan datgene waardoor de baby overleden is?
http://www.rtl.nl/%28/actueel/rtlnieuws/binnenland/%29/components/actueel/rtlnieuws/2011/12_december/17/binnenland/artsen-waarschuwen-voor-gevaarlijke-therapie-voor-babys.xml
Ja en als je pasgeboren bent moet je ook meteen om je te laten resetten, want je komt helemaal verkeerd ter wereld als ik het moet geloven, je hoofd moet bijvoorbeeld ook in model gedrukt. De natuur laat gewoon heel erg veel steken vallen en de chiropractor breit dat dan allemaal weer recht.
Ja, zo gaat dat. Onmisbaar gewoonweg!
Ik kan prima zonder chiropractor en velen met mij.
Deze kat kan ook zonder chiropractor: http://icanhascheezburger.files.wordpress.com/2008/09/funny-pictures-your-cat-really-needs-a-chiropractor.jpg
Zo ongeveer lag die van ons laatst ook. Wat zijn katten toch vreselijk leuk!
Chiropractie is kwakzalverij. Bestaan er goede kwakzalvers?
Ja, dooie.
En niet te vergeten ex-kwakzalvers die tot inkeer zijn gekomen.
Er schijnt wel een RCT te zijn waar bij pijn in het iliosacrale gebied (of idem gewricht) de chiropractische behandeling wat beter scoorde dan iets anders. Nou maakt één zwaluw geen zomer en je kunt ook wel homeopathische onderzoeken vinden die voor het een of ander positief uitkomen. Ik zag laatst zelfs een reiki-master betogen dat er vele RCT’s waren die de waarde van reiki bewezen.
Maar pijn in de rug is tamelijk ongrijpbaar. Aan röntgenfoto’s ziet men ook niet zoveel. Mensen die bijvoorbeeld op de wachtlijst voor een hernia staan, gaan daar vanaf omdat de pijn zonder enige duidelijke oorzaak verdwijnt. Op de foto verandert er dan ook niks. Niemand weet waarom.
Dit brengt trouwens een extra probleem mee bij wetenschappelijk onderzoek. Normaal gesproken gaat men uit van ‘intention to treat’ (opdat de onderzoekers niet in de verleiding komen om weglopers selectief te excluderen). Maar als men behandelwijzen voor hernia’s onderzoekt, heeft men te maken met zulke grote aantallen op wachtlijsten in de ‘behandelgroep’ die zich afmelden, dat dit de resultaten ernstig vertekenen kan.
Hoe dan ook, elke vorm van manipuleren van spieren en bindweefsel van de rug heeft een matig effect op onduidelijke pijnklachten en niemand weet eigenlijk of dat nou alleen maar placebo-effect is of toch wel iets. Dat soort behandelingen zijn niet goed te blinderen.
Nee, er moet toch altijd iemand aan je frunniken. Daar kun je je reuze prettig van gaan voelen en dat schijnt in alternatieve kring het criterium te zijn voor de vraag of een behandeling werkt.
@a51831057cc1d26d849b35ee53973ec5:disqus
Volgens mij mogen ze dat gewoon, zolang ze het maar niet op zondag doen.
Als ze katholiek zijn, kunnen ze natuurlijk altijd nog biechten.
Ja, dat is heel handig, als je gebiecht hebt is alles weer in orde. Katholieken kunnen dus zeven dagen in de week kwakzalven! Best handig, zo’n geloof.
Renckens schrijft over de verschillen tussen enerzijds de NCA en anderzijds de DCF/CCA. Ik denk dat het verschil een al lang bestaande diepe kloof onder chiropractors is. Chiropractors in de VS zijn namelijk verdeeld in zogeheten ‘straights’ en ‘mixers’. In de VS heb je de American Chiropractic Association (ACA), de voortzetting van de National Chiropractic Organisation (mixers) en de International Chiropractic Association (ICA), dat zijn de straights. De omvang van de ICA is minder dan de helft van de ACA. Behalve de ICA heb je ook nog de World Chiropractic Alliance, die is nog kleiner. en die zijn heel erg straight.
De straights vinden dat ze uitsluitend de oorspronkelijke leer van B.J. Palmer volgen. Ze gebruiken uitsluitend hun handen en moeten ook niets hebben van fysiotherapie, voedingsadviezen, homeopathie, om maar te zwijgen van echte geneeskunde. De mixers hebben begrijpelijkerwijs geen probleem met eigenzinnige zienswijzen van leden van hun organisaties, maar de straights hebben sterke opinies over de minderwaardigheid van afwijkende zienswijzen. Op de DCF-website staat:
Op de NCA-site is niets te vinden over hun banden met de ACA.
Aardig, die straights die niets moeten hebben van homeopathie. De ene kwakker dus tegen de andere…
Ach concurrentie tussen kwakkers bestaat altijd. Kijk maar naar alle vormen van kankerkwak.
Zelfs Harry Smit, die er toch niet vies van is om andermans kwakzalverij te verdedigen, is het niet helemaal eens met iemand als Roy Martina.
Hoe zat het ook alweer met die balk en splinter? Of wat mij betreft die pot en ketel?
Voordat een zeker iemand “Big Pharma” van stal haalt: daar is ook genoeg mis, maar het is tenminste geen kwakzalverij, wat staat voor illusie, bedrog, en geld afhandig maken met loze praatjes.
Inderdaad Hans. Veel van die kwakzalvers runnen hun eigen toko, waarin ze alleen hun eigen rommel verkopen, variërent van veel te dure suplementen tot bizarre apparaatjes met een materiaalwaarde van enkele dubbeltjes en een prijs die misschien wel het duizendvoudige bedraagt, terwijl de werking nog nooit is aangetoond. De enige voor wie het een aantoonbare werking heeft, is de verkoper. Die wordt er namelijk rijk van en voelt zich daardoor niet alleen beter, maar voelt zich ook nog eens een beter mens dan degenen die met wetenschappelijk bewezen methoden mensen proberen te genezen en daar misschien niet altijd in slagen, maar in ieder geval hun best doen.
Waarom wordt de ene reactie hier automatisch van een opgestoken duim voorzien en de andere van “beantwoorden”? Dat is me een raadsel.