Een mormoonse tempel in de Dominicaanse Republiek heeft Anne Frank op 18 februari 2012 postuum bekeerd tot het mormoonse geloof. Anne Frank was een joods meisje. Zij kwam begin 1945 op 15-jarige leeftijd om het leven in het nazi-vernietigingskamp Bergen-Belsen. De postume doop van Anne Frank leidde wereldwijd tot protest. Er zijn ook grappige reacties. Zo is er een website geopend waar je overleden mormonen kunt bekeren tot de homoseksualiteit. ‘Wel goed nadenken voordat je daadwerkelijk bekeert’ zegt deze website, ‘de bekering is voor de eeuwigheid’.
Het mormoonse geloof staat de laatste tijd behoorlijk in de schijnwerpers. De reden: de meest kansrijke kandidaat om voor de Republikeinse Partij een gooi te doen naar het Amerikaanse presidentschap, Mitt Romney, is een mormoon. Dit is voor veel critici van Romney natuurlijk een goede reden om de mormoonse kerk grondig onder de loep te nemen. Het christelijke kerkgenootschap met hoofdkwartier in Salt Lake City (USA) werd gesticht in 1830 en had vanaf het begin een aantal zeer eigen overtuigingen waarmee men zich onderscheidde van andere christelijke kerkgenootschappen (lees hierover verder in de Wikipedia).
Postuum dopen is één van de gewoontes die de mormonen al vrij snel invoerden. De Amerikaanse krant The Wall Street Journal legt uit dat ze dit deden om de allereerste mormoonse bekeerlingen het geruste gevoel te geven dat hun opa, oma, moeder of vader een plekje in de hemel zouden krijgen. Deze waren immers soms al overleden voordat de kerk werd opgericht. Later breidde deze gewoonte zich uit tot het postuum bekeren van (vaak bekende) overledenen met een ander geloof. Anne Frank is al vele malen door mormoonse tempels herdoopt (en daarmee postuum bekeerd), zo wordt gemeld door de Amerikaanse krant USA Today. De laatste keer dus onlangs in de Dominicaanse Republiek. Bewijs werd geleverd door Helen Radkey, een ex-mormoon die onderzoek doet naar de postume bekeringen (zie de screenprint hiernaast). Ook de in 1948 overleden Indiase staatsman Mahatma Gandhi werd bijvoorbeeld in 1996 door de tempel in Salt Lake City postuum bekeerd, zo meldt het Amerikaanse weblog Huffington Post. Ook daarvoor werd bewijs gevonden op basis van een screenprint van de database met gegevens over leden van de mormoonse kerk. Je kunt de screenprint bekijken op whyevolutionistrue, de website van de Amerikaanse evolutiebioloog Jerry Coyne.
Het nieuws over de bekering van Anne Frank kwam op een slecht moment voor de mormonen. Een week eerder had de kerk excuses aangeboden voor de postume bekering van de ouders van de bekende nazi-jager Simon Wiesenthal, zo blijkt uit het eerder aangehaalde artikel in USA Today. Uit de Wall Street Journal blijkt dat Elie Wiesel en het Simon Wiesenthal Centrum zich hierover kwaad hadden gemaakt. Ze deden een beroep op Mitt Romney om de postume bekeringen af te wijzen. Die liet niets van zich horen. De mormoonse kerk weigerde vervolgens om antwoord te geven op vragen van journalisten over de bekering van Anne Frank. Opmerkelijk genoeg weigerde ook het Anne Frank Huis in Amsterdam ieder commentaar, zo blijkt uit de aangehaalde krantenartikelen.
Omdat ik me afvraag of dit wel een echt skeptisch onderwerp is (het gaat namelijk over zaken die op geen enkele wijze wetenschappelijk controleerbaar zijn) voel ik me niet bezwaard om degene die iets terug wil doen te verwijzen naar een wetenschappelijk volkomen onverantwoorde website waar je overleden mormonen kunt bekeren tot de homoseksualiteit: klik daarvoor hier. En om elk misverstand te voorkomen: ik weet heel goed dat mensen niet tot homoseksualiteit kunnen worden bekeerd. Maar grappig is het wel.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
“Omdat ik me afvraag of dit wel een echt skeptisch onderwerp is…”
Inderdaad, wellicht had dit artikel eerder gepast bij godvoordommen, maar grappig is het wel.
Wat een arrogante en bespottelijke manier van doen: overledenen alsnog tot clublid maken van je eigen geloof.
Het curieuze is dat dit inbidden kennelijk niet zo goed werkt, als het zo vaak overgedaan moet worden.
Waarom zouden ze dat eigenlijk stuk voor stuk moeten doen in plaats van de hele levende mensheid plus alle overledenen tot in de oudheid plus alle nog komende mensen in een keer te laten overstappen, of al die miljarden mensen dat nu willen of niet? Wat een onpractisch geknutsel! Dat opperwezen van de mormonen zal toch wel een sluitende administratie hebben, vermoed ik? Wat zouden eigenlijk de voordelen zijn om als overledene nu bij een andere club te horen? Krijg je zegeltjes? Ik vind het allemaal bijzonder lachwekkend en naief overkomen. Het lijkt wel of je van een PC naar een Mac overstapt. Laten de Amerikanen Obama maar houden in plaats van een volgeling van deze bespottelijke kwakkers te kiezen.
Hoogstwaarschijnlijk dat je toch in hun hemel terecht komt. Of in de enige echte hemel, zoals ieder geloof die voor zichzelf claimt. Voor iedere geloofsgroep is er natuurlijk een aparte hemel. Misschien zitten al die hemels wel in hetzelfde gebouw, maar dan allemaal op een aparte verdieping. Hemel voor de mormonen zoveelste etage.
Nee, iedereen moet apart gedoopt worden, anders werkt het niet. Daarom zijn ze ook zo fanatiek in stamboomonderzoek. Als je je daarmee bezig houdt, kan je bijna niet om de mormonen heen.
Jullie zien het verkeerd: Het is een “gods geschenk” :-P. Ik zie het als een soort verzekeringspolis. Ik kan mijn leven leiden zonder enig vorm van geloof. Ik krijgt immers een tweede kans na mijn dood:-P zonder dat ik bang hoef te zijn om in de … te belanden
En als ik nu absoluut 100% zeker niet in hun verd¥¥¥de rothemel wil, vooropgesteld dat die zou bestaan (wat niet het geval is)? Daarom vind ik hun denkbeelden dom en stuitend arrogant. Ze moeten met hun p¥¥¥ten van mijn en andermans privacy afblijven. Nog erger is het wanneer het om overledenen gaat die een volstrekt ander of zelfs geen geloof aanhingen en – veilig voor de mormonen – niets meer kunnen zeggen. Anne Frank was liever blijven leven hoor en ze had dan een heel leven haar eigen keuzes kunnen maken in plaats van in een concentratiekamp te creperen. Dan was ze mogelijk niet zo bekend geworden als nu het geval is en dan zou ze niet of niet nu door deze fantasten zijn “bekeerd”. Dat is dus gewoon lijkepikkerij van deze €€€€€€&&&&&!
Wat een toestand zeg na het overlijden, denk je dat je eindelijk rust krijgt, moet je nog zien dat je op de goeie verdieping terechtkomt. Nu maar hopen dat de bewegwijzering goed geregeld is!
Natuurlijk reageert Mitt Romney niet. Zijn eigen anti religieuze schoonvader werd posthuum gedoopt.
zie hier op 3min40: http://www.youtube.com/watch?v=f8U_JveHS8E
Bill Maher unbaptizes Mitt Romney’s Dead Father-In-Law
Afgezien de absurditeit van dit ritueel, vind ik de gedachte er achter wel interessant. De insteek van de meeste geloven is: Je moet je leven leiden volgens de regels van God. Daarbij moet je overigens God ook “echt” in de armen sluiten door “echt” te geloven. Doe je dit niet, ben je gedoemd tot de eeuwige brandende vlaktes. De mormonen hebben kennelijk een hele andere opvatting hierover. Ik moet bekennen dat ik dit concept (het geven van een 2de kans na je dood) het meeste logische is wat ik ooit uit de religieuze hoeken heb horen komen.
En die tweede kans is dan alleen mogelijk als mormoon, ook als je joods was, of boeddhist of zelfs helemaal niets? Mormonen vinden kennelijk dat iedereen, zonodig tegen wil en dank die “kans” moet krijgen?
Misschien is dat voor mormonen of andere gelovigen logisch maar ik vind het arrogant en inderdaad ook absurd. Maar hier zal bij gelovigen ook wel weer het kulargument gelden dat ik er niet genoeg in gestudeerd heb.
Welnee. Ze willen gewoon niet dat er een ziel verloren gaat, omdat alleen hun hemel de enige echte is. Zouden alle musici die ik bewonder door hun levenswijze niet in de hel zitten? Dan lijkt dat me misschien toch een leukere plaats. O nee, die zijn natuurlijk allemaal ook postuum mormoon geworden. Maar ach, dood is dood. Ik zal wel in rook opgaan of niet.
Dit werkt mij allemaal heel erg op de lachspieren. Sommige mensen lijken hun verstand met de wind mee te geven als ze gelovig worden, heel apart.
Misschien willen de mensen graag geloven in een soort hiernamaals, waar ze hun geliefden weer terugzien. En niet te vergeten hun huisdieren, die op ze zitten te wachten bij de rainbow bridge.
Allemaal onzin natuurlijk, maar het lijkt me een reden waarom mensen geloven in mensen die met de doden kunnen praten. Men wil gewoon niet accepteren dat alles afgelopen is, als men dood is.
Renate’s oorspronkelijke punt is erg belangrijk. Ze geloven dat ze er een oneindig goed mee bereiken. Dan moet je toch juist blij zijn met zo’n omdoping? Tenminste, als je dat gelooft…
Renate,
Ik veronderstel dat je dan niet alleen je geliefden terugziet, maar ook een flink aantal lieden die je nu niet bepaald graag weer zou zien. En dat dan voor eeuwig ook nog! En allemaal mormoon! Vreselijk, wat een vooruitzicht, zelfs als het om geliefden zou gaan. Je wilt toch niet voor eeuwig op elkaars lip zitten op die wolk? Wat ontzettend saai! Ik vind het “hier op aarde” al vaak zo saai om me heen en werk me te pletter om het maar interessant voor mezelf (en hopelijk ook voor een aantal anderen…) te maken.
Inderdaad het is gewoon pure angst voor het niets na de dood, waarom de geloofsflauwekul in stand blijft. Bij het wegredeneren van die angst kan ik me wel iets voorstellen, maar om dat imaginaire leven na de dood zo ridicuul voor te stellen, is al te naief.
Als niet gelovige heb ik het maar gemakkelijk! Nou ja, hoe minder je gelooft, hoe meer ergerlijke onzin er om je heen is…
Moest opeens denken aan een tekst die bij mijn grootouders ergens hangt:
Tja en stel je voor dat je een aantal keren hertrouwd bent. Dan zit je met allemaal partners opgescheept, die je misschien niet meer kan zien of luchten en die elkaar ook niet kunnen zien of luchten. Dat wordt een gezellige boel dan. Dan wordt die hemel vanzelf een hel.
En om altijd op elkaars lip te zitten, ik moet er niet aan denken. Ik heb tijd nodig om alleen te zijn.
Je hoort nooit hoe die geliefden er in de hemel uit zien. Is die oma nog net zo rimpelig en slecht ter been? Is die overleden baby nog steeds een baby of een volwassene die je niet herkent?
Daar zijn fundamentalisten dan ook echt behoorlijk mee bezig. Ga eens kijken in een evangelische boekhandel of, liever nog, online. Er wordt enorm nagedacht over dit soort vragen. Wat gebeurt er met de passagiers van een vliegtuig als de piloot ‘geraptured’ wordt? Etc. etc.
Je krijgt vast wel een mormoonse badge op.
Handig voor de aan Alzheimer overledenen.
Wat een serieuze reacties allemaal! Ik denk dat de enige juiste respons is erom te lachen. Je kunt er weinig anders mee doen. Ik heb er een blog aan gewijd (oeps, woordgrap?) en dat is alles. Ik ga me er niet kwaad over maken.
Het mormoonse geloof is mogelijk nog lachwekkender dan welk ander geloof ook. Maar om de mormoonse lijkepikkerij kan ik helaas niet lachen.
Ze mogen iedereen dopen, behalve als de geest van de overledene zich verzet.
Eens kijken hoe snel ze aan Christopher Hitchens beginnen…
http://www.huffingtonpost.com/2012/02/16/mormons-baptize-dead_n_1280379.html
En aangezien die geest niet bestaat, doen zich weinig problemen voor. Ik vind het alleen schofterig om iemand als Anne Frank uit te kiezen voor deze flauwekul. En als ze het dan nog stilhielden…
Is het bekend of Anne Frank bewust is uitgekozen? Vaak gebruiken de kerken lijsten met mensen zoals bijvoorbeeld lijsten van holocaust-slachtoffers. Dit wordt overigens afgekeurd door de LDS zelf. Ik vraag me af waarom. Het is huichelachtig gezeur.
Doen ze geen goed door iemand – volgens hen dan – te redden uit de hel?
Natuurlijk is het ergens om te lachen, maar het lijkt me voor de nabestaanden niet leuk als een geliefde ineens wordt gebruikt als een soort uithangbord voor een of ander geloof. De overledene heeft er niets aan, maar het lijkt me voor de nabestaanden niet leuk, evenmin als het voor nabestaanden leuk zal zijn als mensen zouden suggereren dat iemand na z’n dood (die toch echt het einde is) van mening veranderd zou kunnen zijn.
http://www.trouw.nl/tr/nl/10844/Mormonen/article/detail/3252419/2012/05/08/Mormonenkerk-gaf-Oranjes-postume-doop.dhtml
Mormonenkerk gaf Oranjes postume doop
Diverse leden van het Nederlandse Koninklijk Huis zijn na hun overlijden lid gemaakt van de Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen. Leden van de kerk (beter bekend als mormonen) hebben met dat doel onder meer prins Claus, prins Bernhard en prinses Juliana plaatsvervangend gedoopt.
Ergens snap ik dat niet want in de christelijke kerken geldt eens gedoopt, altijd gedoopt. Wie bijv. protestant/katholiek/orthodox is en overgaat tot een ander kerkgenootschap hoeft niet opnieuw te worden gedoopt. Ik denk dat de leden van het koninklijk huis allemaal lid van de Ned. Hervormde kerk waren.
En wat vind je van dit nieuws dan bij idd eens gedoopt, altijd gedoopt? Ik heb eerlijk gezegd ff zitten schuddebuiken:
http://www.trouw.nl/tr/nl/10844/Mormonen/article/detail/3253600/2012/05/10/Mormonen-komen-mogelijk-met-doop-me-niet-register.dhtml
Mormonen komen mogelijk met doop-me-niet-register
Het is vooralsnog onmogelijk om bij de Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen aan te geven dat je niet postuum gedoopt wil worden. De mormonenkerk gaat de mogelijkheid van een doop-me-niet-register onderzoeken, meldt woordvoerder Hans Boom van de Nederlandse afdeling.
Trouw berichtte gisteren dat onder meer de prinsen Claus en Bernhard en de koninginnen Juliana, Wilhelmina en Emma postuum mormoons zijn gedoopt. Sindsdien worden ze beschouwd als postuum lid. Het sacrament is niet bindend: in het hiernamaals zouden dopelingen de doop kunnen weigeren.
Ze hadden ooit alle holocoust slachtoffers gedoopt, maar na protesten van Israël uit hun doopbestand verwijderd. Ze zeggen een soort screening te hebben en snappen niet dat Anne Frank er doorheen gekomen is.
[ Doen ze geen goed door iemand – volgens hen dan – te redden uit de hel? ]
Als je atheïst bent wil je niet als uithangbord voor enig geloof dienen. En ik kan me niet voorstellen dat je als bekende Hindoe na je dood als uithangbord voor een christelijke organisatie wil dienen.