Vandaag geen doorwrocht stuk. Wel een cartoon van ‘Ganzfeld and Friends’ dat ik vond op een forum uit 2008. Daar staan er nog een paar voor de liefhebber. Natuurlijk leuk voor de Garfield-fan. En leuk genoeg voor Kloptdatwel, dacht ik. Ganzfeld verwijst naar de experimenten die met name in de jaren ’70 en ’80 zijn gedaan met ESP (Extra Sensory Perception), ofwel telepathie. Deze experimenten hebben volgens skeptische onderzoekers geen enkele aanwijzing opgeleverd voor het bestaan van ESP. Dit wordt betwist door sommige parapsychologen. Lees meer in de Wikipedia, in dit artikel uit het skeptische tijdschrift Skepter of in dit lemma uit de Skepdic .
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Uit het Skepterartikel:
Ik herinner me dat ik indertijd wel eens heb gevraagd aan iemand met ervaring of je aan het beeld van een gewone videoband kunt zien of hij vaker is afgespeeld. Het antwoord is ja: het beeld wordt waziger. (Ik denk dat dit niet geldt voor de banden die tv-studio’s gebruiken.) Ik meen dat speciaal studenten aan de kunstacademie goed scoorden. Maar bij een goede proef moet van tevoren worden uitgesloten dat dit soort cues mogelijk zijn.
Dat geldt natuurlijk voor alle banden, al is het meer op een VHS tapeje dan bij een professionele Betacam tape. Maar in beide gevallen is het verschil zo klein dat het onwaarschijnlijk is dat iemand het verschil zou kunnen zien. (Nuttig daar eventueel eens een dubbelblinde test op los te laten…)
Zou je het verschil wel kunnen zien, dan nog zou de proefpersoon slechts het *verschil* kunnen detecteren. Als je niet weet hoe scherp de opname bij de eerste keer afspelen was, kun je dus ook niet zeggen of de opname onscherper is geworden en dus voor een tweede (of meer) keer afgespeeld werd. Scherpte is nogal relatief, vooral bij dit soort minimale verschillen.
Degenen die als ontvanger fungeerden moesten alle vier de bandjes bekijken. Dus de andere drie fungeerden dan als een soort controle. Hoe dan ook, bij een goede opzet zou je de vraag of zo’n verschil wel of geen invloed kan hebben geen rol moeten spelen.
lol 😛
Mijn gevoel voor humor werkt niet altijd, kan iemand mij uitleggen wat de grap van deze cartoon is ? En waarom heeft Garfield zo’n rare verdieping op zijn hoofd ?
Ander punt. Ik kwam laatst iemand tegen die niet wist dat dit de site van (een werkgroep van) Skepsis is. Het staat wel onderaan ergens, maar zou het niet handiger zijn een tabje bovenaan te maken met “Wie zijn wij ?” ?
Dat is geen verdieping, maar een verhoging: het brein van Ganzfeld is groter –> daar zitten zijn paranormale vermogens in. Die misbruikt hij dus om allerlei dingen te laten zweven. Garfield/Ganzfeld is een woordgrapje natuurlijk.
[image: DISQUS]
Ow ik lees nu de andere opmerking pas: er kan sowieso nog ontzettend veel verbeterd worden aan de site. Maar het kopje ‘over Kloptdatwel.nl’ staat internationaal gezien op de reguliere plek.
Dat gezegd hebbende ben ik geen HTML/CSS wonder plus heb ik geen tijd voor de gewenste verbeteringen. Tenzij iemand geld wil doneren zodat we een echt design kunnen laten maken, zal e.e.a. nog wel even gaan duren ben ik bang.
2012/4/4 Disqus
Dat wilde ik eigenlijk ook al vragen. Waar en waarom is het punt om te lachen? Maar ik durfde het niet te doen. Ik wilde niet als zo’n stom jongetje worden beschouwd die de mop niet kan snappen.
Dank. Nu snap ik zowel het een als het ander.