Dit artikel gaat over het 6th World Skeptics Congress – Lees hier eerdere Kloptdatwel-artikelen over dit onderwerp

Na het ‘Meet the Leaders’-event opende  Amardeo Sarma van de Duitse skeptische organisatie GWUP het congres:

Waarna James Alcock  sprak over ‘A Brief History of the Skeptical Movement’. Hij wilde eigenlijk iets vertellen over het begin van de skeptische beweging. Alleen had hij tijdens de Meet the Leaders event kennisgemaakt met Catherine de Jong van de Vereniging tegen de Kwakzalverij en die organisatie is al sinds 1881 actief. Hij moest zijn ‘begin’ dus even aanpassen (1:20).

Na deze opening geeft Eugenie Scott de eerste voordracht over creationisme binnen en buiten de VS.

Anti-evolutie stromingen maken gebruik van de zogenoemde ‘pilaren van ontkenning’.

1) Wetenschap. Er wordt geclaimd dat de wetenschap slecht is uitgevoerd of dat wetenschappers er nog steeds niet uit zijn of evolutie nu wel of niet gebeurt.

2) Ideologie. Het idee van evolutie moet worden verworpen omdat het niet verenigbaar is met een bepaalde ideologie.

3) Cultuur. Creationisme valt volgens sommige onder vrijheid van meningsuiting en zou onderwezen moeten worden omdat het ‘eerlijk en gebalanceerd’ is ten opzichte van evolutie, zo kunnen leerlingen kritisch leren denken en zelf bepalen wat waar is, creationisme of evolutie.

Nu vindt Eugenie kritisch denken zeer belangrijk. Ze denkt echter niet dat het nuttig is om 15/16-jarigen te laten beslissen of de planeet warmer wordt, of de aarde om de zon draait of de zon om de aarde, of we tot stand zijn gekomen door creatie of evolutie. Een ‘eerlijke en gebalanceerde’ kritische discussie heeft namelijk al plaatsgevonden: in de wereld van de wetenschap.

Dat het (in elk geval in de VS) belangrijk is om evolutie te onderwijzen blijk uit een internationaal onderzoek dat mensen uit verschillende landen de vraag stelde: Mensen evolueerden uit eerdere diersoorten, waar of onwaar? Van de 20 landen behaalden de VS de 19e plek. Alleen in Turkije (20ste plek) dacht men vaker dat de gestelde vraag onwaar was.

Een grote invloed op het onderwijs hebben de ‘schoolboards’ (het schoolbestuur), die in de VS democratisch gekozen kunnen worden, en daarmee dus ook een politieke kleur kunnen krijgen. Eugenie Scott geeft aan dat de schoolboards in het algemeen niet zo heel belangrijk worden gevonden, wat betekent dat de boards door een minderheid van de kiezers wordt gekozen. Helaas lijken degene die het meeste gemotiveerd zijn om te gaan stemmen, religieuze motieven hebben.

Pogingen om wetgeving aangepast te krijgen om creationisme te mogen onderwijzen zijn tegenwoordig niet meer gericht op creationisme zelf. Men gaat indirecter te werk, door bijvoorbeeld te beargumenteren dat men de ‘sterke en zwakke kanten van evolutie’ onderwezen wil hebben.

Scott gaf ook nog een kort overzicht van creationisme buiten de VS:

No evolution for Italian teens
Darwinian battle in Serbia
Creationism in the Russian Educational Landscape, Levit et al., 2007.

Tijdens het ‘Meet the Leaders’-event vertelde mevrouw Scott dat ze het Nederlandse creationisme incident met minister Maria van der Hoeven nog had mee willen nemen in haar lezing, maar ze een selectie moest maken vanwege de tijd, en het incident er daardoor buiten was gevallen.

Eugenie Scott is ‘Executive Director’ (directeur) van het National Center for Science (NCSE) en daar moeten we natuurlijk allemaal lid van worden ;).