Ik zag ze daarstraks nog liggen. De sloffen waarmee ik in de obscure krochten van antroposofische instituten een poging deed om zonder lachen euritmie te bedrijven. Euritmietjes noemde de antroposofische medemens ze. Ik vond het eigenlijk maar nagemaakte balletschoenen. Made in China? Eerder Dornach. Compleet met latex zool.
Euritmie is belangrijk voor antroposofen. Niet omdat het enige waarde zou hebben. Wel omdat Marie von Sievers, de bijzit van de goeroe der antroposofen, Herr Doktor Steiner, zich intensief bezighield met deze ‘kunst’ voor gepensioneerde balletdansers. Met euritmie beweren antroposofen zichtbaar te maken wat ‘aan gene zijde’ leeft en weeft.
Rudolf gunde het vrouwtje ook wel wat en bombardeerde haar tot een waar dansmarieke. De antroposofische achterban was er: aan afnemers geen gebrek. De euritmie was geboren. Achteraf bleek het een miskraam te zijn. Geen antroposoof zag wat. In een poging de doodgeborene te reanimeren voerde men hem op in de steinerschool. De weinige rechten die de leerlingen al hadden, zouden ze waarschijnlijk nog hebben ingeleverd om van de euritmie te worden verlost.
Bekend bij steinerschoolleerlingen is het euritmisch alfabet. Of namen dansen. Bij iedere letter van het alfabet worden passende armgebaren gemaakt en van hot naar her gehuppeld. Wie ooit antroposofen hun breedsprakerige monologen heeft zien voeren, heeft alvast een idee waarover het gaat. En als er dan ook nog een overdreven declamerend stemgeluid wordt bijgedacht, zal men zich zonder twijfel te gast in een of ander antroposofisch gezelschap kunnen wanen.
Het kruim onder hen: euritmisten. Kabouters die hun rubberlaarzen hebben ingewisseld voor latex zolen en een gordijn over hun hoofd hebben getrokken om allerlei parabolen te gaan lopen. De letter rrrrrrrrrrr. En dan maar zwaaien met die armen. Het lijkt heel wat. Behalve voor wie Steiner niet aanhangt.
Er bestaat ook zoiets als heileuritmie. Om mensen gezond te maken. Wie zoals ik ooit een bijeenkomst van euritmisten heeft meegemaakt, denkt daar waarschijnlijk anders over. Of zoals een oud-leerling van de steinerschool het een paar jaar geleden verwoordde:
Eén keer in de week hadden we euritmie, een soort gymnastiek met balletschoentjes. Als de leraressen tenminste kwamen opdagen. Ergens vaag herinner ik me dat de ene na de andere lerares euritmie kanker kreeg en het loodje legde. De dames volgden braaf de antroposofische verantwoorde medische adviezen, en verzekerden zich zo van een snelle dood.
Niet alle leerlingen haten euritmie. Er zijn er zelfs die het in hun vrije tijd praktiseren. Indoctrinatie of gewoon gek?
Wikipedia: euritmie
Meer lezen over antroposofie en over (steiner)vrijeschool? Surf dan naar Focus op de steinerschool en/of Steinerscholen.com
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Als je je niet laat afleiden door de dikke buik en het afgezakte snorretje en de bedrukte gelaatsuitdrukking, zie je dat de klok op de achtergrond in diverse stappen verspringt van 5 voor vier naar 9 over vier. En het ‘alfabet’ maakt het nogal lastig voor Jürgen, Daniël en Marie-Thérèse, om hun naam correct te spellen…
ROTFL!
Ik ben er ook eens heengestuurd. Ik wilde naar ballet en er was een of andere kennis die dit aanraadde, het zou heel heilzaam wezen, haar dochtertje ging er ook heen. Ik vond het megastom, er waren stinkende mevrouwen en ze moesten mij erheen slepen want ik wilde niet. Mijn vader is toen een keer wezen kijken, heeft daar met een stinkende mevrouw gepraat en vond het zo’n rare boel dat ik niet meer heen hoefde en naar gewoon ballet mocht. Pfffff…
Dat sprongetje bij de letter J is dan wel weer grappig.
Dit zullen wel weer uitwassen van de antroposofie zijn, verstrek nu eens een objectieve link van waar de antroposofie nu precies voor staat.
Op deze manier kun je alles wel belachelijk maken. Een beetje goedkoop om dit soort van zaken (uitwassen) er uit te lichten en in de schijnwerpers te zetten.
What’s next, de Vrijmetselarij of A.M.O.R.C.?
Voor alle duidelijkheid, ik heb wel boeken van Rudolf Steiner gelezen, maar ben beslist geen aanhanger van hem.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antroposofie
En wat gaan we nu doen met deze Euritmietjes, weg ermee, op de skeptische brandstapel dan maar weer..
Dat heb je dan snel gedaan, want een dag of 10 geleden zei je nog dat je wel boeken van hem in de kast had staan maar dat je ze niet gelezen had.
Dat laatste zal niet helpen, het wordt er eerder erger van.
Ons vrolijk over maken, dat lijkt me duidelijk.
Je moet je link even aanpassen, er staat “antrosofie” in plaats van “antroposofie”.
Jenny: Dat heb je dan snel gedaan, want een dag of 10 geleden zei je nog dat je wel boeken van hem in de kast had staan maar dat je ze niet gelezen had.
Eentje: Hoe krijgt men bewustzijn op hogere gebieden? Met bijbehorende oefeningen.
Voor het verruimen van je bewustzijn om contact leggen met de universele intelligentie heb je wel wat meer meer tijd nodig.
Wat is nu tien dagen voor het lezen van een boek.
JennyJo: Je moet je link even aanpassen, er staat “antrosofie” in plaats van “antroposofie
Bedankt, aangepast.
Die persoon heeft, zoals een groeiend percentage van de bevolking, duidelijk aan de anti-psychotica. En die hebben jammer genoeg wel bijwerkingen.
Lieve hemel, daar hebben we mevrouw De Hoer weer. Moet u ook dit onderwerp weer met uw kletpraatjes komen verzieken? Wie komen er straks nog meer langs?
Laat me eens raden?
Een zekere Harry Smit, de oplichter en een zekere meneer vdMey, die zich ook met oplichting bezig schijnt te houden.
Waarom worden leuke blogs toch zo vaak verziekt door een klein groepje trollen, dat alles loopt te verzieken met een enorme diaree aan berichtjes?
Verziekt? Ik vond mijn commentaar net zo leuk, en het maakt het geheel niet zo polair.
Uw commentaren zijn zelden leuk, maar misschien ligt dat aan mijn gebrek aan humor. Er is meer humor, waar ik de humor niet van zie.
Eerst had ik bij u nog het idee dat u een beetje de spot probeerde te drijven met de onzin die door allerhande onzinverkopers, die hier aan de kaak worden gesteld, maar inmiddels ben ik er van overtuigd geraakt dat u dit blog vooral probeert te verzieken met uw onzinnige geleuter en zelf op de borstklopperij.
Vandaar mijn verzoek om uw praatjes voortaan ergens anders te verkopen. Er zijn vast nog wel andere blogs, of fora waar u misschien met open armen ontvangen zult worden. Probeer het bijvoorbeeld eens op blogs en fora van alterneuten.
Ik begrijp die vijandige houding van jou niet Renate, je bent toch niet verplicht op op elke poster te reageren.
Elk vogeltje zingt nu eenmaal zoals het gebekt is.
Ja, elk vogeltje zingt zoals het gebekt is, maar sommige vogeltjes hier zingen vreselijk vals en daar ben ik minder van gecharmeerd.
Het is leuker met mensen te lachen dan om mensen te lachen.
Dat is pas echt vreselijk vals.
Ik probeer inderdaad de spot te drijven met de onzin van onzinverkopers. En onder onzinverkopers zie ik zowel de alterneuten als de regulieren.
Maar nu moet ik even weg, dus ik licht dit misschien later deze avond even toe.
Ok.
Ik heb een kleine observatie gedaan van alle gesprekken die ik mensen hoor doen over dokters- en alterneutenbezoeken en ook van alle gesprekken die ik steeds hoorde bij de apotheek toen ik ooit regelmatig daarheen ging voor mijn grootmoeder. Nog erger waren de gesprekken bij de ziekenbond op vrijdag (dan is het bij ons markt, en is dat een echt viswijflokaal, maar ik kon niet anders dan daar op dat moment naar toe gaan).
Uit die ervaringen, die telkens terugkeren, heb ik moeten constateren dat mensen eigenlijk redelijk zwakzinnig zijn, en dus gemakkelijk ten prooi vallen aan alle soorten goed ingepakte illusies.
Ik heb toen ook eens mijn ziektes en ongemakken bekeken (die ik nog kon herinneren) en gekeken of de ziekte nooit gemakkelijk kon vermeden worden, of er niet ergens een emotie ten grondslag aan de ziekte.
En nu dat zo gebeurd is, moet ik toegeven dat ik eigenlijk geen huisdokter meer heb. Dus veronderstel ik dat onze houding de oorzaak is van de meeste (indien niet alle ziektes). Dat kan een tijdelijke houding zijn (ik ben mijn werk beu) of een permanente houding (ik laat constant mijn grenzen innemen). Nu hebben we intussen ook onze maatschappij ook op die manier ingericht dat we ongelooflijk veel tijd doorbrengen met nutteloze dingen (die ik gelukkig vermijd, ik zal me ook op tijd boven de wet zetten als het een dwaze wet is, en mijn basisveronderstelling is dat ieder bureaucraat iemand is die mogelijks met geweld op zijn plaats moet gezet worden tenzij anders bewezen, maar u weet intussen dat ik nut anders interpreteer dan de gemiddelde (hersendode) persoon).
Enfin. Wat is mijn visie omtrent genezing?
Dat weet je reeds : placebo + reëel effect, waarbij reëel nul kan zijn.
Maar natuurlijk kan een inzicht + houdingsverandering ook genezing bewerkstelligen.
(ik ben namelijk ervan overtuigd dat veel chronische zieken hier eens kunnen over nadenken).
Bij mijn eerste contact met skeptische fora was ik wel akkoord met de doelstellingen van het forum, maar ergerde ik me nogal aan de arrogante houding van bepaalde regulieren.
En dan ga ik de zaak eens goed onderzoeken en volledig uitzuiveren.
Nu is mijn conclusie dat mensen voor mijn part mogen kiezen wat ze wensen.
Als ze genezen door het placebo van een homeopaat of door het totaaleffect van een regulier consult, is dat voor mij gelijk.
Ik zou echter liefst zien dat iedereen de kans krijgt te ervaren wat ‘verlichting’ kan doen met een lichaam, want dat betekent een stap naar autoriteit in eigen handen.
Ik vind dat nogal een aangenaam en ethisch heel hoogstaand gedacht.
Vandaar dat ik beide partijen ervan langs geef. Ze bezondigen zich namelijk beiden aan de bewerkstelliging van dat hogere doel.
We kunnen nu misschien al een onderzoek doen op bestaande gegevens :
wat is de gemiddelde uitgave aan gezondheidszorg bij iemand die zichzelf kent en zijn eigen leven in eigen handen neemt,
ten opzichte van de gemiddelde uitgave bij iemand die dit absoluut niet doet.
Dit kan een richtlijn zijn voor hoe de totale gezondheidszorg (gaande van regulier tot alterneut tot yoghurtjes en gezichtcreempjes) dan zou evolueren.
Vandaar dat ik beide partijen ervan langs geef. Ze bezondigen zich namelijk beiden aan de bewerkstelliging van dat hogere doel.
?????
Er wordt toch niets verziekt Renate, het is toch juist leuk als er vogels van diverse pluimage reageren.
Of ga je liever voor de eenheidsworst.
Maar daarover zijn nu juist de meningen verdeeld. En Groucho Marx zei het ook al: not all jokes are funny.
klik maar even op Ramon de Jonghe, dan snap je het allemaal wel, de man loopt met een trauma rond veroorzaakt door een verkeerde schoolkeuze inzake zijn spruiten.
Tja, dan krijg je dit natuurlijk, die energie moet toch ergens heen. 😉
Je zou toch denken dat bij de naam Steiner toch wel een belletje begint te rinkelen.
Als volwassene kun je er kennis van nemen, maar kinderen horen in het onderwijs niet geindoctrineerd te worden, ook niet door religie.
Maar uitwassen zoals dit geval van de antroposofie, geven altijd een vertekend beeld.
Ik kan me heel goed voorstellen dat hij daar een trauma van heeft. Antroposofie is eng en akelig. Daar komt nog bij dat het onderwijs op vrije scholen slecht is.
Ik denk dat ik Ramon nog veel enger vind dan de antroposofen. 😉
Ramon ken ik niet dus daar kan ik niks over zeggen. Antroposofen ken ik wel, dus vandaar. En ik vind ze erg eng.
Je kunt aan de toon van zijn stuk zien, dat Ramon intens gefrustreerd is. Onder de noemer ‘humor’ slaat hij als een dolleman om zich heen. Het niet eens zijn met de antroposofie is één ding, dat staat een ieder vrij. Mensen belachelijk trachten te maken (lukt niet bij mij) die op een bepaalde wijze dansen etc. wegens hun ideeën, is ronduit verwerpelijk en mijns inziens schadelijk voor deze website.
Dat ben ik wel met je eens, hoewel ik er zelf aan heb meegedaan. 🙁 Dat neemt niet weg dat ik de antroposofische leer en praktijk afschuwelijk vind.
Gelukkig rook mijn lieve balletjuf altijd erg lekker, pas jaren later ben ik er achtergekomen wat het was.
Wat was dat dan (dat luchtje)? Ik heb als kind ook ‘onder’ ballet gezeten.
Misschien moet daar ook een minachtend artikel onder het mom van ‘humor’ over worden geschreven?
Le Dix, van Balenciaga. Het wordt niet meer gemaakt, maar gelukkig heb ik nog 2 flesjes waarvan één nog bijna vol en de andere in een ongeschonden verpakking.
Ik vond het heerlijk “onder” (?) ballet, jij niet? Het was misschien ook omdat de juf zo lief was, er waren dikke kindjes, onhandige kindjes, verlegen kindjes, maar daar merkte je helemaal niks van, iedereen was daar op de een of andere manier altijd geweldig en op z’n best, zo voelde het in elk geval.
Je maakt me erg nieuwsgierig naar dat luchtje; kun je het even overzappen?☺
Wij hadden ook een lieve balletjuf. Ik vond het OK, maar ik was erg jong (zoals je ziet). Op een gegeven moment gingen wij terugverhuizen naar Brabant (vanuit Groningen), en toen moest ik het ballet aldaar verlaten. Het werd juist op dat moment wat ingewikkelder, met ingestudeerde pasjes, en ik denk niet dat ik er echt voor in de wieg gelegd was. Het is heel goed voor je lichaam, je leert er recht lopen etc., dus ik zie verder niet in wat er mis is met euritmische bewegingen.
Zelf heb ik zeker een goede, rechte loophouding overgehouden aan het ballet. Het is heel wat beter dan het laten verstarren van je geest en lichaam.
Als het kon zou ik het doen, maar helaas. Ik kan je wel een “decantje” sturen, 5ml of zo. Misschien kan ik het ook nog wel ergens kopen, er zijn een paar winkels met geheime lades, ik zal eens zien. 🙂
Ja, stuur maar, dat vind ik leuk. Heb je mijn adres? Ik kan je de portokosten vergoeden als je wilt.
☺☺
Ik heb een emailadres van je, ik mail je eerst wel even.
OK.
Ja, zulke foto’s heb ik ook nog. Ach jee, wat aandoenlijk toch.
Kun je eens een posten? ☺
Ik vind ballet meisjes heel lief, en mezelf van toen ook.
http://youtu.be/iz8yg9MYf8Q
Ik ga wel eens graven in de schoenendozen op zolder.
Dus mensen belachelijk maken omdat ze op een bepaalde manier handelen (homeopathie voorschrijven, therapeutic touch, energie denken over te brengen etc) wegens hun ideeen mag wel, maar de manie van bewegen wegens de ideeen belachelijk maken mag niet? Ik zie het verschil niet? Ik zie de verwerpelijkheid niet en ik zie de schadelijkheid niet.
2012/7/11 Disqus
Tja Maarten, als je het niet ziet… Dat dit niets met humor te maken heeft, maar alles met leedvermaak.
Ik doelde meer op mijn opmerking over de stinkende mevrouwen, dat vond ik bij nader inzien wel erg ad hom. en daarmee niet zo netjes en ik denk ook niet dat alle euritmiemevrouwen stinken.
Hulde.
And what about de titel “Eurit-mietjes”?
Daarmee begint het al.
Euritmietjes is de naam van de sloffen en die werden/worden door de antroposofen zelf zo genoemd.
Ik krijg nochtans de indruk dat Ramon maar al te graag het woord ‘mietjes’ zou gebruiken. Gezien het feit dat hij zelfs een jongeman belachelijk maakt onderaan zijn tekst; die in het trainingspak.
Als we mensen gaan afschieten op hun uiterlijk, zegt dat meer over degenen die dat doen. Namelijk dat zij op zo’n moment geen knip voor de neus waard zijn.
1) Wat is er mis met gewoon zeggen: ‘Sorry ik heb mij vergist met mijn ‘And what about de titel “Eurit-mietjes” Daarmee begint het al.’
2) Waar heeft Ramon dan wat gezegd over het uiterlijk van de jongeman in trainingspak? Kan ik iig nergens vinden.
Wel Jennyjo die daar wat over te melden had:
http://www.kloptdatwel.nl/2012/07/11/euritmietjes/#comment-584352798
Beste Wilma, dat zou ik zeggen als ik dacht dat ik mij vergist had. Maar herlees nog eens Ramons stuk, nee hoor, ik vergis mij niet. En Ramon heb ik al vaker gelezen over de antroposofen, voor mij valt dit onder ‘modder gooien’. Dus geen “Ik heb mij vergist” hier, die krijg je als dat terecht is!
En beste Wilma, ik lees tussen de regels en tussen de regels insinueert Ramon: Hee, jongens, kijk eens wat een belachelijke clip van een idioot die ABCtjes uitbeeldt …. “Gek of geïndoctrineerd”
@Constantia_Oomen:disqus Vanuit jouw standpunt gezien, heb je gelijk.
Wilma, maar dat is fantastisch! Het was érg geweest als ik vanuit mijn eigen standpunt geen gelijk had! Hihi
Nee hoor Stenneke,
Je maakt een verkeerde intrede volgens mij.
Ten eerste insinueer ik al gekscherend helemaal niet dat die jongen een idioot is (dat komt uit jouw kokertje), maar voer ik hem op vanwege de krampachtige manier van euritmie opvoeren. De vind ik nog belachelijker dan de euritmie zelf. Ik heb eigenlijk ook geen idee of die jongen iedereen in de zeik wil nemen of het echt meent. Is ook niet zo belangrijk voor de grap, behalve natuurlijk voor azijnpissers. ‘Azijnpissers is nogal cru. Petrol lijkt me beter) 🙂
En er stond een vraagteken achter ‘gek of geïndoctrineerd’, zodat het volgens mij een vraag is.
En wat kan jij verschrikkelijk jij-bakken. Ja jij. Jij dus. 🙂 Misschien brengt een beetje heileuritmie soelaas? Even zo’n gewaad aan en uitwaaien in de wind? armen zwaaien en terwijl met de beentjes huppelen?
Je mag mijn euritmietjes lenen. 😉
Ik heb jou geen toestemming gegeven om mij “Stenneke” te noemen. Ik noem jou toch ook niet “Ramona”?
Ik heet “Constantia” en ik wens zo aangesproken te worden. “Sten” was tot vorig jaar een zelf verkozen nickname (niet door mijn ouders gegeven) en ik heb inmiddels mijn doopnaam weer aangenomen. Is het zo moeilijk voor je?
Jij insinueert aan één stuk door, maar bent niet mans genoeg dat toe te geven.
Azijnpissen dat doe jij: over de antroposofen.
Jeetje en wat ben jij een slechte schrijver. Je bent werkelijk waar niet grappig, ook niet in deze ‘lollige’ reactie van je.
Bij iedere kwinkslag of grap ga jij zo verschrikkelijk tekeer, haha. Hilarisch. 😉
En ook hoe serieus jij dat stukje over euritmie neemt.
Doet me beetje denken aan de ernst waarmee Van Kooten en De Bie over alternatieve geneeswijzen berichten. Alleen is het bij hen satire.
http://www.youtube.com/watch?v=d790qIJCRZw&feature=relmfu
Ik houd niet van leedvermaak. En dit is niet de eerste keer dat jij antroposofen zeer doelbewust schoffeert. Jij liet je kinderen naar Vrije Scholen staan, bekleedde ‘belangrijke’ posities binnen de antroposofische vereniging, en toen ontdekte meneer opeens dat het hem niet aanstond. Vervolgens gaat hij de rest van zijn leven zijn gal spuwen, af en toe serieus, en af en toe zeer geforceerd ‘grappig’.
Daar houd ik niet van. Interesseert me niet dat jij mijn reacties probeert belachelijk te maken. Ik weet van wie het komt namelijk.
PS: die domme YT clip die je noemt, ga ik niet bekijken. Past goed bij je.
Maar Constantia, die mollige Duitse meneer die in dat gesealde sportkostuum het alfabet doet, daar moet je om lachen of je wil of niet, dat kan niet anders.
Ach ik weet het niet. Ramon sneert dat de betreffende man gek moet zijn?
Ik vraag me af wie hier écht gek is.
Ik heb juist het gevoel dat die dikke meneer de boel in de maling neemt.
De redactie ziet de genoemde bezwaren tegen het stuk niet.
Natuurlijk ziet de redactie dat niet. Gelukkig maar dat ik het wel zie.
JennyJo: Antroposofie is eng en akelig
Waarom is antroposofie nu weer eng?
Ik ga niet voor eenheidsworst, maar de hoeveelheid onzin die sommige mensen hier lopen te spuien zorgt er voor dat er nauwelijks nog enige zinnige discussie te vinden is. Deze wordt hier namelijk in steeds grotere mate homeopatisch verdund.
Wilde je nog een zinnige discussie over de Euritmietjes voeren, dat is pas echt onzin.
Uh, Ramon, je post je stuk onder ‘humor’, maar dit noem ik leedvermaak. Je stuk is werkelijk nergens grappig, alleen maar vreselijk lomp.
Je pogingen om grappig te zijn ten koste van de antroposfische medemens doen erg geforceerd aan en zeggen meer over jezelf dan over de antroposofen: “Rudolf gunde het vrouwtje ook wel wat en bombardeerde haar tot een waar dansmarieke.”
Dus iedereen die iets voor vrouwen verzint, moet je zien in termen van “de vrouwtjes wat gunnen”?
Ik geloof dat ik jou al eerder ben tegengekomen en was jij niet die persoon die met een persoonlijke crusade tegen de antroposofen bezig was en bent? Als ik jou zo lees, komt het op mij over dat een antroposoof jou ooit flink doorgeanalyseerd heeft en dat je woedend gemaakt heeft.
Een soort “Maarten ‘t Hart-effect”?
Dit begrijp ik niet. Ik heb een paar Maarten ‘t Harts gelezen en weet van hem dat het een ‘broodschrijver’ is… Ik was niet erg onder de indruk van die paar boeken, maar ik ben sowieso niet erg gecharmeerd van Nederlandse literatuurschrijvers. De Duitse literatuur heeft veel meer diepgang en is veel mooier…
Maarten ‘t Hart is heel gereformeerd opgevoed en heeft daardoor een vreselijke hekel gekregen aan alles wat maar naar geloof zweemt. In die zin bedoelde ik het.
Ik ben met name niet heel erg onder de indruk van Nederlandse literatuur van de laatste decennia. Ik lees het ook bijna niet en als ik het eens lees valt het me eigenlijk altijd tegen.
Ik lees wel veel, maar weinig literatuur. Ik heb meerdere malen pogingen gedaan om iets van Voskuil te lezen, maar daar krijg ik de kriebels van. A.F.Th. van der Heijden kan ik wel waarderen, maar ik heb vaak weinig zin om hele dikke pillen door te lezen, vooral omdat dit m’n gemiddelde aantal boeken per jaar zo vreselijk omlaag haalt. 😀
Ja, veel lezen is voor mij een soort sport.
Ik vind overigens genoeg Nederlandse schrijvers de moeite waard.
Ik lees om te ontspannen. Diepgang hoeft wat mij betreft niet zo nodig. Als het verhaal maar weet te boeien.
Er zijn schrijvers die allebei kunnen.
Ik vind zo’n boek best aardig:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Onder_professoren
PS: ik heb zelf in Paddepoel gewoond. lol
Je ziet hier hetzelfde effect: Ramon is ergens ‘opgegroeid’ en wil zich nu wreken. Hoe moet je dit hakken richting de antroposofen anders zien? Wat betreft de clip van de man onderaan: er is altijd wel een clip te vinden die misbruikt kan worden voor een blog als dit.
Hier wat tegenhangers:
http://youtu.be/vSlN2oeLj_A (“What is…”)
http://youtu.be/Ct6uQ7oO9Wg (Iets aandoenlijks ouds met mooie kleuren)
http://youtu.be/WlY9h4QDMqE (Shakespear)
http://youtu.be/rJE_Sc1Wags (alternatief ☺)
Ja duh, Annie Lennox, dan wil ik ook wel euritmiejen!
Geweldige song en zelfs van toepassing op Ramons blog (de tekst en natuurlijk de titel).
Tja, misschien zijn de kritieken wel terecht. Dat je niet om euritmisten of antroposofen mag lachen.
Eigenlijk zie je het zo: die mensen hebben geen verweer.
Overigens, ik heb geen trauma overgehouden aan mijn verblijf in de sekte. Toen ik ben uitgestapt, heb ik me regulier laten doorlichten en bleek dat ik me nog net niet zover had opengesteld voor de ‘geestelijke wereld’ dat mijn hersens er zouden uitvallen.
Dus dat zit wel snor. Maar bedankt voor de bezorgdheid. (Wel zorgelijk dat mensen op humor reageren met het pissen van azijn. Moet pijn doen). Of er zit in mij geen humorist verborgen, kan ook. 🙂
Wie heeft het over het niet mogen lachen over… Ik bepaal zelf wat ik grappig vind.
Je hebt geen trauma opgelopen? Je hebt een trauma opgelopen aan jezelf, en als dit niet waar is, hoe verklaar je dan je kinderachtige behoefte de antroposofen met de grond gelijk te maken?
Jij noemt mensen belachelijk maken humor? Tut tut, het ontbreekt je aan gedegen kennis over humor. Wat jij humor noemt, is leedvermaak en daar bedank ik voor.
‘Ramon is ergens ‘opgegroeid’ en wil zich nu wreken.’
Waar is ergens?
Ik weet niet meer van wie deze quote is, maar ik ga hem toch maar gebruiken, Constantia. ‘Als lullen pudding is ben jij dr. Oetker.’ 🙂
Ramon: (Wel zorgelijk dat mensen op humor reageren met het pissen van azijn. Moet pijn doen).
De onderliggende frustratie die je eventjes kon botvieren door middel van het schrijven van bovenstaand epistel met bijbehorende filmpjes was onmiskenbaar. 😉
Misschien heeft dat doorlichten toch wat te haastig plaatsgevonden en worstel je nog met de restverschijnselen
Onderschat de invloed van de antroposofie nooit.
Ik heb ook al spijt dat ik het boek van Rudolf Steiner over hoe het betreden van hogere bewustzijnsgebieden te betreden, heb gelezen.
Ik ben al aan het oefenen geslagen hoewel ik dat eigenlijk helemaal niet wil. 😉
Ramon: Als lullen pudding is ben jij dr. Oetker.
Kijk aan, vind ik nou echt leuke humor. 😉
Maar als vrouwen eenmaal voluit in de communicatie gaan worden het soms net ongeleide projectielen. 😉
Over lullen gesproken: ik heb er geen en ik doe er niet aan. Je schrijft overduidelijk wat je band is met de antroposofen:
Je eigen antwoord:
Daar ben jij dus ‘opgegroeid’. De verandering in je ‘groeirichting’ is zonneklaar in de richting van wraaknemen.
Ik zou volgens jou zijn opgegroeid in een bibliotheek van de Rudolf Steiner Academie? Vreemd.
Daarom schreef ik ook ‘opgegroeid’, tussen aanhalingstekens. Je kunt toch hopelijk wel begrijpend lezen? Dat is vanzelfsprekend figuurlijk bedoeld, hoewel je je kinderen er letterlijk tussen liet opgroeien. Eigen keuze, niet gaan naklagen.
Nee, ik liet mijn kinderen er niet opgroeien. Ze gingen wel naar een antroposofische school, althans ik dacht dat het een school was. Maar was gewoon alleen antroposofisch. 🙂
Opgroeien doen kinderen ook in hun school. En mensen ‘groeien op’ in de plaats waar ze zelf verkiezen te zijn (in jouw geval). ‘Opgroeien’ dus nogmaals tussen aanhalingstekens.
Onbegrijpelijk voor mij dat iemand ervoor kiest hun kinderen in geloofssystemen te laten opgroeien, en ja, daar valt de Vrije School voor mij onder.
En stug dat je na al die jaren besluit eens flink het roer om te gooien en met modder te gaan gooien. Want zo komt het op mij over. Herlees je eigen stuk eens. Al die grappen gaan ten koste van euritmisch dansende kinderen etc.. Ik krijg een akelig gevoel bij die foto die je plaatst van die kwetsbare kinderhoofden en dat jij er even flink wat lompe grappen en grollen overheen laat gaan.
(…) ‘Ik krijg een akelig gevoel bij die foto die je plaatst van die kwetsbare kinderhoofden en dat jij er even flink wat lompe grappen en grollen overheen laat gaan.’ (…)
Ik maak nergens grappen over kwetsbare kinderhoofden. En ik heb m’n stuk herlezen en daarin staan ook geen foto’s van kinderen.
Jij bent toch ook niet zo’n ‘ziener’ die allerlei ziet dat er niet is? 🙂 Iemand die in alles een omen ziet?
Ik mocht 1 keer even stage gaan lopen bij een of andere anthroposofische stichting… kan je zeggen: die lui zijn daar zijn zo knetter als een DEUR! Elke maandag kinderliedjes zingen… OMG!! (ben 37 jaar) Heb het amper een halfjaartje volgehouden, ben blij dat ik er weg ben bij die weirdos!
Dat is nu juist bedoelt om het kind in je wakker te maken en te stimuleren. 😉
Christelijke scholen waar ze Jezus liedjes instampen zijn niets beter. Toen we nog in Scheveningen woonden, werden er jaarlijks op het veldje achter ons appartement introductiedagen voor zielige (in mijn opinie) kinderen van een Christelijke school of club georganiseerd. Wat heb ik mij kapot geërgerd aan steeds diezelfde man die ze die liedjes op dat veldje keihard, dat iedereen kon meelijden, instudeerde. Ik kon die man wel villen, levend verscheuren. Mijn reactie was het keihard aanzetten van popmuziek (met alle deuren aan betreffende veldzijde wagenwijd open). Alles beter dan naar de indoctrinatie van jonge geesten te luisteren en afgrijselijke domme liedjes met steeds dezelfde domme zinnen over ene Jezus.
PS: ik blijf er bij dat Ramon in dit blog niet grappig is, en alleen maar lomp.
Toen ik nog bij een meldpunt discriminatie werkte, heb ik mij ooit verdiept in het werk van de heer Steiner. Op verzoek van een paar verontruste ouders overigens, die van mening waren dat de “rassenleer” niet echt meer van deze tijd was. Ik heb na mijn onderzoek contact gehad met een vrije school. Dat was vrij bizar. Het gesprek leek op een combinatie van bekeren, overtuigen en ronduit beledigen en bedreigen.
Ieder zijn levensvisie, maar pas die dan wel aan nieuwe ontwikkelingen en ontdekkingen. Antroposofen houden krampachtig vast aan de leer van 1 man, geschreven in een heel ander tijdperk. (dat doen homeopaten eigenlijk ook…). Het heeft de christenen ook wat tijd gekost om te accepteren dat de aarde rond is, ondanks hun heilige schrift. Misschien ontwikkelen antroposofen ook op den duur…..
Nee hoor, dat de aarde een bol is, was al bekend in de Griekse oudheid, en zo ergens rond 400 is er een handvol christelijke auteurs geweest die meenden dat de aarde plat was, maar de christelijke koningen hadden allemaal een ‘rijksappel’ (= symbolische aardbol) als teken van macht (een aanpassing van een Romeins symbool waar er een Nike op de bol mstond in plaats van een kruis).
Uiteraard waren de Grieken, die veel aan zeevaart deden, en dus goed bekend waren met het verschijnsel van opdoemende kustlijnen en dat je verder kunt kijken als je hoger staat, bekend met de bolvorm.
Pas in de negentiende eeuw kwam het idee op dat ‘men’ in de ‘middeleeuwen’ niet wist dat de aarde een bol was.
Wat wel vroeger een probleem was, waren de tegenvoeters. Het inzicht dat de aarde een bol was, was door Ptolemeüs gekoppeld aan het idee van klimaatzones en het idee dat het bij de evenaar zo warm was dat men die niet kon passeren. Dat er daar voorbij ook mensen zouden wonen die dus onbereikbaar voor het evangelie waren was strijdig met de christelijke leer.
Auteurs die meenden dat de aarde niet rond was, met sterfjaar:
Lactantius – 345 (die probeerde vooral het idee van ondersteboven hangende tegenvoeters belachtelijk te maken)
Severianus, bisschop van Gabala – 380
Diodorus van Tarsus – 394
Theodorus van Mopsuestia (misschien) – 430
Cosmas Indicopleustes – ca. 540
De laatstgenoemde was een monnik wiens Griekse manuscript in precies drie exemplaren bewaard is gebleven; de eerste Latijnse vertaling dateert van 1706. Alleen is deze man postuum, namelijk in geschriften van antiklerikalen in het begin van de 19de eeuw bevorderd tot toonaangevend geleerde.
Met name Augustinus (354-430) schreef dat christenen zichzelf niet belachelijk moesten maken door met de Bijbel in de hand de wetenschap tegen te spreken.
Er wordt wel beweerd dat Columbus of andere ontdekkingsreizigers ‘bewezen’ dat de aarde rond was. Maar dat Columbus weinig enthousiasme ontmoette, kwam doordat hij op grond van foute berekeningen schatte dat het van de Canarische eilanden naar Japan maar weinig verder was dan de afstand Jeruzalem-Gibraltar. Deskundigen in zijn tijd wisten ongetwijfeld dat het misschien wel vijfmaal zo ver was.
@google-517c929316f9334703cc418aa3697e85:disqus Deskundigen in zijn tijd wisten ongetwijfeld dat het misschien wel vijfmaal zo ver was.
Daar zullen ze toch wel met hem over in conclaaf zijn gegaan.
Trouwens hoe deskundig waren destijds die deskundigen eigenlijk?
Het andere uiterste vind ik ook schokkend. Elk kind moet zijn eigen mening hebben. Als een kind dan zegt dat de aarde inderdaad rond is, word het al min of meer verweten dat het kind wel een mening heeft, maar niet een echt eigen mening……. Of de “je bent bijzonder” indoctrinatie. En als je dan in je pubertijd er achter komt dat je gewoon een kind als alle andere bent, heb je net als de rest een minderwaardigheidscomplex.
Ik vind trouwens dat er danig vergeten wordt dat Rudolf Steiner in 1925 overleden is, en dat we dus inmiddels een kleine eeuw verder zijn.
( http://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Steiner ). Het is een deels sterk verouderd gedachtegoed. Ik kan er geen nacht over wakker liggen wat Rudolf Steiner wel dan niet zo bedoeld heeft. Hij is long gone. Als iemand de antropofische scholen etc. wil aanpakken, moeten ook alle andere geloofs-bepaalde scholen zoals de christelijke aangepakt worden. Persoonlijke crusades helpen niet, wat wel helpt, zijn wetenschappelijke studies en verandering van de tijdgeest.
Dat ben ik helemaal met je eens.
Maar dat zal m.i. nooit gaan gebeuren.
Bijzonder onderwijs niet meer subsidiëren zou al schelen. Bijzonder onderwijs vind ik prima, maar dan zelf betalen.
Ben ik wel met je eens, maar dat zou natuurlijk niet moeten gelden voor speciaal onderwijs, maar dat zal jij dan wel weer met me eens zijn.
Speciaal onderwijs en bijzonder onderwijs zijn toch niet hetzelfde dacht ik. Dus ik doel niet op speciaal onderwijs.
Nee, maar ik benoemde het maar even, omdat het soms wel eens onder dezelfde noemer wordt geschoven.
We moeten inderdaad steeds alert blijven, zelfs in democratieën. Je hebt dus groot gelijk.
Had je mijn laatste reactie onder ‘Helderzienden….’ gelezen? Hij werd steeds afgevangen door Disqus, ik had hem daarom maar op Twitlonger gezet. Robbert van den Broeke staat op het punt ‘door te breken’ in Amerika, het zou me niets verbazen als zelfs Uri Geller hierbij betrokken is. Gelukkig voor Robbert heeft de kosmos zijn goede, waarheidslievende vriendin, dat ben ik :D, nu ook naar Amerika geteleporteerd.
Nee, die heb ik niet gezien en ook geen melding, ik ga nu even kijken. Wat een soap wordt dat, niet te filmen, Robbert krijgt nog eens spijt dat hij helder is gaan zien – nou ja, gedaan heeft alsof dan.
Volgens mij was het Sarkozy die zei:” op een franse school word je opgeleid tot fransman, geloof leren doe je maar in het weekend”, een beetje chauvinistisch, misscien zelfs nationalistisch maar het lijkt me wel een handig uitgangspunt. Kerk en staat ( en onderwijs) gescheiden.
In de 18e eeuw was Markies de Condorcet een van de belangrijkste voorvechters in Frankrijk van openbaar en voor iedereen toegankelijk (dus gratis) onderwijs. Robert en Elisabeth Badinter hebben een lezenswaardig en informatief boek geschreven over deze belangrijke persoon. http://www.vanoorschot.nl/oorshop/index_oud.php?cid=10&id=32
Kerk en staat gescheiden, prima, maar chauvinisme leidt ook tot weinig goeds, Vive La France, Deutschland uber alles, God bless America, hoe idioot kun je het bedenken, etc, dat klinkt allemaal helemaal niet zo gezond.
Maar we schijnen niets van de geschiedenis geleerd te hebben.
Scheiding van kerk en staat leidt niet vanzelfsprekend tot (extreem) chauvinisme, het is niet het een of het ander. Je opmerking impliceert een relatie die er naar mijn mening helemaal niet is.
Dat durf ik niet met zekerheid te stellen.
Mijn reactie was geen pleidooi voor meer chauvinisme en nationalisme, maar een pleidooi om kerk en staat gescheiden te houden.
Zo had ik het ook begrepen. 🙂
Op een Franse school wordt je opgeleid tot Fransman, denk eens over de implicaties van deze uitspraak na.
Stel nu eens dat ze tegen je kinderen zouden zeggen op een Nederlandse school wordt je opgeleid tot Nederlander, ondenkbaar hier trouwens. 😉 Snap je mijn punt?
Zo wordt dat helemaal niet gezegd en dat betekent het ook niet. Het onderwijs is neutraal en Franse openbare scholen wijden geen apart vak aan levensbeschouwing, wat overigens niet betekent dat er geen ruimte is voor onderwijs over religieuze fenomenen. Je zou kunnen zeggen dat men op de Franse openbare scholen de kinderen wil leren een “goede burger van Frankrijk” te zijn en niet, zoals op bijzondere scholen, een “goede katholiek”, een “goede gereformeerde” of een “goede antroposoof”. De burgerschapsvorming staat centraal in het openbare onderwijs, men ziet dit ook terug in het eerste artikel van de Franse grondwet, waarin het begrip “laïcité” een centrale rol vervult:
Je bent in de eerste plaats burger van Frankrijk en daarna pas katholiek, gereformeerd, antroposoof of wat dan ook.
Niet zoveel mis mee wat mij betreft.
Als je gebruikelijke zinnen uit een bepaald land en taal letterlijk vertaalt, zou het soms kunnen dat de zin enigszins vreemd klinkt. B.v. ‘Op een Nederlandse school wordt je opgeleid tot Nederlander.’
‘In einer deutschen Schule wird man zum Deutschen erzogen’ kan ook heelemaal niet (zeker wel een eeuw geleden). ‘In einer deutschen Schule wird man zum Staatsbürger erzogen’ daarentegen wel.
Regenworm: ‘In einer Deutschen Schule wird man zum Staatsbürger erzogen’
Beetje op het randje, opgevoed als staatsburger?, (weer lettelijk vertaald ;-)) het zal voor de Duitser wel wat minder beladen zijn dan voor de Nederlander veronderstel ik.
Duitsers zijn nu eenmaal qua volksaard nog verschillend t.a.v. de Nederlanders.
Huh? Wat is er mis met “staatsburger”? Staatsburger is een heel gewoon Nederlands woord en betekent niet meer dan iemand die burgerrechten heeft in een bepaald land.
Opgevoed als staatsburger, doen ze in China ook, maken ze een goede staatsburger van je. 😉
Je ziet spoken.
Soms, als ik in de Twillight zone verkeer. 😉
In Frankrijk leren ze tenminste de auto’s in brand steken. Nog niet genoeg blijkbaar, want er staan 8000 banen op exit.
Ze zijn hier nog veel te braaf, misschien omdat veel mensen het nog te goed hebben.
En je krijgt de Nederlanders niet zo snel in beweging, ze zijn niet zo hot-headed.
Ja, de Nederlanders kunnen er misschien nog wat van leren.
Waarom?, we zijn een volk van grootendeels individualisten, dat heeft ook een historische achtergrond, wij komen niet zo snel in beweging of lopen achter gedreven leiders aan, dat strookt niet met de Nederlandse volksaard, zelfs Troelstra lukte het destijds niet om begin vorige eeuw in ons landje een revolutie te ontketenen, toen de omstandigheden voor het gewone volk toch niet bepaald florissant te noemen waren.
Ik ben kosmopoliet en heb helemaal niets met chauvinisme in welke vorm dan ook.
Maar Nederlanders trouwens zijn niet zo chauvinistich ingesteld, hoewel Nederland zich ook wel kan beroemen op een rijke geschiedenis.
O nee? Wel eens naar de heisa rond het Nederlands elftal gekeken?
Daar heb je het Nederlands chauvinisme.
Voorlopig zijn we hopelijk weer voor een paar jaar van de oranje schimmel verlost.
Brood en spelen voor het volk, leidt af van andere belangrijke zaken en veel randdebielen (ik scheer niet alles over een kam, want ik wil niet generaliseren) kunnen zich even op een excessieve manier afreageren, het heeft volgens mij meer het groepsgebeuren en aanverwante euforie te maken dan met de sport zelf.
Misschien ook wel een soort van uitlaatklep voor maatschappelijke onvrede, maar ach, dat waait snel weer over.
Gaan we nu de oortjes eens te luisteren leggen naar…(o.a.) de oortjes:
http://skepp.be/nieuws/laat-je-oren-eens-zien
Laat je oren eens zien
Inspectie van de oren en het geschrift van het kind, indringende vragen over relaties. Een tijdelijke leerkracht in de Steinerschool is geschrokken van de zogenaamde ‘kindbespreking’.
Laat je oren eens zien. Leraar Johan Bruyninckx keek vreemd op toen hij een kindbespreking bijwoonde in de middelbare Steinerschool in Gent. Bruyninckx had er eind april een tijdelijke opdracht van twee weken.
Op een donderdagavond werd….
Graag euritmisch met de oortjes klapperen.
De leraar die raar opkeek van die kindbespreking, Johan Bruyninckx, heeft die kindbespreking nog wat meer geduid op zijn eigen weblog.
http://www.taalanderwijs.org/wp/?p=218
Ramon De Jonghe:
Bedankt voor de aanvullende informatie. Die maakt een stuk duidelijker wat er precies aan de hand was/is.
Het is niet mijn bedoeling om hier een nieuwe discussie te starten over o.a. homeopathie, maar kies ervoor om dit bericht hier te posten vanwege de voortreffelijke wijze waarmee antroposofen/aanhangers van het gedachtengoed van Steiner op grotere schaal mensen op het verkeerde been zetten. Hier een treffend voorbeeld van een gelovige die zonder blikken of blozen drogredeneert op basis van vermeende autoriteit:http://www.trouw.nl/tr/nl/4516/Gezondheid/article/detail/3285685/2012/07/12/Homeopathie-serieus-genoeg-voor-fel-debat.dhtml
Huib van den Doel heeft als motto:’Vernieuwingen vertalen naar het gebied van de gezondheidszorg. Maar hij schreef bijvoorbeeld ook Orthopedagogie en actuele spiritualiteit
Toen Rudolf Steiner in 1924 desgevraagd lezingen hield over ontwikkelingsstoornissen, was er in de westerse wereld meer aan de hand. Je zou kunnen zeggen dat……..
Een en ander doet me ook denken aan bijvoorbeeld Prof. Edward Dompeling die op zijn reisje naar Birma blinde, ongelovige kindertjes d.m.v. handoplegging en gebedsgenezing overtuigde van de kracht van Jesus. M.a.w. hoe is het mogelijk dat in de huidige tijd zelfs mensen met een bovengemiddelde intelligentie met het grootste gemak wartaal uitslaan/uitdragen als het over een bepaalde geloofsovertuiging gaat?
Noot:
Zelf ben ik Rooms-Katholiek opgevoed -me inmiddels uit laten schrijven- , maar dat betekent niet dat je dan ook alles kwijt bent wat er ijverig ingestampt is. Ik heb het gevoel dat ik de restanten nooit meer kwijtraak omdat ze bij wijze van spreken in mijn ziel geëtst staan. Het heeft lang geduurd voordat ik het mijn naïviteit op velerlei gebied kwijt was; het heeft me heel wat kwaliteit van leven gekost.
Bedankt voor die link naar de tekst van Huub van den Doel. Ik heb wel eens wat van hem gelezen, maar dat nog niet.
(…) ‘…vanwege de voortreffelijke wijze waarmee antroposofen/aanhangers van het gedachtengoed van Steiner op grotere schaal mensen op het verkeerde been zetten. ‘ (…)
Ja, daarin zit wel enig vakmanschap. 🙂 Maar als je een beetje hun begrippenkader kent, valt al een heel deel misleiding te doorzien.
Goh en ik maar denken dat dit item over de antroposofische medemens gaat/zou moeten gaan……
Welke Goh bad jij net aan?
Ik vind dat “nightlightboy” de letters heel rustig, duidelijk en serieus uitbeeldt. Niets in het nadeel van deze jongeman, en hoe hij eruit ziet, is voor mij niet zo van belang. Het gaat om de inzet.
Dubbel. Door dat vervelende Disqus. Wanneer ziet de redactie daarvan de bezwaren in??
Dat plaatje op de hoofdpagina dat als lokkertje moet dienen, die blockbuster. Daar zie ik kwetsbare kinderhoofden.
En voorts, ik zie niet overal een Omen in, ik ben zélf het O(o)men. Jij zou dan De Jonge zijn. Waarvan je acte geeft. 🙂
Waarom is iemand die het alfabet uitbeeldt gek, Maarten en Ramon?
Omdat hij een glanzend trainingspak draagt?
Ik vind het best leuk om taal uit te beelden.
Wat ik eigenlijk nog vermelden wil. Die mensen die in bovenstaand filmpje aan het dansen zijn (nu ja, dansen), zijn geen euritmisten, maar ‘gewoon’ leraren in opleiding aan de antroposofische lerarenopleiding.
Als ik sommige reacties hier lees begrijp ik weer een stuk beter waarom sommige cabaretiers niet zoveel zin meer hebben om grappen te maken over geloofsfundamentalisten. Blijkbaar wekt dat een of andere hysterie op. 🙂 Misschien moet ik maar eens een stukje gaan schrijven over ‘talking in tongues’.
Over hysterie gesproken, die zie ik hier bij jou. Het is de antroposofie hysterie. Als iets je onverschillig laat, doe je niet zo als jij. Rudolf Steiner is long gone, en de beste man zou het misschien nu weer heel anders zien. Let go, dat geeft lucht.
Edit door mod: Als je blijkbaar een persoonlijke strijd hebt met de auteur en een speciaal blog waarin je (vrijwel?) alleen op de artikelen van de auteur ingaat dan hoef je daarvoor geen reclame te komen maken op dit blog.
Ik voer geen persoonlijke strijd met de Jonghe.
Hij beweert van allerlei en ik zet daar een andere mening tegenover. Maar niet alleen dat. Ik vertel ook over mijn ervaringen als vrijeschoolleerkracht en geef achtergronden van de vrijeschoolpedagogie.
Wanneer hier bv de kindbespreking aan de orde komt, is daarover op mijn blog ook van alles te vinden.
Het gaat dus niet om ‘reclame’, maar om verruiming van de informatie die hier gegeven wordt.
Of om de nunacering van de zwart/wit mening(en) die hier klinken.
Vandaar die link: http://steinerschoolgefocust.wordpress.com/2012/08/01/wat-op-deze-blog-te-vinden-is/
In hun tijd werd bijvoorbeeld ook naar Aristoteles en Thomas van Aquino met veel skepsis gekeken. Tegenwoordig wordt Aristoteles beschouwd als de basis voor het wetenschappelijk denken. Wie geen ‘zintuig’ heeft voor de geest zal het geestelijke in de antroposofische geesteswetenschap en in de vrijeschoolpedagogie ook niet kunnen herkennen. Zei Goethe niet: ‘Nur das Gleiche kann das Gleiche anerkennen’? Wie zelf tot een bepaald nivo is ontwikkeld kan hetzelfde wel herkennen, ook wel lagere nivo’s; omgekeerd echter niet. Maar – we blijven van Ramon de Jonghe houden. De allerbeste wensen voor 2013. – Duncan.