Door een collega werd ik geattendeerd op een claim dat geklaag van mensen, zoals je dat bijvoorbeeld tegen kunt komen op de werkvloer van menig Nederlands kantoor, leidt tot hersenbeschadiging bij de ontvanger (zie hier). Dit zou gestaafd worden door gedegen wetenschappelijk onderzoek. Het bericht blijkt afkomstig van een meneer Trevor G. Blake en wordt inmiddels op menige site klakkeloos overgenomen (zie hier , hier en hier). Want dit is natuurlijk een prachtig herkenbaar onderwerp. Wie zit er nou te wachten op geklaag van anderen, niet de hard ploeterende werknemer of zelfstandige. En daar is dan Trevor Blake die ons bevestigt dat er ook in onze fysiek een reden is om dat gezeur gewoon niet te pikken.
Trevor Blake, een Brit van geboorte die nu in de VS woont, noemt zich een “serial entrepreneur”, zeg maar iemand met een niet aflatende stroom frisse zakelijke ideeën. Als ondernemer is hij naar eigen zeggen en naar typisch Amerikaans model flink binnengelopen en nu wil hij anderen helpen om hetzelfde te bereiken. Dat doet hij onder andere door boekjes te schrijven met handige tips om vooruit te komen in de maalstroom des levens. Toevallig is juist zijn nieuwe boekje “Three Simple Steps, A Map to Success in Business and Life” uitgekomen. De markt van de succes-industrie waarin hij opereert is nogal omvangrijk. Voortdurend duiken nieuwe methodes in dit genre op die u ongelooflijk veel succes gaan brengen en u tot een gelukkig mens zullen maken. Een en ander uiteraard aangeboden op basis van de hoogst mogelijke vorm van altruïsme en gestaafd door echt wetenschappelijk onderzoek.
Blake zegt zich onder andere te baseren op het onderzoek van de bekende Amerikaanse professor Robert Sapolsky naar de invloed van stress op het brein. Dat zou aantonen dat de neuronen in ons brein gewoonweg wegkwijnen ten gevolge van een verhoogd cortisolniveau veroorzaakt door geklaag van anderen. Dat klagen leidt tot hersenverweking is echter geheel uit de duim van Trevor Blake gezogen. Overmatige langdurige stress (denk aan zoiets als PTSS) heeft inderdaad een negatieve invloed op de mens en dat is ook niet echt opmerkelijk te noemen. Maar stressoren i.h.a.hebben een duidelijke rol in normaal menselijk functioneren, bijvoorbeeld zoals we dat op de werkvloer verwachten.
Professor Sapolsky: “Is stress always bad? No – if a stressor isn’t too extreme, is only transient, and occurs in what overall feels like a benevolent environment, it’s great, we love it – that’s what play and stimulation are.” – bron
De suggestie in de bewering van Trevor Blake is impliciet dat elke vorm van scepsis of kritiek moet worden vermeden. Immers dat zijn allemaal stressoren. En inderdaad kan voor sommige doelgroepen de inhoud van kloptdatwel.nl behoorlijk ontregelend kan zijn. Maar het broodje aap over hersenverweking past wel erg goed in de verkoopplannen voor zijn nieuwe boekje waarin hij tegelijk een niet bestaand probleem en de remedie daarvoor aanreikt.
We verzochten Robert Sapolsky om een reactie en legden hem enkele citaten voor waarin zijn naam aan de claims van Trevor Blake werden verbonden. Zijn reactie was veelzeggend:
“Wow — this is total crap that this guy is going on about. I was amused to see that I am supposed to have studied the effects of nasty rumors on cortisol levels — I study rats and neurons growing in petrie dishes.”
Schakel dus vooral niet het kritisch denken uit op de werkvloer of waar dan ook. Het hoort er gewoon bij. Kritisch nadenken helpt juist om dit soort onzin te herkennen. Trevor Blake is geen wetenschapper, verdient zijn brood met causerietjes in het coach circuit, het bericht bevat geen link naar publicaties van Sapolsky, dat allemaal zijn duidelijke indicaties dat hier iets niet klopt.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Ik wil me beklagen over Trevor G. Blake, waar kan ik dat doen? ☻
Negatief ingestelde mensen kunnen je geestelijk als het ware wel leegzuigen, energie aan je onttrekken, eigenlijk een soort van geestelijke vampirisme zeg maar, die kun je dan ook beter beter mijden, (als het je collega’s zijn kan dat natuurlijk wel problematisch worden) die ervaring zal aan de meeste mensen niet onbekend zijn.
Ach, verder is dit weer zo’n mannetje van dertien in een dozijn, die een hoop onzin verkondigt, zowel in psychologisch als fysiologisch opzicht, hoe dergelijke figuren er dan toch weer in slagen om altijd weer gehoor te vinden is me een raadsel.
Er schijnt blijkbaar nog steeds markt voor te zijn.
Hmm, ik lees toch wel op veel sites dat een sterk verhoogd cortisolgehalte (veroorzaakt door exteme stress) inderdaad neuronen (zenuwcellen) in je hersenen vernietigt, bij oudere mensen voornamelijk weer in de Hyppocampus (betrokken bij het korte termijn geheugen) maar we gaan dit verder grondig uitzoeken.
Het woord is hippocampus, genoemd naar
1. Romeins fabeldier zie http://en.wikipedia.org/wiki/Hippocamp
2. zeepaardje zie http://en.wikipedia.org/wiki/Hippocampus_%28genus%29
de naam is in 1587 bedacht zie http://en.wikipedia.org/wiki/Hippocampus
heeft niets te maken met hypo = onder
de grondige neuroloog ragnar?
JW: Ik tennis tegenwoordig regelmatig met een neuroloog, (hij verslaat me altijd, maar wel trouwens steeds op het nippertje ;-)) maar die kan ik het best eens vragen, heb ik toch een prima referentiekader.
Als ik zelf een “grondig” neuroloog was geweest, had ik het antwoord allang pasklaar gehad, JW.
Die conclusie vind ik een beetje kort door de bocht.
.
Ik pretendeer toch nergens dat ik over neurologische kennis beschik, iets uitzoeken kun je doen op zeer veel manieren.
Maar ik was zelf ook wat vaag in mijn woordkeuze, dan is je reactie ook wel begrijpelijk..
Het ging er toch om de (aanvechtbare) stelling of een chronisch (te) hoog cortisolgehalte de neuronen vernietigt of laat wegkwijnen, (neuronale degeneratie), althans volgens Trevor Blake dan, medisch gezien zeggingskracht heeft?
Nog even over de Hyppocampus, hoe kwam ik aan die wijsheid, ik las op een site iets over het verzwakken van neurale verbindingen in dit deel van de hersenen, door een sterk verhoogd chronisch cortisolgehalte, ik zal de desbetreffende site nog wel even voor je opzoeken.
Dan kun je de gevonden informatie zelf beoordelen op betrouwbaarheid.
herhaling: het is hippocampus. Als je iets grondig bestudeert, moet je toch eerst beginnen met opletten hoe je al die moeilijke woorden precies schrijft….
JW: Hierbij nog even de toegezegde links.
Quote link Wiki: De hippocampus speelt ook een rol bij het stresssysteem van het lichaam, namelijk bij het verlagen van de cortisolspiegel na stressvolle ervaringen. Bij iemand die geregeld gestrest is, duurt het dus langer voor de cortisolspiegel weer op normaal niveau is. Cortisol kan schade toebrengen aan de hippocampus. Einde quote.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hippocampus_(hersenen)
Kijk hier maar eens bij de trefwoordjes, gearceerd door geel, “Neurale schade”.
http://books.google.nl/books?id=Ynra4PGns7gC&pg=PA89&lpg=PA89&dq=cortisol+neurale+schade&source=bl&ots=ZAmxov9yog&sig=xpuIMOLF_ZMnPXNE3Np8c6vT-zw&hl=nl#v=onepage&q=cortisol%20neurale%20schade&f=false
Goed zo! [bewerkt door auteur]
@JW,
Je laat je wel erg in de kaart kijken met deze vorm van reageren, nergens voor nodig om zo hoog van de toren te blazen want zelf beschik je ook over geen medische kennis, al had je dat misschien nog zo graag gewild, daar zal de schoen wel wringen.
Tja, dan krijg je dit soort van vervelende provocaties, want al die negatieve energie moet toch ergens heen en dat kan dan allemaal prachtig op Internet, oud, maar blijkbaar nog lang niet wijs. 😉
Afijn je kan hier altijd nog de pseudo-medicus uit blijven hangen.
En dan maar dapper blijven doorlezen op Internet en al die toegeeigende kennis hier maar flink blijven door ventileren.
Reageer trouwens eens echt inhoudelijk op de door mij aan jou verstrekte links, dat lijkt me nuttiger, of kun je daar niet mee door de bocht?
Wat de hippocampus doet of niet interesseert me totaal niet, maar ik wil toch aanbevelen dat als iemand daarover wil discussiëren hij of zij ten minste het woord correct spelt, en opmerkingen over die spelling niet gaat opvatten als verzoeken om nadere inlichtingen over het onderwerp. Ook als hier lieden zouden komen die zouden willen praten over hommiopatie of de rellitievitijdstheorie of over Silvia Millenkamp of over ekkeltriciteit, dan zou ik erop staan dat ze correct spellen; dat betekent niet dat ik een behoefte voel om mee te discussiëren dan wel mijn onkunde op dat gebied te verhullen.
Ik snap echt niet waarom jij zo eindeloos door blijft miauwen over een typefout. Zal ik jouw posten ook eens gaan scannen op typefouten, wat een muggenzifterij zeg.
Bovendien valt er voor leken op dit blog ook niet echt op een zinnige manier te discussieren over de hippocampus, maar dit deel van de hersenen, (wat mij in wezen ook helemaal geen bal interesseert) werd vermeld in de link die handelde over, ik citeer letterlijk: Neurale schade die hoge cortisolconcentraties kunnen aanrichten.
Nu geen verdere afleidingsmaneuvres meer, inzake gefocus op typefoutjes e.d., maar in deze graag een direct antwoord op de volgende vraag Mr Nienhuys: Heeft Trevor Blake hiermee nu een punt dat neuronen in ons brein gewoonweg wegkwijnen ten gevolge van een verhoogd cortisolniveau, of bevat de door mij aan jou verstrekte link enkel onzinnige pietpraat.
☺
En zelfs cortisol noemen we meestal anders…
Hydrocortison, maar jij bent als enige op dit blog geen leek op dit terrein, als farmaceut ben jij vast wel in staat iets te melden over de (aanvechtbare) stelling van Trevor Blake.
Was het artikel zelf onvoldoende dan?
Maarten, Ik heb JW, die niet echt inhoudelijk op mijn post reageert en zich meer sterk blijft focussen op een typefoutje mijnerzijds, (ik begrijp ook niet waarom de beste man zo vervelend op mij reageert, dat zal wel met projectie te maken hebben, zoals zo vaak), maar daar heb ik eigenlijk ook geen trek in, een paar links gestuurd waaruit blijkt dat een chronisch verhoogd cortisolgehoogte wel degelijk neurale schade kan aanrichten.
Dit betrof mijn post gericht aan JW van 18 uur geleden.
Hierbij nog even de bewuste link, kun je het zelf nog eens nalezen:
http://books.google.nl/books?id=Ynra4PGns7gC&pg=PA89&lpg=PA89&dq=cortisol+neurale+schade&source=bl&ots=ZAmxov9yog&sig=xpuIMOLF_ZMnPXNE3Np8c6vT-zw&hl=nl#v=onepage&q=cortisol%20neurale%20schade&f=false
Gezien de ingewikkelde materie zal het nog wel enigszins complexer liggen, maar misschien had Trevor Blake hiermee toch wel een punt, was het misschien van hem een, zeg maar toevalstreffer.
Maar dat langdurige blootstelling aan cortisol schade kan veroorzaken is al enige tijd bekend. Dat wordt zelfs in het artikel nog door Sapolsky indirect gezegd.
“Professor Sapolsky: “Is stress always bad? No – if a stressor isn’t too extreme, is only transient, and occurs in what overall feels like a benevolent environment, it’s great, we love it – that’s what play and stimulation are.” – ”
2012/9/11 Disqus
Alles waar “te” voor staat, is slecht. Teveel stress natuurlijk ook, dat weet iedereen die wel eens een poos te hard heeft gewerkt in een spannende baan. Maar wat het werkingsmechanisme exact is, welke stoffen welk orgaan hoe beinvloeden, is natuurlijk niet bepaald het vakgebied van onze “entrepreneur”. Het ligt in ieder geval gecompliceerder dan wat de “entrepreneur” kan bedenken. Opmerkingen van die kant behoeven dus niet a priori serieus te worden genomen. Dat geldt ook voor vage verwijzingen in deze discussie naar “veel sites”.
Maarten, zie mijn laatste reactie aan JWN.
Ik zie geen reden om hier op een uit de losse pols gestelde farmaceutisch/medische vraag van een leek op dat terrein, een veelomvattende vraag zelfs, serieus te reageren. Daartoe zou ik eerst in de zeer omvangrijke literatuur over corticosteroiden moeten duiken, want dat is wat grondig onderzoek vereist. De man doet dat grondige onderzoek dus maar liever zélf, al dan niet op de tennisbaan. En dat zou ik dan nota bene moeten doen vanwege een losse bewering van ene meneer Blake, een vage “entrepreneur” met “frisse zakelijke ideeën” (ja, zo kennen we in Nederland er ook zo één, genaamd Ratelband), die zich zeer waarschijnlijk zonder enige kennis van zaken lijkt te baseren op (naar ik aanneem) serieus onderzoek van meneer Sapolsky en over welke bewering Sapolsky zelf zegt dat wat Blake beweert, onzin is? Inderdaad, Maarten, het artikel hierboven lijkt me vooralsnog ruim voldoende. Ik heb wel iets beters te doen. Ik wacht eerst wel de baanbrekende wetenschappelijke artikelen van meneer Blake af, als die er al komen.
Hans: De man doet dat grondige onderzoek dus maar liever zélf, al dan niet op de tennisbaan
Een neuroloog kan die vraag zo wel direct beantwoorden, ook op de tennisbaan, zonder eindeloos in de boeken te hoeven gaan duiken, let trouwens op je taalgebruik, de inhoud van een site kan inhoudelijk vaag zijn, Niet de Verwijzing ernaar.
Afijn, de heer Nienhuys zal je hierover nog wel t.z.t. op de vingers tikken. 😉
De link die ik aan JWN verstrekte heb je niet eens gelezen.
Medisch gezien ligt het inderdaad zeer complex. Dat ben ik met je eens.
Je laatste opmerking is een open deur, want Blake zal nooit met baanbrekende wetenschappelijke artikelen komen.
Ratelband heeft wel het NLP in Nederland geintroduceerd, niet dat het mijn held is hoor, maar je hebt de klok weer horen luiden maar etc…….want hij had wel wat te melden.
Als ik jou posten zo lees, begrijp ik niet waarom je uberhaupt nog op dit topic reageert.
Volkomen overbodig, want je hebt alles zo helder in beeld.
Wat zou je hier dan nog aan toe willen voegen?
Fijn dat de heer Ratelband verantwoordelijk is voor de introductie van NLP in Nederland. Dat is heel leuk voor hem en het heeft deze voormalige poffertjesbakker een flink inkomen opgeleverd. Dat heeft hij gemeen met andere onzinverkopers. Ook NLP is gewoon kletskoek en dat de heer Ratelband dit in Nederland geïntroduceerd heeft, is niet iets om trots op te zijn. Hij had beter poffertjes kunnen blijven bakken, dan had hij in ieder geval iets nuttigs gedaan, al zou het hem vermoedelijk wat minder rijk gemaakt hebben.
http://www.skepsis.nl/nlp.html
Het zal uit mijn reactie mogelijk duidelijk zijn geworden, Renate, dat ik Ratelband tot de notoire kwakzalvers reken; ik hanteer daarbij een zeer ruime definitie en het kan me geen fluit schelen of iemand hierboven het daar mee eens is of niet. In ieder geval dank voor de aanvulling op mijn zijdelingse opmerking. Was Ratelband maar poffertjesbakker gebleven; zelfs al zou hij een slechte poffertjesbakker zijn geweest, was dat nog beter geweest. Nu is hij in de woorden van Multatuli een pasteibakker geworden, zelfs een mislukte pasteibakker op zijn retour. Voor degenen die dat niet weten: Multatuli goot zijn geestige kritiek op de toenmalige moderne dominees in de vorm van een vergelijking met pasteibakkers. Misschien is dit een overbodige reactie van mijn kant maar iemand die mij verwijt dat ik een of ander uit internet opgediept linkje niet lees, kan nu zelf eens nagaan waar de bron te vinden is.
In welke hoedanigheid is Ratelband nu een kwakzalver?, hoe ruim kun je dat begrip dan eigenlijk interpreteren?, wat een onzin, dan is JW in zijn visie toch heel wat consequenter, dat moet ik hem nageven, die metafoor als mislukte pasteibakker gaat ook helemaal niet op, E.R. heeft goed geboerd en veel mensen hebben baat bij zijn methodieken gehad, hoe je hierover verder ook mag denken.
Hans: Multatuli goot zijn geestige kritiek op de toenmalige moderne dominees in de vorm van een vergelijking met pasteibakkers.
Gelet op de toenmalige heersende tijdsgeest en cultuur snap ik dat wel, maar dat is in deze context inderdaad een volstrekt overbodige opmerking.
Als iemand, ook van boven?, heette hij niet toevallig Hans?, de betrouwbaarheid van mijn opgediepte linkje in twijfel trekt, hierbij dan maar wat achtergrondinformatie over beide auteurs.
Kan hij zelf de bronvermelding op zijn waarde beoordelen. Eerst lezen dan oordelen, makker.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arnold_B._Bakker
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wilmar_Schaufeli
Renate: Fijn dat de heer Ratelband verantwoordelijk is voor de introductie van NLP in Nederland. Dat is heel leuk voor hem en het heeft deze voormalige poffertjesbakker een flink inkomen opgeleverd
En dit alles door slechts simpele onnozele mensen die je van alles wijs kan maken?
Dat geloof je toch zeker zelf niet.
Maar bedankt voor je link, ik zal er eens kennis van nemen, ik heb wel heel globaal gelezen wat het NLP concept inhield, maar ben wel benieuwd naar de visie van de skeptici hierop in deze.
En waarom zou iemand die mensen dingen wijs kan maken niet rijk kunnen worden? Kijk naar al die managementgoeroes. Mensen verdienen grof geld met alle mogelijke onzin, zoals bedrijfscursussen om beter met elkaar om te gaan.
Lees dit maar eens:
http://www.skepsis.nl/elastieklopers.html
Sorry, maar daar zakt m’n broek van af. Als bedrijven aan dit soort flauwekul hun geld besteden, vraag ik me echt af of ze dat niet beter op een andere manier kunnen besteden. Maar u gelooft waarschijnlijk dat al deze flauwekul daadwerkelijk zin heeft.
Ik snap je reactie wel Renate, bij mij hoeven ze ook echt niet met deze flauwekul aan te komen, zeker nu ik de link op Skepsis inzake NLP gelezen heb, maar ik ben nu eenmaal van nature ook niet zo’n meegaand type, (ik kreeg zelfs al problemen met de reintegratieconsulent), desalniettemin wordt er blijkbaar in het management van bedrijven goed over dit soort van strategieen nagedacht om te proberen het personeel te hersenspoelen met van die idiote peptalks en het hele circus er omheen, uiteindelijk zal het zijn rendement ook wel opleveren, vermoed ik.
Want mensen zijn wel gedwongen hierin mee te gaan, willen ze hun baan niet verliezen.
Net als bij die belachelijke overlevingstochten in de Ardennen (dat was destijds ook een trend) om de onderlinge band tussen leidinggevenden en personeel te versterken.
Dan ben ik toch wel blij dat ik nu een prettige en ook nuttige vrijwilligersbaan heb.
Nog even over die link, dat was wel even lachen, vooral dat trommelen in Artis en het Veluwse elastieklopen.
Herhaling: Ik had toch gesteld dat ik navraag zou doen aan een zakedeskundige op dit terrein, over het e.e.a., iets opzoeken is trouwens iets anders dan iets grondig bestuderen. Hoe kom je daar nu bij?
.
Maar wie gaat hier dan de stelling van Mr Blake eigenlijk ontkrachten?
Dat gaat niet lukken veronderstel ik, want bij mijn weten hebben we hier geen medici die posten schrijven op dit blog.
Heb jij in deze een betrouwbaar referentiekader?
Wacht eens even, Hans is toch bij mijn weten farmaceut, mischien dat hij er wel iets over kan melden.
Sorry meester Nienhuys voor de (hardnekkige) typefout. 😉
Als iemand meent dat hij mij als makker mag betitelen, heeft hij dat vrijwel altijd mis.
Dat is dan jouw stukje waarheid. Ben je misschien een beetje overgevoelig?
Maar weer het gebruik van de een of andere futiele afleidingsmanoeuvre. Besef je nu eindelijk eens dat de linkjes wel degelijk zeggingskracht hebben?
Wat zou Multatuli hier wel niet van gezegd hebben, die was toch wel recht door zee, hield zich niet op de vlakte.