Gisteren besteedde het NOS-journaal aandacht aan het werk van de helderziende en wichelroedeloper Loet van der Gouw. Uit politieonderzoek blijkt dat de buis die hij had aangewezen nooit het lichaam van de sinds 1993 vermiste Tanja Groen heeft bevat.
Op 5 september schreef Pepijn van Erp op Kloptdatwel een artikel over Loet van der Gouw. Die claimt dat hij de fiets heeft gevonden van de sinds 1993 vermiste Tanja Groen. Pepijn schreef dat de politie had laten weten dat de fiets niet van Tanja kon zijn: de fiets is van het verkeerde merk, het framenummer is verkeerd en de ingegraveerde postcode ontbreekt. Loet van der Gouw was hierdoor vreemd genoeg niet uit het veld geslagen. Hij dreigde zelfs hoogleraar Van Koppen met een rechtszaak wegens smaad omdat die had uitgelegd dat paragnosten niet over bijzondere kennis of gaven beschikken. Ze doen volgens Van Koppen niets anders dan hun uitspraken ‘retrofitten’ totdat die voldoende op de werkelijkheid lijken. Voorspellen doen ze niets. We schreven eerder over de techniek van het retrofitten op Kloptdatwel naar aanleiding van een artikel van de hoogleraar Harald Merckelbach eind juni van dit jaar in de krant NRC Handelsblad.
De paragnost Loet van der Gouw claimde niet alleen dat hij de fiets van Tanja had gevonden. Hij had ook een buis aangewezen waarin het lichaam van Tanja zou hebben gezeten. Daarover schreef de NOS onlangs. Het NOS-journaal meldde gisteren dat uit politieonderzoek blijkt dat de buis nooit een lichaam heeft bevat.
Ik kijk met vertrouwen uit naar de rechtszaak die Van der Gouw wil aanspannen tegen Van Koppen. Ik vind het ondertussen erg zonde van alle moeite die de politie aan deze verkeerde sporen heeft besteed. Tijd die beter had kunnen worden besteed. Treurig is de zaak vanwege de valse hoop die de nabestaanden misschien even hebben gevoeld.
Foto voorzijde: Tanja Groen, uit een video begin jaren 1990 (Netwerk)
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
In plaats van dreigen met een rechtzaak, kan Linke Loetje zich beter gaan afvragen of hij wel een “gave” heeft en of er ueberhaupt wel zoiets als helderziendheid bestaat. Of … hij komt met een retrofit- kletsverhaal dat de gevonden fiets wel degelijk met de verdwijning van Tanja Groen te maken heeft gehad: ze had namelijk achterop gezeten… Enfin, deze uitkomst was met grote zekerheid te voorspellen. Nooit meer inlaten met dit soort louche fratsenmakers dus!
Op de site Ko van Dijk vertelt staat ook een aantal wat (minder skeptische) blogs over deze zaak. Op zich noemt hij wel een paar interessante zaken, die niet naar voren komen in het onderzoek van de politie en NFI. Zo zou eigenlijk helemaal niet zo goed bekend zijn hoe de fiets van Groen er precies uitziet (omdat het geen echte merkfiets is, maar ééntje samengesteld door de fietsenmaker in Alkmaar, vandaar wellicht het ‘merk’ Cheesetown) en ook de postcode en framenummer zouden we alleen weten op grond van de verklaring van die fietsenmaker.
Nog een paar andere zaken worden genoemd, die allemaal aangevoerd worden om te betogen dat het te kort door de bocht zou zijn om te stellen dat de gevonden fiets niet die van Groen was.Maar dan begint het toch weer sterk te lijken dat de politie/NFI/skeptici nu moeten gaan bewijzen dat dat het niet de fiets is van Groen. En wat is de enige link? Dat de ene fiets waarschijnlijk in de buurt van Maastricht is zoekgeraakt en dat een andere fiets in de Maas is gevonden en dat ze waarschijnlijk redelijk op elkaar lijken. Maar ja, zo’n achtergelaten fiets kan je waarschijnlijk op talloze plekken vinden. Als ie toch niet identificeerbaar is vanwege ontbreken van framenummer of postcode, hoef je ook niet zoveel moeite te doen om ‘m te laten verdwijnen. Dan zet je die gewoon zonder ‘m op te slot te doen bij een NS-station neer ofzo.
Pepijn, heb je het meest recente artikel op het blog van Ko van Dijk al gelezen, “Waarom Tanja Groen in de doofpot moet”, dat zet je toch wel aan het denken.
En waarom zou dat aan het denken moeten zetten? Voor mij zijn het vooral verhalen van een warhoofd. Natuurlijk moet ook de zaak Mariane Vaatstra er weer bijgehaald worden, een zaak die ook al heel lang voer is voor allerlei complotgelovigen. Als een misdrijf niet wordt opgelost, dan is het natuurlijk een complot en als de bevindingen van de politie anders zijn dan wat de zogenaamde paragnost beweert, dan is men natuurlijk bezig om de zaak in de doofpot te stoppen. Allemaal praatjes.
Oplossingen kunnen soms uit een heel onverwachte hoek komen, van waaruit je het helemaal niet zou verwachten. Niet dat ik nu hieromtrent zo optimistisch gestemd ben, maar je weet het soms maar nooit.
Door de bevindingen van L. van der Gouw, sterk gesteund door de publiek opinie kon de politie er niet meer onderuit om toch met tegenzin in actie te komen.
Dat blijkt nu wel, want nu laat het NFI het weer afweten.
zie de tweede reactie op deze post
Je mist een detail, het gaat erom dat het NFI de fiets nog steeds niet heeft onderzocht, hoewel dat vooralsnog wel in de planning zat, afijn lees het nog maar eens na.
In dat stuk van Ko van Dijk staat:
Dat Ko van Dijk vindt dat een onderzoek door het NFI alleen een onderzoek van NFI genoemd mag worden als het in een laboratorium uitgevoerd wordt, neem ik voor kennisgeving aan (en lach er vervolgens hartelijk om).
Als je het even kijken naar de fiets als forensisch onderzoek benoemt, (het aangekondigde onderzoek had toch betrekking inzake het vaststellen van de ouderdom (onderzoek laksporen) van de fiets) lig ik even plat over mijn computer.
Misschien lag die onderzoeker van het NFI ook wel in een deuk 😉 Maar als je zeker wilt weten stuur je de politie Limburg toch even een mailtje?
Dat is niet echt een inhoudelijke reactie op mijn post.
Lees de feiten nog maar eens na, Het NFI was wel degelijk van plan de fiets op ouderdom te gaan onderzoeken, je bent niet in deze goed geinformeerd, Pepijn.
Of dit nu echt zin zou hebben, laat ik maar even achterwege. Dat is weer een ander verhaal. Zoals ik al schreef, ik denk dat het met de druk van de publieke opinie te maken had, zodat men de politie achteraf geen laksheid zou kunnen verwijten.
Quote link: Een woordvoerder van de politie zegt in een reactie te willen wachten op de uitslag van het NFI-onderzoek naar de fiets, die vorige week op dezelfde plek werd gevonden Einde quote.
http://www.l1.nl/nieuws/189351-kritiek-op-aanpak-zoektocht-tanja-groen
Nou ja, er staat nergens bij Ko van Dijk iets waar ik uit op kan maken dat die onderzoeker van het NFI maar ‘even’ naar die fiets heeft gekeken en waarom hij/zij daar niet ter plekke een heel verantwoorde beslissing kan hebben genomen dat verder (laboratorium)onderzoek niet iets zinnigs gaat opleveren. Aan de andere kant geeft de politie ook niet echt een overtuigende uitleg hierover.
Maar zelfs als we zouden kunnen achterhalen dat het hier toch (tegen alle realistische verwachtingen in) om de fiets van Groen blijkt te gaan, dan nog is dat geen overtuigend bewijs van de capaciteiten van Van der Gouw. Dan is het mee doen aan een experiment als in de commentaren bij het eerdere bericht een serieuzere stap in de richting van erkenning daarvan.
Ben in ieder geval blij dat er redelijk veel media-aandacht is voor het falen van de wichelroedeloper. Kunnen de “gelovigen” weer een minpuntje incasseren.
Nu nog hopen dat Van der Gouw die rechtszaak gaat aanspannen tegen Van Koppen, maar mijn best guess is dat je daar nooit meer van hoort…
Ik kan je hier alleen maar gelijk in geven. Maar jammer genoeg werkt het zo niet. Reactie van “gelovigen” hierop zal eerder zijn: ok, dié specifieke stokhouder kan er niets van, maar de mijne is echt wel goed. Of: hij heeft heeft gelijk en de politie steekt nu alles in de doofpot om hun gezicht te redden. Of: welke idioot gelooft er daar nu ook in godsnaam in? Iedereen weet toch dat het puur bedrog is. Waterschudden/boomknuffelen/… daarentegen…
Plus, remember Popov? Door Randi ontmaskerd, uitgebreid in de pers geweest met zijn bedrog. Een paar jaar later opnieuw bezig en nu zelfs rijker dan voorheen.
Ik vrees dus dat het alleen maar wishfull thinking is. Maar dat doet natuurlijk niets af aan de plicht van de media om dit soort van bedrog aan te kaarten en te ontmaskeren.
Ik kan ook jou helaas hierin alleen maar gelijk geven. Maar net als in de politiek gaat het om de zwevende “gelovigen” die net dit zetje nodig hebben om kritischer te worden. Geen enkele politicus zal zeggen ik stop met campagne voeren want ik preek toch alleen maar voor eigen parochie.
Zouden die zwevende gelovigen echt bestaan? Ik ben bang dat ook deze mensen zich gewoon weer in de luren laten leggen door allerlei kletspraatjes over complotten en dergelijke en dus blijven denken dat de roedeloper het wel degelijk bij het rechte eind had, maar dat dat nu eenmaal niet aan het licht mocht komen.
Bij het geloof in een god heb je ook een hoop mensen die het niet zo precies weten, dat gaat ook op voor paranormale dingen. Zelf heb ik als jongmensch ooit vertrouwd op de autoriteit van de KRO die Uri Geller een platform gaf. Als je kritischer wordt zijn dit soort ontmaskeringen heel goed om nog kritischer te worden.
En dankzij internet en Kloptdatwel en Skepsis is dit soort info veel makkelijker te vinden en wordt je er ook sneller op Google mee geconfronteerd, ook al zoek je er niet naar. Vroeger moest je zelf op zoek in de bibliotheek.
Dat de politie waarschijnlijk, niet al te enthousiast, toch in actie moest komen op grond van de aanwijzingen van L v.d. Gouw, had m.i. ook wel met de achterliggende druk van de publieke opinie te maken.
Gezien de kwaliteit van onze speurneuzen blijft bij mij nog steeds twijfel aanwezig of het inderdaad niet de fiets van Tanja is. Hoeveel fietsen van een samengesteld frame rijden er rond in Nederland, hoeveel daarvan liggen er in de maas?
Gevalletje FOUTJE, BEDANKT!
Tja, je hoort er allemaal tegengestelde geluiden over.
Nu is een politierechercheur er weer vast van overtuigd dat het de fiets van Tanja Groen betrof.
http://www.l1.nl/nieuws/190883-beijers-opgedoken-fiets-van-tanja-groen
Pepijn: Maar zelfs als we zouden kunnen achterhalen dat het hier toch (tegen alle realistische verwachtingen in) om de fiets van Groen blijkt te gaan, dan nog is dat geen overtuigend bewijs van de capaciteiten van Van der Gouw.
Dat blijft een omstreden kwestie, de man (L. v/d Gouw) was nogal geobsedeerd door deze zaak, wel heel toevallig dan dat hij met zijn methodieken de fiets van Tanja Groen opspoorde, mocht het al de juiste fiets betreffen.
Maar inderdaad, het echt hard maken, dus het concrete bewijs gaan leveren van de capaciteiten van L v/d Gouw, zal je nooit gaan lukken.
@pjvanerp:disqus , zal ik je contact brengen met echte forensische experts, dan hoor je uit de eerste hand hoe het moet. Daar bestaan namelijk protocollen voor.
Voor de uitzending van Peter R. de Vries in 1996 is getracht een tweede fiets op te sporen die gelijk was aan de fiets van Tanja. Dat is niet gelukt en dus is er een fiets door vader Groen nagemaakt. Wat maakte de fiets dan zo bijzonder? Dat was het dubbele frame. Afgezien van het framenummer en de niet bestaande postcode waren er nog een paar kenmerken.
Die fiets was oorspronkelijk roodbruin van kleur maar door Tanja zwart overgeschilderd. Dan zat er een groen hangslot met ketting aan het zadel. De gevonden fiets van Loet is roodbruin met zwart overschilderd en er zat een groen hangslot aan het zadel. De politie zegt nu dat de zogenaamde zwarte verf gewoon vuil was dat je er met de hand kan afvegen. Wel, als je een fiets gaat schilderen dan moet je schuren en een grondlaag aanbrengen om de nieuwe laklaag te laten hechten. Vader Groen vertelde me dat Tanja een busje zwarte verf had gekocht en samen met een vriendin de fiets in een uurtje zwart had gemaakt. Dus zonder grondige voorbehandeling overgeschilderd. Nu gooi je de fiets in het water. Daar ligt ie dan 19 jaar weg te rotten. Wat denk je dat er met de zwarte verf gebeurt? Die laat vanzelfsprekend los.
Om te bepalen of de zwarte laag vuil of verf is heb je een laboratorium nodig, niet een mannetje van het NFI die even langskomt om een blik op de fiets te werpen.
Ik heb de afgelopen 30 jaar met diverse paragnosten samengewerkt die zaken hebben opgelost. Maar over het algemeen ben ik altijd zeer sceptisch tegenover wichelroedelopers geweest en in feite ben ik dat nog. Alvorens ik over Loet ben gaan schrijven heb ik hem nagetrokken. Hij blijkt in het verleden veel meer te hebben opgespoord dan nu de fiets van Tanja.
Dat er protocollen bestaan, geloof ik wel. Maar het is natuurlijk wel zo dat ze eerst even nadenken of ze überhaupt gaan beginnen met een serieus onderzoek. Ik maak toch op uit het verhaal, dat ze daar niet voldoende aanleiding toe zagen. Maar als dat alleen gebaseerd is op de (mogelijk) verkeerde veronderstellingen omtrent postcode en framenummer zou je kunnen afvragen of dat besluit te snel is genomen. De politie zegt er weinig over. Misschien was het voor de NFI onderzoeker toch snel duidelijk zonder laboratoriumonderzoek dat de kleur niet klopte.
En waarom bestaat die postcode niet? 1815 CG is de stationsstraat in Alkmaar. Alleen die 1 valt als huisnummer niet in het goede blok, maar weten we dat die 1 daarop duidt?
Het huisnummer in combinatie met 1815 CG bestaat dus niet. 1815 CG begint bij 122. 1815 CA kan wel. En dus klopt de postcode niet.
Rob Hendriks, schrijver van het boek over Tanja Fietstocht zonder Einde,
kwam in 2009 al tot de ontdekking dat de postcode niet klopte maar
niemand nam er notie van.
De politie had een dag nodig om na te denken of ze wel onderzoek wilde doen. Daarna wordt gezegd we sturen de fiets naar het NFI. Maar in werkelijkheid komt een man van het NFI even kijken en de staat de fiets nog altijd op het bureau van de politie te Heerlen waar ook Adrie Groen, de vader van Tanja, is gaan kijken.
19 jaar is er geen spoor van Tanja, en dan komt iemand een fiets brengen die vrijwel alle kenmerken bezit van de fiets van Tanja. Dat is eindelijk misschien een aanknopingspunt. Dan onderneem je toch actie? Zeker als er een oud-politieman bij de vondst betrokken is.
Ja, als dat het geval geweest zou zijn, zou men actie hebben ondernomen, maar als de fiets kennelijk niet de juiste fiets is en ook de gevonden buis niets, maar dan ook helemaal niets met Tanja Groen te maken heeft, dan is er vooral veel tijd en geld verspild.
Renate, kijken we naar het hele onderzoek in de zaak Tanja Groen dan valt keer op keer op dat de politie van Maastricht half werk heeft geleverd. Met meerdere belangrijke getuigenissen werd niets gedaan. Zie ook mijn weblog de reactie van Rob Kamps:
http://www.kovandijkvertelt.nl/2012/09/toch-de-fiets-van-tanja-groen/#comment-33445
Ko schrijft:
Alvorens ik over Loet ben gaan schrijven heb ik hem nagetrokken. Hij blijkt in het verleden veel meer te hebben opgespoord dan nu de fiets van Tanja.
Graag bewijzen hiervan en deelname door Loet aan een onderzoek dat wij graag opzetten. Als we echt resultaat vinden, zou dat spectaculair zijn. Bovendien zou Loet in aanmerking kunnen komen voor de € 1 miljoen die Randi uitlooft voor mensen die bewijsbaar paranormale gaven hebben. Wie zou daar niet voor willen gaan?
Hij blijkt in het verleden veel meer te hebben opgespoord zegt Ko v. Dijk,
zoals ik al eerder meldde, wees hij een onder de grond verscholen bunker aan,
met succes, via zijn website een verwijzing naar een filmpje man bijt hond , hier de link
http://www.manbijthond.nl/fragmenten/roede-lopen
Het gaat immers niet alleen om het geval van Tanja Groen,
maar om hoe geloofwaardig deze roedeloper is.
(Graag eerlijk Renate, want je klets ook maar wat om sceptisch te willen zijn.)
Ik denk dat de fiets inmiddels per ongeluk in de shredder is beland, gebeurt ook weleens met filmrolletjes en camerabeelden.
Desondanks denk ik dat de fiets weldegelijk van Tanja was maar er zijn teveel belangen in het spel. Net zoals de moordenaar van Marianne Vaatstra nooit gevonden zal worden omdat er teveel belangen in het spel zijn.
Ah, daar hebben we de complotjes weer. Over welke belangen hebben we het dan precies meneer Smit? Vooralsnog heb ik het gevoel dat u zoals gebruikelijk een beetje uit uw nek kletst. Als men deze zaken niet op zou willen lossen, waarom wordt er dan toch nog geld gestoken in alle mogelijke onderzoeken? Dan had men net zo goed alles gewoon kunnen negeren en zou men in het geval van Marianne Vaatstra nu niet bezig zijn met een zeer uitgebreid en kostbaar DNA-onderzoek.
Je bent nu eenmaal geen insider, dus je hebt geen zicht op alles wat zich achter de coulissen afspeelt.
Peter R. de Vries, hoewel ik beslist geen fan van deze man ben, heeft ook in zijn uitzendingen het disfunctioneren van ons politieapparaat vaak aan de kaak gesteld.
De politie wil nu eenmaal snel scoren en maken, als de zaak te complex wordt, er zich
vaak qua bewijsmateriaal e.d. zich er met een jantje-van-leiden vanaf.
En best kans dat het inderdaad geen zuivere koffie is, die indruk kan ik me soms ook niet aan onttrekken. Het is en blijft nu eenmaal mensenwerk.
Herinner je je nog in welke mate er geblunderd is aangaande de zaak Christel Ambrosius, twee mensen zeven jaar onschuldig het gevang in en bijv de paskamermoord, zo kan ik nog wel even door blijven gaan.
Ja en? Daar is inderdaad geblunderd, maar de zaken zijn uiteindelijk wel opgelost. Vooralsnog zie ik alleen dat de politie z’n best doet om de zaken op te lossen, daarbij gehinderd door charletans die het allemaal beter menen te weten en met allerlei vage uit de lucht gegrepen complottheorietjes aankomen.
Peter R. de Vries lijkt me geen charlatan en heeft toch wel een prominente rol gespeeld bij het oplossen van al deze zaken.
Anders hadden we het nu nog niet geweten.
Laat de politie maar lekker bekeuringen uitschrijven, dat klinkt wat clichematig ,maar er zit helaas toch wel een kern van waarheid in, want daar zijn ze wel erg goed in.
Ik heb het hier niet direct over Peter R. de Vries, hoewel deze man wel erg tevreden over zichzelf is, maar over zogenaamde paragnosten, die de tijd en middelen van de politie verspillen. Hoe meer geld er wordt uitgegeven aan het nalopen van de onzin die deze charletans verkondigen, hoe minder geld er is om de zaken werkelijk op te lossen.
In het geval van de Puttense moordzaak was het ook een oud-commissaris die een rol heeft gespeeld in het oplossen van het een en ander. Uw kritiek op de politie vind ik dan ook een beetje zwak. Aan de ene kant staat de politie onder druk om zo snel mogelijk met resultaten te komen en aan de andere kant mag er niets mis gaan. Snel en goed gaan helaas zelden samen. De druk om een zaak snel op te lossen is in geval van moord natuurlijk nog groter, omdat men ook niet wil dat er meer slachtoffers vallen. Dan kunnen er dus inderdaad fouten gemaakt worden, mede doordat allerlei mensen allerlei verhalen rond gaan strooien en mensen verdacht gaan maken. Dat is namelijk ook in de Puttense moordzaak gebeurd.
Harry shrijft:
Ik denk dat de fiets inmiddels per ongeluk in de shredder is beland, gebeurt ook weleens met filmrolletjes en camerabeelden.
Desondanks denk ik dat de fiets weldegelijk van Tanja was maar er zijn teveel belangen in het spel. Net zoals de moordenaar van Marianne Vaatstra nooit gevonden zal worden omdat er teveel belangen in het spel zijn.
Typisch geval van complotdenken. Harry draagt geen spoor van bewijs aan voor zijn ideeën.
Er valt weinig van dat fragment te zeggen zonder precies te weten hoe het gegaan is. Hadden die bunkerspeurders al een beetje een idee waar ze moesten zoeken? Hoeveel keer hebben ze geprikt in het gebied waarin ze bunker verwachten? Kun je door het landschap te bekijken al voor de hand liggende plekken aanwijzen waar je wel of geen bunker zou aanleggen?
Dus jij bent zo naïef te denken dat Randi 1 miljoen gaat uitkeren? Ik heb op mijn weblog al eens uitgelegd hoe Randi te werk gaat.
Maar als er iets moet worden opgespoord is Loet misschien bereid om mee te werken.
Wij zijn 100% in voor een serieus opgezet onderzoek. En als we wat vinden maken we ons bij Randi hard voor Loet van der Gouw. Ik heb makkelijk toegang tot Randi, dus daar heb ik alle vertrouwen in. Ook Skepsis looft een bedrag uit. Maar het gaat ons vooral om serieuze onderzoeksresultaten: dat zou toch wel super spectaculair zijn. Hoe zetten we dit op?
Gert Jan, wacht even de komende ontwikkelingen af. Daarna praten we verder. Dat klinkt helaas erg vaag. Maar binnenkort begrijp je waarom ik me tijdelijk op de vlakte houd.
@Ko_van_Dijk:disqus quote- Ik heb de afgelopen 30 jaar met diverse paragnosten samengewerkt die zaken hebben opgelost.-
Ik ben heel benieuwd welke zaken dat dan waren. Zover mij bekend is er namelijk nog nooit een zaak opgelost door een paragnost oid.
Zometeen nog een item in éénvandaag over deze ‘zaak’. ongetwijfeld terug te zien op programma gemist.