• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Bezochte activiteiten / Skepsis Congres / Skepsis Congres 2012 – Paul Kirschner – Broodjes aap in het onderwijs

Skepsis Congres 2012 – Paul Kirschner – Broodjes aap in het onderwijs

5 January 2013 by Maarten Koller 9 Comments

De onderstaande lezing gaf Paul Kirschner tijdens het Skepsis Congres 2012: Bij de Les.

Broodje aap of wetenschap skepsis from Maarten Koller

Steun Kloptdatwel

Skepsis Congres 2012 - Paul Kirschner - Broodjes aap in het onderwijs 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Is een zombie-apocalyps mogelijk?
Next Entry »
De schattigste reactie op creationisme

Filed Under: Skepsis Congres, Skepticisme Tagged With: onderwijs, paul kirschner, skepsis congres

Reader Interactions

Comments

  1. Constantia Oomen says

    5 January 2013 at 20:53

    Begonnen met de video, maar op 21 minuten begint de welwillendheid af te nemen. Ik kan goed begrijpen waarom bijvoorbeeld Rob Nanninga nooit meer naar skeptische congressen gaat.
    De spreker moet zich mijns inziens afvragen: 

    Voor welk publiek ga ik spreken?
    Wat is het doel van mijn lezing?
    Hoe kan ik mijn publiek blijven boeien?
    Wat kan een publiek behappen in zo’n korte tijd en heeft het zin lange citaten te geven en meerdere abstracte weergaves als pyramides met veel tekst (zoals in deze lezing gebeurt)?
    Wat neemt mijn publiek mee van de lezing? Wat wil ik dat ze meenemen?

    Het gaat blijkbaar vooral over de (on)mogelijkheid van multitasken.

    Dit komt uit zijn boek:

    Ten Steps to Complex Learning Contents: Preface. A New Approach to Instruction. Four Blueprint Components. Ten Steps. Step 1: Design Learning Tasks. Step 2: Sequence Task Classes. Step 3: Set Performance Objectives. Step 4: Design Supportive Information. Step 5: Analyze Cognitive Strategies. Step 6: Analyze Mental Models. Step 7: Design Procedural Information. Step 8: Analyze Cognitive Rules. Step 9: Analyze Prerequisite Knowledge. Step 10: Design Part-Task Practice. Use of Media. Self-Directed Learning. Closing Remarks.

    Het helpt me niet veel om deze lezing te doorgronden. We zien op de eerste rij Jan Willem Nienhuys, a sight for sore eyes. Verder zitten er in het publiek diverse skeptische betrokkenen (neem ik althans aan, omdat het congres toch vooral de aandacht trekt van de harde kern).

    De spreker spreekt ergens in het begin over Randi’s zin: je moet wel open zijn, maar niet zo open dat je hersenen eruit vallen. Vervolgens gaat de spreker uitleggen wat het verschil is tussen geloof en wetenschap, en hij stelt aan de ene pool Jomanda, aan de andere pool Albert Einstein.
    Ik zeg: “Duh!”. 

    Geachte spreker, deze inhoud is misschien leuk voor de beginnende student aan de universiteit, maar niet voor de doorgewinterde skepticus. Ik vermoed dat de spreker wilde aansluiten bij Skepsis, maar daarbij vergat dat wat hij als aansluiting ziet, de absolute clichés binnen Skepsis zijn. 
    Ik zie JW gapen op circa 26 minuten.

    OK, ik schroef mijn geduld weer op en luister verder. De spreker belandt op circa 27 minuten op een scherm met vier bollen waar hij zijn kritiek uit op de wijze waarop studenten leren. Zijn toon is  in mijn oren opvallend ruzieachtig. Ik hoor hem bij wijze van spreken al uitvallen tegen studenten, vrouw en kinderen. Ik voel me ongemakkelijk, zijn we aan het ruzieën?

    Op circa 40 minuten wrijft JW langdurig in zijn ogen.

    Op 51 minuten komt de aap uit de mouw: Paul Kirscher weet hoe het moet in het onderwijs! Hij prijst zijn boek aan. Gelukkig! Zou het onderwijs nu eindelijk eens beter worden? Of is alle verbetering misschien een illusie, ook die van Paul Kirscher?

    Paul Kirscher zit naar aanleiding van een vraag van een dame uit het  publiek op 55 minuten te vertellen dat zijn zoon niets snapt van bestandgrootte van files na scannen, en ziet dat als bewijs voor de stelling: “Kinderen zijn handiger, maar begrijpen het niet.”

    Ik zeg opnieuw: “Duh!” Relevantiegraad: zero. Wat zegt het vermogen van de zoon van meneer nu over het vermogen van andere kids? Niets, noppes nada. Ik denk dat de kids van nu wel degelijk zeer veel meer snappen van techniek dan meneer Kirschner zelf. Kirschner zegt: “Ze zijn heel knopvaardig, maar ze snappen wat ze aan het doen zijn vaak niet.” Nou meneer Kirschner, laten we het erop houden dat dit geldt voor uw zoon. 

    Maar wat bij mij het grootste vraagteken oproept, is dit: wat wil meneer Kirschner nu eigenlijk zeggen? Ik verlies steeds de draad uit het oog, ik zie geen logica. Gaat het dan toch alleen om het aanprijzen van zijn eigen boek? Wie legt het me uit? Hans misschien? Hans, ik neem aan dat je ook reuze enthousiast bent over deze lezing? Please, enlighten me.

    Log in to Reply
    • Hans1263 says

      6 January 2013 at 13:13

      Als ik niet antwoord, zal het ook wel niet goed zijn, mw. Oomen.
      Ik volsta met: “geen commentaar”. En ook: geen tijd om uw ontboezeming in details na te trekken en van reacties te voorzien.

      Log in to Reply
      • Constantia Oomen says

        6 January 2013 at 15:01

        Dat is een politiek zeer correct antwoord, Hans. Ik was benieuwd wat een doorsnee bezoeker van deze lezing opsteekt, wat hij of zij er mee doet, of de lijn duidelijk was etc..

        Log in to Reply
  2. Ragnar764 says

    6 January 2013 at 16:04

    En wat deed JW op circa 55 minuten? 🙂

    Log in to Reply
  3. Constantia Oomen says

    6 January 2013 at 21:07

    Wat is dat nu? Geen protest op mijn reactie? Ik ben ‘teleurgesteld’. Zijn de heren (en dames) skeptici het zowaar met mij eens? ☺
    Het tijdperk van Aquarius! 
    http://youtu.be/EegRh8Z4H-o

    Log in to Reply
  4. Hans1263 says

    7 January 2013 at 12:07

    Geen protest betekent niet automatisch acclamatie…

    Log in to Reply
    • Constantia Oomen says

      7 January 2013 at 16:14

      Hans, gelukkig, een weerwoord! Ik was al ‘bang’ dat de Mayaïsten toch gelijk hebben met hun ‘nieuwe tijdperk’!

      Log in to Reply
      • Hans1263 says

        7 January 2013 at 17:57

        U praat in raadsels. Laten we maar ophouden.

        Log in to Reply
        • Constantia Oomen says

          7 January 2013 at 17:59

          Nee hoor, ik spreek klare taal, daar sta ik om bekend. Vooral niet lachen, Hans, want dan weten we zeker dat we in het tijdperk van Aquarius beland zijn!

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie
12 October 2025 - Ward van Beek
Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie

.Op 4 oktober vond in de Geertekerk in Utrecht het jaarlijkse symposium plaats van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Het thema dit jaar was Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie. Meester KackadorisprijsDe middag begon traditioneel met de toekenning van…Lees meer Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie › [...]

Het ‘Red Panda Effect’
8 October 2025 - Ward van Beek
Het ‘Red Panda Effect’

.In de Skeptical Inquirer van october/november (Volume 49, No. 5) wordt door Craig A. Foster en Kelsey M. McGinn teruggeblikt naar een uitgave van het blad uit 1979, met daarin een verhaal over een verdwenen panda, ontsnapt uit Blijdorp, wiens ontsnapping…Lees meer Het ‘Red Panda Effect’ › [...]

Kernenergie is een keuze
3 October 2025 - Ward van Beek
Kernenergie is een keuze

.In sceptische kringen is kernenergie geen taboe. Maar veel argumenten vóór kernenergie zijn op wensdenken gebaseerd. door Frank Biesboer, voormalig hoofdredacteur van De Ingenieur, Skepter 38.3 Voor de Nederlandse energiewereld was de brief die minister Hermans van Klimaat en Groene Groei in mei publiceerde over…Lees meer Kernenergie is een keuze › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

The Effectiveness of COVID Vaccines
22 October 2025 - Steven Novella

One of the common themes of SBM is that medical evidence can be very complex. In order to come to any robust conclusion about what the science says on any question you need to do a careful and thorough evaluation of all the relevant evidence, including plausibility as well as observational and experimental clinical evidence. Essentially we want to look at the […] The post The Effectiveness of COVID Vaccines first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Tylenol Ramblings
21 October 2025 - Mark Crislip

This was an extremely difficult post to write. I live in war-ravaged Portland, Oregon, and it is like World War II here. Think Berlin at the end. Nothing but chaos, death and destruction. A burning hell hole. I sit in my cellar, the walls shaking from the brown bombs and artillery. Using the light from the burning house next door to see […] The post Tylenol Ramblings first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Surgeon General nominee Dr. Casey Means and functional medicine: Legitimizing quackery
20 October 2025 - David Gorski

Surgeon general nominee Dr. Casey Means is an advocate of "functional medicine." She, MAHA, and a new "board certification" will falsely legitimize quackery. The post Surgeon General nominee Dr. Casey Means and functional medicine: Legitimizing quackery first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (42-2025)@Renate1 We zouden hem ook kunnen vergelijken met een kameleon. Gesprek met Poetin en dan is-ie het prompt eens met
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (42-2025)Tja, vergeleken bij Trump is een weerhaan het toppunt van stabiliteit. Zie al z'n uitspraken over de oorlog in Oekraïne.
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (42-2025)Zo is het. Het zou niet zo erg zijn als ze postbode waren of slager of kruidenier. Maar op zulke
  • Klaas van Dijk on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfestOp https://x.com/_johnbye/status/1979934011934851145 staat een kort draadje met wat achtergronden over een aantal sprekers op dit congres (d
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (42-2025)@ Hans Twee ernstige gevallen van Dunning Kruger. Trump: "Ik ben rijk, dus ik heb altijd gelijk." Kennedy: "Ik ben

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in